Totuuden hetki!

5:45 jolloin avauksen tein, ei ole kuule maalla mikään yöaika, vaan se on ihan vrikeää aamua ja lypsykoneen surinaa.

Mutta se on totta ettei tässä mitään sanottavaa ole ollut pitkiin aikoihin. Evoluutioteoria on jo niin perusteellisesti perusteettomaksi osoitettu, ettei siitä tunnu enää löytyvän mitään piirrettä mitä ei olisi huuhaaksi osoitettu.

Siksi koitinkin vähän ronkkia asiantynkää tästä räväkästi uutisoidusta soluntekeleestä.
Muttei taida evolutionistikaan siitä löytää mitään evoluutioita puoltavaa. Harmi. Ovat tainneet tulla varovaisiksi mikä sinänsä ei ole paha asia.


Mutta sanoitko tosiaan että maailman reaaliteetit eivät ole uskontoon ennenkään vaikuttanet? Taisit sanoa, mutta sopisiko että lisätään näiden uskontojen joukkoon myöskin kaikkein epärealistisin uskonto, eli evouskonto? Evoluutioteoriahan seilaa kaiken todellisen tieteen ulkopuolella ihan omissa epätodennäköisyyslukemissaan. Evoluutioteoriaa ei voi tietää oikeaksi, siihen voi vain uskoa. Joten se on uskonto pahimmasta päästä.

jb kirjoitti:

5:45 jolloin avauksen tein, ei ole kuule maalla mikään yöaika, vaan se on ihan vrikeää aamua ja lypsykoneen surinaa.

Mutta se on totta ettei tässä mitään sanottavaa ole ollut pitkiin aikoihin. Evoluutioteoria on jo niin perusteellisesti perusteettomaksi osoitettu, ettei siitä tunnu enää löytyvän mitään piirrettä mitä ei olisi huuhaaksi osoitettu.

Siksi koitinkin vähän ronkkia asiantynkää tästä räväkästi uutisoidusta soluntekeleestä.
Muttei taida evolutionistikaan siitä löytää mitään evoluutioita puoltavaa. Harmi. Ovat tainneet tulla varovaisiksi mikä sinänsä ei ole paha asia.


Mutta sanoitko tosiaan että maailman reaaliteetit eivät ole uskontoon ennenkään vaikuttanet? Taisit sanoa, mutta sopisiko että lisätään näiden uskontojen joukkoon myöskin kaikkein epärealistisin uskonto, eli evouskonto? Evoluutioteoriahan seilaa kaiken todellisen tieteen ulkopuolella ihan omissa epätodennäköisyyslukemissaan. Evoluutioteoriaa ei voi tietää oikeaksi, siihen voi vain uskoa. Joten se on uskonto pahimmasta päästä.

Lue lisää

Evoluutioteoriasta en jaksa kanssasi väitellä enkä tunne koko aiheeseen edes niin paljoa mielenkiintoa, että mokomaan touhuun vaivautuisin.

Evoluutioteoria on teoriana olemassa siitä huolimatta, mitä sinä tai minä asiasta ajattelemme. Teoriassa voi aukkonsa olla, mutta uskontona en evoluutioteoriaan uskomista pidä. Evoluutioteoria ei myöskään ole mikään yhden tieteenhaaran tutkimusten seuraus. Useat eri tieteenhaarat ovat toisiaan tukeviin johtopäätöksiin päätyneet ja siinä asiassa ei mitään epäselvyyttä ole.

Fakta on se, ettei uskonnollisilla maailmankehityskäsityksillä ole tuekseen MITÄÄN konkreettista. Usko on uskoa.

Joka tapauksessa suosittelen sinulle muuta puuhaa tämän tilalle. Riittävän pitkä tauko voi tehdä hyvää. Itse ainakin teen niin.

jb kirjoitti:

5:45 jolloin avauksen tein, ei ole kuule maalla mikään yöaika, vaan se on ihan vrikeää aamua ja lypsykoneen surinaa.

Mutta se on totta ettei tässä mitään sanottavaa ole ollut pitkiin aikoihin. Evoluutioteoria on jo niin perusteellisesti perusteettomaksi osoitettu, ettei siitä tunnu enää löytyvän mitään piirrettä mitä ei olisi huuhaaksi osoitettu.

Siksi koitinkin vähän ronkkia asiantynkää tästä räväkästi uutisoidusta soluntekeleestä.
Muttei taida evolutionistikaan siitä löytää mitään evoluutioita puoltavaa. Harmi. Ovat tainneet tulla varovaisiksi mikä sinänsä ei ole paha asia.


Mutta sanoitko tosiaan että maailman reaaliteetit eivät ole uskontoon ennenkään vaikuttanet? Taisit sanoa, mutta sopisiko että lisätään näiden uskontojen joukkoon myöskin kaikkein epärealistisin uskonto, eli evouskonto? Evoluutioteoriahan seilaa kaiken todellisen tieteen ulkopuolella ihan omissa epätodennäköisyyslukemissaan. Evoluutioteoriaa ei voi tietää oikeaksi, siihen voi vain uskoa. Joten se on uskonto pahimmasta päästä.

Lue lisää

Jos tuolle teorialinjalle lähdetään niin myös painovoiman toiminta on vain teoria, mutta näkyy tuo vaikuttavan.

Saironimies kirjoitti:

Jos tuolle teorialinjalle lähdetään niin myös painovoiman toiminta on vain teoria, mutta näkyy tuo vaikuttavan.

olemassa ensimmäistäkään merkkiä yhtään missään. Painovoima voidaan jopa mitata.
Joten se siitä.

Edes makroevoluutiosta ei ole havaitoa, eikä siitä voikaan olla sen kuvitellun prosessin äärettömän hitauden vuoksi. Miljoonissakaan vuosissa siitä ei voi tehdä havaintoa, eikä ole tehty.
Joten esim. se on uskonvarainen asia, ei todistettu.

Ps. Joskus oikein ihmettelen että kuinka helppoa tuo evoluutiomyyttien murtaminen oikeastaan onkaan. Mutta niinhän se on että valheella on lyhyet jäljet.

jb kirjoitti:

olemassa ensimmäistäkään merkkiä yhtään missään. Painovoima voidaan jopa mitata.
Joten se siitä.

Edes makroevoluutiosta ei ole havaitoa, eikä siitä voikaan olla sen kuvitellun prosessin äärettömän hitauden vuoksi. Miljoonissakaan vuosissa siitä ei voi tehdä havaintoa, eikä ole tehty.
Joten esim. se on uskonvarainen asia, ei todistettu.

Ps. Joskus oikein ihmettelen että kuinka helppoa tuo evoluutiomyyttien murtaminen oikeastaan onkaan. Mutta niinhän se on että valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

jb alias viksumpi alias mikälie kirjoittaa:
"Evoluutiosta ei ole olemassa ensimmäistäkään merkkiä yhtään missään. Painovoima voidaan jopa mitata."

No niin, jb hemmo on dementoitunut ihan lopullisesti. Turha tälle vänkärille on mitään vastata, kun vastaus unohtuu hetkohta ja sama virsi raikaa.

Uskokaa ny jo, että tuolla hemmolla on lepakoita tapulissa.

jb kirjoitti:

olemassa ensimmäistäkään merkkiä yhtään missään. Painovoima voidaan jopa mitata.
Joten se siitä.

Edes makroevoluutiosta ei ole havaitoa, eikä siitä voikaan olla sen kuvitellun prosessin äärettömän hitauden vuoksi. Miljoonissakaan vuosissa siitä ei voi tehdä havaintoa, eikä ole tehty.
Joten esim. se on uskonvarainen asia, ei todistettu.

Ps. Joskus oikein ihmettelen että kuinka helppoa tuo evoluutiomyyttien murtaminen oikeastaan onkaan. Mutta niinhän se on että valheella on lyhyet jäljet.

Lue lisää

Mitä tarkoitat puhuessasi "edes" makroevoluutiosta? Makroevoluutio on juurikin hankalammin havaittavissa kuin mikroevoluutio. Missä tahansa mikrobiologian laboratoriossa voidaan vaikkapa e-colia jalostaa evoluutiota hyväksikäyttämällä esimerkiksi vastustamaan tiettyjä antibiootteja tai hajottamaan tiettyjä valkuaisaineita joita "perus" e-coli ei osaa hajoittaa.

Ja makroevoluution voi varsin kauniisti havaita eri koiralajeista. Kaikki eläinjalostushan perustuu evoluutioon; Survival of the fittest vain korvataan "survival of the most pleasant to the eye":llä. Tämä johdatettu evoluutio myös johtaa tiettyjen koiralajien yleisiin vaivoihin kuten sokeuteen ja lonkkavikoihin. Jos Jumalasi olisi luonut erikseen kaikki koiralajit kaltaisikseen, miksi jotkut niistä ovat sellaisia jotka eivät käytännössä voi selvitä luonnossa?

Jos eläintenjalostus ei johdu evoluutiosta, kaikki rotubiologit & jalostajat ovat sitten kai jumalia?

vanha-kissa kirjoitti:

jb alias viksumpi alias mikälie kirjoittaa:
"Evoluutiosta ei ole olemassa ensimmäistäkään merkkiä yhtään missään. Painovoima voidaan jopa mitata."

No niin, jb hemmo on dementoitunut ihan lopullisesti. Turha tälle vänkärille on mitään vastata, kun vastaus unohtuu hetkohta ja sama virsi raikaa.

Uskokaa ny jo, että tuolla hemmolla on lepakoita tapulissa.

Lue lisää

vaakalle niin painovoima vetää sinua maata kohti 125 kg:n painolla, ja se näkyy vaakasi mittarissa.

Monen asian KUVITELLAAN olevan merkkinä evoluutiosta, mutta jos mietit tarkasti vaikkapa makroevoluutiota, niin se on edelleenkin vain teoria.
Toki on niin että jos on pakkopitää todistamatonta evoluutiota todellisena, niin jotain makroevoluution tapaista olisi tietenkin pitänyt tapahtua, selvähän se.

Mutta nyt on vain niin että koko evoluutioteoria rakentuu ihan yhtä heppoisille kehäpäätelmille kuin ajatus makroevoluutiostakin.

Ei ole lepakko delfiinin sukua, ei ole, vaikka geenikarttoen mukaan ovat veljeksiä.
Jos todella väität että lepakoilla ja delfiinillä on yhteinen esi-isä, niin kyllä saat etsiä niitä lepakoita omasta kupolistasi.

Saironimies kirjoitti:

Mitä tarkoitat puhuessasi "edes" makroevoluutiosta? Makroevoluutio on juurikin hankalammin havaittavissa kuin mikroevoluutio. Missä tahansa mikrobiologian laboratoriossa voidaan vaikkapa e-colia jalostaa evoluutiota hyväksikäyttämällä esimerkiksi vastustamaan tiettyjä antibiootteja tai hajottamaan tiettyjä valkuaisaineita joita "perus" e-coli ei osaa hajoittaa.

Ja makroevoluution voi varsin kauniisti havaita eri koiralajeista. Kaikki eläinjalostushan perustuu evoluutioon; Survival of the fittest vain korvataan "survival of the most pleasant to the eye":llä. Tämä johdatettu evoluutio myös johtaa tiettyjen koiralajien yleisiin vaivoihin kuten sokeuteen ja lonkkavikoihin. Jos Jumalasi olisi luonut erikseen kaikki koiralajit kaltaisikseen, miksi jotkut niistä ovat sellaisia jotka eivät käytännössä voi selvitä luonnossa?

Jos eläintenjalostus ei johdu evoluutiosta, kaikki rotubiologit & jalostajat ovat sitten kai jumalia?

Lue lisää

Rodunjlostus tapahtuu aina lain sisäisesti lain sallimien muuntelurajoen puitteissa, eikä se ole evoluutiota lainkaan, vaikka sitä kutsutaan harhaanjohtavasti mikroevoluutioksi. Ei siinä mitään evoluutiota tapahdu, sillä tuo muunteluvolyymi on tuossa koirassa ohjelmoituna sen geeneihin ihan ilman mitään evoluution tuomaa lisäystä.

jb kirjoitti:

vaakalle niin painovoima vetää sinua maata kohti 125 kg:n painolla, ja se näkyy vaakasi mittarissa.

Monen asian KUVITELLAAN olevan merkkinä evoluutiosta, mutta jos mietit tarkasti vaikkapa makroevoluutiota, niin se on edelleenkin vain teoria.
Toki on niin että jos on pakkopitää todistamatonta evoluutiota todellisena, niin jotain makroevoluution tapaista olisi tietenkin pitänyt tapahtua, selvähän se.

Mutta nyt on vain niin että koko evoluutioteoria rakentuu ihan yhtä heppoisille kehäpäätelmille kuin ajatus makroevoluutiostakin.

Ei ole lepakko delfiinin sukua, ei ole, vaikka geenikarttoen mukaan ovat veljeksiä.
Jos todella väität että lepakoilla ja delfiinillä on yhteinen esi-isä, niin kyllä saat etsiä niitä lepakoita omasta kupolistasi.

Lue lisää

Ei kyllä pitäisi ...

jb alias viksumpi alias mikälie lepakkomies kirjoittaa:
"Ei ole lepakko delfiinin sukua, ei ole, vaikka geenikarttoen mukaan ovat veljeksiä."

Jaa, että vaikka on samoja geenejä ihan veljeksiksi asti, niin ei ole sukua ei?

Noh, tuolla logiikalla minun muksuni eivät ole minun jälkeläisiäni, tai minun veljeni eivät ole sukua minun kanssani, vaikka samoja geenejä ja geenialleeleja sitten kannammekin.

No, sinulla tuo perimäkin sitten liihottaa lepakon lailla tapulissa.

Kiitos päivän vitseistä.

jb kirjoitti:

Rodunjlostus tapahtuu aina lain sisäisesti lain sallimien muuntelurajoen puitteissa, eikä se ole evoluutiota lainkaan, vaikka sitä kutsutaan harhaanjohtavasti mikroevoluutioksi. Ei siinä mitään evoluutiota tapahdu, sillä tuo muunteluvolyymi on tuossa koirassa ohjelmoituna sen geeneihin ihan ilman mitään evoluution tuomaa lisäystä.

Lue lisää

Mikähän tämä käsite "lain sallimien muuntelurajojen" lienee? ja rikkoneeko tämä sitä? http://www.notelay.com/articles/medicine__health/wendy_the_mutated_dog/ verrokkina tässä kyseisen koiralajin normiedustaja. http://en.wikipedia.org/wiki/Whippet

Tietysti turhaanhan tätäkin keskustelua käydään; Miettikääpäs "evokki"pojat, ei tuolla jb:llä ole muita vaihtoehtoja kuin uskoa nyt kun on leikkiin lähtenyt. Tosiuskovaisen kanssa on turha väitellä, koska jos luopuisivat uskostaan tajuaisivat että koko elämänsä ovat heittäneet hukkaan. Tosiasiassa JB:kin varmaan on jossain vaiheessa elämäänsä ja tätäkin kiistaa tajunnut olevansa väärässä, mutta jos hän sen menisi aidosti itselleen tai muille myöntämään hän kiistäisi oman Jumalansa tuhotensa elämänsä peruskiven. Ei tuosta toisaalta ole pelkoa, kyllä tuo evoluutio nuo fanaatikot napsii geenialtaastaan, pikkuhiljaa.

Ja Jb, Raamattu opettaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta. SINÄ perustit tämän threadin trollataksesi "evokkeja" ja suoraan haastaaksesi riitaa. Jos olet niin yksinäinen että ainoa sosiaalinen kanssakäymisesi perustuu riitelemiseen, mene terapiaan. Siellä sinua kuunnellaan. Ja jos olet naimisissa/ parisuhteessa, eikö olisi järkevämpää käyttää tämäkin trollaamiseen menevä aika vaikkapa sen suhteen vahvistamiseen tai niihin paljon puhuttuihin töihisi? Jos olet niin lahjakas "laborantti" kuin mitä väität ja suunnittelet omat projektisi, eikö kannattaisi keskittyä vaikkapa syöpälääkkeen kehittämiseen tai "jumalhiukkasen" etsimiseen tämän tarpeettoman kiistelemisen sijasta? Ymmärrän kyllä että omasta mielestäsi olet aina oikessa, koska goddidit, mutta jos aidosti et epäile jumalaasi etkä omaa tietoasi, ei sinun tarvitse sitä itsellesi todistaakaan tulemalla tänne.

Siunausta, syntinen.

Signing off.

Saironimies kirjoitti:

Mikähän tämä käsite "lain sallimien muuntelurajojen" lienee? ja rikkoneeko tämä sitä? http://www.notelay.com/articles/medicine__health/wendy_the_mutated_dog/ verrokkina tässä kyseisen koiralajin normiedustaja. http://en.wikipedia.org/wiki/Whippet

Tietysti turhaanhan tätäkin keskustelua käydään; Miettikääpäs "evokki"pojat, ei tuolla jb:llä ole muita vaihtoehtoja kuin uskoa nyt kun on leikkiin lähtenyt. Tosiuskovaisen kanssa on turha väitellä, koska jos luopuisivat uskostaan tajuaisivat että koko elämänsä ovat heittäneet hukkaan. Tosiasiassa JB:kin varmaan on jossain vaiheessa elämäänsä ja tätäkin kiistaa tajunnut olevansa väärässä, mutta jos hän sen menisi aidosti itselleen tai muille myöntämään hän kiistäisi oman Jumalansa tuhotensa elämänsä peruskiven. Ei tuosta toisaalta ole pelkoa, kyllä tuo evoluutio nuo fanaatikot napsii geenialtaastaan, pikkuhiljaa.

Ja Jb, Raamattu opettaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisenrakkautta. SINÄ perustit tämän threadin trollataksesi "evokkeja" ja suoraan haastaaksesi riitaa. Jos olet niin yksinäinen että ainoa sosiaalinen kanssakäymisesi perustuu riitelemiseen, mene terapiaan. Siellä sinua kuunnellaan. Ja jos olet naimisissa/ parisuhteessa, eikö olisi järkevämpää käyttää tämäkin trollaamiseen menevä aika vaikkapa sen suhteen vahvistamiseen tai niihin paljon puhuttuihin töihisi? Jos olet niin lahjakas "laborantti" kuin mitä väität ja suunnittelet omat projektisi, eikö kannattaisi keskittyä vaikkapa syöpälääkkeen kehittämiseen tai "jumalhiukkasen" etsimiseen tämän tarpeettoman kiistelemisen sijasta? Ymmärrän kyllä että omasta mielestäsi olet aina oikessa, koska goddidit, mutta jos aidosti et epäile jumalaasi etkä omaa tietoasi, ei sinun tarvitse sitä itsellesi todistaakaan tulemalla tänne.

Siunausta, syntinen.

Signing off.

Lue lisää

kirjoittamani että Lajin, mutta jotain ruumenia oli taas lennähtänyt karjakeittiön näppiksen painikkeisiin, ja kun on vielä sontainen näyttö, niin ei aina näe edes sitä että mitä tuli kirjoitettua.


Muuten, onkos tuo muskeliwhippet Arnold jotain muuta kuin whippet edelleenkin? Onko Arnold ihminen edelleenkin?

Ja mikäs turhautumisen purkaus sinulta pääsi? No ei se minua haittaa, olen tottunut kuuntelemaan hullumpiakin märinöitä.

Tiedoksesi vain että jb oli ihan tavallinen aivopesty evokki nuorena miehenä.
Mutta koki tieteellisen herätyksen alettuaan tutkia fossiileja hyvin perusteelisesti ja havaittuaan ettei ole olemassakaan mitän sukupuuta ihmisen ja apinan välillä. Siihen aikaan näet vielä oli tapana opettaa että nuo habilikset, erectukset yms. polveutuivat toisistaan. Jb tuli toisenlaisiin johtopäätöksiin nähtyään että mitä oli todella löydetty a mistä ja milloin jne.
Toki jb oli varsin yksinäinen silloisten johtopäätöstensä kanssa.
Mutta arvaahan vain kuinka kivaa oli jb:n havaita se kuinka evokit sitten vähin erin alkoivat päätyä samaan lopputulokseen. Eli nyt olemme samaa mieltä evokkien kanssa noista apinaihmisfossiileista, eli eivät ne ole toistensa perillisiä vaan ihan erillisiä otuksia joiden alkuperä on hämärä. Evokit puhuvat nykyään sukupensaasta noiden kohdalla. Jb on aika lailla samaa mieltä. Meillä on kissaeläimmet, koiraeläimet, gorillat j
a simpassit ja ties mitä sukupuuttoon kuolleita apinarotuja.

Enkä minä mitään riitaa koskaan haasta. Kerroin vain että eivät nuo lehtiuutisen pojat mitään aidosti synteettistä solua rakentaneet. Miksi sinusta kaikkien pitäisi sen suuremmin ajattelematta niellä kaikki evogurujen suoltaman huuhaatieteen ilmaukset tosina? Kuvio kun on kuules sellainen että evokit tämän tästä uutisoivat varsin virheellisesti tutkimustuloksistaan. Eikö niihin saa reagoida ilman että sinä pidät sitä riidan haastamisena?
Sitäpaitsi tällä palstalla saa puolustaa Jumal-uskoaan ja kreationismia. Jos totuuksien kuuleminen näistä asioista ei sinua miellytä, niin kerrohan että mitä kreationistit saavat sitten omalla palstallaan kirjoitella?

Ja neuvohan Apoa ja veljeäni Turkanaa sosiaalisessa kiroiluhaistattelutavoissa, älä minua. Turkana yrittää tämän tästä syöttää minulle skeidaa, mutta toistaiseksi hän on joutunut onneksi syömään ne itse.

Ja sitäpaitsi kirjoittelen tätäkin juttua parhaillaan sivupersoonani viksumman kanssa joten meillä on ihan sama kiva harrastus. Eli evokkien rääkkääminen. Ja nyt olemme pitäneet yhtä jo n. 40 v. joten aika vahva on meidän suhde vai mitä? Mites sinulla? Monesko muija on karannut?

Toisekseen minä teen töitä lähes koko ajan, siksi tulee mainittua töistä joskus jotain. Minulla on nettiyhteys kotona muutamassa huoneessa, navetan karjakeittiössä, ja parissa traktorissa.
Ja aina sopivissa väleissä päästän tänne pätkän. Aikani kuluksi. En näet omista telkkariakaan vanhana lestadiolaissuvun jäänteenä, joten aikaa naputteluun jää.

Ja labrastani puheenollen, niin jokaisessa nykyaikaisessa suurnavetassa on pieni laboratorio omavalvonta-lainsäädännön vuoksi. Varsinkin jos jotain hiukan jatkojalostetaan. Minä vain olen hommannut sinne huvikseni vähän ylimääräisiäkin leluja joilla leikin silloin tällöin. Ei niillä ehkä syöpälääkkeitä valmisteta kuitenkaan. Kerran ostin Hyrylästä jostain tehtaasta aivan upean uuden tiettyyn tarkoitukseen valmistetun spektrometrin halvalla.

Enkä tietenkään ole läheskään aina oikeassa, minua on oikaistu monesti ja kiitollisin mielin otan aina lisäinformaation vastaan. En kiellä itseltäni hyvin perusteltuja totuuksia esittipä ne kuka tahansa, tai olipa lähde mikä hyvänsä. Joskus provosoin vain saadakseni lisää tietoa jostain mistä en tiedä tarpeeksi.

Niin että heippa sitten vaan, lycka till.

Ja sitten oltaisiin vasta jäljillä, kuten sanoit.

Oikeasti kaikki energia pitäisi hajottaa alku/lopputilanteeseen jossa energia on hajaantunut erillisiksi saman tiheyden, saman tilavuuden ja saman varauksen omaaviksi energiakeskittymiksi ja sitten voisi jäädä odottamaan syntyykö elämää ilman että tästä saman tiheyden omaavasta energiaverkostosta luodaan ensin ajatuksen voimalla erillisiä eri tiheyden, eri tilavuuden ja eri varauksen omaavia energiakeskittymiä.

Ensin ikuisella energialla pitää olla halu luoda uusi maailmankaikkeus ja ikuisen energian pitää käyttää tahdon voimaansa luodakseen omasta ikuisesta energiastaan uusi maailmankaikkeus johon uutta elämää jne.

Sen jälkeen luotu elämäö luo uutta elämää jne.

.

Mikä kohta sanoissa "...The only
DNA in the cells is the designed synthetic DNA sequence,
including “watermark” sequences and other designed
gene deletions and polymorphisms, and mutations
acquired during the building process." menee teidän talibanien käsityskyvyn ulkopuolelle?

Hieman apuja: Sana "Synthetic" tarkoittaa keinotekoista.

jutun ennen aikojaan, olisi ensin odotettu noiden hauskimpien evouskovaisten kommentteja.
Sitten olisi ollut kiva läsikiä niiden mainioita oivalluksia kuin torakoita.

Ilonpilaaja.

Taas voi kestää kauan ennkuin evokit mitään uutta rökitettävää uskaltavat julkaista.

Apo-Calypso kirjoitti:

Mikä kohta sanoissa "...The only
DNA in the cells is the designed synthetic DNA sequence,
including “watermark” sequences and other designed
gene deletions and polymorphisms, and mutations
acquired during the building process." menee teidän talibanien käsityskyvyn ulkopuolelle?

Hieman apuja: Sana "Synthetic" tarkoittaa keinotekoista.

Lue lisää

yli ymmärryksen kun pilkotun solun aineosia aletaan kutsua synteettisiksi tavalla joka antaa ymmärtää että tässä on keinotekoiesti tehty solu.

Stodt?

valmiita soluja luotuaan naisen. Nainen on luotu miehen kylkiluusta.

Pieni osa luojaa kirjoitti:

Ja sitten oltaisiin vasta jäljillä, kuten sanoit.

Oikeasti kaikki energia pitäisi hajottaa alku/lopputilanteeseen jossa energia on hajaantunut erillisiksi saman tiheyden, saman tilavuuden ja saman varauksen omaaviksi energiakeskittymiksi ja sitten voisi jäädä odottamaan syntyykö elämää ilman että tästä saman tiheyden omaavasta energiaverkostosta luodaan ensin ajatuksen voimalla erillisiä eri tiheyden, eri tilavuuden ja eri varauksen omaavia energiakeskittymiä.

Ensin ikuisella energialla pitää olla halu luoda uusi maailmankaikkeus ja ikuisen energian pitää käyttää tahdon voimaansa luodakseen omasta ikuisesta energiastaan uusi maailmankaikkeus johon uutta elämää jne.

Sen jälkeen luotu elämäö luo uutta elämää jne.

.

Lue lisää

mieltä. Kiva että joku käyttää älliä ja menee asiaan pohjia myöten. Eipä ole tuohon evokeilla nokan koputtamista.

kuolinisku Jumalalle varastamalla ensin Jmalan luoma solu, ja pilkkomalla se palapeliksi ja kokoamalla se jälleen.

Käsittääkseni tämä koe todisti vain Jumalan välttämättömän osuuden tuonkin uutisoidun solun rakentamisessa.

Ja tämä fakta olikin todellisuudessa taas uusi naula evoluutioteorian arkkuun.

siis profeetta.

päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!

Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.

Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!

jb kirjoitti:

päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!

Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.

Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!

Lue lisää

''Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.''

Eräs savi toimii katalyyttinä aminohapoille ja muille molekyyleille ja James Ferris on osoittanut labrassaan, että DNA:ta ja erilaisia proteiineja syntyy näin sattumalta. Aminohappojen ja muiden orgaanisten yhdisteiden syntyminen epäorgaanisista aineista ei ole mikään ongelma.

LauriT kirjoitti:

''Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.''

Eräs savi toimii katalyyttinä aminohapoille ja muille molekyyleille ja James Ferris on osoittanut labrassaan, että DNA:ta ja erilaisia proteiineja syntyy näin sattumalta. Aminohappojen ja muiden orgaanisten yhdisteiden syntyminen epäorgaanisista aineista ei ole mikään ongelma.

Lue lisää

jb luikertelee irti tästä faktasta?

miettijä.,.,..,.,.,. kirjoitti:

jb luikertelee irti tästä faktasta?

Laitoin jb:lle youtubeen pienen pätkän aiheesta: http://www.youtube.com/watch?v=MqZ4OoF7oLI

LauriT kirjoitti:

''Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.''

Eräs savi toimii katalyyttinä aminohapoille ja muille molekyyleille ja James Ferris on osoittanut labrassaan, että DNA:ta ja erilaisia proteiineja syntyy näin sattumalta. Aminohappojen ja muiden orgaanisten yhdisteiden syntyminen epäorgaanisista aineista ei ole mikään ongelma.

Lue lisää

muuta kuin happo. Orgaanisen aineksen vasemmistolainen rakennusaine.
Ja mitähän eräs James Ferris on tehnyt kehittämällään DNA:lla?
Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön?

Ei ole James saanut edes tilke-DNA:n veroista ainesta tehdyksi.

Ja pikku sivuseikkavielä: Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä? Eikö pikemminkin se että älykäs saa tehdyksi jotain, osoita että älykäs voi sen tehdä? Joskus tuo evokkien logiikka on kuin naisen logiikkaa, jota se tietysti joskus onkin.
Siis ei vähäisintäkään järkeä.

Mutta se että mksi evokit ajattelevat naismaisesti onkin toinen juttu.

jb kirjoitti:

muuta kuin happo. Orgaanisen aineksen vasemmistolainen rakennusaine.
Ja mitähän eräs James Ferris on tehnyt kehittämällään DNA:lla?
Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön?

Ei ole James saanut edes tilke-DNA:n veroista ainesta tehdyksi.

Ja pikku sivuseikkavielä: Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä? Eikö pikemminkin se että älykäs saa tehdyksi jotain, osoita että älykäs voi sen tehdä? Joskus tuo evokkien logiikka on kuin naisen logiikkaa, jota se tietysti joskus onkin.
Siis ei vähäisintäkään järkeä.

Mutta se että mksi evokit ajattelevat naismaisesti onkin toinen juttu.

Lue lisää

''Aminohappo ei ole muuta kuin happo''

Aminohapot ova TODELLA tärkeitä rakennuspalikoita meille eläville olennoille. Noita rakennuspalikoita syntyy jopa avaruudessa.

''Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön? ''

Ei ollut DNA:lla ja proteiineilla funktiota, mutta niitä kuitenkin syntyi väitteistäsi huolimatta.

''Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä?''

Miten orgaanisten yhdisteiden lilluminen saven päälle on mahdotonta luonnossa?

jb kirjoitti:

päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!

Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.

Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!

Lue lisää

Aiemmin jo jouduit myöntämään, että todellakin elottomasta ne nukleotidit voidaan rakentaa: http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleotide#Synthesis kun puhuimme siitä kun bakteerin DNA oli saatu toimimaan kun se oli valmistettu PCR-menetelmällä (tällöin muuten pidit oligonukleotidia elävänä, mutta jouduit jo myöntämään, että se voidaan tehdä kokonaan elottomista lähtöaineista). ["Bakteeri joka pilkotaan pieniksi molekyyliryppäiksi on edelleen elossa olevaa ainetta vaikka voi vaikuttaa kuolleelta." http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8179971/38988449 - noita "molekyyliryppäitä" voi sitten vaan monistaa elottomista lähtöaineista tehdyistä nukleotideista ja kasata noista elottomista tehty toimivaksi DNA:ksi.]

Tässä taisi nyt käydä niin kuin ennen orgaanisen kemian syntyä, että oli uskomus, ettei ilman jumalallista väliintuloa voi valmistaa orgaanisia yhdisteitä, niin nyt sama koskee toimivaa DNA:ta: sellainen tehtiin elottomasta (vaikka jb kuvitteli, ettei sellainen ole mahdollista ilman jumaluutta).


Jännä seurata, miten hihhuli kiemurtelee kun hänen uskomuksensa on romutettu totaalisesti.

jb kirjoitti:

muuta kuin happo. Orgaanisen aineksen vasemmistolainen rakennusaine.
Ja mitähän eräs James Ferris on tehnyt kehittämällään DNA:lla?
Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön?

Ei ole James saanut edes tilke-DNA:n veroista ainesta tehdyksi.

Ja pikku sivuseikkavielä: Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä? Eikö pikemminkin se että älykäs saa tehdyksi jotain, osoita että älykäs voi sen tehdä? Joskus tuo evokkien logiikka on kuin naisen logiikkaa, jota se tietysti joskus onkin.
Siis ei vähäisintäkään järkeä.

Mutta se että mksi evokit ajattelevat naismaisesti onkin toinen juttu.

Lue lisää

"Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön?"

1) Elottomista aineksista on valmistettu aminohappoja.
2) Aminohapoista on valmistettu DNA:ta.
3) DNA:han rakennetulla koodilla on valmistettu toimiva, kopioituva solu elintoimintoineen.

Miten kauan luulet menevän, että nuo vaiheet yhdistetään samaan prosessiin nyt, kun viimeinenkin kynnys asiassa on ylitetty?

"Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä? Eikö pikemminkin se että älykäs saa tehdyksi jotain, osoita että älykäs voi sen tehdä?"

Tuo kertoo, että homma on mahdollista ainakin ilman jumalallista älyä, alkumaapallollakin läsnä olleista aineista. Tiedemiehet ovat näissä systeemeissään onnistuneet matkimaan alkumaan olosuhteita. Jumalallista luomista ei tuohon syntyyn siis tarvittu. Mainitaanko ainoaksi ohjenuoraksesi kuvailemassasi Raamatussa muuten jossakin ID?

"Mutta se että mksi evokit ajattelevat naismaisesti onkin toinen juttu."

Loppuun pläjähti jo tavaramerkiksesi muodostunut solvaus, mutta kerropas nyt perustelut tähänkin, kun kerran aloitit!

Huomasitko muuten, että jätit taas muutaman asian kesken mammuttien hautausmaista kinatessamme? Kieltäydyit kommentoimasta hankalaa asiaa, koska et kuulemma halua vastata kaltaiselleni inttäjälle. No, jätinkin foorumin juutas.-nimimerkille. Et ole tainnut vastata hänellekään..? Mutta niinhän sinä toimit.

jb kirjoitti:

päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!

Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.

Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!

Lue lisää

Miten helvetissä valehteleva vajakki kuvittelee, että "epäorgaanisista" (so. ei hiilipohjaisista) yhdisteistä pitäisi edes pystyä rakentamaan hiilipohjaisia yhdisteitä?

jb kirjoitti:

päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!

Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.

Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!

Lue lisää

""Onpas sinulla samassa päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!""

Kyllä se ymmärryksen puute on siellä päässä ja jopa vapaaehtoisesti valittu uskonnollisen denialismin takia.

""Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.""

DNA:ssa on aina hiili-hiili-sidoksia, joten se on jo määritelmällisesti aina orgaaninen yhdiste. Sitä ei siis mitenkään voi rakentaa vain epäorgaanisista kemikaaleista niin kuin sinä yrität tietämättömyydessäsi esittää. Sen sijaan ihminen on toki kyennyt rakentamaan DNA:ta lähtöaineistaan useilla eri tavoilla, kuten olen sinullekin jo kertonut monia kertoja. Sitä kutsutaan nukleotidisynteesiksi ja se on rutiinia laboratorioissa. Nuo nukleotidit sitten muodostavat ketjuuntuessaan DNA-molekyylin. Sinulla on aivan alkeetkin hukassa, eli taas vastustat tiedettä vetoamalla mielikuvitukseen, silkkaan typeryyteen ja syvään itsehankittuun tietämättömyyteen vedoten.

Ja toisin kuin tässä yrität väittää, tämänkin kokeen DNA on rakennettu synteettisesti lähtöaineistaan. Voit lukea sen vaikkapa LauriT:n tarjoamasta linkistä:

"They were all produced by assembly of chemically synthesized oligonucleotides by Blue Heron; Bothell, Washington."

""Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!""

Jos sinä tekisit tuon, sinulla ei olisi enää loppuelämäsi aikana lainkaan nälkä.

LauriT kirjoitti:

''Aminohappo ei ole muuta kuin happo''

Aminohapot ova TODELLA tärkeitä rakennuspalikoita meille eläville olennoille. Noita rakennuspalikoita syntyy jopa avaruudessa.

''Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön? ''

Ei ollut DNA:lla ja proteiineilla funktiota, mutta niitä kuitenkin syntyi väitteistäsi huolimatta.

''Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä?''

Miten orgaanisten yhdisteiden lilluminen saven päälle on mahdotonta luonnossa?

Lue lisää

sitten LauriT:n tieteellisen tietämyksen päätepiste.

Eipä siis ollut omatekoisella DNA:lla funkioita. Joten (väitteistäni huolimatta ) syntyi kasa "väärää rahaa" vai mitä?

Ja tottahan orgaanista ainetta lilluu melko lailla jokaisessa savikuopassa.



Ja savikuopasta muistui mieleeni tapaus jolloin olin n. kymmenen , eikä minusta ollut vielä paljoa apua pellolla.
Mutta maatilan jatkuvan rottariesan takia tilalla pidettiin tuolloin melkoista kissa-armeijaa. Ja ajoittain rotat ja hiiret olivat toki vähissä. Mutta kissat piti ruokkia, ja niinpä vanhemmat veljeni antoivat minulle kiväärin ja lähettivät minut takamaille lintujahtiin.
Napsin siinä 20 lintua päivässä, parhaana päivänä 40, ja kissat söivät kaikki.
Sitten eräänä päivänä taivalta kuului ihmeellistä toistuvaa väpinää, kuin vuohi olisi mäkättänyt ja sitten huomasin että ......... rupesi nukuttamaan, good night.

Apo-Calypso kirjoitti:

Miten helvetissä valehteleva vajakki kuvittelee, että "epäorgaanisista" (so. ei hiilipohjaisista) yhdisteistä pitäisi edes pystyä rakentamaan hiilipohjaisia yhdisteitä?

Kaikki hiili ei ole orgaanista. Timantti on puhdasta hiiltä ja hiilidioksidissakin on yllättäen hiiltä. myöskään kivihiili ei ole orgaanista, eikä grafiitti.

Saironimies kirjoitti:

Kaikki hiili ei ole orgaanista. Timantti on puhdasta hiiltä ja hiilidioksidissakin on yllättäen hiiltä. myöskään kivihiili ei ole orgaanista, eikä grafiitti.

Aivan. Mutta kaikki eliöiden *hiiliyhdisteet* ovat orgaanisia. Eliöt eivät käytä timantteja tai grafiittia rakennusosinaan. Hiilidioksidia kyllä yhteyttämisen kautta.

jb kirjoitti:

sitten LauriT:n tieteellisen tietämyksen päätepiste.

Eipä siis ollut omatekoisella DNA:lla funkioita. Joten (väitteistäni huolimatta ) syntyi kasa "väärää rahaa" vai mitä?

Ja tottahan orgaanista ainetta lilluu melko lailla jokaisessa savikuopassa.



Ja savikuopasta muistui mieleeni tapaus jolloin olin n. kymmenen , eikä minusta ollut vielä paljoa apua pellolla.
Mutta maatilan jatkuvan rottariesan takia tilalla pidettiin tuolloin melkoista kissa-armeijaa. Ja ajoittain rotat ja hiiret olivat toki vähissä. Mutta kissat piti ruokkia, ja niinpä vanhemmat veljeni antoivat minulle kiväärin ja lähettivät minut takamaille lintujahtiin.
Napsin siinä 20 lintua päivässä, parhaana päivänä 40, ja kissat söivät kaikki.
Sitten eräänä päivänä taivalta kuului ihmeellistä toistuvaa väpinää, kuin vuohi olisi mäkättänyt ja sitten huomasin että ......... rupesi nukuttamaan, good night.

Lue lisää

Väitit, että DNA:ta ei ole rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista. Epäorgaanisista aineista saadaan helposti valmistettua sokereita, aminohappoja ym. ja näistä ollaan rakennettu DNA:ta. Venterin ja kumppaneiden tekniikka käytettynä siitä saadaan toimivia kokonaisuuksia.

LauriT kirjoitti:

Väitit, että DNA:ta ei ole rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista. Epäorgaanisista aineista saadaan helposti valmistettua sokereita, aminohappoja ym. ja näistä ollaan rakennettu DNA:ta. Venterin ja kumppaneiden tekniikka käytettynä siitä saadaan toimivia kokonaisuuksia.

Lue lisää

aminohappoa voidaan valmistaa kemiallisesti, samoin kuin monia muitakin eliöissä tavattavia aineksia.
Mutta siitäon vielä tavattoman ylivoimaisen pitkä matka solun valmistamiseen.

Ja jos ihminen saisikin rakennettua todellista DNA:ta joka voisi jakautua, niin olisi kiva nähdä millä keinoin ihminen pystyisi koodaamaan DNA:n siten että solunjakautuminen olisi niin hallittua että saisimme esim. koeputkessa tehdyksi ihan uuden eliön, vaikkapa strulfstin.

Apo-Calypso kirjoitti:

Aivan. Mutta kaikki eliöiden *hiiliyhdisteet* ovat orgaanisia. Eliöt eivät käytä timantteja tai grafiittia rakennusosinaan. Hiilidioksidia kyllä yhteyttämisen kautta.

Näin on.

Turkana kirjoitti:

""Onpas sinulla samassa päässä pitkä muisti mutta lyhyt ymmärrys!""

Kyllä se ymmärryksen puute on siellä päässä ja jopa vapaaehtoisesti valittu uskonnollisen denialismin takia.

""Ei ole vieläkään rakennettu epäorgaanisista kemikaaleista DNA:ta, höhlä.""

DNA:ssa on aina hiili-hiili-sidoksia, joten se on jo määritelmällisesti aina orgaaninen yhdiste. Sitä ei siis mitenkään voi rakentaa vain epäorgaanisista kemikaaleista niin kuin sinä yrität tietämättömyydessäsi esittää. Sen sijaan ihminen on toki kyennyt rakentamaan DNA:ta lähtöaineistaan useilla eri tavoilla, kuten olen sinullekin jo kertonut monia kertoja. Sitä kutsutaan nukleotidisynteesiksi ja se on rutiinia laboratorioissa. Nuo nukleotidit sitten muodostavat ketjuuntuessaan DNA-molekyylin. Sinulla on aivan alkeetkin hukassa, eli taas vastustat tiedettä vetoamalla mielikuvitukseen, silkkaan typeryyteen ja syvään itsehankittuun tietämättömyyteen vedoten.

Ja toisin kuin tässä yrität väittää, tämänkin kokeen DNA on rakennettu synteettisesti lähtöaineistaan. Voit lukea sen vaikkapa LauriT:n tarjoamasta linkistä:

"They were all produced by assembly of chemically synthesized oligonucleotides by Blue Heron; Bothell, Washington."

""Joten syöhän sanasi ja kaikki mitä typerät sanasi sisältävät. Tämä on käsky!""

Jos sinä tekisit tuon, sinulla ei olisi enää loppuelämäsi aikana lainkaan nälkä.

Lue lisää

mukasynteettisistä aineista toki voidaan rakentaa yhtä ja toista. Ilman Luojaa vaan ei olisi eliöitö mistä ottaa vuo eliöperäiset "synteettiset" ainekset.
Tämä selvä?

jb kirjoitti:

aminohappoa voidaan valmistaa kemiallisesti, samoin kuin monia muitakin eliöissä tavattavia aineksia.
Mutta siitäon vielä tavattoman ylivoimaisen pitkä matka solun valmistamiseen.

Ja jos ihminen saisikin rakennettua todellista DNA:ta joka voisi jakautua, niin olisi kiva nähdä millä keinoin ihminen pystyisi koodaamaan DNA:n siten että solunjakautuminen olisi niin hallittua että saisimme esim. koeputkessa tehdyksi ihan uuden eliön, vaikkapa strulfstin.

Lue lisää

Lepakkomies jb alias vikumpi alias mikälie kirjoittaa:
"... koeputkessa tehdyksi ihan uuden eliön, vaikkapa strulfstin."

Tuo luultavasti olisi mahdollista muutaman vuosikymmenen/-sadan kuluttua tätä menoa.

Mutta mutta, lypsykoneesi suhistessa voisit kyllä jo pikkuhiljaa raijata niitä todisteita esille siitä sinun hirvinaudastasi.

jb kirjoitti:

aminohappoa voidaan valmistaa kemiallisesti, samoin kuin monia muitakin eliöissä tavattavia aineksia.
Mutta siitäon vielä tavattoman ylivoimaisen pitkä matka solun valmistamiseen.

Ja jos ihminen saisikin rakennettua todellista DNA:ta joka voisi jakautua, niin olisi kiva nähdä millä keinoin ihminen pystyisi koodaamaan DNA:n siten että solunjakautuminen olisi niin hallittua että saisimme esim. koeputkessa tehdyksi ihan uuden eliön, vaikkapa strulfstin.

Lue lisää

 >

On mielenkiintoista, että kuitenkin väität, ettei näitä aminohappoja ole mahdollista olla ylipäätään elävän ulkopuolella. Valehtelet jo ristiin omien sepitelmiesi kanssa. Todellakin: aminohapot ovat pysyviä kuten myös peptidit hyvin monesti (esimerkkinä olkoon vaikka aspartaami, joka todella on cokispullossa eikä elävässä).

 >

Kuitenkin pidit oligonukleotidia elävänä, joten aminohaposta ei ole kovin pitkä matka elävään rakenteeseen (omien väitteidesi mukaan): itse asiassa aminohapoista pystytään valmistamaan varsin hyvin oligonukleotideja - ja nykyisellään ne pystyään liittämään monistuvaksi DNA:ksikin.

Ymmärrän kyllä tuon, että puhelet toisena päivänä toista ja toisena toista, koska väitteesi on romutettu nyt niin totaalisesti, että Sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin hylätä väitteesi esim. elollisen valmistamisen mahdottomuudesta - vaikka kuinka yrittäisit erilaisia keskenään ristiriidassa olevia sepitelmiä, jotka muka jotenkin ko. faktan kiistäisi.

Taannut vaan muita haukkuvaksi iniseväksi kakaraksi nyt kun Sinun ehdoton uskosi peruspilari on kaadettu.

heh ! kirjoitti:

 >

On mielenkiintoista, että kuitenkin väität, ettei näitä aminohappoja ole mahdollista olla ylipäätään elävän ulkopuolella. Valehtelet jo ristiin omien sepitelmiesi kanssa. Todellakin: aminohapot ovat pysyviä kuten myös peptidit hyvin monesti (esimerkkinä olkoon vaikka aspartaami, joka todella on cokispullossa eikä elävässä).

 >

Kuitenkin pidit oligonukleotidia elävänä, joten aminohaposta ei ole kovin pitkä matka elävään rakenteeseen (omien väitteidesi mukaan): itse asiassa aminohapoista pystytään valmistamaan varsin hyvin oligonukleotideja - ja nykyisellään ne pystyään liittämään monistuvaksi DNA:ksikin.

Ymmärrän kyllä tuon, että puhelet toisena päivänä toista ja toisena toista, koska väitteesi on romutettu nyt niin totaalisesti, että Sinulla ei ole muuta mahdollisuutta kuin hylätä väitteesi esim. elollisen valmistamisen mahdottomuudesta - vaikka kuinka yrittäisit erilaisia keskenään ristiriidassa olevia sepitelmiä, jotka muka jotenkin ko. faktan kiistäisi.

Taannut vaan muita haukkuvaksi iniseväksi kakaraksi nyt kun Sinun ehdoton uskosi peruspilari on kaadettu.

Lue lisää

onnistunut kasaamaan aminohapoista elollista oliota. Oligonukleotideistä on kinattu ihan tarpeeksi. Wiki sanoo ettei niitä lasketa eläviksi. Joten luotan tässä kohdassa wikiin.
Sitäpaitsi aiempi keskusteluketju nukleotideista keskittyi siihen että mistä aineksista ne oli valmistettu. Ja niiden materiaali oli otettu eliöistä. Jne, ei siis mistään vapaasti luonnossa pyydystettävissä olevista vasuriaminohapoista.

jb kirjoitti:

mukasynteettisistä aineista toki voidaan rakentaa yhtä ja toista. Ilman Luojaa vaan ei olisi eliöitö mistä ottaa vuo eliöperäiset "synteettiset" ainekset.
Tämä selvä?

Lue lisää

""mukasynteettisistä aineista toki voidaan rakentaa yhtä ja toista.""

Toki niistäkin. Tässä tapauksessa nuo tiedemiehet kuitenkin ostivat nuo DNA-jaksot yritykseltä, joka tuottaa niiden ainesosat kemiallisesti. Nehän eivät kuitenkaan eroa mitenkään toisistaan olivat ne peräisin sitten elämästä tai valmistettu kemiallisesti.

""Ilman Luojaa vaan ei olisi eliöitö mistä ottaa vuo eliöperäiset "synteettiset" ainekset.
Tämä selvä?""

Niin, meillä ei olisi elämää ilman Luojaa, mutta nyt ihminen on siirtynyt uuteen aikaan, kun hän on kyennyt luomaan kuolleista ja synteettisistä aineksista elämää.

Turkana kirjoitti:

""mukasynteettisistä aineista toki voidaan rakentaa yhtä ja toista.""

Toki niistäkin. Tässä tapauksessa nuo tiedemiehet kuitenkin ostivat nuo DNA-jaksot yritykseltä, joka tuottaa niiden ainesosat kemiallisesti. Nehän eivät kuitenkaan eroa mitenkään toisistaan olivat ne peräisin sitten elämästä tai valmistettu kemiallisesti.

""Ilman Luojaa vaan ei olisi eliöitö mistä ottaa vuo eliöperäiset "synteettiset" ainekset.
Tämä selvä?""

Niin, meillä ei olisi elämää ilman Luojaa, mutta nyt ihminen on siirtynyt uuteen aikaan, kun hän on kyennyt luomaan kuolleista ja synteettisistä aineksista elämää.

Lue lisää

hiukan kyennyt jäljittelemään Luojan töitä tutkimalla että mistä aineksista Luojan työt koostuvat, ja ovat sitten valmistaneet näitä elollisissa olevia aineksia luomatta silti uutta elämää kuten veljeni tässä yrittää väittää.
Nukleotidien rakennusaineet on toki helpompi ottaa eliöistä, joten ne otetaan sieltä.

Ja ihan vain muistutukseksi sellainen pikku juttu että Genesis kertoo Aadamin luodun maan aineksista, joten ihmehän se olisi jos maasta ei löytyisi Aadamin rakennusaineita.

jb kirjoitti:

hiukan kyennyt jäljittelemään Luojan töitä tutkimalla että mistä aineksista Luojan työt koostuvat, ja ovat sitten valmistaneet näitä elollisissa olevia aineksia luomatta silti uutta elämää kuten veljeni tässä yrittää väittää.
Nukleotidien rakennusaineet on toki helpompi ottaa eliöistä, joten ne otetaan sieltä.

Ja ihan vain muistutukseksi sellainen pikku juttu että Genesis kertoo Aadamin luodun maan aineksista, joten ihmehän se olisi jos maasta ei löytyisi Aadamin rakennusaineita.

Lue lisää

""Ihminen on hiukan kyennyt jäljittelemään Luojan töitä tutkimalla että mistä aineksista Luojan työt koostuvat, ja ovat sitten valmistaneet näitä elollisissa olevia aineksia luomatta silti uutta elämää kuten veljeni tässä yrittää väittää.""

Toki kyseessä oli jopa uusi elämä, tutkijathan muunsivat sen sellaiseksi, ettei sitä esiinny luonnossa, jotta he pystyisivät sen varmasti tunnistamaan. Lisäksi heille tuli muutamia virheitä, jotka omalta osaltaan erottavat sen siitä elämästä, jonka kopioksi se oli tarkoitettu. Tutkijat loivat siis elämää, jollaista ei esiinny eikä koskaan ole esiintynyt maan päällä = uutta elämää.

""Nukleotidien rakennusaineet on toki helpompi ottaa eliöistä, joten ne otetaan sieltä."""

Ihmeellinen valhe. Nukleotideja tuotetaan suuria määriä synteettisesti kemiallisesti huomattavasti helpommin kuin erottamalla niitä elämästä. Olen jo kertonut tämän sinulle pari kertaa ja antanut jopa tutkijoiden oman lausunnon, että he ostivat nuo DNA-jaksot kaupalliselta yritykseltä, joka valmistaa niitä teollisesti ja sinä silti jatkat häpeällisesti valehtelemistasi, ilmeisesti koska olet nurkkaan ajettu uskomuksinesi. Mutta valhe ei muutu totuudeksi, vaikka kuinka sitä toistaisit. Tuossa tuon yrityksen yhteystiedot:

http://blueheron.cglaboratory.com/

ja heidän sivuiltaan tuosta valmistusprosessista:

"The manufacturing database and process automation software electronically instruct each instrument to make and assemble the building blocks. Automated quality control steps are also integrated throughout the manufacturing process.

3. Oligonucleotide synthesis
Based on the instructions from the database, oligos are synthesized, assembled and hybridized into Duplexes which are then assembled into Subtargets."

""Ja ihan vain muistutukseksi sellainen pikku juttu että Genesis kertoo Aadamin luodun maan aineksista, joten ihmehän se olisi jos maasta ei löytyisi Aadamin rakennusaineita.""

Ahaa. Mitä ruokaa Lumikki teki seitsemälle kääpiölle?

ergg1 kirjoitti:

"Onko hän istuttanut sen solun saaden sen jakautumaan ja muodostamaan uuden eliön?"

1) Elottomista aineksista on valmistettu aminohappoja.
2) Aminohapoista on valmistettu DNA:ta.
3) DNA:han rakennetulla koodilla on valmistettu toimiva, kopioituva solu elintoimintoineen.

Miten kauan luulet menevän, että nuo vaiheet yhdistetään samaan prosessiin nyt, kun viimeinenkin kynnys asiassa on ylitetty?

"Outoa lienee sekin että miten se, että älykäs ihminen valmistaa DNA:ta osoitaa että myös älytön voi sen tehdä? Eikö pikemminkin se että älykäs saa tehdyksi jotain, osoita että älykäs voi sen tehdä?"

Tuo kertoo, että homma on mahdollista ainakin ilman jumalallista älyä, alkumaapallollakin läsnä olleista aineista. Tiedemiehet ovat näissä systeemeissään onnistuneet matkimaan alkumaan olosuhteita. Jumalallista luomista ei tuohon syntyyn siis tarvittu. Mainitaanko ainoaksi ohjenuoraksesi kuvailemassasi Raamatussa muuten jossakin ID?

"Mutta se että mksi evokit ajattelevat naismaisesti onkin toinen juttu."

Loppuun pläjähti jo tavaramerkiksesi muodostunut solvaus, mutta kerropas nyt perustelut tähänkin, kun kerran aloitit!

Huomasitko muuten, että jätit taas muutaman asian kesken mammuttien hautausmaista kinatessamme? Kieltäydyit kommentoimasta hankalaa asiaa, koska et kuulemma halua vastata kaltaiselleni inttäjälle. No, jätinkin foorumin juutas.-nimimerkille. Et ole tainnut vastata hänellekään..? Mutta niinhän sinä toimit.

Lue lisää

Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.

Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan.


Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?

Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä. Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa. Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua.

Turkana kirjoitti:

""Ihminen on hiukan kyennyt jäljittelemään Luojan töitä tutkimalla että mistä aineksista Luojan työt koostuvat, ja ovat sitten valmistaneet näitä elollisissa olevia aineksia luomatta silti uutta elämää kuten veljeni tässä yrittää väittää.""

Toki kyseessä oli jopa uusi elämä, tutkijathan muunsivat sen sellaiseksi, ettei sitä esiinny luonnossa, jotta he pystyisivät sen varmasti tunnistamaan. Lisäksi heille tuli muutamia virheitä, jotka omalta osaltaan erottavat sen siitä elämästä, jonka kopioksi se oli tarkoitettu. Tutkijat loivat siis elämää, jollaista ei esiinny eikä koskaan ole esiintynyt maan päällä = uutta elämää.

""Nukleotidien rakennusaineet on toki helpompi ottaa eliöistä, joten ne otetaan sieltä."""

Ihmeellinen valhe. Nukleotideja tuotetaan suuria määriä synteettisesti kemiallisesti huomattavasti helpommin kuin erottamalla niitä elämästä. Olen jo kertonut tämän sinulle pari kertaa ja antanut jopa tutkijoiden oman lausunnon, että he ostivat nuo DNA-jaksot kaupalliselta yritykseltä, joka valmistaa niitä teollisesti ja sinä silti jatkat häpeällisesti valehtelemistasi, ilmeisesti koska olet nurkkaan ajettu uskomuksinesi. Mutta valhe ei muutu totuudeksi, vaikka kuinka sitä toistaisit. Tuossa tuon yrityksen yhteystiedot:

http://blueheron.cglaboratory.com/

ja heidän sivuiltaan tuosta valmistusprosessista:

"The manufacturing database and process automation software electronically instruct each instrument to make and assemble the building blocks. Automated quality control steps are also integrated throughout the manufacturing process.

3. Oligonucleotide synthesis
Based on the instructions from the database, oligos are synthesized, assembled and hybridized into Duplexes which are then assembled into Subtargets."

""Ja ihan vain muistutukseksi sellainen pikku juttu että Genesis kertoo Aadamin luodun maan aineksista, joten ihmehän se olisi jos maasta ei löytyisi Aadamin rakennusaineita.""

Ahaa. Mitä ruokaa Lumikki teki seitsemälle kääpiölle?

Lue lisää

Hauska veikko olet. Tiedemiehet loivat uutta elämää käyttämällä Luojan luomaa solua, hehheh.

Muuten, kerrohan sinä että millä keinolla tiedemiehet saisivat koodatuksi valmistamansa DNA:n kopioitumaan tavalla joka tuottaisi vaikkapa hiiren. Luuletko että se olisi mahdollista?

jb kirjoitti:

Hauska veikko olet. Tiedemiehet loivat uutta elämää käyttämällä Luojan luomaa solua, hehheh.

Muuten, kerrohan sinä että millä keinolla tiedemiehet saisivat koodatuksi valmistamansa DNA:n kopioitumaan tavalla joka tuottaisi vaikkapa hiiren. Luuletko että se olisi mahdollista?

Lue lisää

""Hauska veikko olet. Tiedemiehet loivat uutta elämää käyttämällä Luojan luomaa solua, hehheh.""

Juu. Katsopas kun tuo käytetty solu oli kuollut. Tiedemiehet loivat siis uutta elämää kuolleista ja synteettisistä aineista.

""Muuten, kerrohan sinä että millä keinolla tiedemiehet saisivat koodatuksi valmistamansa DNA:n kopioitumaan tavalla joka tuottaisi vaikkapa hiiren. Luuletko että se olisi mahdollista?""

Olen varma siitä, että tulevaisuudessa he tuohon kykenevät.

jb kirjoitti:

Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.

Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan.


Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?

Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä. Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa. Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua.

Lue lisää

""Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.""

Veikkaisin, että tälle ennusteelle käy yhtä köpelösti kuin edelliselle ennusteellesi, etteivät tiedemiehet ikinä kykene valmistamaan DNA:ta. Katsos kun ennusteiden tekeminen mielikuvitukseen, tietämättömyyteen ja typeryyteen vedoten ei välttämättä ole se paras tapa.

jb kirjoitti:

Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.

Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan.


Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?

Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä. Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa. Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua.

Lue lisää

''Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta. ''

Solukalvon tekeminen on äärimmäisen helppoa, koska tietyt rasvat muodostavat sellaisen itsestään vedessä.

jb kirjoitti:

Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.

Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan.


Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?

Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä. Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa. Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua.

Lue lisää

"Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta."

Ei solukalvo tainnut uuden solun rakentamisessa kuitenkaan olla se vaikein juttu, vaikka tuo kalvo valmiina otettiinkin. Veikkaan sinusta poiketen, että keinotekoinen solu pystytään lähiaikoina tekemään myös synteettisen solukalvon sisään. Muutama muukin ennustuksesi keinoelämän aikaansaamisessa on tosiaan mennyt pieleen.

"Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan."

Kaikkia solun syntymiseen tarvittavia rakenteita syntyy spontaanisti oikeissa olosuhteissa.

"Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?"

Kyllä intän. Väitit, että Siperiasta löytyy viiden miljoonan mammutin jäänteet samasta kastasta. Väitit, että ikiroutaan on pakastuneena valtavat määrät mammutinruhoja. Todisteita et kertonut - mutta eihän se koskaan ole tapoihisi kuulunutkaan. Minä väitän, että moisia kasoja ei ole ja että syväjäätyneet kokonaiset mammutinruhot ovat harvinaisia poikkeuksia. Kumpikaan ilmiö ei siis todista mitään vedenpaisumuksesta.

"Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä."

Kerrotko vielä missä geenissä tämä on havaittu, kiitos. Ja kerrothan vielä oman käsityksesi naisen logiikasta.

"Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa."

Ei. En usko täällä kirjoittelevan mitenkään _poikkeuksellisen_ homomyöteistä väkeä - sinä vain olet poikkeuksellisen homovastainen. Pidäthän jopa homojen kuolemista AIDS:iin hyvänä asiana, koska homot eivät mielestäsi muuten tajua homouden olevan negatiivinen asia. Suosittelen sinulle muuttoa Gambiaan. Siellä yhteiskunta viestii käsityksesi mukaisesti oikeamielisesti ja selkeästi homoille, että homous on väärin.

"Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua."

:) Olen liki satakiloinen tylsästi umpihetero bassoääninen karvainen hielle haiseva Mies, joka ei omista vaaleanpunaisia vaatteita.

Mitä on akkamainen ajattelu?

Ja vielä ei tullut selväksi missä kohdin Raamatussa mainitaan ID.

LauriT kirjoitti:

''Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta. ''

Solukalvon tekeminen on äärimmäisen helppoa, koska tietyt rasvat muodostavat sellaisen itsestään vedessä.

Lue lisää

Mikään rasva ei todellisuudessa saa aikaan mitään solukalvon tapaistakaan.

Tuo on solukalvon aliarvioimista.

jb kirjoitti:

Mikään rasva ei todellisuudessa saa aikaan mitään solukalvon tapaistakaan.

Tuo on solukalvon aliarvioimista.

Solukalvot muodostuvat lipideistä. Mahtaakohan Sanghain psykopaatti, eiku psygologi tietää, mistä lipidit ovat muodostauneet? Ei ilmeisestikään.

ergg1 kirjoitti:

"Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta."

Ei solukalvo tainnut uuden solun rakentamisessa kuitenkaan olla se vaikein juttu, vaikka tuo kalvo valmiina otettiinkin. Veikkaan sinusta poiketen, että keinotekoinen solu pystytään lähiaikoina tekemään myös synteettisen solukalvon sisään. Muutama muukin ennustuksesi keinoelämän aikaansaamisessa on tosiaan mennyt pieleen.

"Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan."

Kaikkia solun syntymiseen tarvittavia rakenteita syntyy spontaanisti oikeissa olosuhteissa.

"Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?"

Kyllä intän. Väitit, että Siperiasta löytyy viiden miljoonan mammutin jäänteet samasta kastasta. Väitit, että ikiroutaan on pakastuneena valtavat määrät mammutinruhoja. Todisteita et kertonut - mutta eihän se koskaan ole tapoihisi kuulunutkaan. Minä väitän, että moisia kasoja ei ole ja että syväjäätyneet kokonaiset mammutinruhot ovat harvinaisia poikkeuksia. Kumpikaan ilmiö ei siis todista mitään vedenpaisumuksesta.

"Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä."

Kerrotko vielä missä geenissä tämä on havaittu, kiitos. Ja kerrothan vielä oman käsityksesi naisen logiikasta.

"Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa."

Ei. En usko täällä kirjoittelevan mitenkään _poikkeuksellisen_ homomyöteistä väkeä - sinä vain olet poikkeuksellisen homovastainen. Pidäthän jopa homojen kuolemista AIDS:iin hyvänä asiana, koska homot eivät mielestäsi muuten tajua homouden olevan negatiivinen asia. Suosittelen sinulle muuttoa Gambiaan. Siellä yhteiskunta viestii käsityksesi mukaisesti oikeamielisesti ja selkeästi homoille, että homous on väärin.

"Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua."

:) Olen liki satakiloinen tylsästi umpihetero bassoääninen karvainen hielle haiseva Mies, joka ei omista vaaleanpunaisia vaatteita.

Mitä on akkamainen ajattelu?

Ja vielä ei tullut selväksi missä kohdin Raamatussa mainitaan ID.

Lue lisää

miksi nuo solunrakentajat eivät sitten käyttäneet helposti rakennettavaa synteettistä solukalvoa?

Vinkki: Banaanikärpästutkimus.

Ja tässä linkki akkamaiseen ajatteluun. Tunnistatko itsesi?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Naisen_logiikka

jb kirjoitti:

Mikään rasva ei todellisuudessa saa aikaan mitään solukalvon tapaistakaan.

Tuo on solukalvon aliarvioimista.

Omat solukalvosi ovat pääasiassa fosfolipidejä! Carl Zimmer on kirjoittanut tästä aiheesta viime vuonna:

Step 2: The cell

If life did start out with RNA alone, that RNA would need to make copies of itself without help from proteins. Online in Science this week, Tracey Lincoln and Gerald Joyce of the Scripps Research Institute in San Diego, California, have shown how that might have been possible. They designed a pair of RNA molecules that join together and assemble loose nucleotides to match their partner. Once the replication is complete, old and new RNA molecules separate and join with new partners to form new RNA. In 30 hours, Lincoln and Joyce found, a population of RNA molecules could grow 100 million times bigger.

Lincoln and Joyce kept their RNA molecules in beakers. On the early Earth, however, replicating RNA might have been packed in the first cells. Jack Szostak and his colleagues at Harvard Medical School in Boston have been investigating how fatty acids and other molecules on the early Earth might have trapped RNA, producing the first protocells. "The goal is to have something that can replicate by itself, using just chemistry," says Szostak.

After 2 decades, he and his colleagues have come up with RNA molecules that can build copies of other short RNA molecules. They have been able to mix RNA and fatty acids together in such a way that the RNA gets trapped in vesicles. The vesicles are able to add fatty acids to their membranes and grow. In July 2008, Szostak reported that he had figured out how protocells could "eat" and bring in nucleotides to build the RNA.

All living cells depend on complicated channels to draw nucleotides across their membranes, raising the question of how a primitive protocell membrane brought in these molecules. By experimenting with different recipes for membranes, Szostak and his colleagues have come up with protocells leaky enough to let nucleic acids slip inside, where they could be assembled into RNA, but not so porous that the large RNA could slip out.

Their experiments also show that these vesicles survive over a 100�°C range. At high temperatures, protocells take in nucleotides quickly, and at lower temperatures, Szostak found, they build RNA molecules faster.

On the Origin of Life on Earth
http://carlzimmer.com/articles/2009.php?subaction=showfull&id=1249671744&archive=&start_from=&ucat=12&

Turkana kirjoitti:

""Hauska veikko olet. Tiedemiehet loivat uutta elämää käyttämällä Luojan luomaa solua, hehheh.""

Juu. Katsopas kun tuo käytetty solu oli kuollut. Tiedemiehet loivat siis uutta elämää kuolleista ja synteettisistä aineista.

""Muuten, kerrohan sinä että millä keinolla tiedemiehet saisivat koodatuksi valmistamansa DNA:n kopioitumaan tavalla joka tuottaisi vaikkapa hiiren. Luuletko että se olisi mahdollista?""

Olen varma siitä, että tulevaisuudessa he tuohon kykenevät.

Lue lisää

evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. Ja ihmetystä. Ja naurattaa niin mmaan .....keleesti, hhheeeehh.

LauriT kirjoitti:

Omat solukalvosi ovat pääasiassa fosfolipidejä! Carl Zimmer on kirjoittanut tästä aiheesta viime vuonna:

Step 2: The cell

If life did start out with RNA alone, that RNA would need to make copies of itself without help from proteins. Online in Science this week, Tracey Lincoln and Gerald Joyce of the Scripps Research Institute in San Diego, California, have shown how that might have been possible. They designed a pair of RNA molecules that join together and assemble loose nucleotides to match their partner. Once the replication is complete, old and new RNA molecules separate and join with new partners to form new RNA. In 30 hours, Lincoln and Joyce found, a population of RNA molecules could grow 100 million times bigger.

Lincoln and Joyce kept their RNA molecules in beakers. On the early Earth, however, replicating RNA might have been packed in the first cells. Jack Szostak and his colleagues at Harvard Medical School in Boston have been investigating how fatty acids and other molecules on the early Earth might have trapped RNA, producing the first protocells. "The goal is to have something that can replicate by itself, using just chemistry," says Szostak.

After 2 decades, he and his colleagues have come up with RNA molecules that can build copies of other short RNA molecules. They have been able to mix RNA and fatty acids together in such a way that the RNA gets trapped in vesicles. The vesicles are able to add fatty acids to their membranes and grow. In July 2008, Szostak reported that he had figured out how protocells could "eat" and bring in nucleotides to build the RNA.

All living cells depend on complicated channels to draw nucleotides across their membranes, raising the question of how a primitive protocell membrane brought in these molecules. By experimenting with different recipes for membranes, Szostak and his colleagues have come up with protocells leaky enough to let nucleic acids slip inside, where they could be assembled into RNA, but not so porous that the large RNA could slip out.

Their experiments also show that these vesicles survive over a 100�°C range. At high temperatures, protocells take in nucleotides quickly, and at lower temperatures, Szostak found, they build RNA molecules faster.

On the Origin of Life on Earth
http://carlzimmer.com/articles/2009.php?subaction=showfull&id=1249671744&archive=&start_from=&ucat=12&

Lue lisää

tuota vastaan väitä että elimistöni solut ovat rasvoista rakentuneet. Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.

Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista? Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?

jb kirjoitti:

evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. Ja ihmetystä. Ja naurattaa niin mmaan .....keleesti, hhheeeehh.

""Vahva uskosi evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. Ja ihmetystä. Ja naurattaa niin mmaan .....keleesti, hhheeeehh.""

tapasi mukaan ymmärtänyt minut hivenen väärin, evoluutio nimittäin ei ole kaikkivoipainen, se onkin juuri yksi syy, miksi tapaamme luonnossa epätäydellisiä rakenteita optimaalisten sijaan, jollaisia älykäs suunnittelija toki olisi osannut tehdä. Erityisen hauskaa on muuten se, että tuo nauru tulee ihmiseltä/ihmisiltä, jotka/jotka uskovat, että lajit syntyvät maagisesti zimbsalbim, vaikka kukaan ei ole koskaan missään sellaista havainnut. Tai, no en ole enää varma uskotko/uskotteko oikeasti, kun tunnustit jättämällä vedonlyönnin väliin, ettei fossiiliaineisto ole peräisin Raamatun kertomasta luomisjärjestyksestä, vaan evoluutioteorian mukaisesta järjestyksestä.

jb kirjoitti:

miksi nuo solunrakentajat eivät sitten käyttäneet helposti rakennettavaa synteettistä solukalvoa?

Vinkki: Banaanikärpästutkimus.

Ja tässä linkki akkamaiseen ajatteluun. Tunnistatko itsesi?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Naisen_logiikka

Lue lisää

Tässä linkki uskonnolliseen ajatteluun. Tunnistatko sinä itsesi?

http://hiki.pedia.ws/wiki/Teologia

Tässä linkki kreationistiseen ajatteluun. Tunnistatko siitäkin itsesi?

http://hiki.pedia.ws/wiki/Kreationismi

Ja vielä linkki Tosi Kristityn ajatteluun. Tunnistanet itsesi vaivatta?

http://fi.niilopedia.org/wiki/Etusivu

jb kirjoitti:

miksi nuo solunrakentajat eivät sitten käyttäneet helposti rakennettavaa synteettistä solukalvoa?

Vinkki: Banaanikärpästutkimus.

Ja tässä linkki akkamaiseen ajatteluun. Tunnistatko itsesi?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Naisen_logiikka

Lue lisää

"...miksi nuo solunrakentajat eivät sitten käyttäneet helposti rakennettavaa synteettistä solukalvoa?"

En tiedä, mutta luulisin, ettei tässä tutkimuksessa ollut olennaista mistä solukalvo oli peräisin. Olennaista oli se, että saatiin aikaan DNA:nsa osalta synteettinen ja uniikki, elintoiminnoiltaan toimiva keinotekoinen solu.

"Vinkki: Banaanikärpästutkimus."

Vinkkisi ei ihan auennut minulle.

"Ja tässä linkki akkamaiseen ajatteluun. Tunnistatko itsesi?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Naisen_logiikka"

En. Muutaman nimeltä mainitsemattoman naishenkilön kyllä.

Koska jätit muutamiin asioihin vastaamatta, niin olettakaamme, että hyväksyit mielipiteeni pieleen menneistä ennusteistasi keinoelämän valmistamisessa (fakta), keinotekoisen solukalvon käytöstä solujen valmistuksessa lähitulevaisuudessa, solumateriaalin spontaanin synnyn mahdollisuudesta, miljoonien mammuttien kasojen olemattomuudesta, jäätyneiden mammutinruhojen harvinaisuudesta, omasta poikkeuksellisesta homovastaisuudestasi ja gambialaisen systeemin homoihin suhtautumisen oikeellisuudesta.

Lisäksi jätit kertomatta missä ainoaksi ohjenuoraksesi kertomasi Raamattu mainitsee ID:n. Ja varmaan jotain muutakin. Eli ei mitään uutta.

jb kirjoitti:

onnistunut kasaamaan aminohapoista elollista oliota. Oligonukleotideistä on kinattu ihan tarpeeksi. Wiki sanoo ettei niitä lasketa eläviksi. Joten luotan tässä kohdassa wikiin.
Sitäpaitsi aiempi keskusteluketju nukleotideista keskittyi siihen että mistä aineksista ne oli valmistettu. Ja niiden materiaali oli otettu eliöistä. Jne, ei siis mistään vapaasti luonnossa pyydystettävissä olevista vasuriaminohapoista.

Lue lisää

 >

Jep, eli tunnustat väitteesi: "Bakteeri joka pilkotaan pieniksi molekyyliryppäiksi on edelleen elossa olevaa ainetta vaikka voi vaikuttaa kuolleelta." http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8179971/38988449 virheelliseksi ?

 >

Ahaa, tuonkin valehtelit. Aminohapot voidaan tehdä synteettisesti, ja osoitin, että ainakin jotkut PCR:ä tekevät käyttivät synteettisiä aminohappoja.

No yhtä kaikki, nyt kun tunnustit, ettei oligonukleotidi ole elollinen, niin elottomista oligonukleotideista voidaan kasata DNA, joka takuulla on elollinen. Huomasitko: myönsit, että elottomasta voidaan valmistaa elollinen.

 >

Ei kokonaista, mutta onpahan onnistunut kasaamaan elottomasta elollisen elävä osan.

Tietysti siinä vaiheessa kun joku tekee kokonaisen solun, kreationistien maalitolpat siirtyy niin, että he selittävät, että "kukaan ei ole tehnyt ihmistä, joten elottomasta ei voi tehdä elollista". Elottomasta nyt kuitenkin valmistettiin elollinen. Sen jouduit myöntämään. Samalla jouduit myöntämään uskosi peruspilarin murskatuksi.

jb kirjoitti:

evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. Ja ihmetystä. Ja naurattaa niin mmaan .....keleesti, hhheeeehh.

"Vahva uskosi evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. "
Eiköhän sitä tehdä jollain muulla menetelmällä noita koodaamisia kuin evoluutiolla. Olet kyllä todella pihalla.

asdvm kirjoitti:

"Vahva uskosi evoluution kaikkivoipaisuuteen herättää kyllä kunnioitusta. "
Eiköhän sitä tehdä jollain muulla menetelmällä noita koodaamisia kuin evoluutiolla. Olet kyllä todella pihalla.

Lue lisää

älykkäämpi jb/"viksumpi" vai tämä robotti, joka ohjautuu rottien aivosoluilla? Ainakaan tuo robotti ei lyö päätään jatkuvasti seinään:

http://www.youtube.com/watch?v=1-0eZytv6Qk&playnext_from=TL&videos=hoJa7RjzqvE&feature=grec

jb kirjoitti:

Solukalvon tekeminen voipi viedä hiukan aikaa ihmiseltä, arvioisin että miljardi ikuisuutta.

Jos älykäs tekee jotakin ,niin se todistaa vain sen että sen tekemiseen tarvittiin älyä potkua.
Sattumalla ei tosi tieteen mukaan ole kumpaakaan.


Ja sinäkö yhä intät ettei Siperiassa ole valtaisia mammuttien ikirouta-hautausmaita?

Johan toisaalla kerroin senkin että miksi evot ajattelevat naisenlogiikalla. Eiköhän se johdu geenivirheestä. Nimittäin koska tämän palstan joka evokki tuntuu olevan poikkeuksellisen homomyönteinen, niin se on selkeä todiste siitä että kaikki ei ole ihan kunnossa. Näissä evokeissa täytyy siis olla naista enemmän kuin esim. perushärmäläisissä miehissä, joiden keskuudessa ei ole ensimmäistäkään homoa eikä akkamaista ajattelua.

Lue lisää

 >

Ahaa, nyt kun DNA:ssa ei ollutkaan mitään jumalallista estoa, miksei sitä voisi elottomasta tehdä, niin yht'äkkiä tuo veikkaamasi jumaluus onkin siirtynyt solukalvoon.




Tietysti heikkoa oli se, että et tiennyt, että ihminen pystyykin jo tekemään solukalvon synteettisesti. Nyt tulee jb:lle lunta tupaan oikein kunnolla. Joudut vaan nyt yksinkertaisesti myöntämään, että olit väärässä elollisen valmistuksen jumalallisuudesta. Tosin se oli uskosi perusta, joten nyt sekin on murskana. Uskosi on murskana.

jb kirjoitti:

tuota vastaan väitä että elimistöni solut ovat rasvoista rakentuneet. Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.

Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista? Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?

Lue lisää

 >

Ei. Sanoit, että ihminen ei pysty tekemään solukalvoa (älä taas yritä muuttaa maalitolpan paikkaa).

Pystyyhän.

jb kirjoitti:

Hauska veikko olet. Tiedemiehet loivat uutta elämää käyttämällä Luojan luomaa solua, hehheh.

Muuten, kerrohan sinä että millä keinolla tiedemiehet saisivat koodatuksi valmistamansa DNA:n kopioitumaan tavalla joka tuottaisi vaikkapa hiiren. Luuletko että se olisi mahdollista?

Lue lisää

Tuolla veikkailin, että kun osataan tehdä solu (tai muu ehdottomasti elävä elottomasta), niin kreationistin maalitolppa siirtyy, että "eipähän osata tehdä nisäkästä". Tosin tuohan ei muuta mitenkään sitä faktaa, että elottomasta osataan tehdä elollinen.




jb, ota häviösi ja uskosi murskaaminen kuin mies: myönnä se - äläkä siirtele maaleja tuolla tavalla akkamaisesti.

se oli jo ! kirjoitti:

Tuolla veikkailin, että kun osataan tehdä solu (tai muu ehdottomasti elävä elottomasta), niin kreationistin maalitolppa siirtyy, että "eipähän osata tehdä nisäkästä". Tosin tuohan ei muuta mitenkään sitä faktaa, että elottomasta osataan tehdä elollinen.




jb, ota häviösi ja uskosi murskaaminen kuin mies: myönnä se - äläkä siirtele maaleja tuolla tavalla akkamaisesti.

Lue lisää

taitaa olla profeetan aineksia.

jb kirjoitti:

tuota vastaan väitä että elimistöni solut ovat rasvoista rakentuneet. Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.

Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista? Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?

Lue lisää

""Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.""

Ja tämä "tietosi" perustui hevosmiesten uutistoimiston tiedotteisiin, nimittäin ethän sinä edes ymmärrä mitään näistä asioista, saati että voisit niistä jotain tietää. Tälle "tiedollesi" tulee käymään samoin kuin väitteillesi, ettei ihminen koskaan kykene rakentamaan DNA:ta tai solukalvoa. Joudut akkamaisesti vetäytymään väitteistäsi ja siirtelemään maalitolppia. Mutta ehkäpä "viksumpi" jo kirjoittaakin nämä viestisi.

""Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista?""

Noita lipidivesikkeleitä muodostuu samoissa oloissa mustien savuttajien ympäristöissä olevilla mineraalipinnoilla kuin muitakin elämän tarvitsemia aineita. Wikipediasta:

"Cellularization

Cellularization occurs in several stages. It begins with the formation of primitive lipids (e.g. fatty acids or isoprenoid acids) in the surface metabolism. These lipids accumulate on or in the mineral base. This lipophilizes the outer or inner surfaces of the mineral base, which promotes condensation reactions over hydrolytic reactions by lowering the activity of water and protons. In the next stage lipid membranes are formed. While still anchored to the mineral base they form a semi-cell bounded partly by the mineral base and partly by the membrane. Further lipid evolution leads to self-supporting lipid membranes and closed cells. The earliest closed cells are pre-cells (sensu Kandler) because they allow frequent exchange of genetic material (e.g. by fusions). According to Woese, this frequent exchange of genetic material is the cause for the existence of the common stem in the tree of life and for a very rapid early evolution."

""Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?""

Hei jb, entisenä evoluutikkona sinun olisi pitänyt muistaa, ettemme luule noiden yksittäisten aminohappojen olevan edes eläviä, saati sitten ajattelemaan ja suunnitelmien laatimiseen kykeneviä. Ne aminohapot etsiytyvät lipidivesikkeleiden sisään aivan kemiallisten lakien ohjaamina ilman mitään ajatuksia.

jb kirjoitti:

tuota vastaan väitä että elimistöni solut ovat rasvoista rakentuneet. Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.

Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista? Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?

Lue lisää

Latasin sinulle tästä aiheesta youtubeen luennon. Katso tuo kolmessa osassa oleva luento ja lopeta vinkuminen: http://www.youtube.com/watch?v=QkPGurLCbK4

LauriT kirjoitti:

Latasin sinulle tästä aiheesta youtubeen luennon. Katso tuo kolmessa osassa oleva luento ja lopeta vinkuminen: http://www.youtube.com/watch?v=QkPGurLCbK4

Lue lisää

...mutta en suoraan sanoen usko, että multinikki pystyy moista luentoa englanniksi seuraamaan ja vielä vähemmän ymmärtämään.

ergg1 kirjoitti:

...mutta en suoraan sanoen usko, että multinikki pystyy moista luentoa englanniksi seuraamaan ja vielä vähemmän ymmärtämään.

Todennäköisesti, mutta en millään jaksa referoida sitä tuolle. Aivan turhaa kun jb on täysin kykenemätön sisäistämään mitään.

tunnustus ! kirjoitti:

 >

Jep, eli tunnustat väitteesi: "Bakteeri joka pilkotaan pieniksi molekyyliryppäiksi on edelleen elossa olevaa ainetta vaikka voi vaikuttaa kuolleelta." http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8179971/38988449 virheelliseksi ?

 >

Ahaa, tuonkin valehtelit. Aminohapot voidaan tehdä synteettisesti, ja osoitin, että ainakin jotkut PCR:ä tekevät käyttivät synteettisiä aminohappoja.

No yhtä kaikki, nyt kun tunnustit, ettei oligonukleotidi ole elollinen, niin elottomista oligonukleotideista voidaan kasata DNA, joka takuulla on elollinen. Huomasitko: myönsit, että elottomasta voidaan valmistaa elollinen.

 >

Ei kokonaista, mutta onpahan onnistunut kasaamaan elottomasta elollisen elävä osan.

Tietysti siinä vaiheessa kun joku tekee kokonaisen solun, kreationistien maalitolpat siirtyy niin, että he selittävät, että "kukaan ei ole tehnyt ihmistä, joten elottomasta ei voi tehdä elollista". Elottomasta nyt kuitenkin valmistettiin elollinen. Sen jouduit myöntämään. Samalla jouduit myöntämään uskosi peruspilarin murskatuksi.

Lue lisää

tekee puhtaista elottomista kemikaaleista jakautumiskykyisen solun joka kasautuu vaikkapa hiireksi, niin syön sanani.

kirjoitit ! kirjoitti:

 >

Ei. Sanoit, että ihminen ei pysty tekemään solukalvoa (älä taas yritä muuttaa maalitolpan paikkaa).

Pystyyhän.

Jos pystyisi, niin olisi jo tehnyt, ja nuo uutisten pojat olisivat käyttäneet sitä varmasti.

jb kirjoitti:

tekee puhtaista elottomista kemikaaleista jakautumiskykyisen solun joka kasautuu vaikkapa hiireksi, niin syön sanani.

sanan, jonka mukaan ihminen ei koskaan kykene valmistamaan DNA:ta? Se on jo syöty.

Turkana kirjoitti:

""Tarkoitin että sattumankaupalla ei rasvoista tule solukalvoa odottamaan että mustasta savuttajasta sinne sinkoutuisi pienen uintimatkan jälkeen moneen kertaan hukkunut vasenkätisten aminohappoen sarja muodostamaan abiogeneesiä.""

Ja tämä "tietosi" perustui hevosmiesten uutistoimiston tiedotteisiin, nimittäin ethän sinä edes ymmärrä mitään näistä asioista, saati että voisit niistä jotain tietää. Tälle "tiedollesi" tulee käymään samoin kuin väitteillesi, ettei ihminen koskaan kykene rakentamaan DNA:ta tai solukalvoa. Joudut akkamaisesti vetäytymään väitteistäsi ja siirtelemään maalitolppia. Mutta ehkäpä "viksumpi" jo kirjoittaakin nämä viestisi.

""Mistä ne rasvat olisivat tuonne savuttajan viereen ilmaantuneet väijymään aminohapposaalista?""

Noita lipidivesikkeleitä muodostuu samoissa oloissa mustien savuttajien ympäristöissä olevilla mineraalipinnoilla kuin muitakin elämän tarvitsemia aineita. Wikipediasta:

"Cellularization

Cellularization occurs in several stages. It begins with the formation of primitive lipids (e.g. fatty acids or isoprenoid acids) in the surface metabolism. These lipids accumulate on or in the mineral base. This lipophilizes the outer or inner surfaces of the mineral base, which promotes condensation reactions over hydrolytic reactions by lowering the activity of water and protons. In the next stage lipid membranes are formed. While still anchored to the mineral base they form a semi-cell bounded partly by the mineral base and partly by the membrane. Further lipid evolution leads to self-supporting lipid membranes and closed cells. The earliest closed cells are pre-cells (sensu Kandler) because they allow frequent exchange of genetic material (e.g. by fusions). According to Woese, this frequent exchange of genetic material is the cause for the existence of the common stem in the tree of life and for a very rapid early evolution."

""Ja olikohan noilla oletetuilla aminohapoilla mielessä ajatus siitä että tässä nyt ollaan kuin siittiöt etsimässä vääjäämättömyyden pakosta sopivaa rasvapiskoa jonka sisään olisi kiva tunketuta monistumaan?""

Hei jb, entisenä evoluutikkona sinun olisi pitänyt muistaa, ettemme luule noiden yksittäisten aminohappojen olevan edes eläviä, saati sitten ajattelemaan ja suunnitelmien laatimiseen kykeneviä. Ne aminohapot etsiytyvät lipidivesikkeleiden sisään aivan kemiallisten lakien ohjaamina ilman mitään ajatuksia.

Lue lisää

savuttajista elämän kehtona on tietellistä faktaa. Luin juuri äsken jonkun tiedemiehen kertomana asian jossa hän totesi että vasenkätisille aminohapoille ei voisi edes keksiä epäsuotuisampaa kasvu- ja selviytymisympäristäa kuin kuumat merenpohjan savuttajat. Pitäisi sinunkin tämä ymmärtää.
Ja kerrohan että kuinka nopeasti nuo aminohapot tunkeutuivat maan sisältä purkautuessaan rasvapalleron sisään? Ja kauanko piti odottaa seuravaa aminohappoa? Ja nousiko tuo rasvapallero sitten pintaan? Ja siirtyikö sitten maalle? Missä todisteet? Kuka näki? Vai luuletko taas että näin on käynyt?

Etkös tosiaankaan tiedä ettei tänä päivnä enää kukaan tiedemies pidä mustia savuttajia elämän lähteinä?
Olet taas jälkiunassa ja pahan kerran.
Puolustat evolutionistitiesemiesten jo hylkäämää teoriaa. Evoluutioteoria evolutoitui jälleen kerran ohitsesi, ja pudotti sinunt kelkasta puhumaan höpöjä.

ergg1 kirjoitti:

...mutta en suoraan sanoen usko, että multinikki pystyy moista luentoa englanniksi seuraamaan ja vielä vähemmän ymmärtämään.

kirjoitettuna tuo voisi vielä mennäkin tajuntaani, ehkä.

Koska en edelleenkään tajunnut että miten rasvapallero voisi itsestään kehittää toimivan solukalvon.

Tuohan on vain vajavaista teoriaa. Tehköön äijä sen solukalvon ja pankoon sinne luvallani vaikka Luojan luomaa DNA:ta jostain olemassaolevasta eliöstä, ja katsotaan että jakautuuko solu. Loppuisi turhat höpinät.

Turkana kirjoitti:

sanan, jonka mukaan ihminen ei koskaan kykene valmistamaan DNA:ta? Se on jo syöty.

sanaani. Tehköön toimivan DNA:n eikä tuollaista jolla ei ole mitään ihmisen tekemää koodausta.

Sitäpaitsi banaanikärpäskokeet osoittivat sen että informaatiota löytyy muualtakin kuin vain DNA:sta.

ergg1 kirjoitti:

"...miksi nuo solunrakentajat eivät sitten käyttäneet helposti rakennettavaa synteettistä solukalvoa?"

En tiedä, mutta luulisin, ettei tässä tutkimuksessa ollut olennaista mistä solukalvo oli peräisin. Olennaista oli se, että saatiin aikaan DNA:nsa osalta synteettinen ja uniikki, elintoiminnoiltaan toimiva keinotekoinen solu.

"Vinkki: Banaanikärpästutkimus."

Vinkkisi ei ihan auennut minulle.

"Ja tässä linkki akkamaiseen ajatteluun. Tunnistatko itsesi?
http://hiki.pedia.ws/wiki/Naisen_logiikka"

En. Muutaman nimeltä mainitsemattoman naishenkilön kyllä.

Koska jätit muutamiin asioihin vastaamatta, niin olettakaamme, että hyväksyit mielipiteeni pieleen menneistä ennusteistasi keinoelämän valmistamisessa (fakta), keinotekoisen solukalvon käytöstä solujen valmistuksessa lähitulevaisuudessa, solumateriaalin spontaanin synnyn mahdollisuudesta, miljoonien mammuttien kasojen olemattomuudesta, jäätyneiden mammutinruhojen harvinaisuudesta, omasta poikkeuksellisesta homovastaisuudestasi ja gambialaisen systeemin homoihin suhtautumisen oikeellisuudesta.

Lisäksi jätit kertomatta missä ainoaksi ohjenuoraksesi kertomasi Raamattu mainitsee ID:n. Ja varmaan jotain muutakin. Eli ei mitään uutta.

Lue lisää

perässä pysy.
Gambia toki kiinnostaa, pyrkivät tietenkin suitsimaan Aidsia.

Ja Raamattu tietenkin mainitsee ID:n ihan kolmessa ekassa sanassa: "Alussa loi Jumala......... "

Ja banaanikärpästutkimus osoitti että vaikka banaanikärpänen oli saatu muokatuksi perimää sorkkimalla sellaiseksi että syntyi populaatio joka ei kyennyt lisääntymään alkuperäisen kärpäsen kanssa, niin pidettiin selvänä että se oli menettänyt kromosomeistaan lopullisesti mahdollisuuden lisääntyä tuon alkuperäiseen lajiin kuuluneen banaanikärpäsen kanssa. Se DNA:ssa ei siis pitänyt olla enää ominaisuuksia jotka olisivat sallineet tuon lisääntymisen.
Mutta mitä tapahtuikaan. Muutama sukupolvi meni ihan hyvin. Mutta sitten alkoi munista kuoriutua alkuperäisiä kärpäsiä. Ihme oli tapahtunut. Mysteeri. Ts. jokin DNA:n ulkopuolinen asia solussa sai aikaan korjaavan toiminnan joka palautti kärpäsen alkuperäiseen tilaansa korjattuine kromosomeineen.
Eli solussa on jotakin informaatiota pakattuna jonnekin mistä tiedemiehet eivät vielä ole perillä.
Esim. solunakautumiseen liittyvää teknistä infoa täytyy olla DNA:n ulkopuolella.
Ja tätä infoa eivät nuo DNA:n rakentajat saaneet istutettua keinotekoiseen solukalvoon, joten heidän oli turvauduttava Luojan luomaan soluun jossa oli tuo jakautumisominaisuus tallella. Solu ei siis ollut täysin kuollut vaan riittävän tuore jotta siinä oleva piilevä info oli tallella.

Joten ihan turhaan tuo LauriT tuossa vahentuneita videoitaan rasvapallukoista esittelee, kysyisi vaan jb:ltä että missä tosi tiede tässäkin asiassa menee.

jb kirjoitti:

kirjoitettuna tuo voisi vielä mennäkin tajuntaani, ehkä.

Koska en edelleenkään tajunnut että miten rasvapallero voisi itsestään kehittää toimivan solukalvon.

Tuohan on vain vajavaista teoriaa. Tehköön äijä sen solukalvon ja pankoon sinne luvallani vaikka Luojan luomaa DNA:ta jostain olemassaolevasta eliöstä, ja katsotaan että jakautuuko solu. Loppuisi turhat höpinät.

Lue lisää

Fosfolipidien toinen pää on hydrofobinen ja toinen pää hydrofilinen eli toinen pää tykkää vedestä ja toinen ei. Tämän ominaisuuden ansiosta fosfolipidit muodostavat itsestään vedessä kaksikerroksisen kalvon: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c6/Phospholipids_aqueous_solution_structures.svg/250px-Phospholipids_aqueous_solution_structures.svg.png

DNA:ta tuskin ollaan näiden kalvojen sisään laitettu, mutta RNA:ta on: ''After 2 decades, he and his colleagues have come up with RNA molecules that can build copies of other short RNA molecules. They have been able to mix RNA and fatty acids together in such a way that the RNA gets trapped in vesicles. The vesicles are able to add fatty acids to their membranes and grow.''

http://carlzimmer.com/articles/2009.php?subaction=showfull&id=1231454030&archive=&start_from=&ucat=12&

Suomeksi siis: Tuollaisen kalvon sisään ollaan laitettu itseään kopioiva RNA-molekyyli. Nuo kalvot sitten lisäävät itseensä rasvahappoja ja kasvavat.

jb kirjoitti:

savuttajista elämän kehtona on tietellistä faktaa. Luin juuri äsken jonkun tiedemiehen kertomana asian jossa hän totesi että vasenkätisille aminohapoille ei voisi edes keksiä epäsuotuisampaa kasvu- ja selviytymisympäristäa kuin kuumat merenpohjan savuttajat. Pitäisi sinunkin tämä ymmärtää.
Ja kerrohan että kuinka nopeasti nuo aminohapot tunkeutuivat maan sisältä purkautuessaan rasvapalleron sisään? Ja kauanko piti odottaa seuravaa aminohappoa? Ja nousiko tuo rasvapallero sitten pintaan? Ja siirtyikö sitten maalle? Missä todisteet? Kuka näki? Vai luuletko taas että näin on käynyt?

Etkös tosiaankaan tiedä ettei tänä päivnä enää kukaan tiedemies pidä mustia savuttajia elämän lähteinä?
Olet taas jälkiunassa ja pahan kerran.
Puolustat evolutionistitiesemiesten jo hylkäämää teoriaa. Evoluutioteoria evolutoitui jälleen kerran ohitsesi, ja pudotti sinunt kelkasta puhumaan höpöjä.

Lue lisää

""Tietoni mustista savuttajista elämän kehtona on tietellistä faktaa. Luin juuri äsken jonkun tiedemiehen kertomana asian jossa hän totesi että vasenkätisille aminohapoille ei voisi edes keksiä epäsuotuisampaa kasvu- ja selviytymisympäristäa kuin kuumat merenpohjan savuttajat. Pitäisi sinunkin tämä ymmärtää. ""

Roskaa. Et oikeastaan enää ansaitsisi vastausta tällaisiin trolleihin. Keksit valheita sitä mukaa kun sinulle selitetään edelliset valheesi.

""Ja kerrohan että kuinka nopeasti nuo aminohapot tunkeutuivat maan sisältä purkautuessaan rasvapalleron sisään?""

En tiedä en ole kemisti joka näitä asioita tutkisi. Aikaan on ollut runsaasti, miljoonia vuosia.

""Ja kauanko piti odottaa seuravaa aminohappoa?""

Se riippuu noiden aminohappojen ja muiden elämän tarvitsemien kemikaalien pitoisuuksista.

""Ja nousiko tuo rasvapallero sitten pintaan?""

Ei varmaankaan, elämä oli pitkään vedessä ja maan sisässä ennen kuin se siirtyi maan pinnalle missä voimakas UV-valo helposti sitä tuhosi.

"Ja siirtyikö sitten maalle? Missä todisteet?""

Todisteet ovat epäsuoria, tiedämme, että tuolloin oli voimakas UV-säteily, joten elämä ei olisi selvinnyt Maan pinnalla ennen kuin se oli sopeutunut tuohon valoon paremmin ja ennen kuin ilmakehään oli kehittynyt otsonikerros.

""Kuka näki?""

Ei tietenkään kukaan. Oletko epätoivoinen kun sinun ehdottamaasi lajien luomista ei ole kukaan ikinä missään koskaan mitenkään nähnyt

""Vai luuletko taas että näin on käynyt?""

Tämä on tieteen hypoteesi.

""Etkös tosiaankaan tiedä ettei tänä päivnä enää kukaan tiedemies pidä mustia savuttajia elämän lähteinä?""

LOL. En tiedä, mutta sen tiedän, ettei kukaan aito tiedemies usko sinun satuihisi siitä, että elämä kehittyy yliluonnollisesti. Tällä hetkellä mustia savuttajia pidetään todennäköisimpänä elämän synnyn tapahtumapaikkoina. Ja jos valheellesi olsi jostakin saatavilla tukea, tietenkin sen kertoisit, mutta ei ole, koska se on pelkkä valhe, jonka teet kunnon kreationistityyliin ja -tapaan. Tiesitkö muuten, mitä Raamatussa kerrotaan valehtelijoille tapahtuvan? Perivätkö he maan?

""Olet taas jälkiunassa ja pahan kerran.""

Oletko sinä muuten pannut merkille, että ainakin esität pitäväsi totena paimenolaisten pari tuhatta vuotta sitten keksimää satua huolimatta kaikesta tieteellisestä tiedosta, joka on siitä asti kertynyt ja mm. osoittanut tuon sadun saduksi? Siinä sinulle jälkijunaa.

""Puolustat evolutionistitiesemiesten jo hylkäämää teoriaa. Evoluutioteoria evolutoitui jälleen kerran ohitsesi, ja pudotti sinunt kelkasta puhumaan höpöjä.""

LOL: Luulisi sinunkin jo vähitellen oppivan, että evoluutiotiedemiehet eivät tutki abiogeneesia, koska evoluutioteoria käsittelee evoluutiota. Mutta ei ei noin tyhmään päähän (päihin) voi mikään upota.

Turkana kirjoitti:

""Tietoni mustista savuttajista elämän kehtona on tietellistä faktaa. Luin juuri äsken jonkun tiedemiehen kertomana asian jossa hän totesi että vasenkätisille aminohapoille ei voisi edes keksiä epäsuotuisampaa kasvu- ja selviytymisympäristäa kuin kuumat merenpohjan savuttajat. Pitäisi sinunkin tämä ymmärtää. ""

Roskaa. Et oikeastaan enää ansaitsisi vastausta tällaisiin trolleihin. Keksit valheita sitä mukaa kun sinulle selitetään edelliset valheesi.

""Ja kerrohan että kuinka nopeasti nuo aminohapot tunkeutuivat maan sisältä purkautuessaan rasvapalleron sisään?""

En tiedä en ole kemisti joka näitä asioita tutkisi. Aikaan on ollut runsaasti, miljoonia vuosia.

""Ja kauanko piti odottaa seuravaa aminohappoa?""

Se riippuu noiden aminohappojen ja muiden elämän tarvitsemien kemikaalien pitoisuuksista.

""Ja nousiko tuo rasvapallero sitten pintaan?""

Ei varmaankaan, elämä oli pitkään vedessä ja maan sisässä ennen kuin se siirtyi maan pinnalle missä voimakas UV-valo helposti sitä tuhosi.

"Ja siirtyikö sitten maalle? Missä todisteet?""

Todisteet ovat epäsuoria, tiedämme, että tuolloin oli voimakas UV-säteily, joten elämä ei olisi selvinnyt Maan pinnalla ennen kuin se oli sopeutunut tuohon valoon paremmin ja ennen kuin ilmakehään oli kehittynyt otsonikerros.

""Kuka näki?""

Ei tietenkään kukaan. Oletko epätoivoinen kun sinun ehdottamaasi lajien luomista ei ole kukaan ikinä missään koskaan mitenkään nähnyt

""Vai luuletko taas että näin on käynyt?""

Tämä on tieteen hypoteesi.

""Etkös tosiaankaan tiedä ettei tänä päivnä enää kukaan tiedemies pidä mustia savuttajia elämän lähteinä?""

LOL. En tiedä, mutta sen tiedän, ettei kukaan aito tiedemies usko sinun satuihisi siitä, että elämä kehittyy yliluonnollisesti. Tällä hetkellä mustia savuttajia pidetään todennäköisimpänä elämän synnyn tapahtumapaikkoina. Ja jos valheellesi olsi jostakin saatavilla tukea, tietenkin sen kertoisit, mutta ei ole, koska se on pelkkä valhe, jonka teet kunnon kreationistityyliin ja -tapaan. Tiesitkö muuten, mitä Raamatussa kerrotaan valehtelijoille tapahtuvan? Perivätkö he maan?

""Olet taas jälkiunassa ja pahan kerran.""

Oletko sinä muuten pannut merkille, että ainakin esität pitäväsi totena paimenolaisten pari tuhatta vuotta sitten keksimää satua huolimatta kaikesta tieteellisestä tiedosta, joka on siitä asti kertynyt ja mm. osoittanut tuon sadun saduksi? Siinä sinulle jälkijunaa.

""Puolustat evolutionistitiesemiesten jo hylkäämää teoriaa. Evoluutioteoria evolutoitui jälleen kerran ohitsesi, ja pudotti sinunt kelkasta puhumaan höpöjä.""

LOL: Luulisi sinunkin jo vähitellen oppivan, että evoluutiotiedemiehet eivät tutki abiogeneesia, koska evoluutioteoria käsittelee evoluutiota. Mutta ei ei noin tyhmään päähän (päihin) voi mikään upota.

Lue lisää

""""Tietoni mustista savuttajista elämän kehtona on tietellistä faktaa. Luin juuri äsken jonkun tiedemiehen kertomana asian jossa hän totesi että vasenkätisille aminohapoille ei voisi edes keksiä epäsuotuisampaa kasvu- ja selviytymisympäristäa kuin kuumat merenpohjan savuttajat. Pitäisi sinunkin tämä ymmärtää. ""

Tämä on härski valhe ja kukaan evoluutikko ei tietenkään sitä usko, mutta jb/"viksumman valheilla onkin myös toinen kuulijakunta, kreationistit, joista löytyy sen verran yksinkertaista porukkaa, että he eivät voisi ymmärtää että joku heidän omistaan, "veljistään" voisi valehdella näin härskisti päin lukijoidensa naamaa. Mutta jb/"viksumpi" voi. Hänen valheidensa uhrit ovatkin kreationisteja, porukkaa joka luulee hänen heitä puolustavan. Tuossa tuore tieteellinen tutkimus, jonka mukaan mustat savuttajat ovat todennäköisin elämän syntypaikka:

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100202101245.htm

jb kirjoitti:

perässä pysy.
Gambia toki kiinnostaa, pyrkivät tietenkin suitsimaan Aidsia.

Ja Raamattu tietenkin mainitsee ID:n ihan kolmessa ekassa sanassa: "Alussa loi Jumala......... "

Ja banaanikärpästutkimus osoitti että vaikka banaanikärpänen oli saatu muokatuksi perimää sorkkimalla sellaiseksi että syntyi populaatio joka ei kyennyt lisääntymään alkuperäisen kärpäsen kanssa, niin pidettiin selvänä että se oli menettänyt kromosomeistaan lopullisesti mahdollisuuden lisääntyä tuon alkuperäiseen lajiin kuuluneen banaanikärpäsen kanssa. Se DNA:ssa ei siis pitänyt olla enää ominaisuuksia jotka olisivat sallineet tuon lisääntymisen.
Mutta mitä tapahtuikaan. Muutama sukupolvi meni ihan hyvin. Mutta sitten alkoi munista kuoriutua alkuperäisiä kärpäsiä. Ihme oli tapahtunut. Mysteeri. Ts. jokin DNA:n ulkopuolinen asia solussa sai aikaan korjaavan toiminnan joka palautti kärpäsen alkuperäiseen tilaansa korjattuine kromosomeineen.
Eli solussa on jotakin informaatiota pakattuna jonnekin mistä tiedemiehet eivät vielä ole perillä.
Esim. solunakautumiseen liittyvää teknistä infoa täytyy olla DNA:n ulkopuolella.
Ja tätä infoa eivät nuo DNA:n rakentajat saaneet istutettua keinotekoiseen solukalvoon, joten heidän oli turvauduttava Luojan luomaan soluun jossa oli tuo jakautumisominaisuus tallella. Solu ei siis ollut täysin kuollut vaan riittävän tuore jotta siinä oleva piilevä info oli tallella.

Joten ihan turhaan tuo LauriT tuossa vahentuneita videoitaan rasvapallukoista esittelee, kysyisi vaan jb:ltä että missä tosi tiede tässäkin asiassa menee.

Lue lisää

Lähde banaanikärpäsiisi!

jb kirjoitti:

perässä pysy.
Gambia toki kiinnostaa, pyrkivät tietenkin suitsimaan Aidsia.

Ja Raamattu tietenkin mainitsee ID:n ihan kolmessa ekassa sanassa: "Alussa loi Jumala......... "

Ja banaanikärpästutkimus osoitti että vaikka banaanikärpänen oli saatu muokatuksi perimää sorkkimalla sellaiseksi että syntyi populaatio joka ei kyennyt lisääntymään alkuperäisen kärpäsen kanssa, niin pidettiin selvänä että se oli menettänyt kromosomeistaan lopullisesti mahdollisuuden lisääntyä tuon alkuperäiseen lajiin kuuluneen banaanikärpäsen kanssa. Se DNA:ssa ei siis pitänyt olla enää ominaisuuksia jotka olisivat sallineet tuon lisääntymisen.
Mutta mitä tapahtuikaan. Muutama sukupolvi meni ihan hyvin. Mutta sitten alkoi munista kuoriutua alkuperäisiä kärpäsiä. Ihme oli tapahtunut. Mysteeri. Ts. jokin DNA:n ulkopuolinen asia solussa sai aikaan korjaavan toiminnan joka palautti kärpäsen alkuperäiseen tilaansa korjattuine kromosomeineen.
Eli solussa on jotakin informaatiota pakattuna jonnekin mistä tiedemiehet eivät vielä ole perillä.
Esim. solunakautumiseen liittyvää teknistä infoa täytyy olla DNA:n ulkopuolella.
Ja tätä infoa eivät nuo DNA:n rakentajat saaneet istutettua keinotekoiseen solukalvoon, joten heidän oli turvauduttava Luojan luomaan soluun jossa oli tuo jakautumisominaisuus tallella. Solu ei siis ollut täysin kuollut vaan riittävän tuore jotta siinä oleva piilevä info oli tallella.

Joten ihan turhaan tuo LauriT tuossa vahentuneita videoitaan rasvapallukoista esittelee, kysyisi vaan jb:ltä että missä tosi tiede tässäkin asiassa menee.

Lue lisää

"Kyselet niin paljon etten perässä pysy."

...voin kyllä muistuttaa edelleenkin "unohtamistasi" kysymyksistä. Lainaan jo kerran kirjoittamaani - jos et tätä pysty seuraamaan, niin sille en voi sitten mitään.

"...että hyväksyit mielipiteeni pieleen menneistä ennusteistasi keinoelämän valmistamisessa (fakta), keinotekoisen solukalvon käytöstä solujen valmistuksessa lähitulevaisuudessa, solumateriaalin spontaanin synnyn mahdollisuudesta, miljoonien mammuttien kasojen olemattomuudesta, jäätyneiden mammutinruhojen harvinaisuudesta, omasta poikkeuksellisesta homovastaisuudestasi ja gambialaisen systeemin homoihin suhtautumisen oikeellisuudesta."

"Gambia toki kiinnostaa, pyrkivät tietenkin suitsimaan Aidsia."

Gambian AIDS:ista ei viime päivien uutisoinnissa ole ollut kummoisesti mainintoja, mutta homoseksuaalisuudesta siellä saa 14 vuoden vankeustuomion - levitti HI-virusta tai ei. Tuo lienee mielestäsi oikein?

Ja Raamattu tietenkin mainitsee ID:n ihan kolmessa ekassa sanassa: "Alussa loi Jumala........."

Eli ID = kirjaimellisen luomiskertomuksen raamatullinen jumala. Selvä.

Banaankärpäskertomuksesi olennainen kysymys esitettiin tuossa jo.

"Joten ihan turhaan tuo LauriT tuossa vahentuneita videoitaan rasvapallukoista esittelee, kysyisi vaan jb:ltä että missä tosi tiede tässäkin asiassa menee."

Tuo "tosi tiede" sinun käyttämänäsi on rinnastettavissa kretujen käyttämään käsitteeseen "evo-oppi". Ne eivät oikein aukea meikäläiselle eivätkä ainakaan vastaa yleisemmin käytettyjä käsitteitä "evoluutio", "evoluutioteoria" ja "tiede". On myös nurinkurista, että väität LauriT:n videolinkkiä vanhentuneeksi, kun oma maailmankuvasi perustuu yli 2000 vuotta vanhoihin aikansa tavalla tehtyihin kirjoituksiin - olivat ne miten nykytietämyksemme vastaisia tahansa.

Ei ollut helppo homma. Tuo solu ei syntynyt tyhjästä, vaan se vaati paljon ÄLYKÄSTÄ SUUNNITTELUA. Tämä osoittaakin, että informaatio syntyy suuremman informaation pohjalta.

Hurskas kirjoitti:

Ei ollut helppo homma. Tuo solu ei syntynyt tyhjästä, vaan se vaati paljon ÄLYKÄSTÄ SUUNNITTELUA. Tämä osoittaakin, että informaatio syntyy suuremman informaation pohjalta.

Lue lisää

Voi luoja miten te jaksatte väännellä. Se, ettei ihminen saa tehtyä jotakin luonnossa esiintyvää hitaasti kehittynyttä ja syntynyttä organismia/asiaa sormia napsauttamalla ei ole mikään todiste siitä, ettei tällaista voisi koskaan missään milloinkaan syntyä ilman "Älykästä Suunnittelijaa".

Vaikeus liittynee juuri siihen, että ihmisen on hankala saada keinoteikoisesti aikaan juuri sitä oikeaa ja samaa ympäristöä missä elämää voi syntyä ja sitten pitäisi saada sattumakin vielä natsaamaan. Ei ole helppoa se, ja veikkaan, että elämän synnyssäkään ei ollut kyse siitä, että "Pim" siinäpä tulikin yksi solu ja nyt se selviää ja jakautuu kivasti. Näitä alkuja on varmasti ollut useita ja niitä maanantaikappaleita varsinkin.

Hurskas kirjoitti:

Ei ollut helppo homma. Tuo solu ei syntynyt tyhjästä, vaan se vaati paljon ÄLYKÄSTÄ SUUNNITTELUA. Tämä osoittaakin, että informaatio syntyy suuremman informaation pohjalta.

Lue lisää

niin hauskasti että tuon "synteettisen" solun raaka-aineetkin olivat älyllisen luojan orgaanisia teleleitä.
Eivät epäorgaanisia kemikaaleja, jolloin olisi voitu puhua todellisesta synteettisestä solusta.

evokki kirjoitti:

Voi luoja miten te jaksatte väännellä. Se, ettei ihminen saa tehtyä jotakin luonnossa esiintyvää hitaasti kehittynyttä ja syntynyttä organismia/asiaa sormia napsauttamalla ei ole mikään todiste siitä, ettei tällaista voisi koskaan missään milloinkaan syntyä ilman "Älykästä Suunnittelijaa".

Vaikeus liittynee juuri siihen, että ihmisen on hankala saada keinoteikoisesti aikaan juuri sitä oikeaa ja samaa ympäristöä missä elämää voi syntyä ja sitten pitäisi saada sattumakin vielä natsaamaan. Ei ole helppoa se, ja veikkaan, että elämän synnyssäkään ei ollut kyse siitä, että "Pim" siinäpä tulikin yksi solu ja nyt se selviää ja jakautuu kivasti. Näitä alkuja on varmasti ollut useita ja niitä maanantaikappaleita varsinkin.

Lue lisää

miten te evot jaksatte väännellä. Se, että ihhminen ei sa koskaaan tehtyä mitään luonnossa esiintyvän solun kaltaista on merkki siitä että sellaien muodostamiseen on tarvittu ihmistä suurempaa älyä, ja rakentamiskykyä ja myös solun elämiseen ja jakautumiseen suotuisia olosuhteita.

Vaikeus liittyy siihen ettäihmisen on mahdotonta luoda kosmosta kaikkine aineineen ja lakeineen uudelleen. Sillä ilman näitä ei synny älyäkään käyttäen solun solua.


Eikä kukaan evokki hyväksysitä ajatusta että jossain lammikossa syntyi abiogennsin tuotoksina useita soluja. Vain yksi on kuulemma tarvittu, kaksi olisi jo evokkieenkin mielestä liian suurta sattumaa. .

jb kirjoitti:

niin hauskasti että tuon "synteettisen" solun raaka-aineetkin olivat älyllisen luojan orgaanisia teleleitä.
Eivät epäorgaanisia kemikaaleja, jolloin olisi voitu puhua todellisesta synteettisestä solusta.

Lue lisää

Oletko kuullut kuuluisasta Millerin kokeesta jossa sähköpurkausten avulla aikaansaatiin orgaanisia yhdisteitä epäorgaanisiosta aineita? Einyt sentäs dna.ta vaan aminohappoja.

jb kirjoitti:

niin hauskasti että tuon "synteettisen" solun raaka-aineetkin olivat älyllisen luojan orgaanisia teleleitä.
Eivät epäorgaanisia kemikaaleja, jolloin olisi voitu puhua todellisesta synteettisestä solusta.

Lue lisää

En nyt käsitä. Siis haluaisit, että solu tehtäisiin jostain muista raaka-aineista, kuin orgaanisista yhdisteistä, joita "oikeassa" solussa on? Onko kyseessä enää solu, jos siihen ei saa käyttää proteiineja vaan ne pitäisi korvata jollain.. niin, millä? Ja kaikki asiat pitäisi suunnitella uudelleen eri aineista, joiden kaikkien tulisi olla synteettisiä?

Vaatimuksesi ovat aika mahdottomat, koska kaikki elämän perusteet joita tunnemme on luotu elävää elämää tutkimalla ja on voitu määritellä, mitä aineita tarvitaan elävän organismin toimintaan ja rakentamiseen. Maapallolla ei tunneta elämänmuotoja jotka rakentuisivat esimerkiksi ilman tiettyjä tarvittavia alkuaineita ja yhdisteitä. Jos nämä kaikki pitäisi korvata jollakin muulla, koko käsitystämme ja teoria siitä, mitä elämä on, jouduttaisiin muuttamaan. Jos elävää elämää luotaisiin jostain muusta, kuin meille tutuista raaka-aineista, ei se olisi samaa elämää jota näemme ympärillämme, vaan jotain ihan uutta.

Nämä raaka-aineet eivät ole yksinään mitään, mutta saavat yhdessä aikaan elävän organismin. Vaikka raaka-aineet olisivatkin samat, minusta on kyllä ihan merkittävä saavutus, että niistä on onnistuttu kasaamaan elävä solu.
Siinä syntyy elämää elottomasta.

jb kirjoitti:

niin hauskasti että tuon "synteettisen" solun raaka-aineetkin olivat älyllisen luojan orgaanisia teleleitä.
Eivät epäorgaanisia kemikaaleja, jolloin olisi voitu puhua todellisesta synteettisestä solusta.

Lue lisää

Kuinka helvetissä patologinen valehtelelija kuvittelee, että epäorgaanisista (ei hiilen kemiaan perustuvasta) yhdisteistä saataisiin aikaan orgaanisia yhdisteitä?

Valehteleva vajakki alkaa olla jo sangen säälittävä tapaus...

olen labrassani paljon pidemmällä todellisen alkuaineista rakennetun solun tuntemuksessa kuin nuo hömppäevokit jotka kuvittelivat solun luoneensa.

Muuten, navettammme tuottamasta maidosta tutkitaan muidenkin kuin meidän toimesta tietyt solunäytteet. Ja näin on tehty kymmeniä vuosia. Eikä ole mutaatioita löydetty.

ravenlored kirjoitti:

Oletko kuullut kuuluisasta Millerin kokeesta jossa sähköpurkausten avulla aikaansaatiin orgaanisia yhdisteitä epäorgaanisiosta aineita? Einyt sentäs dna.ta vaan aminohappoja.

Lue lisää

ja sun muuta kemiallisia aineita saadaan aikaan salamaniskuilla, eli sähköpurkauksilla. Myös y-lannoitetta jota me kovasti paljon käytimme tuottaaksemme orgaanista ruista.

Rauta, joka on epäorgaaninen orgaanisen raaka-aine saadaan Jällivaarasta, tai Volvosta.

jb kirjoitti:

olen labrassani paljon pidemmällä todellisen alkuaineista rakennetun solun tuntemuksessa kuin nuo hömppäevokit jotka kuvittelivat solun luoneensa.

Muuten, navettammme tuottamasta maidosta tutkitaan muidenkin kuin meidän toimesta tietyt solunäytteet. Ja näin on tehty kymmeniä vuosia. Eikä ole mutaatioita löydetty.

Lue lisää

Oikein arvasit, mutta enpä tuota tietty voi epätodeksikaan mitenkään todistaa. Jännä vain ettet ole julkaissut omia tutkimustuloksiasi jos olet kuitenkin aikaasi edellä tutkimuksinesi?

No sehän on kiva. Mutta pelkästään tuon perusteella ei voine sanoa sinun olevan maailman paras laborantti joka osaa tehdä ja tutkia kaiken yhtä hyvin, kuin eri asioihin erikoistuneet asiantuntijat jotka ovat työskennelleet intensiivisesti asiansa parissa vuosikaudet. Vai mitä oikein tällä hait?

ravenlored kirjoitti:

Oletko kuullut kuuluisasta Millerin kokeesta jossa sähköpurkausten avulla aikaansaatiin orgaanisia yhdisteitä epäorgaanisiosta aineita? Einyt sentäs dna.ta vaan aminohappoja.

Lue lisää

ne eivät hyvin pitkään eksistoi. Millerhän käytti raseemista seosta. Jos sellaisessa saadaan aikaan aminohappoja, miten kehitys voi jatkua, kun aminohapot tuhoutuvat saman tien? Täysin järjetöntä kuvitella, että ensin alkumeressä syntyi aminohappoja, että ne vuosimiljoonia myöhemmin muuttuivat DNA:ksi, että sitten edelleen tyhjästä ilmestyivät kaikki muut solun osaset (mistä nekin tulivat, miten syntyi esim. mitokondrio?), että DNA liittyi niihin ja että solu muuttui eläväksi.

seoksessa kirjoitti:

ne eivät hyvin pitkään eksistoi. Millerhän käytti raseemista seosta. Jos sellaisessa saadaan aikaan aminohappoja, miten kehitys voi jatkua, kun aminohapot tuhoutuvat saman tien? Täysin järjetöntä kuvitella, että ensin alkumeressä syntyi aminohappoja, että ne vuosimiljoonia myöhemmin muuttuivat DNA:ksi, että sitten edelleen tyhjästä ilmestyivät kaikki muut solun osaset (mistä nekin tulivat, miten syntyi esim. mitokondrio?), että DNA liittyi niihin ja että solu muuttui eläväksi.

Lue lisää

yksi evoluutioteorian stoppaava toimiva infofakta.
Evolutionistit eivät ole koskaan onnistuneet säilyttämään sekuntiakaan olemassaolossa eliön ulkopuolella eliöiden olemassalon vaatimia vasuriamiohappoja.
On tieteellinen fakta että se on mahdotonta.
Muistan että mm. Turkana jokin aika sitten kimitti falsetissa että mustat savuttajat ovat tuottaneet uuri noita elämän vaativia aminohappoja.
Tosiasiassa juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Sekä kuumuus että vesi ovat pahimpia näiden aminohappojen tuohoajia mitä kuvitella saattaa.

Mtta evokithan elävät tässäkin asiassa tapansa mukaan täydellisen tietämättöminä, (lue, välipitämättöminä) tosi tieteen reaaliteeteistä.

evokki kirjoitti:

En nyt käsitä. Siis haluaisit, että solu tehtäisiin jostain muista raaka-aineista, kuin orgaanisista yhdisteistä, joita "oikeassa" solussa on? Onko kyseessä enää solu, jos siihen ei saa käyttää proteiineja vaan ne pitäisi korvata jollain.. niin, millä? Ja kaikki asiat pitäisi suunnitella uudelleen eri aineista, joiden kaikkien tulisi olla synteettisiä?

Vaatimuksesi ovat aika mahdottomat, koska kaikki elämän perusteet joita tunnemme on luotu elävää elämää tutkimalla ja on voitu määritellä, mitä aineita tarvitaan elävän organismin toimintaan ja rakentamiseen. Maapallolla ei tunneta elämänmuotoja jotka rakentuisivat esimerkiksi ilman tiettyjä tarvittavia alkuaineita ja yhdisteitä. Jos nämä kaikki pitäisi korvata jollakin muulla, koko käsitystämme ja teoria siitä, mitä elämä on, jouduttaisiin muuttamaan. Jos elävää elämää luotaisiin jostain muusta, kuin meille tutuista raaka-aineista, ei se olisi samaa elämää jota näemme ympärillämme, vaan jotain ihan uutta.

Nämä raaka-aineet eivät ole yksinään mitään, mutta saavat yhdessä aikaan elävän organismin. Vaikka raaka-aineet olisivatkin samat, minusta on kyllä ihan merkittävä saavutus, että niistä on onnistuttu kasaamaan elävä solu.
Siinä syntyy elämää elottomasta.

Lue lisää

tyhmää.
"Kuolleista" orgaanisesta eliöstä kasatuista aineista koottu eliö ei ole lainkaan sama kuin kemiallisista aineista valmistettu.

Bakteeri voidaan "tappaa" jakamalla se vaikka neljään osaan. Silloin se on käytännössä kuollut ja toimimaton. Jajos sen annetaan olla noin, niin se lahoaa olemattomiin. Mutta jos se hyvin nopeasti kasataan yhteen iin tapahtuu kummia, hermopäätteet eri palasissa tunnistavat toisensa ja bakteeri kokoaa itsensä uudelleen ehäksi toimivaksi kokonaisuudeksi.

Ja joidenkien eokkien mielestä näin on synnytetty synteettisestä aineesta elämää. Hah.
Sama juttu on tämän juuri uutisoidun synteettisen solun kanssa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Kuinka helvetissä patologinen valehtelelija kuvittelee, että epäorgaanisista (ei hiilen kemiaan perustuvasta) yhdisteistä saataisiin aikaan orgaanisia yhdisteitä?

Valehteleva vajakki alkaa olla jo sangen säälittävä tapaus...

Lue lisää

Tässä sinäkin vain myönnät ettei todellista synteettistä solua voi kukaan valmistaa. Kiitos että vahvistit asian.

evokki kirjoitti:

Oikein arvasit, mutta enpä tuota tietty voi epätodeksikaan mitenkään todistaa. Jännä vain ettet ole julkaissut omia tutkimustuloksiasi jos olet kuitenkin aikaasi edellä tutkimuksinesi?

No sehän on kiva. Mutta pelkästään tuon perusteella ei voine sanoa sinun olevan maailman paras laborantti joka osaa tehdä ja tutkia kaiken yhtä hyvin, kuin eri asioihin erikoistuneet asiantuntijat jotka ovat työskennelleet intensiivisesti asiansa parissa vuosikaudet. Vai mitä oikein tällä hait?

Lue lisää

olen oikeastaan synteettisen solun valmistamisen suhteen teknisesti yhtä pitkälläkuin muutkin laborantit, sillä kukaan meistä ei ole oikeasti synteettistä solua onnistunut valmistamaan. Eli olemme häsamoissa lähtökuopissa kaikki, toinen ei ole toista edellä muuten kuin johtopäätösten teossa.
Minä näet tiedän ettei synteettistä solua voida valmistaa, mutta evokkitiedemiehet luulevat voivansa sen tehdä. Tässä asiassa olen heitä edellä, ymmärsitkös?

Olen siis heitä kaikkia pätevämpi analysoimaan heidän omia kokeitaan.

jb kirjoitti:

tyhmää.
"Kuolleista" orgaanisesta eliöstä kasatuista aineista koottu eliö ei ole lainkaan sama kuin kemiallisista aineista valmistettu.

Bakteeri voidaan "tappaa" jakamalla se vaikka neljään osaan. Silloin se on käytännössä kuollut ja toimimaton. Jajos sen annetaan olla noin, niin se lahoaa olemattomiin. Mutta jos se hyvin nopeasti kasataan yhteen iin tapahtuu kummia, hermopäätteet eri palasissa tunnistavat toisensa ja bakteeri kokoaa itsensä uudelleen ehäksi toimivaksi kokonaisuudeksi.

Ja joidenkien eokkien mielestä näin on synnytetty synteettisestä aineesta elämää. Hah.
Sama juttu on tämän juuri uutisoidun synteettisen solun kanssa.

Lue lisää

No mutta entä jos nämä aineet ja osaset eivät ole peräisin kuolleesta tai "tapetusta" solusta? Sekö siis ei ole saavutus eikä mikään, että toisistaan riippumattomista orgaanisista aineksista tehdään elävä solu ilman, että se on aiemmin ollut elävä? Minusta se, että ainekset ovat samat kuin muidenkin elävien solujen, ei vähennä yhtään tuon saavutuksen arvoa.

Tokihan olisi ihan eri asia, jos tuossa tosiaan olisi otettu ensin valmis solu, sitten otettu siitä osia pois, laitettu takaisin ja väitetty sitten, että "Tadaa! tehtiinpäs solu!". Mutta käsittääkseni näin ei ole?

jb kirjoitti:

Tässä sinäkin vain myönnät ettei todellista synteettistä solua voi kukaan valmistaa. Kiitos että vahvistit asian.

Olet pohjattoman epärehellinen, patologinen valehteleva aivoton tollo. Sanoin, että ilman hiiliyhdisteitä ei voi syntyä hiiliyhdisteisiin perustuvia kemiallisia yhdisteitä.

seoksessa kirjoitti:

ne eivät hyvin pitkään eksistoi. Millerhän käytti raseemista seosta. Jos sellaisessa saadaan aikaan aminohappoja, miten kehitys voi jatkua, kun aminohapot tuhoutuvat saman tien? Täysin järjetöntä kuvitella, että ensin alkumeressä syntyi aminohappoja, että ne vuosimiljoonia myöhemmin muuttuivat DNA:ksi, että sitten edelleen tyhjästä ilmestyivät kaikki muut solun osaset (mistä nekin tulivat, miten syntyi esim. mitokondrio?), että DNA liittyi niihin ja että solu muuttui eläväksi.

Lue lisää

On nuille solun osasten synnylle erilaisia teorioita luotu, esim. kysymäsi mitokondrion uskotaan (tiedän, edellämainittu verbi suorastaan kaataa evoluutioteorian jne jne) syntyneen bakteereista, koska ne muistuttavat rakenteeltaan ja toiminnaltaan bakteeria ja niillä on peräti oma DNA:nsa.

En väitä, että asia välttämättä on siis noin, mutta se on yksi teoria ja asiotia tutkitaan ja yritetään saada niistä varmuus. Mitokondrioiden syntyteoriaakaan ei ole julistettu oikeaksi, ja missään ei väitetä, että "näin se on". sitä ei ole siis voitu todistaa todeksi tai epätodeksi, ehkä sitten tulevaisuudessa jommin kummin.

Minusta on ainakin ihan hyvä, että asioille etsitään erilaisia selityksiä, eikä tyydytä siihen, että Jumala vaan loi. Aiemmin kuviteltiin ukkosmyrskynkin olevan jokin Jumalan rangaistus, mutta nyt tiedämme paremmin.

jb kirjoitti:

Tässä sinäkin vain myönnät ettei todellista synteettistä solua voi kukaan valmistaa. Kiitos että vahvistit asian.

joten turhaan möliset täällä kreaopista ja räpellät vastaan.

jb kirjoitti:

yksi evoluutioteorian stoppaava toimiva infofakta.
Evolutionistit eivät ole koskaan onnistuneet säilyttämään sekuntiakaan olemassaolossa eliön ulkopuolella eliöiden olemassalon vaatimia vasuriamiohappoja.
On tieteellinen fakta että se on mahdotonta.
Muistan että mm. Turkana jokin aika sitten kimitti falsetissa että mustat savuttajat ovat tuottaneet uuri noita elämän vaativia aminohappoja.
Tosiasiassa juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Sekä kuumuus että vesi ovat pahimpia näiden aminohappojen tuohoajia mitä kuvitella saattaa.

Mtta evokithan elävät tässäkin asiassa tapansa mukaan täydellisen tietämättöminä, (lue, välipitämättöminä) tosi tieteen reaaliteeteistä.

Lue lisää

""Joo, tämä on myös yksi evoluutioteorian stoppaava toimiva infofakta.
Evolutionistit eivät ole koskaan onnistuneet säilyttämään sekuntiakaan olemassaolossa eliön ulkopuolella eliöiden olemassalon vaatimia vasuriamiohappoja.""

LOL, mitä typeryyttä. Aminohapot ovat sinänsä vakaita kemiallisia yhdisteitä, monet niistä alkavat hajotakin vasta lähes 200 asteessa.

""On tieteellinen fakta että se on mahdotonta.""

On tieteellinen fakta, että aminohappoja löytyy mm. maasta eri olosuhteista ja vaikkapa avaruudesta, jossa ne ovat parhaimmillaan miljardeja vuosia vanhoja.

""Muistan että mm. Turkana jokin aika sitten kimitti falsetissa että mustat savuttajat ovat tuottaneet uuri noita elämän vaativia aminohappoja.""

Mustissa savuttajissa ja niiden lähistöillä voi olla juuri otolliset olosuhteet niiden syntyyn.

""Tosiasiassa juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Sekä kuumuus että vesi ovat pahimpia näiden aminohappojen tuohoajia mitä kuvitella saattaa.""

Juu, silloin kun kuumuus nousee 200 asteeseen ja yli, aminohapot voivat alkaa hajoamaan, mutta mustien savuttajien ympäristöissä on aina alueita, joilla lämpötila ei nouse niin korkeaksi. Vesi voi olla este aminohappojen pitkien aminohappoketjujen muodostumiselle, mutta nepä ovatkin mitä ilmeisimmin ketjuuntuneet lipidifollikkelin suojassa.

""Mtta evokithan elävät tässäkin asiassa tapansa mukaan täydellisen tietämättöminä, (lue, välipitämättöminä) tosi tieteen reaaliteeteistä.""

Heh. Pelle.

jb kirjoitti:

olen oikeastaan synteettisen solun valmistamisen suhteen teknisesti yhtä pitkälläkuin muutkin laborantit, sillä kukaan meistä ei ole oikeasti synteettistä solua onnistunut valmistamaan. Eli olemme häsamoissa lähtökuopissa kaikki, toinen ei ole toista edellä muuten kuin johtopäätösten teossa.
Minä näet tiedän ettei synteettistä solua voida valmistaa, mutta evokkitiedemiehet luulevat voivansa sen tehdä. Tässä asiassa olen heitä edellä, ymmärsitkös?

Olen siis heitä kaikkia pätevämpi analysoimaan heidän omia kokeitaan.

Lue lisää

Laborantti, eli Laboratory Technician, eli tekninen laboratorioassistentti, EI suunnittele omia projektejaan. Hän on laboratorion käsityöläinen, osaa käyttää laitteitaan tehokkaasti ja on "tietotaito" yhdistelmän "Taito". Elikkäs:
"olen oikeastaan synteettisen solun valmistamisen suhteen teknisesti yhtä pitkälläkuin muutkin laborantit, sillä kukaan meistä ei ole oikeasti synteettistä solua onnistunut valmistamaan." olet aivan oikeassa. Pelkkä laborantti ei tee solua, ei itkemälläkään. Tätä varten meillä on ph:d tutkijat, kemistit ynnä muut "Tieto" pohjaiset sedät.

evokki kirjoitti:

On nuille solun osasten synnylle erilaisia teorioita luotu, esim. kysymäsi mitokondrion uskotaan (tiedän, edellämainittu verbi suorastaan kaataa evoluutioteorian jne jne) syntyneen bakteereista, koska ne muistuttavat rakenteeltaan ja toiminnaltaan bakteeria ja niillä on peräti oma DNA:nsa.

En väitä, että asia välttämättä on siis noin, mutta se on yksi teoria ja asiotia tutkitaan ja yritetään saada niistä varmuus. Mitokondrioiden syntyteoriaakaan ei ole julistettu oikeaksi, ja missään ei väitetä, että "näin se on". sitä ei ole siis voitu todistaa todeksi tai epätodeksi, ehkä sitten tulevaisuudessa jommin kummin.

Minusta on ainakin ihan hyvä, että asioille etsitään erilaisia selityksiä, eikä tyydytä siihen, että Jumala vaan loi. Aiemmin kuviteltiin ukkosmyrskynkin olevan jokin Jumalan rangaistus, mutta nyt tiedämme paremmin.

Lue lisää

lähestyä reaalimaailman ajattelutapaa.
Hyvä niin.

Kunpa kaikki evolutionistit ajattelisivat siten että julistetaan asiat faktoiksi vasta sitten kun asiasta ollaan otettu selvä.

Silloin me kaikki näkisimme selkeästi että ihan kaikki evoluutioteoriaa tukevat "todisteet" eivät todellakaan välttämättä liity millään tavalla evoluutioon tai ovat muuten epäkurantteja todisteiksi ja näinollen evoluutio-ajatus on nähtävä vain suurena kuplana.

evokki kirjoitti:

On nuille solun osasten synnylle erilaisia teorioita luotu, esim. kysymäsi mitokondrion uskotaan (tiedän, edellämainittu verbi suorastaan kaataa evoluutioteorian jne jne) syntyneen bakteereista, koska ne muistuttavat rakenteeltaan ja toiminnaltaan bakteeria ja niillä on peräti oma DNA:nsa.

En väitä, että asia välttämättä on siis noin, mutta se on yksi teoria ja asiotia tutkitaan ja yritetään saada niistä varmuus. Mitokondrioiden syntyteoriaakaan ei ole julistettu oikeaksi, ja missään ei väitetä, että "näin se on". sitä ei ole siis voitu todistaa todeksi tai epätodeksi, ehkä sitten tulevaisuudessa jommin kummin.

Minusta on ainakin ihan hyvä, että asioille etsitään erilaisia selityksiä, eikä tyydytä siihen, että Jumala vaan loi. Aiemmin kuviteltiin ukkosmyrskynkin olevan jokin Jumalan rangaistus, mutta nyt tiedämme paremmin.

Lue lisää

Itse asiassa, ukkosmyrskyä ei kuviteltu Jumalan rankaisuksi ainoastaan kauan sitten. Ajat muuttuvat, ihminen ei.
http://www.youtube.com/watch?v=djPlj_Ui1RU

seoksessa kirjoitti:

ne eivät hyvin pitkään eksistoi. Millerhän käytti raseemista seosta. Jos sellaisessa saadaan aikaan aminohappoja, miten kehitys voi jatkua, kun aminohapot tuhoutuvat saman tien? Täysin järjetöntä kuvitella, että ensin alkumeressä syntyi aminohappoja, että ne vuosimiljoonia myöhemmin muuttuivat DNA:ksi, että sitten edelleen tyhjästä ilmestyivät kaikki muut solun osaset (mistä nekin tulivat, miten syntyi esim. mitokondrio?), että DNA liittyi niihin ja että solu muuttui eläväksi.

Lue lisää

Sanassahan sanotaan aivan selvästi, ehkäpä liiankin selvästi että elämä on syntynyt elottomasta aineesta. "7 Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento" Älä pilkkaa palvomiasi kirjoituksia...

Nykykäsityksen mukaan elämää on kaikkialla, missä se on mahdollista, nykyisen kaltaisen elämän edelletys on nestemäinen vesi sekä hiili. On myös spekuloitu että veden sijasta muutkin nesteet tai jopa kaasut tietyissä olosuhteissa voisivat toimia veden tavoin elämän ylläpitäjinä. Mitä Millerin kokeeseen tulee, niin sehän on hyvi pitkällisen ja monimutkaisen, osin tuntemattoman prosessin yksi vaihe, jonka lopputuloksena on tuntemamme kaltainen elämä. Prosessissa on paljon tuntematonta, eikö sen poitäisi kiehtoa ihmismieltä, lisätä uteliaisuutta, tiedonhalua, eikä paeta tarustoihin, myytteihin, legendoihin...? Tuntemattomuus on ollut suuri voima mikä on ajanut ihmistä eteenpäin. Esimerkiksi, miksi Kolumbus lähti etsimään meritietä intiaan? Raha ja maine oli tietenkinolivat intresseinä, mutta olisipa hän varmasti keksinyt muitakin keinoja niiden saamiseksi. Valintaan vaikutti taatusti uteliaisuus....

Lopuksi vielä eksobiologiaan liittyvä ajatelma; jos olisimme täällä yksin, olisi se kamalaa tilan haaskaamista.

Turkana kirjoitti:

""Joo, tämä on myös yksi evoluutioteorian stoppaava toimiva infofakta.
Evolutionistit eivät ole koskaan onnistuneet säilyttämään sekuntiakaan olemassaolossa eliön ulkopuolella eliöiden olemassalon vaatimia vasuriamiohappoja.""

LOL, mitä typeryyttä. Aminohapot ovat sinänsä vakaita kemiallisia yhdisteitä, monet niistä alkavat hajotakin vasta lähes 200 asteessa.

""On tieteellinen fakta että se on mahdotonta.""

On tieteellinen fakta, että aminohappoja löytyy mm. maasta eri olosuhteista ja vaikkapa avaruudesta, jossa ne ovat parhaimmillaan miljardeja vuosia vanhoja.

""Muistan että mm. Turkana jokin aika sitten kimitti falsetissa että mustat savuttajat ovat tuottaneet uuri noita elämän vaativia aminohappoja.""

Mustissa savuttajissa ja niiden lähistöillä voi olla juuri otolliset olosuhteet niiden syntyyn.

""Tosiasiassa juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Sekä kuumuus että vesi ovat pahimpia näiden aminohappojen tuohoajia mitä kuvitella saattaa.""

Juu, silloin kun kuumuus nousee 200 asteeseen ja yli, aminohapot voivat alkaa hajoamaan, mutta mustien savuttajien ympäristöissä on aina alueita, joilla lämpötila ei nouse niin korkeaksi. Vesi voi olla este aminohappojen pitkien aminohappoketjujen muodostumiselle, mutta nepä ovatkin mitä ilmeisimmin ketjuuntuneet lipidifollikkelin suojassa.

""Mtta evokithan elävät tässäkin asiassa tapansa mukaan täydellisen tietämättöminä, (lue, välipitämättöminä) tosi tieteen reaaliteeteistä.""

Heh. Pelle.

Lue lisää

savuttajan viereen olisi lipidifollikkeleita siunaantunut? Ja millä mekaniikalla savuttajan synnyttämät aminohapot olisivat veden läpi uineet niiden sisuksiin suojaan?

jb kirjoitti:

savuttajan viereen olisi lipidifollikkeleita siunaantunut? Ja millä mekaniikalla savuttajan synnyttämät aminohapot olisivat veden läpi uineet niiden sisuksiin suojaan?

""Mistä sinne savuttajan viereen olisi lipidifollikkeleita siunaantunut?""

saatavuus ja muodostuminen eivät ole lainkaan ongelma elämän synnylle, niitä syntyy helposti erilaisissa olosuhteissa. Wikipediasta:

"Yhdysvaltalainen biofyysikko David Deamer tutkimusryhmineen on tutkinut ”solukalvo ensin -hypoteesia”, jonka mukaan soluja ympäröivät kalvot muodostuivat aluksi ja varsinainen elämän synty olisi kenties tapahtunut näiden pussien sisällä. Deamerin ryhmä on onnistunut tuottamaan alkeellista solukalvoa muistuttavia lipidipusseja äärimmäisen yksinkertaisissa olosuhteissa osoittaen, että solukalvojen synty ei ainakaan muodosta merkittävää ongelmaa elämän historiassa.[13]"

""Ja millä mekaniikalla savuttajan synnyttämät aminohapot olisivat veden läpi uineet niiden sisuksiin suojaan?""

Ne ovat mitä ilmeisimmin menneet tuollaisen puoliläpäisevän lipidikalvon läpi yksi tai korkeintaan muutama aminohappo kerrallaan, ja kun ne ovat liittyneet lipidifollikkelin sisällä yhteen suuremmiksi molekyyleiksi, ne eivät ole enää kyenneet läpäisemään tuota pieniä molekyylejä läpäisevää lipidipussia, vaan ne ovat jääneet loukkuun ja alkaneet kehittyä siellä. Tuossa on video, jossa tämä selitetään:

http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg&feature=related

Turkana kirjoitti:

""Mistä sinne savuttajan viereen olisi lipidifollikkeleita siunaantunut?""

saatavuus ja muodostuminen eivät ole lainkaan ongelma elämän synnylle, niitä syntyy helposti erilaisissa olosuhteissa. Wikipediasta:

"Yhdysvaltalainen biofyysikko David Deamer tutkimusryhmineen on tutkinut ”solukalvo ensin -hypoteesia”, jonka mukaan soluja ympäröivät kalvot muodostuivat aluksi ja varsinainen elämän synty olisi kenties tapahtunut näiden pussien sisällä. Deamerin ryhmä on onnistunut tuottamaan alkeellista solukalvoa muistuttavia lipidipusseja äärimmäisen yksinkertaisissa olosuhteissa osoittaen, että solukalvojen synty ei ainakaan muodosta merkittävää ongelmaa elämän historiassa.[13]"

""Ja millä mekaniikalla savuttajan synnyttämät aminohapot olisivat veden läpi uineet niiden sisuksiin suojaan?""

Ne ovat mitä ilmeisimmin menneet tuollaisen puoliläpäisevän lipidikalvon läpi yksi tai korkeintaan muutama aminohappo kerrallaan, ja kun ne ovat liittyneet lipidifollikkelin sisällä yhteen suuremmiksi molekyyleiksi, ne eivät ole enää kyenneet läpäisemään tuota pieniä molekyylejä läpäisevää lipidipussia, vaan ne ovat jääneet loukkuun ja alkaneet kehittyä siellä. Tuossa on video, jossa tämä selitetään:

http://www.youtube.com/watch?v=U6QYDdgP9eg&feature=related

Lue lisää

ensin olisi pitänyt syntyä tämänkaltainen solukalvo sattuman oikusta savuttajan viereen odottelemaan aminohapon tuloa. Vähän vaikea uskoa.

http://cc.oulu.fi/~ssaarela/rakenne.htm

jb kirjoitti:

ensin olisi pitänyt syntyä tämänkaltainen solukalvo sattuman oikusta savuttajan viereen odottelemaan aminohapon tuloa. Vähän vaikea uskoa.

http://cc.oulu.fi/~ssaarela/rakenne.htm

Lue lisää

""ensin olisi pitänyt syntyä tämänkaltainen solukalvo sattuman oikusta savuttajan viereen odottelemaan aminohapon tuloa. Vähän vaikea uskoa.

http://cc.oulu.fi/~ssaarela/rakenne.htm""

Niin, eipä noin kukaan uskokaan, vaan ensimmäiset solukalvot olivat mitä ilmeisimmin alkeellisia, nykyistä läpäisevimpiä lipideistä koostuvia kaksikerrosrakenteita:

http://www.nature.com/nrm/journal/v8/n12/abs/nrm2287.html

Nykyisen solukalvon läpäisy perustuu proteiineihin, joita ei tietenkään aivan alussa ollut.
'

Saironimies kirjoitti:

Laborantti, eli Laboratory Technician, eli tekninen laboratorioassistentti, EI suunnittele omia projektejaan. Hän on laboratorion käsityöläinen, osaa käyttää laitteitaan tehokkaasti ja on "tietotaito" yhdistelmän "Taito". Elikkäs:
"olen oikeastaan synteettisen solun valmistamisen suhteen teknisesti yhtä pitkälläkuin muutkin laborantit, sillä kukaan meistä ei ole oikeasti synteettistä solua onnistunut valmistamaan." olet aivan oikeassa. Pelkkä laborantti ei tee solua, ei itkemälläkään. Tätä varten meillä on ph:d tutkijat, kemistit ynnä muut "Tieto" pohjaiset sedät.

Lue lisää

enhän minä ole laborantti, muuten kuin leikkkimielessä noilla vehkeilläni jotain joskus touhuilen. Apuna minulla on kyllä laborantti, iäkäs ja kokenut .

Ja erehdyt kun sanot että laborantti on vain toteuttaja. Monet pätevät laborantit ovat kokemattomia tutkijoita nokkelampia oivaltamaan sen että toimiiko tutkijan ehdotelma.

Ja jos tutkijasetäturkana käskee tehdä rasvoista toimivan solukalvon, niin kyllä laboranttikin tietää ettei se onnistu.

jb kirjoitti:

miten te evot jaksatte väännellä. Se, että ihhminen ei sa koskaaan tehtyä mitään luonnossa esiintyvän solun kaltaista on merkki siitä että sellaien muodostamiseen on tarvittu ihmistä suurempaa älyä, ja rakentamiskykyä ja myös solun elämiseen ja jakautumiseen suotuisia olosuhteita.

Vaikeus liittyy siihen ettäihmisen on mahdotonta luoda kosmosta kaikkine aineineen ja lakeineen uudelleen. Sillä ilman näitä ei synny älyäkään käyttäen solun solua.


Eikä kukaan evokki hyväksysitä ajatusta että jossain lammikossa syntyi abiogennsin tuotoksina useita soluja. Vain yksi on kuulemma tarvittu, kaksi olisi jo evokkieenkin mielestä liian suurta sattumaa. .

Lue lisää

"Se, että ihhminen ei sa koskaaan tehtyä mitään luonnossa esiintyvän solun kaltaista on merkki siitä että sellaien muodostamiseen on tarvittu ihmistä suurempaa älyä"
Toisaalta omaa logiikkaasi käyttäen:
Se että luolamies ei saa aikaan tulta on todistus että tuli on jumalan luoma.

God of the Gaps.

siis selvänäkijä.

olet... kirjoitti:

siis selvänäkijä.

mitä laitteistoa jb:llä on laboratoriossaan?

Matti, Rovaniemi kirjoitti:

mitä laitteistoa jb:llä on laboratoriossaan?

Pontikkapannu jota käytti joskus 80-luvulla tiheään tahtiin ja ilmeisesti joi kuormasta niin paljon, että tuli uskoon...