Euroopan ja koko maailman energiamarkkinoilla on tatahtunut hiljainen vallankumous. Liuskekivikaasu valtaa kaasumarkkinoita, ja Puolasta on tulossa valtavien kaasuesiintymiensä ansiosta energiatuotannon suurvalta!
USA:ssa ovat maakaasun ei-konventionaalisen talteenoton menetelmät 20 -vuoden kehityksen tuloksina saatu toimimaan sillä tasolla että USA on maailman ykkönen maakaasun toimittajana. Se ohitti Venäjä viime vuonna, mutta sen paremmin tästä kehityksestä kuin sen kauaskantoisesta merkityksestä meidän energiapakettiimme on tyystin vaiettu;
Miksi Matti ja Mauri, risupaketin kehitelijät?
Katso tarkka selonteko oheisesta osoitteesta;
Kannattaa uhrata tunti ja tutustua aiheiseen joka muuttaa myös haaveet Itämeen kaasuputkesta utopistiseksi!
Mainittakoon tässä myös eräs meitä rasittava todella ikävä, omituinen salattu kytkentä Venäläiseen energiaan:
Suomi on EU:n maista ainoa valtio jolla ei ole yhteyttä pohjoismaiseen kaasuverkkoon, vaikka modernin verkon kautta jo lähes kaikki EU-maat ostavat Norjalaista kaasua, reaaliaikaista hetitoimitetettavaa!
Me olemme epäilyttävän elämänlankamme RU-kaasuputken päässä kuin orvot pirut kalajoen markkinoilla!
KTM:n päätös vuodelta 1990 on edelleen voimassa; Suomi ei liity pohjoismaiseen kaasuverkkoon!
http://areena.yle.fi/video/986325
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
USA:ssa ovat maakaasun ei-konventionaalisen talteenoton menetelmät 20 -vuoden kehityksen tuloksina saatu toimimaan sillä tasolla että USA on maailman ykkönen maakaasun toimittajana. Se ohitti Venäjä viime vuonna, mutta sen paremmin tästä kehityksestä kuin sen kauaskantoisesta merkityksestä meidän energiapakettiimme on tyystin vaiettu;
Miksi Matti ja Mauri, risupaketin kehitelijät?
Katso tarkka selonteko oheisesta osoitteesta;
Kannattaa uhrata tunti ja tutustua aiheiseen joka muuttaa myös haaveet Itämeen kaasuputkesta utopistiseksi!
Mainittakoon tässä myös eräs meitä rasittava todella ikävä, omituinen salattu kytkentä Venäläiseen energiaan:
Suomi on EU:n maista ainoa valtio jolla ei ole yhteyttä pohjoismaiseen kaasuverkkoon, vaikka modernin verkon kautta jo lähes kaikki EU-maat ostavat Norjalaista kaasua, reaaliaikaista hetitoimitetettavaa!
Me olemme epäilyttävän elämänlankamme RU-kaasuputken päässä kuin orvot pirut kalajoen markkinoilla!
KTM:n päätös vuodelta 1990 on edelleen voimassa; Suomi ei liity pohjoismaiseen kaasuverkkoon!
http://areena.yle.fi/video/986325
Seppo Hietanen
"kerimäki st"
CITY-Keskusta
Vastaukset 37
Vanhimmat
on teknisesti vasta alkutaipaleella ja jokatapauksessa on vain hyvä, että EU;n sisällä kehitetään kaasuntuotantoa liuskeesta.
Tuo Puolan ja Puolan merialueella tapahtuva kaasututkimus on tulevien vuosikymmenien kehitystä,
mutta silti on hyvä tuoda sekä Venäjän suunnalta, kuin myös Turkin suunnalta kaasua Euroopan tarpeisiin..
Joko perehdyit vaalilakiin..??
Huomasit varmaan talkootyön ja tavanomaisen tekemisen käsittelyn tuossa laissa..
Mites valmistaudutaan kiviniemen aikaan. Näyttää todennäköisimmältä vaihtoehdolta, jos Pekkarinen ei aio olla kuin yhden kauan ennen eläkkeelle jäämistään remmissä.
Toisaalta hakaniemessä vaihtuu varmasti järjestys, koska edes omat eivät luota punajuntan ykköseen..
.. sillä liuskekivikaasu on tätä päivää.
Kuten avauksessa mainitaan on USA jo nyt maailman ykkönen kaasuntuottajana. Puolassa valmistaudutaan 4-6 vuoden aikana alkavaan kaasun massatuotantoon. Et tainnut tutustua edes kursooriseti huolella valmistelttun Kaasua-kaasua -ohjlmaan. Myös muualta saa aiheesta infoa, jos muukin kiinnostaa kuin Marin valinnan ajatusleikittelyt.
Tuo Mari-huuhaa jo todistaa että et poika parka elä tässä päivässä..; Jo yläasteen lapset oppivat ympäristöopin tunnilla alkeet, jossa järkevä nuori osaa arvioida Marin kyvyt niille kuuluvaan luokkaansa, - Jalasjärvellä isä Antin varjossa vastiiketta saatu "pätevyys" ei riitä edes omien jälkien peittelyyn, viite JAKK -pelliely ja käry-- niin eihän sellaisella teinipolitiikalla ole mitään asiaan pulueen johtoon!
Ei olekaan ihme että Keskusta sukeltaa, kun sen nimissä voivat aivan saamattomat tumpelot tehdä "valtakunnantuhopolitiikkaa".
Seppo Hietanen
Kerimäki, tarkoitus ei ole kuittailla toiselle keskustalaiselle.
Mutta kun kysymys nousi esiin, niin käydään lävitse vähän liuskekivikaasua.
On hyvä, että samaan aikaan liuskekivikaasuesiintymien kehittämisen kanssa käytetään myös halventunutta saatavilla olevaa perinteistä maakaasua, jota on vapautunut markkinoille paljon laman laskiessa kulutusta sekä toisaalta paljon siksi, että esim Yhdysvallat kehittää omaa kaasuntuotantoaan enemmän omavaraiseen suuntaan.
Tällä tavalla tuontimaakaasun hinta pystytään pitämään kohtuullisena EU:lle, kunhan maakaasun hintaa ei sidota pitkiin sopimuksiin ja johonkin toiseen energiaan, kuten esim öljyyn liian tiukasti.
Mutta liuskekivikaasuun..
Kiinteämmässä huokoisessa kivessä varastoituneen liuskekivikaasun tuotanto on pitkälti riippunut siitä miten saada tuottavia porareikiä
ja miten saada aikaan halkemia (fracturing) porareiän ympärillä kaasuntuotannon lisäämiseksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydraulic_fracturing
http://en.wikipedia.org/wiki/Horizontal_drilling
Liuskekivikaasu on siitä kenkkumaista, että nuo liuskekivikaasua varastoivat huokoiset (borous) kivilajit ovat useinmiten nauhamaisina paikallisina esiintyminä, joiden poraaminen vaatii vaakaporausta (horisontal drilling).
Hiukan samalla lailla myös hyödynnetään kivihiilen nauhamaisia esiintymiä nykyään, kun parhaat kivihiiliesiintymät Yhdysvalloissakin ovat käyneet vähiin. Joko leikataaan vuoren huippu pois tai louhitaan pitkällä kouralla vaakatasossa olevia kivihiilijuonnetta jättäen sinne tänne kivihiiltä tukipylväiksi yläpuoliselle kivelle, joka ennemmin tai myöhemmin yleensä romahtaa..
---------------------------------
Liuskekivikaasua on tuotettu jo 1800-luvulla Yhdysvalloissa.
Fredonian 1821.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas_in_the_United_States
Öljyesiintymien hyödyntäminen hidasti liuskekivikaasun hyötykäyttöä.
Drake oil well 1859.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drake_Oil_Well
Lisäksi perinteiset helpommin hyödynnettävät kaasuesiintymät hidastivat liuskekivikaasun hyödyntämistä.
Liuskekivikaasu on sitoutunut huokoiseen kiveen (tight sand gas) , kun taas perinteinen kaasuesiintymä (conventional ..gas) on lukkiutunut kiinteän maa-aineksen (seal, tulppa) luomiin taskuihin.
Conventional associated gas - kaasu liittyy öljyesiintymään,
Conventional non-associated gas - kaasunesiintymän välittömässä yhteydessä ei ole öljyä.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:GasDepositDiagram.jpg
1996 liuskekivikaasun osuus Yhdysvaltain kaasuntuotannosta oli 1.6%.
2008 liuskekaasun osuus kokonaiskaasuntuotannosta Yhdysvalloissa oli 10%.
Liuskekivikaasun osuus on kasvamassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shale_gas_in_the_United_States
.
..mutta USA:ssa 20 vuoden aikainen tuotekehitys liuskevistä taloudellisesti kannattavalal tavalla saatavan kaasun tuotantoon johtaa nyt kaasumerkkinoitten totaaliin muutokseen: Ennen ylivoimainen tuottaja Venäjä on jäänyt USA:n taakse kakkoseksi. Kun USA oli aikaisemmin kaasun ostajana maailman ykkönen, on vienti sinne nyt tyystin nollaantunut USA noustua tuottajien ykköseksi ja suuntautuu myös kaasun suurviejäksi! Tästä syystä EU;n alueelle tulvii nyt kaasua koska entisiltä USA-toimittajilta. Seikka on jo sotkemassa perustellisesti Gazpromin ja Venjän taloutta. EU:n markkinoille tulvii valtavia määriä kaasua, eikä Gazpromin kaasu käy enää kaupaksi!
Kuten tunnettua Venäjä ei tule toimeen ilman kaasusta ja öljystä saatavia valuuttatuloja! Kaaos on siellä vastassa sillä se ei saa investoinneille sijoittajia edes nykyisten kaasuputkiprojektien toteuttamiseksi. On syytä panan merkille että Itämeren putkeen saatavan kaasun päälinja alkaa Barenzinmereltä. Viipurista sinne vedettävälle putkelle on olemassa vasta linjaus, - ei muuta! Venäläisiltä puuttuu omaa rahaa ja kv-investointeja. Pietarin tazan roistot - kuten uutta valtioin omaisuutta pienelle etupiirille yksityistävää oligarkiaa jo maailmanlaajuisesti kutsutaan - ovat imeneet kansallistettujen energialähteiden tuotot lähes 100% kansainvälisten veroparatiisien tileille. "Äiti-Venäjä" on edelleen köyhä kuin kirkonrotta, ja näillä näytöillä sellaisena pysyykin.
Jotta Itämeren putkeen edes teoriassa joskus saataisiin kaasua Barenzinmereltä, olisi Venäjän saatava tuon puuttuvan putken lisäksi sijoittajat innostumaan Barenzinmereltä vielä puuttuvan kaasulautan rahoittamisesta. Mikäli jostain löytyisi investointihalukkuutta ja tarvittaavaa tietotaitoa - jota Venäjälä ei tähänkään tarkoitukseen itsellään ole - olisi tuo puuttuva lautta vielä rakennettava.
Merkille pantavaa on että Norjalaiset eivät enää laajenna yhteistyötä venäläisten kanssa IT -teollisuuden ja kaupan yhteisyrityksen tapahtumien johosta. Venäläisille jo klassiseksi tulleen toimintamallin mukaisesti he riittaannutivat yhteistyön norjalaisten kanssa prjektin tietyssä aviheessa: Vanha aitovenäläinen kaava toimii näin;
Ensin maahan saatiin investointeja ja venäläisiltä puuttuuvaa IT-alan osaamista. Kun sitten uusi jättiprojekti alkoi valmistumaan laskutuskuntoon, potkaistiin norjalaiset ulos busineksesta.
Tästä viisastuneena Norjalaiset ovat vetäytymmmässä kaikesta yhteistyästä venäläisistä projekteista.
Norjalaisten uusin kaasun jakeluun valmistununt jättilautta Thor aloitti 1.1.2010 tuotantonsa. Lautan valmistuminen piiristuspöydältä käyttökuntoon kesti heillä noin kahdeksan vuotta. Venäläisillä ei ole edes piirystuksia tuosta kaasun pumppaamiseen tavittavasta jättilautasta. Inhorealististen asiantunijoiden arvioissa onkin Venäjän uuden lautan valmistusajaksi arvioitu 25-30 vuotta, - tai sitten heidän osaamisellaan ja rahoillaan tuskin koskaan!
Lipposen, Schrödrin yms. viidennen kolonnan punikkien ennaakkoon kauppamaa kaasua ei ehkä milloinkaan tuoteta Itämeren putkeen, ei ainakaan Barenzinmereltä.
Puolan valtavien liuskekiviesiintymien hyödyntämien on jo päässyt alkuunsa. Uutena energiatuotannon suurvalta se korvaa muutamassa vuodessa nykyisen ja kasvanan kaasun tarpeen EU:n alueella, joka venäläisiltä nyt jää haaveeksi.
Hintavertailua:
Venäjän kaasu, paha kyllä myös öljyn hintaan sidottuna, on arvoltaan 300 $ yksikkö ( 1000 m3), joka tarkoittaa venäläisille pahimmillaan talouden romahdusta, sillä liuskekivestä saatavaa kaasua saa markkinoilta nykyisin 180 $ yksikkö.
300 $ Venäjän putkesta
180 $ Liuskekivikaasusta
Puolan liuskevivarannoista saatavat märät riittävät hyvin korvaamaan Venäjän kaasutoimitukset vuoteen 2020 menessä!
Mitäs tästä mahdat olla mieltä?
Seppo Hietanen
Jostain iski silmään, että tokmannin kentän kakkosvaiheen aloitus on siirtynyt kolmella vuodella eteenpäin..
http://www.gazprom.com/production/projects/deposits/shp/
Yhtiö on siirtänyt siirtoputken ja kaasun nesteytyslaitoksen valmistumisen vuosiin 2016-2017.
Nestekaasua tuotetaan yleensä öljyn sivutuotteena, joten se laitos ei vaikuta kaasun siirtoon.
Kentän pitäisi tuottaa valmiina 70 biljoonakuutiota vuodessa mutta ykkösvaihe tuottaa reilut parikymmentä biljoonakuutiota ja kakkosvaiheen rahoitus pitäisi selvitä 2011 loppuun.
http://www.gazprom.com/f/posts/15/301731/russia_transmission-eng.jpg
Ei taida olla vielä pietarista pohjoiseen olla putkea ja kaasua on tuotava keskiaasian suunnalta myyntiin eurooppaan.
Tosin kauppa ei oikein käy, kun kulutus on laskenut, ylitarjontaa ja ameriikka tuottaa enemmän itse.
Ei ole ihme, että kaukoidän maiden kaasuntuotanto on ostettu kokonaan, vaikka kuulemma maksun kanssa on ollut ongelmia...
550 biljoonaa kuutioo kaasuu omaa tuotantoo ja 66 biljoonaa kuutiota kaasua keskiaasiasta.
Eli keskiaasian ostoo yli kymmenosa kokonaismäärästä 616 biljoonakuutiosta..
http://www.gazprom.com/production/
Keskiaasiasta voisi napukko putkee pitkin tuoda länsi-maihin suuriakin määriä kasoo, kunhan lännen oma siirtoputki valmistuu ja kasoo saa ostettua aasijasta.
kaasupromin sivuilta arvioita
Liuskekaasuesiintymät toimivat muutamia vuosia viidestä aina kymmeneen vuoteen ja uusia reikiä on porattava koko ajan.
Tuo kaasu saadaan irti painenesteellä rikkomalla maaperää. Nesteessä on metallikiteitä, jotka pitävät rikkoutuneen maaperän kanavat auki ja kaasu pääsee virtaamaan maaperästä kaivoon.
itämaalla kaasun tuotantokustannus on 20-30 taalan välillä ja siirto eurooppaan maksaa noin 70 tonnimottia kohti. Eli voittoa tulee kassaan parisataa taalaa jokaisesta tonnimotista pitkillä kiinteillä sopimushinnoilla kolmenhuntin tasolla.
tuon liuskekaasun tuotantokustannukset arvaillaan 140-340 taalaa tonnimotilta.
Eli liuskekaasu on kilpailukykyinen, jos ei tarvitse kuljettaa pitkiä matkoja.
Markkinoilla olevat halvat erät kasoa 180 taalan hintoihin ovat seurasta jenkkien ja kanuukkien kasvaneesta tuotannosta. itämeren rantojen esiintymiä ei ollut otettu huomioon kovasti tuossa arviossa, mutta ilmeistä on että markkinoilta kaasu saa talouslaman laskiessa kulutusta..
Toinen mikä osui silmään oli jenkkiläisen konsulttifirman tekemä
arvio tuolle kaasupromillelle..
eli itämaan pitäisi ottaa mahdollisimman suurin tuotto eukkulaan vietävästä tavarasta.
Yksi vaihtari on irroittaa kaasun hinnoittelu nestemäisen öölin hinnoittelusta.
Toinen vaihtari on jatkaa hinnoitettelua kytkien kaasun hinta öölin hintaan oletuksella että kaasusta tulee pulaa kun liuskekaasuesiintymät ehtyy.
Saas nähdä minkä linjan valitsevat.. myyvät vaiko rahastavat
-------------------------------------------------------
http://www.gazprom.com/press/comments/2010-05-13/
In this situation Russia should in any case think of how to maximize the profit from gas exports to Europe. One of the options is to change the gas pricing mechanisms by detaching the formula from oil derivatives. Meanwhile, it is most likely that the amount of gas supplies to the European market well be maintained. Another option is to keep the price formula intact with a high probability of reduction in supply amounts. In order to select the best option, it is necessary to carry out serious analysis based on the market development scenarios and the actions of other market players.
.
.. että asiapitoinen vastaus ei herätä mielenkiintoa, vaikka avausta täydentävänä tuottaa yhteenvetosi pohjaa jopa laajalle, kansallisen energiakeskustelulle. Tietenkin edellytäen että näillä jutuilla olisi jotain vaikutusta poliittisten päätäjien pöydissä.
Nuo linjaukset jo vakuuttavat että suhteessamme RU -yhteistyössä, ei vain energian kaupassa vaan yleensäkin on jotain sairasta. Y-voimayksiköissä mitattuna on tuottaa meillä 14 voimalaa energiaa fossiilisillä polttoaineilla.
7 voimalaa öljyllä
4 maakaasulla
3 hiilellä.
Raaka-aineista tuodaan yli 80 % Venäjältä.
Fossiilisen raaka-aineen hinnan ja yleensäkin saatavuuden kiristyminen on yleisessä tiedossa. Näitten voimaloitten ikä lienee jäljellä 20-30 vuotta keskimäärin. Siihen mennessä on ilmeistä että raara-aineen hinnat ovat kaaranneet käsistä. ns "risupaketti on vahvasti poliitinen ratkaisu, jossa keskustaiselle pusikolle pantiin karmea hintalappu.
Y-jätteen pelko on sairaan selektiiivstä; Uho, pelottelu ja raskaasti valikoiva info on samalla tasolla kuin 1970 -luvulla oli suhteemme CCCP-saasteisiin! Vain Saksasta Ruhrin alueelta yms. eurooppalaisista hiipipoltimoista tuli meillä salaista käytävää itämerta eeten valtaisia määriä saasteita.....
Nyt gruune-poliitikko - ja Mauri Kepusta myy pelko pers... risupaketia, ja noilta lobabreilta on tyystin jääneet unholaan RU:n rajan takana heitteille jätettyt jättimaiset vuoret y-jätettä... Joista ei meille ole uhkaa kuten ei 1970 -luvulla ollut Kuolan niemimaan myrkynsylkijöistäkään!
Säälittävää puuhastelua ja pienen ryhmän saalistusta, etujen tavoittelua..
Seppo Hietanen
Vai sitä mieltä Seppo on risupaketista. Otahan kuule äijä, ja lähe tutustumaan IHMISIIN, joille tuokin risupaketti on tärkeämpi kuin sossun luukku!
Helppo se on "valistaa", kun ei asioista maakunnissa tiedä hevon herttaista paskaakaan!
Netti US:
...Kun vuosi sitten epäiltiin riittääkö Venäjältä kaasua Nord Stream -putkeen, nyt nopeimmat kysyvät, riittääkö uudelle putkikaasulle enää kysyntää EU-maissa. Tähän asti venäläiset ovat voineet esittää asiat niin kuin muita vaihtoehtoja ei olisikaan ja toistaa tätä sanomaansa. Venäjän suurimman veronmaksajan Gazpromin asema Euroopassa on murtumassa. '''
http://www.uusisuomi.fi/raha/88370-puola-sai-jattipotin-”vuosisadan-kultakuume”
SH
Venäjän vanhat kaasu ja öljykentät ovat rapautumassa ja tuotanto laskemassa investointien puutteessa.
Venäjän oligarkit kremlin johdolla ovat huomanneet saman asian.
Aivan viime vuosina mm britit syytivät rahaansa Venäjän kaasukenttäinvestointeihin.
Homma loppui siihen, että Venäjän ympäristövirasto pakotti britit myymään "lakikikkailulla" kaasunkenttäosuutensa "venäläisille edulliseen hintaan" Gasbromille. Brittien lisenssiin kuului tietyn vähimmäistuotanto kaasumäärän saattaminen markkinoille.
Pahaksi onneksi brittien lisensinkentältä ei ollut mahdollista toimittaa markkinoille kuin alle viidesosa vaaditusta määrästä, koska ei ollut siirtoputkia ja Kiinan suuntaan rakennuslupaa kaasuputkelle ei herunut Venäjän hallitukselta. Näin siis venäläinen sopimuspolitiikka..
Britit siis nielaisivat ison kasan venäläistä paskaa, johon oli piilotettu venäläinen kikka kolmonen.
Eli sopimukseen kuului sopimusehto, jonka täyttäminen oli mahdotonta ja rangaistusklausuuli, joka aiheuttaisi suuren vahingonkorvauksen.
Samaa tyyliä käyttää venäjän mafia. Esim Stockmannin tavaratalo oli vuokralaisena laillisella sopimuksella Venäjällä, kun venäläinen osapuoli halusi korottaa vuokria vastoin sopimusta ja viimein katkaisi sähköt Stockalta. Pahaksi onneksi tuli lama, Stockman muutti toisiin tiloihin ja Stockmannin vanhat tilat ovat edelleen vuokraamatta.
Venäjä on samalla mentaliteelillä katkonut kaasuntoimituksia Eurooppaan painostaakseen entisiä alusmaitaan myötämieliseksi, mutta mieluummin hiljaisiksi. Ukrainan entinen presidentti yritettiin myrkyttää, mutta kun sekään ei auttanut otettiin käyttöön suuri raha ja presidentti vaihtui. Ukrainan uusi huonosti ukrainan kieltä taitava presidentti jatkoi ensitöikseen Ukrainan alueella olevan Krimin sataman sopimusta Venäjän laivastolle.
Ja aivan täytenä yllätyksenä Krimin alueen venäläiset ovat alkaneet kerätä nimilistaa Krimin liittämiseksi Ukrainaan. Onpas ihmeellistä, kun vasta Georgiassa Venäläiset rauhanturvaajat myöntivät Venäläisiä passeja Georgialaisille ja venäläinen sotajoukko "rauhanturvaa" Georgian valtion alueella tarkoituksenaan liittää osa Georgiasta Venäjään.
Mutta palataksemme takaisin kaasunpariin, niin Venäjän kaasu ja öljykentät rapautuvat. Venäjä on tehnyt ostosopimuksia kaasusta Venäjän kaukoidän naapurivaltioiden kanssa. Tämä on ollut pyrkimystä estää Eurooppalaisten saada kaasua oman Turkin kautta kulkevan kaasunputken kautta suoraan näistä samoista maista euroopan markkinoille.
Venäjän pohjoinen kehitteille oleva kaasukenttä on ollut rahoitusvaikeuksissa, mutta nyt norjalaiset ovat päättäneet työntää kätensä tunkioon. Lopputulos tulee tässäkin kaasukentässä olemaan se, että turskat polttavat rahansa ja venäjä kuittaa kaasunkentän investoinnit alihintaan itselleen lainsäädännöllään.
Jostain syystä anskalaisetkin ovat ehdoin tahtoin haluamassa polttaa näppinsä venäjällä investoimalla venäläisiin kenttiin.
Venäjälle mereen rakennettava kaasunsiirtoputki on ponnistus myös taloudellisesti.
Venäjälle Gasprom on yhtäkuin valtion suurin veronmaksaja. Tosin samalla livahtaa kremlinkin taskuun sievoinen summa oligarkkien miljardeista.
Neuvostoliiton hajottua ruplan arvo romahti, kansalaisten säästöt sulivat ja valtion sijalle syntyi rosvotalous. Aasian kriisin myötä 1998 venäläiset pankit romahtivat, rupla päästettiin kellumaan ja valtio melkein romahti uudestaan. viimeiset kymmenen vuotta venäjä on kasvanut, mutta aina kaasun ja öljyn hinnan laskiessa valtionkoneisto alkaa yskiä.
Tässä kehitys graafisena..(BKT ostovoimakorjattuna)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Russian_economy_since_fall_of_Soviet_Union.PNG
Venäjä on suuri energian viejä.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:RF_NG_pipestoEU.gif
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Russia
Venäjä on myös kerännyt huomattava kriisirahaston (tuhat miljardia dollaria ellei enemmän) , mutta ilmeisesti valmistautuu sotaan muiden valtioiden kanssa sen sijaan että käyttäisi kriisirahastoa öljy ja
kenttäinvestointiensa rahoittamiseen.
Venäjällä on jokatapauksessa ongelma, koska venäjä on euroopan laidalla ja eurooppa on aivan liian suuri suupala venäläistettäväksi ja toisaalta eurooppa on aivan liian suuri venäjänkin energian käyttäjä suupalastettavaksi. Venäjälle ainut mahdollisuus on siis yrittää kiristää energialla eurooppaa.
Valitettavasti kiristäminen on kääntynyt itseään vastaan, sillä korvaavien energialähteiden etsiminen on alkanut ja se tietää venäjän vientienergian hinnanlaskemista, mikä tietää venäjän tuontitulojen vähentymistä, mikä tietää oligarkkien ja kremlin köyhtymistä, mikä tietää luxuselämän tason laskua....
Ja venäjä tietää että ilman ulkomaiden osaamista se ei pysty hyödyntämään luonnonvarojaan, mutta toisaalta mieluummin se ryyppää vodkaa ja kärsii stalisnaja-ajan-sirppivasara-krapulasta kuin antautuu sille ajatukselle, että kuinka kuvottavaa Itä-Rooman perilliseksei aikoinaan itseään mainostaneelle olisi, että Justiniuksen keräämät demokratian rusinat "korpus-kuris-sivilus"-sopassa häviäisivät vodkalle ja hapankaalille.
Kaasun vaihtoehto on kaasuton, öljyn vaihtoehto öljytön, hiilen hiiletön - ja lotan lotaton.
kiinni tuosta asiasta. Millä helvetillä sinä kuvittelet, että puunhinta saadaan muuten nousemaan ja se sataa kaikki keskustan laariin. Meillä on pakko ratkaista energia ongelmat sillä tavalla, että maaseutu pysyy asuttuna ja tällä tavalla sinne saadaan ennen näkemättömän hyvät tuet. Jokainen tietää, että hiilestä voidaan poistaa kohta edullisesti hiilidioksiidi, mutta jos me ehditään rakentamaan hakepolttolaitokset ennen sitä, niin sitten suomalaisten rahat on niihin investoitu. Pekkarisen ratkaisu tarkoittaa sitä, että keskusta saa valtaansa loputa energia ja vesihän meillä jo on. Ei muuten demareita ja työläispunikkeja saada polvilleen.
Hiilen poltossa vapautuvan hiilidioksidin poistaminen "edullisesti" on enemmän unta kuin tätä päivää.
Jos energian hinta painuu alas, hiilidioksidin poistamiseen vaadittava energia halpenee. Kun energian hinta lähestyy nollaa, myöskin hiilidioksidin poistamiseen käytettävän energian hinta alkaa lähestyä nollaa, eli taloudellisesti "edullista"..
Hiilidioksidin poistaminen syö energiaa niin poistamisen, jäähdyttämisen, kuin paineistamisen yhteydessä tiputtaen hiilestä saatavaan hyötyenergian suhdetta hiilidioksidin poistamiseen tarvittavan energian jälkeen melko lailla paljon.
Toinen ongelma on saada hiilidioksidille riittävän suuria varastotiloja ja suurempi ongelma on saada hiilidioksidi pysymään varastoissa.
Hiilidioksidiä on pumpattu öljyesiintymiin, mutta niihin pumpattavan hiilidioksidin määrä on hyvinkin rajallinen suhteessa hiilen poltosta syntyvään hiilidioksidimäärään.
Toisaalta öljyesiintymiin pumpatun hiilidioksidin pysyminen esiintymissä on kiistanalaista.
Hiiltä on kuitenkin maaperässä maailman tarpeisiin sadoiksi vuosiksi, joten kun perinteiset öljy ja maakaasu loppuvat, hiiltä poltetaan taas lisää energiaksi.
Puun polttaminen tuottaa aivan samalla lailla hiilidioksidiä, mutta toisin kuin fossiilisen hiilen polttaminen, puun polttamisessa syntyvä hiilidioksidi on sitoutunut puuun kasvaessa puuhun.
Metsät ja yleensä kaikki orgaaninen aines kasvaessaan sitoo hiilidioksidia, joten fossiilista lähteistä polttamisen yhteydessä vapautuneen hiilidioksidin sitominen onnistuu samalla.
Tämän vuoksi puun polttaminen energiaksi on alle keskimäärin alle satavuotta vanhan auringonvalon kierrätystä. Auringonvalo kulkee 8 minuuttia auringosta maahan, mutta sillä ei ole tässä suurta merkitystä, koska matkalla se ei tuota hiilidioksidia, mutta sitäkin kauniinpia revontulia.
Fossiilinen polttoaine taas on puolestaan luokkaa kymmeniä miljoonia vuosia tai satoja miljoonia vuosia vanhan auringonvalon kierrätystä.
Turve puolestaan on luokkaa satoja vuosia tai tuhat vuotta tai kaksi tuhatta vuotta vanhan auringonvalon kierrätystä.
Mutta jatka toki populistisella linjalla, ehkä sieltä löytyy lopetettu kettutarha sotkettuine siitoskortteineen tai tuhottu lintuluoto vapaaksi päästettyine villiminkkeineen.
päästöt kaikilta osin ovat pilkun jälkeisiä lukuja päästöihin verrattaessa, nykyinen kiina, itänaapuri, tulevaisuudessa intia ja kiskieurooppa, näissä olisi mielestäni miettimistä tällä osaavalla palstalla.
Kiina rakentaa joka viikko yhden ison hiilivoimalan.
Venäjää ei kiinnosta muiden maiden hiili-vinkuminen.
Intialla ei ole varaa väestönkasvun takia edes miettiä muita vaihtoehtoja polttoaineiden suhteen.
Lisäksi Suomi on todellakin pilkunnussija kun muita maita ei voisi vähempää kiinnostaa.
Toivottavasti pilkun nussiminen irrottaa edes nanopartikkeleita uusiksi innovaatioiksi
energiantuotantoon.
Suomi ratkaiseen lähinnnä oman menestyksensä tulevaisuudessa ja energiatasapainon kotimaan tuotannon eduksi, mutta säästyyhän siinä samalla suomalainen luonto.
Loitit hyvän keskustelun. Suomen energiaomavaraisuus tulisi mielestäni perustua monimuotoiseen energian tuotantoon. Suurin ongelma siinä lienee, miten se onnistuu kilpailukykyisesti. Toiseksi suurin ongelma on poliittisella tasolla pöljyyttä hipova ja kantaa ottava populistinen politiikka, jonka päämotiivi on kateus. eikä kansakunnan energia- ja hyvinvointiturvallisuus.
Olen luottanut suomalaiseen kouluyhteiskuntaan ja uskonut kansalaisten hyvään pyrkimykseen luoda ja säilyttää maa tuhansiksi vuosiksi jälkipolville. Mutta me suomalaiset maksamme ankarasti pöljyydestä, jota viljelee vihreä liike, sosialismi ja kommunismi. Mainitut aatteet ovat jääneet kehityksen realimaailmasta siltä osin, kuin kysymyksessä on ihmisen hyvä. Katsokaa edes pikkuisen Venäjän, tuon maailman rikkamman luonnonvara valtion kansalaisten tasa-arvoa ja hyvinvointia.
Toisaalta suomessa, kun puhutaan ydinjätteen sijoituksesta ym. tähän liittyen, puhutaan ja pelotellaan kansalaisia, kuin kysymyksessä olisi maailmanlopun aloittava tuhon kehitys. Tällainen on täyttä potaskaa.
Tulevaisuudessa tarvitseisimme ydinjätettä ehkä enemmän, koska sillä voidaan tuottaa aurinkoenergiaan verattavaa säteilyä. Tällaiset säteilylähteet sijoitetaan avaruuteen tekokuun tavoin. Ydinjätteen hyötykäyttöhän on ratkaistu ajat sitten, mutta sitä käytetään pääasiassa sotateollisuudessa. Niin on ollut, mutta tulevaisuudessa huipputieto ei ole vain muutaman mahtivaltion rikkautta. Niinpä nykyiset ydinsota-aseet ovat tulevaisuudessa niitä omistavaien valtioiden itsetuhoaseita.
Suomen poliittisessa mielipidekeskustelussa tuhotaan maamme tulevaisuuden vuoriteollisuuden mahdollisuudet. Sen sijaan, että kehitettäisiin alan lakeja ja taattaisiin valtiolle riittävät valtausoikeudet toimitaankin niin, että ulkolaiset yhtiöt ovat voineet ja voivat vallata tuottoisimmat maarikkaudet.
Mikäli vihreiden ja sosialistien energiapolitiikka jatkuu nykyisellään, se tulee maksamaan meille veronmaksajille jo lähitulevaisuudessa % suuruisesti kansantulostamme. Ja vielä...
on älöttävää lähes päivittäin lukea sata vuotta vanhojen kaisoympäristöjen terveyshaitoista ja kaivosten työterveys haitoista, kun nykyisellä tiedolla ja tekniikalla haidat vaoidaan minimoida lähes olemattomiin.
Muuten tuo katkelmasi kuulostaa ihan järkevältä, paitsi tuon tekokuun osalta.
Ikävä ampua alas tekokuusi, mutta ydinjätteen käyttäminen energian tuottamiseen avaruudessa, jotta energia voitaisiin käyttää maan pinnalla, on enemmän tieteiskirjallisuutta.
Sellaisin satelliitteja on kyllä ollut, jotka ovat tuottaneet tarvitsemansa energian.
Ja on niitä tippunut alaskin asti - onneksi asumattomille seuduille..
Joissakin maissa on suunniteltu avaruuden kautta heijastettavaa energiaa tuotettavaksi jossakin lähellä energianlähteitä ja käytettäväksi jossakin muualla.
Nekin kyllä liittyvät enemmän ohjustorjuntajärjestelmiin ja avaruussotaan.
Mutta varsinaista avaruudessa olevaa energiantuotantolaitosta, joka siirtäisi energiansa maan pinnalle käytettäväksi, ei kuullosta taloudellisesti järkevältä puhumattakaan minkälainen onnettomuus tapahtuisi, jos tuollainen laitos tippuisi alas radaltaan hajoten ilmakehässä ja levittäen säteilevän materiaalin ympäri maapalloa.
Ydinaseiden materiaalia voidaa käyttää energian tuotantoon uusissa MOX-reaktoreissa.
Joskus suunniteltiin ydinjätteen ampumista raketilla avaruuteen, mutta siitä luovuttiin koska epäonnistunut laukaisu ja raketin tuhoutuminen olisivat levittäneet ydinjätteen maapallolle...
Ainut missä on jotain järkeä on auringon säteilyenergian heijastaminen maahan käytettäväksi esim energian tuotantoon tai esim valaisemiseen...
Tosin pilvien lävitse ei edes valokaan kulje..
-----------------------------------------------------------------
Tulevaisuudessa tarvitseisimme ydinjätettä ehkä enemmän, koska sillä voidaan tuottaa aurinkoenergiaan verattavaa säteilyä. Tällaiset säteilylähteet sijoitetaan avaruuteen tekokuun tavoin. Ydinjätteen hyötykäyttöhän on ratkaistu ajat sitten, mutta sitä käytetään pääasiassa sotateollisuudessa. Niin on ollut, mutta tulevaisuudessa huipputieto ei ole vain muutaman mahtivaltion rikkautta. Niinpä nykyiset ydinsota-aseet ovat tulevaisuudessa niitä omistavaien valtioiden itsetuhoaseita.
Pidä vain omat kaasut isossa rapamahassasi, siinä on sinulle nokko urakkaa.
pikkaisen harkintaa sanan säilään, niin kyllä siitä nassikatkin tykkää!
.
Kannattaa tutustua USA:ssa tehtyyn kokeiluun kaasun ja veden yhteistoiminnasta!
http://www.youtube.com/watch?v=pwlOw7iCNrI&NR=1
käyttövoimana on hallittavissa polttomoottoreissa, öljytuottajat vain ovat jarrumiehinä ja naisina asioiden etenemiselle, päästöistä ei kannata puhella tahtoa tarvitaan.
Vesi, eli h2o voidaan sähköllä purkaa vedyksi ja hapeksi.
Tai kuumuudella, jolloin veden atomit irtoavat toisistaan.
Höyrystyvä vesi ei ole tarpeeksi kuumaa, vaan pitää saavuttaa useampi sata astetta kuumempi pinta.
Toistaiseksi vedellä käyvä autoa ei ole tuotu markkinoille,
joten voit vain arvailla miksi huuhaa ei ole taloudellisesti kannattava...
Eli siis veden kuumentaminen polttoaineeksi...kuumentamisen vaatimalla energiamäärällä pystyy hoitamaan liikkumisen ja jää vähän käyttämättäkin, kun huomio kummankin prosessin lopullisen hyötysuhteen.
Tosin sivuilmiönä samaa tapahtuu häkäpöntössä prosessin osana.
Häkäpönttöautossa sama vedyn ja hapen erotus tapahtuu kun
kuumalle hiillokselle pääsee kosteaa ilmaa, jolloin kuumuus irrottaa vedyn ja hapen toisistaan
hiilimonoksidin lisäksi.
Häkäkaasuauto polttaa pääosin häkäkaasua eli hiilimonoksia ja lisäksi ilmankosteudesta syntynyttä vetyä ja happea.
Jenkkiarmeija on luonut häkäpöntöstäkin jatkuvatäytteisen mallin vuosikymmeniä sitten, joten siinäkin suhteessa Suomi tulee perässä.
Suomalaiset häkäpöntöt toimivat kertapanostusperiaatteella, eli kun hiillos kuluu, aukaistaan pönttö, ladataan uusi annos puuta/turvetta/yms ja odotetaan kunnes häkää alkaa kehittyä ja jatketaan matkaa.
Jenkkihäkäpönttö toimi vastavirtauksella eli tuloilma tulee polttoaineesta hiillokseen päin, eikä kuten suomalaisissa häkäpöntöissä hiilloksen alta polttoaineeseen päin. Jenkkimalliin voi lisätä polttoainetta prosessin keskeytymättä merkittävästi.
Voi olla että tuota vastavirtaus tekniikkaa hyödynnetään viimevuosina tehdyissä häkäpöntöissä Suomessakin itsetehdyissä malleissa.
Honda FCX
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
HONDA FCX（1st）
Honda FCX Kuala Lumpurin kansainvälisillä automessuilla 2006Honda FCX (takoittaen oletettavasti Kokeellista polttokennoa (engl. Fuel Cell eXperimental) on Hondan valmistama vetyajoneuvo. Sen sanotaan olevan täysin äänetön.
Sisällysluettelo [piilota]
1 Mallit
1.1 Vuoden 1999 malli
1.2 Vuoden 2005 malli
1.3 Vuoden 2007 malli
2 Viitteet
3 Aiheesta muualla
Ilmeisesti liuskekivikaasusta ei ole kuuleet ranskalaisestkaan,kun he ovat liittyneet tähän
venäläisten,saksalaisten ja hollantilaisten putkihankkeeseen.Kyllä ne on tyhmiä tuolla
keskieuroopassa,kaikki viisaus mitä tulee venäjään on täällä peräpohjolassa kaltaistesi
venäjäkammoisten karvahattuänktröiden päässä? Kaasuputkihanke jättää tähän maahan
sievoiset tulot ,rakentajat kun myös tarvitsevat huoltoa ja palveluja.Jos sinun ja kaltaistesi
venäjäkammoisten änkyröiden unelma toteutuisi niin koko itäraja sulkeutuisi ja ei menisi kuin
puolivuotta ja Suomi olisi Kreikan kaltaisten kerjäläisvaltioiden joukossa.
.
..kuten Lenin jo sata vuotta sitten sanoi, jokainen diktaattori ja hirmullinto - kuten kommunistit Venäjälle tuottivat - tarvitsee nuo hyödylliset idioottinsa selittämään kaiken mahdottomimmankin ryöväyksen parhain päin. Samoin on asian tila Venäjällä tänäänkin. Nuo Putin toverit, nuo Pietarin tazan rosvot tarvitsevat idioottinsa, joista sinä selvästikin kuulut jengin pohjamutaan tyhmimpään osaan.
Seppo Hietanen
Miksi nämä kaltaisesi kaasuputkea vastustavat idiootit mm mepit
Hautala,Itälä &kump eivät kerro vaikka saksalaisille millaisia
idiootteja he putkihankeessaan ovat? Ei Venäjä ryövää suomelta
mitään se maksaa rahalla. Toisin kuin eu jolle konserniavustuksena
nettomaksaja Suomi tilittää satojamiljoonia vuodessa ja vielä
Kreikalle 1,6 miljardia ,josta kaikesta osa päätyy itä ja etelä-
euroopan mafioosojen taskuun. Kyllä niitä hyödyllisiä idiootteja
olemme me,sinä kärkijoukossa.
..kertoo jo kyllin uhoajasta.
Jos haluat jatkaa asiallisesti - joka olisi edellytys debatille - niin kerro jo mitä ja mistä Venäjä meille maksaa, ja milloin?
Toiseksi: Kerro noista EU-maista myös se, miksi aiemmin luettelossasi olevista valtioista jokainen ostaa reaaliaikaisesti toimitettua kaasua runsaimin Norjalaisilta, ja enenevässä määrin Lähio-idän öljyvaltioitten USA-markkinoille sopimatonta kaasua. jota laiavataan nesteytettynä huomattavia määriä EU:nalueelle. Miksi puffaat RU-toimittajaa, vaikka tavalliset tervepäiset kansalaiset tietävät että esim. tuo RU:n strateginen itämeren putki tuskin koskaan välittää kaasua kenellekään?
Etkö ymmärrä selvää yksinkertaista informaatiota jo tapahtuneesta energiataloudellisesta vallankumouksesta USA:n siirryttyä maailman ykköseksi kaasuntoimittajana?
Miksi vain meidän olisi jäätävä kiikkiin RU-kaasuun, jonka hinta on sidottu öljyn hintaan, ja joka voi näistä päivistä vain edelleen nousta.
Nyt RU -kaasu maksaa yli 300 US-taalaa - yksikkö, mutta EU:n valtiot ostavat Norjalta sekä ylijäämäkaasua EU:n satamista HUOMATTAVASTI HALVEMMALLA!
Kuten tiedät USA:ssa kehitetty jo reaaliaikainen liuskekivikaasutuotanto saattaa kaasua markkinoille 180 US-taalan yksikköhintaan.
Seppo Hietanen
PS: jos jatkat tuota törkyistä veetuiluasi, niin panepa poika sitten todellinen nimesi tauluun.
Jos tuo liuskivestä muutamanvuoden kuluttua saatava kaasu on puolta halvempaa
niin en ymmärrä miksi pankit lähtevät rahoittamaan tätä jättiläismäistä
kaasuputkihanketta?Miksi ne ei vetäydy hankeesta ennenuin se on edes alkanut?
Eikö saksassa, hollanissa ,ransakassa ole kuultukaan uudesta liuskekivitekniikasta?
Epäilen juttujasi ja "asiantuntemustasi".
.
.. avauksessa ja sitä täydentävässä lisukkeessa on netti-osoitteita, joista saat helposti faktaa, jos vain haluat muutakin kuin "epäillä asiantuntemusta".. jota en tässä piiruakaan tyrkyttänyt. Ehkä huomaat jotain kun tutustut tarjottuun infoon.
Voit myös ihmetellä sitäki, ja epäillä "asiantuntemustani" ts. KTM:n tiedotetta vuodelta 1990, miksi Suomi on ainoa EU-valtio, jolla EI OLE KAASUPUTKIYHTEYTTÄ MUIDEN KUIN VENÄJÄN KANSSA?
Mitäs tästä tuumaat?
Seppo Hietanen
Ei kannata vielä vouhkata tämän liuskekivikaasun kanssa ylenmäärin. Kepussa on tapana ensin hutkia ja vastata sitten tutkia. Energiakysymyksissä hyssälöinti pitäisi kuitenkin unohtaa. Niin ja pekkarointi myös, jos tavoitellaan kaikkien suomalaisten etua eikä vain Kepun erityissuojeluksessa olevien ökyjen.
Liuskekivikaasun hyödyntämisen suurimmat ja toistaiseksi ratkaisemattomat ongelmat ovat ympäristöongelmia. Poraaminen kilometrien syvyydestä ensin suoraan alas ja sitten vielä horisontaalisesti edellyttää hirvittävää painetta ja erilaisten myrkyllisten kemikaalien käyttö. Siinä mennään pohjavesialueiden läpi että humpsahtaa, minkä seurauksena ylös virtaa erittäin saastunutta ns. savivettä, joka pitäisi puhdistaa tai säilöä jonnekin. Puhdistamisteknologia lienee vielä keksimättä. Yhdysvalloissa muutkin kuin ympäristöaktivistit ovat nousseet takajaloilleen, koska yritykset eivät suostu edes kertomaan millaisia kemikaaleja poraamisessa käytetään. Lisäksi kaasua on jo päässyt vesijohtoveteenkin. Varmaan möyrii ja kuplii mukavasti mahassa. Ei kannata pierrä avotuleen päin.
Hintaeron osalta on syytä muistuttaa, että kyllä meilläkin kuiva koivuklapi maksaa paljon enemmän kuin kostea leppäpuu. Metaanimaakaasun energiatehokkuus on parempi kuin liuskekivikaasvun. Tosin on myös niin, että Venäjän kaasuteollisuus on rahastanut kaasulla tähän asti, kun sen hinta on sidottu öljyn hintaan. Lisääntyvän kilpailun vuoksi venäläiset varmaankin joutuvat tarkistamaan hintapolitiikkaansa.
Yhdysvalloissa ja Venäjältä kansalaisilta voidaan aikansa salata ongelmallisia asioita. Näissä maissa tavallisen rahvaan huomio on kiinnitetty sirkushuveihin ja siihen, että hampurilaisbaareissa riittää purtavaa. Euroopassa sivistytaso on tykkänään toisella tasolla. Täällä eikä siis edes Puolassa tulla hyväksymään kaasun tuotantoa ympäristön ja ihmisten terveyden kustannuksella. Ranskalaiset lienevät kaikkein terveystietoisimpia eivätkä suostu mihinkään salailuihin. USAn osalvaltioista Kaliforniassa liuskekiviporaaminen ei myöskään noin vain onnistuisi, mutta rebuplikaanien parhailla kannatusalueuilla melkein mitkä tahansa hullutukset voivat mennä läpi. USAssakin ympäristötietoisuus lisääntyy öljyonnettomuuden vuoksi. USAn ja Venäjän heikko demokraattisuus kuitenkin antaa liian suuren päätösvallan molempien maiden oligargeille.
Liuskekivikaasua on siis löytynyt osin vääristä paikoista kuten Saksasta ja Ranskasta. Jotta se olisi varteenotettava pitkäaikainen enenergiavaihtoehto, sitä pitäisi kyetä poraamaan Afrikasta tai muualta alikehittyneestä osasta maailmaa, missä demokratia on tuntematon käsite. Kun hampaisiin saakka aseistetut sotilasjuntat neuvottelevat asioista kansainvälisten energiayhtiöiden kanssa, bisnes kyllä sujuu. Euroopan ongelmana on talouden kannalta maanosan liika sivistyneisyys, terveystietoisuus ja haluttomuus uhrata yksilöitä kansakunnan puolesta. Ne maat, joilla tällaista haluttomuutta ei ole menestyvät aina myös sodissa. Juuri sen takia USA ei kykene voittamaan sotilaallisesti edes pahaista paimentolaisheimoa Afganistanissa.
.., jotka lataavat tunteella tähänkin peliin vaikka faktat puhuvat faktaa. Nuo ympäristöongelmat ylilyönteinä löytyvät samoilta sivuilta kuin 11.9. - skeptikoiden ja salaliittoteoreetikkojen huuhaat. En tällä sano etteikö tässäkin talteenottotavassa olisi ongelmia, mutta niiden harhainen asema arvioidai USA-Venäjä - valtioita samalta tasolta mitaten on jo niin harhaista että ei maksa vaivaa rakentaa kinastelulle tämän pidempää siltaa.
Faktaa kuitenkin on se että USA on maakaasun tuottajana maailman ykkönen.
Samoin kuin se että pitkät sopimukset RU-kaasun kaupassa ovat vastatuulessa, jonka jopa Gazpromin johto - samalla viivalla EU:n energiakomission as.tuntijoiden kanssa - avoimesti myöntää, ja pitää uusiin ja ropmuiksi ruostuviin saneerattaviin putkiin tarvittavien investointien saatavuutta epätodennäköisenä.
Seppo Hietanen
Itämeren kaasuputkihanke on täysin irrallaan Venäjän muusta kaasutuotannosta.
Itämeren kaasuputkella on tarkotus kiertää ongelmalliset kauttakulkumaat Keski-Euroopan markkinoille.
Saksaan menevä kaasuputki on tarkoitettu varmistamaan tasainen rahavirta.
Sen jälkeen venäjä voi leikki taas Ukrainan ja Valkovenäjän kanssa katkomalla kaasu ja öljytoimituksia.
Mitä taas tulee tuohon liuskekaasuun, niin se on yksi energiapalettia täydentävä kokonaisuus.
Luultavasti Puolassa se tulee tuottamaan halpaa kaasua useampia vuosikymmeniä markkinoille turvaamaan puolan kaasuntarvetta ja ehkä puolan lähimaidenkin.
Suhtaudun varauksella liuskekivikaasun tuotantokykyyn, koska se on sitoutunut huokoiseen kiveen kun taas maakaasu on suurina taskuina yleensä öljyesiintymän välittömässä yhteydessä tai ainakin saman kentän jossain osassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:GasDepositDiagram.jpg
Liuskekivikaasu tuotannossa porareikää joudutaan suurella paineella laittamaan hydraulista nestettä joka rikkoo huokoiseen kiveen kaasua vapauttavia halkemia. Nesteessä olevat rakeet jättävät mikrohalkemat auki ja näin liuskekaasu pääsee vapautumaan.
Tuo liuskekivikaasun porauksen käyttämä neste voi aiheuttaa ongelmia joutuessaan pohjaveteen.
Se mahdollisuus on aina olemassa.
Liuskekaasun neste on melkein kokonaan vettä ja hiekkaa. Viimeinen puoliprosenttia on erilaisia lisäaineita, joista on säädetty lailla Yhdysvalloissa.
Sanottakoon nyt sen verran että menneiden aikojen dieselöljyn käytöstä osana painenestettä on luovuttu bentseeni pääsyn estämiseksi pohjaveteen.
Lisäaineiden tarkemmasta koostumuksesta yksi esimerkki tuossa..sivulla 2.
http://www.chk.com/Media/CorpMediaKits/Hydraulic_Fracturing_Fact_Sheet.pdf
.
Mistä muista lähteistä EU:n valtiot saavat kaasustaan tuon 75% määrän?
Norjan kasvava osuus erityiseti kiinnostaa, siksi varsinkin, kun meillä näennäisesti avoimessan lännen leirin tasavallassa harjoitetaan omituisia salaismenoja joidenkin maan ja kansan hyvinvoinnille vieraitten intressien puolesta, erityisesti RU:n suuntaan, erityisesti suojellen mm. entisiä luokkatietoisia nuoria, joita edelleenkin on valtiohallinnnon organisaatioissa runsalukuisesti viroissaan, jotkut heistä jopa ylimmillä mahollisilla.
Esirmekkinä vaikkapa edellä mainittu omituinen riippuvuus RU-kaasusta, jonka suhteen olemme ainoa vain siitä riippuvainen lännen leirin valtio!
Energiamme RU-vetoista, karkeaan ylihintaan hankituilla raaka-aineilla!
***********************************************************************************
Samoin saamme pääosan energiastamme RU-öljyä ja maakaasua polttamalla. Maksamme noista tuotteista Venäjälle tolkuttomia hintoja; Öljyn tarpeemme ei ole riippuvaista Venäjän öljystä, - silti laivaamme pääasiassa vain RU-öljyä, josta maksamme siitä 20-30 % korkeamman hinnan kuin naapurimme lännessä maksavat öljystään. Venäläisen maakaasun hinta on sidottu öljyn hintaan. Tällä hetkellä maksamme reilusti kaksinkertasien hinnan kaasustamme, kuin sitä saa vapaasti läntisen EU:n ylitarjonnan markkinoilta.
SH
.
...ovat RU-kaasu -la löpökauppiaiden mielestä ikuisesti Aiti Venäjän valtaan kuuluvia alueita. Kommunismin romahdus palautti ison pätkän inhillisyyttä ja siirsi elämänmenoa tälle vuosituhannelle, kaikialla noilla ryssäin raiskaamilla alueilla.
Koska Venjä ei edes yritä näytellä sivistysvaltiota, tekee tietenkin se pääasiassa vain sitä mitän roistot ja rikolliset kiristäjät parhaiten osaavat; Se harjoittaa ammattiaan maailman vaarallismpana rikollisjoukkiona taas muskeleitaan pullistellen. Uutinen ei ole se että jokaisen ent. SOV-jetin talous, energioineen kaikkieen on pahasti riippuvaista RU:n hyvästä tahdosta. Kun EU on kaikessa piittaamttomuudessan kuitenkin hieman jelppinyt noita ryssän saappaan elle joutuneita, eivät Putinin toverit, nuo Pietarin tazan pojat, voi muuta kuin vedättää vaikka väkisin entiset vasallinsa polvilleen ja sen kautta takaisin Äiti Venäjän suojeluun; Ja enrgialla kiristäen se käy vaivattomimmin. JOS tuo strateginen putki vain tuottaa kaasua, tarkoittaa se 1:1 monen muun ohessa samaa kuin viimeisen lopun alkua suurimmassa osissa noita vanhoja SOV-jettejä.
Seppo Hietanen
Kannattaa lukaista 2010 alkupäivinä avauttua linjaa, ja verrata silloisen keskustelun tasoa tämän päivän faktoihin.
Jahasss.. Taas yksi maalais- Seppo, joka hakee tietonsa iltapäivälehdistä ja huutaa kovaa ja "asiantuntevastti". Sepon mielesta "ryssiltä" pitäs varmaan evätä viisumit ja mamut lähettää takas kotiin kun ne viem meidän työt ja naiset!!
Sinä "Insinööri", joka selvästi kuulut toverijoukkioon "ryssälle välttämättömät hyödylliset idiootit", voisit opetetta alkeelliset tavat, edes räkimään omissa nimissäsi. Jos tuohon kykenet, niin ryhdy sitten sylkemään, muutenkin kuin Sirola-opiston alkeiskurssilaisen eväin, siis jos sellaisia vain löytyy. Kaikkineen voisit kuitenkin siirtyä tuonne UFO-lentäjien saitille, siellä pyörii useita kohtalotovereitasi, - näissä ympyröissä vain saastutat ilmaa.
t SH
Liuskekaasun talteenotto vaan pilaa pohjavedet,eli kannattaako.
Kyllä vesi on tärkeämpi hyödyke kuin kaasu.Tästä tuli dokumentti jokin aika sitten.
Tai kenties Eu jo suunnittelee Suomen vesivarojen haltuunottamista sen jälkeen
kun oma maaperä on pilattu.