Aika ajoin joku päättäjä yms. kertoo olevansa huolissaan varusmiesten huonosta kunnosta ja lihavuudesta.
Jos sota syttyisi, niin enemmistön armeijasta muodostaisi reserviläiset ja kun kadulla tulee reserviläisiä vastaan, niin en ole aivan varma onko sodan syttyessä suurin murhe varusmiesten heikko kunto. Voisimmehan joskus vaikka testata miten pärjää kuntotestissä varusmiespalveluksen loppupuolella oleva joukkue ja varrata sitten miten pärjää puolustuksemme selkäranka eli reserviläisistä koottu joukkue.
Toivoisin että kun joku reserviläinen taas kerren arvostelee varusmiesten kuntoa, niin hän samalla esittelisi pyykkilautavatsaansa ja juoksisi malliksi 3000 kuupperissa.
Jos sota syttyisi, niin enemmistön armeijasta muodostaisi reserviläiset ja kun kadulla tulee reserviläisiä vastaan, niin en ole aivan varma onko sodan syttyessä suurin murhe varusmiesten heikko kunto. Voisimmehan joskus vaikka testata miten pärjää kuntotestissä varusmiespalveluksen loppupuolella oleva joukkue ja varrata sitten miten pärjää puolustuksemme selkäranka eli reserviläisistä koottu joukkue.
Toivoisin että kun joku reserviläinen taas kerren arvostelee varusmiesten kuntoa, niin hän samalla esittelisi pyykkilautavatsaansa ja juoksisi malliksi 3000 kuupperissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Sanotaanko vaikka näin että armeijassa kouluttajilla on aivan todella surkea kunto ja niiden pitäisi näyttää erimerkkiä alaisilleen. Mitäs luulisit siitäkin seuraavan että esimerkkiä näyttää joku, joka ei pistä tikkua ristiin oman kuntonsa tähden?
Eihän se kauhea ihme ole, että reserviläisten kunto on usein kehnompi kuin alokkailla, mutta siihen on aivan ymmärrettävät syyt. Jos ei itse pysty näyttämään haluamaansa esimerkkiä, niin on ihan turha jankuttaa toisille.
no voit sä noinkin sanoa. mutta mihinköhän toi väite kouluttajien huonokuntoisuudesta perustuu? onhan siellä armottomia läskimooseksia töissä mut harva niistä kouluttajana on... esikunnasta niitä löytyy roppakaupalla. kyl mä väittäisin et kapiaiset on paremmassa kunnossa ku monet muut ammattiryhmät... ja kapiaisten kunnon keskiarvo on rutkasti yli varusmiesten kunnon keskiarvon. nämä tiedothan on olemassa sillä kapiaiset tekee pakolliset kunotestit kerran vuodessa.... nyt vaan tutkimaan.
... se on ihan paskapuhetta, että kapiaisten kunto olisi keskimäärin huonompi kuin varusmiesten. Sattuneesta syystä tiedän, ettei näin ole. Pitää myös ottaa ikä huomioon. Tiedän kapiaisia, jotka kepoisesti vielä 4-kymppisinä hakkaavat cooperissa 75% saapumiserästä. Että silleen.
Varusmiesten keskiarvo taitaa olla ko lajissa jotain 2350 m ja kapiaiseksi EI pääse ellei juokse 2600 m. Joten kaikki 21 - 26 vuotiaat (jos ajatellaan että kadettikoulusta tai au-kurssilta valmistutaan noihin aikoihin) skapparit vetävät vähintään ton 2600m. Muuten ei valmistu koulusta näes... Mitäs siis tilastot kertovat, paskanjauhaja?
kellä on parempi kunto, niin on kai nämä ihmiset vähän eri asemassa.
Toiset ovat vapaaehtoisesti valinneet kyseisen ammatin ja heille maksetaan siitä. Toiset taas ovat siellä pakosta ja heille ei siitä makseta.
Eipä ongelma poistu varusmiehiä ja reserviläisiä vertailemalla. Nykypäivän varusmiehet ovat huomispäivän reserviläisiä. Tuskin heidän kuntonsa ainakaan kohoaa siksi että pääsevät reserviin. Selväähän on että joukossa on hyväkuntoisiakin, mutta ongelma on tyypillisen varusmiehen kunto.
Todetaan vain että sodan ajan vahvuus on vissiin nykyään noin 350000 ja varusmiespalveluksen suorittaa jotain vajaa 30000. Eli sodan lopputuloksen ratkaisee reserviläiset ja heidän kuntonsa.
Kannattaa kritiikki suunnata oikeaan osoitteeseen. Haluaisin nähdä poliitikon joka arvostelee meidän reserviläisten kuntoa, vaan eipä sellaisia ole paljon näkynyt.
Tuntuu vähän siltä että kritiikki suunnataan sinne mistä ei paljon vastaan sanomista kuulu.
Niin kun ne reserviläiset on jatkuvasti täysin eri ihmisiä kuin varusmiehet? Ressut tippuukin tänne siviiliin taivaista, joten ymmärtäähän sen ettei niillä ole mitään tekemistä varusmiesten kanssa?
Armeijan jälkeen jokainen itse huolehtii kunnostaan eli asia on omasta tahdosta kiinni. On aivan sama missä kunnossa armeijassa on ollut, jos reservissä kunto on huono. Ja reservin kuntohan oli sodan kannalta ratkaiseva.
Mutta miksi ressuja pilkataan, jos ressut maksavat kapiaistenkin palkat omista verorahoistaan käymällä ihan oikeissa töissä. Kapiaisethan eivät tunnetusti tuota muuta kuin lisää mielenterveyspotilaita valtion huolehdittavaksi. Ne kapiaisethan ne pitäisi pistää selkäseinää vasten, kun eivät osaa näyttää kypsää esimerkkiä alokkaille. Suurimmat reppanat, jotka olen elämäni aikana tavannut ovat olleet armeijassa - töissä.
hahahahaaaaa. jätkä on hauska jätkä!
nyt ollaan tultu jo keskustelun alkuperäsestä aiheesta sellasia aasinsiltoja et aasi on hukkunu jo aikaa sitte.
mut muistuttaisin verotuksen ammattilaisena et myös kapiaiset maksaa verot palkastaan... se että ykisttäinen kirjoittaja ei ole vielä kasanut aikuiseksi tai osaa nähädä isoja kokonaisuuksia saa lähinnä hymyilemään! kiitos edelliselle päivänpaisteelle! :)
Kuvitellaan vaikka että yhteiskunnan palveluksessa olevalle henkilölle yhteiskunta maksaa 3000 euroa palkkaa. Tästä yhteiskunta verottaa 1000 euroa. Yhteiskunnan palveluksessa olevalle henkilölle jäi siis 2000 euroa näppiin. Eli kyseinen henkilö on siis veronmaksaja. Kulu yhteiskunnalle tästä työntekijästä on siis 2000 euroa.
Mitäpä jos yhteiskunta tekisikin niin että maksaisi 2000 käteen eikä perisi tältä yhteiskunnan palkkalistoilla olevalta henkilöltä lainkaan veroja. Palkansaaja saisi edelleen saman 2000 ja yhteiskunnallekin kulu olisi sama kuin tuossa verotusvaihtoehdossa. Tässä vaihtoehdossa ei palkansaaja ole veronmaksaja.
Tekeekö se että tonni seilaa edestakaisin yhteiskunnan työntekijästä veronmaksaa on joksenkin yhdentekevää. Tosiasia kuitenkin on että yksityisellä sektorilla työskentelevät maksaa ihan oikeasti palkastaan veroa ja niillä maksetaan julkisellasektorilla olevien palkat.
otappa selvää miten verotus on järjestetty.... veroprosentti ja koko tulonjako ei määräydy ihan kuvailemallasi tavalla. tulolajeja on monia ja myös kapiaisilla voi olla muista tulolähteistä olevia tuloja kuin ansiotulo. könttäsummasta se vero maksetaan. varmaan suurin osa kapiaisista suostuisi siihen että palkaa olis verotonta ja 30 prosenttia nykyistä pienempi.
se taas mikä on tutottavaa työtä on hyvin hankala kysymys. jos vain ja ainoastaan lasket tuottavaksi työksi sellaisen työn josta liukuhihnan päästä tipahtaa käsin kosketeltava asia niin et ihan ole tässä maailmassa. mites parturi tai muu palvelun tutottaja? tekevätkö he tuottavaa työtä? sinun ajatusmaailmasi mukaan ilmeisesti ei. jos nyt sanot että parturiin menet jos sen tilaat ja se on sinulle lisäarvoa tuottava operaatio niin muistuttaisin että suomen kansalaiset tilaavat puolustusvoimilta turvalisuuspaleluja. jos suurin osa kansasta ei sitä kannattaisi ei se demokratiassa sitten myöskään niitä tuottaisi.
näin, että verotus joka tarvitsee konsultteja on liian monimutkainen. Verotus itsessään maksaa melkein 400 miljoonaa. Mikä on käsittämätöntä.
http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2010/aky/pl28/pl28ml10.xml#/1/1/3&documentrole=tae2010
Itse pidän yhtenä parhaina verotusta yksinkertaistavana esityksenä Evan tasaveromallia.
http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf
Laskenko parturoinnin tuottavaksi työksi? Tottakai, lyhyneehän siinä hiukset.
ollaan nyt hairahduttu pahasti aiheesta... mutta absoluuttisista summista puhuminen verotuksen kustannuksissa on hiukan hataraa. varsinkin ilman vaihtoehtoista mallia. tasavero maksaisi myös jonkin verran. verotus on paljon muutakin kuin mitä nopeasti ajattelee (otetaan vaan osa jokaisen palkasta). verotus on lopulta hyvin tuottoisaa! harva organisaatio tekee niin paljon rahaa kuin verottaja 400 miljoonaan budetilla. :)
ps. lyheneväthän ne hiukset armeijassakin.
400 miljoonalla saataisiin tonni joka jampalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9093940
miten toteutat verotuksen fiskaalisen tavoitteen jos jaat "tonnin joka jampalle"? rahan tarve on kuitenkin ilmeinen. sen myöntää jokainen kapitalistikin.
No niin kauan kuinka peruspalkkaisilla on kovemmat verot, kuin keskituloisen yläpuolella niin ei voida puhua mistään vitun oikeusvaltiosta. PASKAN MARJAT! Suomi on kyllä läpi historian ollut täydellinen esimerkki siitä mihin johtaa se, että valtioasioista päättävät muuttavat lakia siten että se parantaisi vain heidän omia elinolojaan.
Jos olisin diktaattori niin verot olisi samansuuruiset kuin on menot. Tai oikeastaan hyvinä aikoina keräisin säästöön ja niitä kulutettaisiin huonoina aikoina.
Nythän homma on mennyt niin että huonoina aikoina velkaannutaan ja hyvinä aikoina velkoja ei maksettu pois. Tästä seuraa että sijoittajille maksataan joka vuosi korkoja 2000 miljoonaa ja eikä joka jampalle riitä tonnia. Kuikas se menikään 360 miljoonalla joka jamppa sai tonnin. Eli 2000 miljoonalla saisi yli 5000 kuukaudessa.