DIRECTA

Kyllähän se paikallaan jauhaa. Nimenomaan "lievä" moka mennä makselemaan mitään laskuja ennen kuin on lukenut sopimuksen (mutta olisitkohan sopimuksen luettuasikaan ja ymmärrettyäsi sen, voinut välttyä maksamasta....). Itse olen ollut D:n asiakas ja luin sopimuksen ennen kuin maksoin. Moni väittää, ettei ole ikinä mitään sopimustekstiä saanutkaan, mutta miten mahtaa olla... En oikein usko. No, minun tapaukseni oli sellainen, että kun totesin, että ei tuo ole niin hyvä palvelu kuin ensin luulin, katsoin sopimusehdoista miten irtisanominen tapahtuu, toimin sen mukaan ja katso: Sopimus päättyi irtisanomisen mukaisesti! Siinä se.

Leimallista on, että nuo itsensä "kusetetuiksi" tuntevat ovat pienyrittäjiä, jotka eivät ymmärrä juridiikasta yhtään mitään, luulevat toimineensa kuluttajina ja kaipaavat jotain ihmeellistä "yrittäjän kuluttajansuojaa" käsittämättä, että Suomessa on sopimusvapaus eli saa tehdä vaikka kuinka huonoja sopimuksia kunhan ne eivät ole laittomia.

Tuo D:n vastine, johon ed. kirjoittajan linkki viittasi, taas on D:n aika yksipuolinen näkemys asioista ja varsin tarkoitushakuinen. Kyllä kuitenkin on fakta, että liiketapalautakunta on kahdesti todennut, että D. ei ole toiminut hyvän liiketavan mukaisesti, eli kyllä D. voisi siinä mielessä toimia hieman toisella tavalla, nyt puhun D:lle: Keskustelkaa pienasiakkaittenne kanssa ja ymmärtäkää, että heillä ei useinmmiten ole samaa juridista osaamista kuin teillä. Olisitte voineet toimia toisin, sillä nyt olette suhtautuneet kylmäkiskoisesti ymmärtämättömiin pienasiakkaisiinne ja joudutte niittämään sitä satoa mitä ylenkatsova asenne "tyhmempää" kohtaan pahimmillaan voi tuottaa. Olisitte myös voineet hankkia reilun yhteistyökumppanin maineen olemalla ratsastamatta "tyhmempien" osaamattomuudella ja ymmärtämättömyydellä. Minä koin teidät reiluksi, koska osasin puhua "samaa kieltä", 1403 muuta ei ole osannut. Olisivatko ehkä kaikki 1403 tutkintapyyntöä jääneet tekemättä, jos olisitte toimineet toisin? Jättäkää te nyt edes ne vastatutkintapyynnöt tekemättä, siinä ainakin pystyisitte näyttämään suuruutenne ja tämä asia poistuisi viimein päiväjärjestyksestä ja näiltä keskustelupalstoilta.

Ja te "tyhmyrit" pienyrittäjät, jotka olette tehneet sopimuksia ymmärtämättä mitään sopineenne, lakatkaa jo ulisemasta näillä keskustelupalstoilla ja keskittykää yrityksenne ydintoimintaan. Vastaisuudessa pyytäkää ensin sopimusteksti nähtäväksenne, lukekaa se, nukkukaa yön yli ja lukekaa uudestaan.

Että semmonen tapaus...

Paskanjauhantaa..... kirjoitti:

Kyllähän se paikallaan jauhaa. Nimenomaan "lievä" moka mennä makselemaan mitään laskuja ennen kuin on lukenut sopimuksen (mutta olisitkohan sopimuksen luettuasikaan ja ymmärrettyäsi sen, voinut välttyä maksamasta....). Itse olen ollut D:n asiakas ja luin sopimuksen ennen kuin maksoin. Moni väittää, ettei ole ikinä mitään sopimustekstiä saanutkaan, mutta miten mahtaa olla... En oikein usko. No, minun tapaukseni oli sellainen, että kun totesin, että ei tuo ole niin hyvä palvelu kuin ensin luulin, katsoin sopimusehdoista miten irtisanominen tapahtuu, toimin sen mukaan ja katso: Sopimus päättyi irtisanomisen mukaisesti! Siinä se.

Leimallista on, että nuo itsensä "kusetetuiksi" tuntevat ovat pienyrittäjiä, jotka eivät ymmärrä juridiikasta yhtään mitään, luulevat toimineensa kuluttajina ja kaipaavat jotain ihmeellistä "yrittäjän kuluttajansuojaa" käsittämättä, että Suomessa on sopimusvapaus eli saa tehdä vaikka kuinka huonoja sopimuksia kunhan ne eivät ole laittomia.

Tuo D:n vastine, johon ed. kirjoittajan linkki viittasi, taas on D:n aika yksipuolinen näkemys asioista ja varsin tarkoitushakuinen. Kyllä kuitenkin on fakta, että liiketapalautakunta on kahdesti todennut, että D. ei ole toiminut hyvän liiketavan mukaisesti, eli kyllä D. voisi siinä mielessä toimia hieman toisella tavalla, nyt puhun D:lle: Keskustelkaa pienasiakkaittenne kanssa ja ymmärtäkää, että heillä ei useinmmiten ole samaa juridista osaamista kuin teillä. Olisitte voineet toimia toisin, sillä nyt olette suhtautuneet kylmäkiskoisesti ymmärtämättömiin pienasiakkaisiinne ja joudutte niittämään sitä satoa mitä ylenkatsova asenne "tyhmempää" kohtaan pahimmillaan voi tuottaa. Olisitte myös voineet hankkia reilun yhteistyökumppanin maineen olemalla ratsastamatta "tyhmempien" osaamattomuudella ja ymmärtämättömyydellä. Minä koin teidät reiluksi, koska osasin puhua "samaa kieltä", 1403 muuta ei ole osannut. Olisivatko ehkä kaikki 1403 tutkintapyyntöä jääneet tekemättä, jos olisitte toimineet toisin? Jättäkää te nyt edes ne vastatutkintapyynnöt tekemättä, siinä ainakin pystyisitte näyttämään suuruutenne ja tämä asia poistuisi viimein päiväjärjestyksestä ja näiltä keskustelupalstoilta.

Ja te "tyhmyrit" pienyrittäjät, jotka olette tehneet sopimuksia ymmärtämättä mitään sopineenne, lakatkaa jo ulisemasta näillä keskustelupalstoilla ja keskittykää yrityksenne ydintoimintaan. Vastaisuudessa pyytäkää ensin sopimusteksti nähtäväksenne, lukekaa se, nukkukaa yön yli ja lukekaa uudestaan.

Että semmonen tapaus...

Nimenomaan paskanjauhantaa.
Itse en ole asioinut directan kanssa ja en asioi tulevaisuudessakaan.
Ymmärrän kyllä systeemin ja Suomen yrittäjät iskivät takaisin aika voimalla ja joukossa on varmasti myös niitä jotka eivät tainneet tietää mihin sitoutuvat. Taitaa olla joukossa myös niitä jotka huomasivat virheen jälkeenpäin ja ratsastavat nyt suomen yrittäjien selän takana eikä sekään onnistu.
Suomen yrittäjille risuja siitä että se agressiiviinen toiminta on maksanut usealle pienyrittäjälle oikeudenkäyntikulut ym. Toivottavasti nyt käsisitte oikein.
(vähän konjakkia olen ottanut)

Eipä tuolla enää väliä ole koska directa/directagate on maineeltaan jo niin kuuluisa että se lafka on kirosana pienyrittäjien ja vähän isompienkin yrittäjien mielestä.

-Mikään maailmassa ei ole reilua ja pätee varsinkin bisnekseen-
Oma sananlasku.

Paskanjauhantaa..... kirjoitti:

Kyllähän se paikallaan jauhaa. Nimenomaan "lievä" moka mennä makselemaan mitään laskuja ennen kuin on lukenut sopimuksen (mutta olisitkohan sopimuksen luettuasikaan ja ymmärrettyäsi sen, voinut välttyä maksamasta....). Itse olen ollut D:n asiakas ja luin sopimuksen ennen kuin maksoin. Moni väittää, ettei ole ikinä mitään sopimustekstiä saanutkaan, mutta miten mahtaa olla... En oikein usko. No, minun tapaukseni oli sellainen, että kun totesin, että ei tuo ole niin hyvä palvelu kuin ensin luulin, katsoin sopimusehdoista miten irtisanominen tapahtuu, toimin sen mukaan ja katso: Sopimus päättyi irtisanomisen mukaisesti! Siinä se.

Leimallista on, että nuo itsensä "kusetetuiksi" tuntevat ovat pienyrittäjiä, jotka eivät ymmärrä juridiikasta yhtään mitään, luulevat toimineensa kuluttajina ja kaipaavat jotain ihmeellistä "yrittäjän kuluttajansuojaa" käsittämättä, että Suomessa on sopimusvapaus eli saa tehdä vaikka kuinka huonoja sopimuksia kunhan ne eivät ole laittomia.

Tuo D:n vastine, johon ed. kirjoittajan linkki viittasi, taas on D:n aika yksipuolinen näkemys asioista ja varsin tarkoitushakuinen. Kyllä kuitenkin on fakta, että liiketapalautakunta on kahdesti todennut, että D. ei ole toiminut hyvän liiketavan mukaisesti, eli kyllä D. voisi siinä mielessä toimia hieman toisella tavalla, nyt puhun D:lle: Keskustelkaa pienasiakkaittenne kanssa ja ymmärtäkää, että heillä ei useinmmiten ole samaa juridista osaamista kuin teillä. Olisitte voineet toimia toisin, sillä nyt olette suhtautuneet kylmäkiskoisesti ymmärtämättömiin pienasiakkaisiinne ja joudutte niittämään sitä satoa mitä ylenkatsova asenne "tyhmempää" kohtaan pahimmillaan voi tuottaa. Olisitte myös voineet hankkia reilun yhteistyökumppanin maineen olemalla ratsastamatta "tyhmempien" osaamattomuudella ja ymmärtämättömyydellä. Minä koin teidät reiluksi, koska osasin puhua "samaa kieltä", 1403 muuta ei ole osannut. Olisivatko ehkä kaikki 1403 tutkintapyyntöä jääneet tekemättä, jos olisitte toimineet toisin? Jättäkää te nyt edes ne vastatutkintapyynnöt tekemättä, siinä ainakin pystyisitte näyttämään suuruutenne ja tämä asia poistuisi viimein päiväjärjestyksestä ja näiltä keskustelupalstoilta.

Ja te "tyhmyrit" pienyrittäjät, jotka olette tehneet sopimuksia ymmärtämättä mitään sopineenne, lakatkaa jo ulisemasta näillä keskustelupalstoilla ja keskittykää yrityksenne ydintoimintaan. Vastaisuudessa pyytäkää ensin sopimusteksti nähtäväksenne, lukekaa se, nukkukaa yön yli ja lukekaa uudestaan.

Että semmonen tapaus...

"Suomessa on sopimusvapaus eli saa tehdä vaikka kuinka huonoja sopimuksia kunhan ne eivät ole laittomia. "

Erittäin hvyin sanottu mutta tasapainoilu lain rajoilla kostautuu eikä sillä jatkossa ole merkitystä.
Suoraan sanottuna: Jos paskat on jo housussa jnejne...
Syyllistä ei enää tarvitse etsiä oli kyseessä sopimuksen tarjoaja tai sopimuksen allekirjoittaja.
Directa on merkattu lafka.

Että semmonen tapaus...