Kattelin videopätkiä BJJn SM-kisoista. Ei todellakaan ole kovin yleisöystävällistä !
Hauska laji sinänsä, itekin harjoitellut bjj-hemmojen kanssa.
Kun vertaa nykysäännöillä käytäviä judokisoja noihin, niin eroa on kun yöllä ja päivällä. Judokisassa sentään tapahtuu jotain katsojankin näkökulmasta, kiitokset mm. viimeisten sääntömuutosten. En tarkoittanut provona, vaan vertailuna kahden läheisen lajin kilpatoiminnasta.
Hauska laji sinänsä, itekin harjoitellut bjj-hemmojen kanssa.
Kun vertaa nykysäännöillä käytäviä judokisoja noihin, niin eroa on kun yöllä ja päivällä. Judokisassa sentään tapahtuu jotain katsojankin näkökulmasta, kiitokset mm. viimeisten sääntömuutosten. En tarkoittanut provona, vaan vertailuna kahden läheisen lajin kilpatoiminnasta.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Judon aloitin jo pienenä. Silloin kaikki höpisi karatesta ja potkimisesta. matossa nyhjääminen oli kuulemma homoilua. Nyt se sitten on kova juttu painia matossa. Mutta kova laji onkin bjj. Samaa tekniikkaa siinä kuin judossa, tosin eri säännöillä joten matossa enemmän variaatioita. Bjj:ssä painopiste on myös matossa, joten pitkään bjj:tä harrastavat on kovia matossa. Judossa voi tosin kehittyä matossa yhtä kovaksi, jos painottaa treeniä mattoon enemmän. Parhaat mattojudokat pärjää bjj kisoissakin erittäin hyvin. Judossa taas pystytekniikka on tietenkin omaa luokkaansa.
Optimi saataisi, kun huippujudokat jo junnuina treenaisivat myös bjj:tä jonkin verran, jotta matto kehittyisi ja siihen saataisi uutta näkökulmaa.
>> Optimi saataisi, kun huippujudokat jo junnuina treenaisivat myös bjj:tä jonkin verran, jotta matto kehittyisi ja siihen saataisi uutta näkökulmaa.
Ristiin harjoittelu muiden lajien kanssa on toki junnuille aina hyväksi, mutta ei se mikään viisastenkivi kuitenkaan ole. Ongelma on ihan siellä oman lajin harjoittelussa. Useimmilla junnuilla sitä ei vaan ole tarpeeksi eikä oikealla asenteella. Jos jo lajiharjoittelu uupuu niin eipä siihen mikään cross training paljoa auta. Perusasiat kuntoon ensin.
Kilpajudon kannalta mattoon panostaminen on aika turhaa hommaa. Matsit ratkaistaan nykyään pystyssä, ja matossa riittää että pystyy puolustautumaan sen muutaman sekunnin ennen matea. Tällaiseen mattotaitoon pääsee suhteellisen pienellä panostuksella. Jos panostat mattoon enemmän, on se aika pois pystyottelun harjoittelusta, jossa matsit ratkaistaan. Näin se vaan on, valitettavasti...
Sillä nykysäännöissä annetaan enemmän aikaa möyriä siellä matossa. Jos opettelee tehokkaan kombinaation, jossa vie pystytekniikalla mattoon ja siitä suoraan sidontaan/lukotukseen/kuristukseen, niin saattaa voittaa otteluita ?
Plus matto tukee pystyä, keskivartalo vahvistuu, vartalonhallinta monipuolisemmaksi jne.
Sillä saa myös monipuolisuutta treeneihin, ei pääse kyllästymään ?
,mutta aika keskinkertaisilla mattotaidoilla on voitettu monia arvokisamittaleja, olympiakullasta lähtien. Toisaalta keskinkertainen pystyjudoka ei ole Fagun aikojen jälkeen päässyt edes olympialaisiin...
heh. muistan kyllä hyvin 90-luvullakin vielä miten judo pidettiin homoiluna. Karate oli kova sana.
Nykyään BJJ on kova juttu.
Kyllä paljon otteluita voitetaan ja hävitään matossa. Jos on vahva mattotekniikka niin voi monta ipponia saada kuristuksella tai lukolla heti pystytilanteen jälkeen. Jos on paska mattotekniikka, ne paikat jää käyttämättä. Pitää olla hyvä pystyssä ja toimiva tekniikka matossa. Junnuille jotka kilpailevat tosissaan, esim B-ikäisinä, Bjj voisi olla hyvää treeniä. Kasvattaa itseluottamusta matossa ja tulee judoon hyvää vaihtelua.
Meidan salilla kävi pari bjj-kaveria, treenaamassa, Judo senseini, joka 35 vuotta treenannut judoa ja kivikova entinen maajoukkuemies, vei näitä nuoria Bjj:N suomen parhaita, kuin litran mittaa, pystystä lähti heti lonkkapyyhkäisy ja matossa toisen kuristi ja toinen jäi käsilukkoon.
Tämä kertoo jotain
Taas näitä mun isä voittaa sun isän kun on poliisi juttuja
...että Bjj:n mattotekniikka on pääsääntöisesti paljon tehokkaampaa kuin judon. Olen treenannut judoa yli 20 vuotta ja jo parin vuotta treenanneiden Bjj kavereiden kanssa on matossa kovilla, heillä on paljon parempi kontrolli kuin yleensä judokoilla. Poikkeuksia tietenkin on ja painoerot pitää ottaa huomioon. Lisäksi Bjj sallii esim sankaku chimen eli triangelikuristuksen tekemisen jalat pelkästään kaulan ympärillä. Judosäännöissähän välissä pitää olla myös toinen käsi. Miten muuten on, saako judossa käyttää kovamuovista alasuojaa? Kysyn sillä, että juji-gatamen eli suoran käsilukon teko on helpompaa "munaria" vasten tuettuna.
paisherihan on ihan turha jätkä kun voittaa suurimman osan matseistaan matossa.
20 vuotta judoa taustalla ja et tieda saako judossa kayttaa kovamuovista alasuojaa...
ei ole taninnut kovin kilpailupainotteinen olla sinun "judourasi", vai olisko sittenkin niin etta olet 20vuotta funtsinut judon aloittamista, heh
Vai olisko kyseessä joku n. 20 v brassijutsun aloittanut provoilija.
Kehoitan käymään kokeilemaan mattoa kovanluokan judokisaajia vastaan. Kaikki judoseurat uttavat mielellään vierailijoita salille, vaihtelu virkistää. Pitää kuitenkin muistaa, että harrastajan ja kilpailijan ero judossa on huima.
Oon kilpaillut judossa paljon ja treenannut myös bjj kavereiden kanssa. Sanoisin että bjj:n harrastajien kanssa pärjää matossa hyvin, jotkut on helppoja, joidenkin kanssa esim. nilkkalukot on yllättäviä. Huippu bjj-kavereiden kanssa ei ole matossa helppoa, koska liikkuvat hyvin, mutta on judossakin kovia mattomiehiä, jotka taas eivät takuulla anna kenenkään hyppiä silmille. Sanoisin siis että mattotilanteissa kova judoka pärjää kovalle bjj-miehelle. Paska mattojudoka ei pärjää pelkkään mattoon keskittyneelle bjj-miehelle ja yksikään bjj-mies joka ei ole harjoitellut judoa ei pärjää pystyssä edes keskinkertaiselle judokalle. Sitten tottakai, jos itsepuolustusaspektia miettii, judossa on tehokkaita pystylukkoja ja kuristuksia jotka voidaan tehdä jo heiton aikana, jotka siis ovat todella niveliä murskaavia. Tosin niitä tuskin saa tehdä myöskään bjj-kisoissa.
on, että täysin asialliseen kirjoitukseen täytyy vastata halveksumalla ja kuittailemalla. Onko Suomen judo niin korkeatasoista, että se ei siedä arvostelua? Olen minä jonkin verran kilpaillut, joo ja menestynyt arvokisoissa yhtä hyvin kuin viime aikoina suurin osa suomalaisjudokoista = eka matsi 10-0 ja suihkuun. Tuo alasuojakysymys tuli ekan kerran mieleen, kun treenasin brassijutsukaverin kanssa. En ole asiaa muistanut tuomarilisenssin omaavalta kysyä. Kerro sinä minulle, saako käyttää vai ei, olen tiedosta kiitollinen.
siis nimimerkille hehhheh.
"Hansoku make tuomitaan, jos ottelija pitää kovaa tai metallista esinettä (Peitettynä tai ei)."
Tämäkin sääntö aiheuttaa tulkintavaikeuksia, sillä hammasrautoja käyttävän ottelijan on käytettävä hammassuojaa, joka myös on kovaa muovia.
Hammassuojien käyttö ei aiheuta tulkintavaikeuksia, niitä saa halutessaan pitää ilman hammasrautojakin.
Nimimerkille Judoka 1. dan. Onko se nyt sitten joku ihme, että 35 vuotta käytännössä samoja tekniikoita harjoitellut voittaa bjj:n suomen parhaita, jotka ovat ehkä parhaassa tapauksessa reenanneet lajia 10 vuotta? Vittu, että ihmiset on välillä tyhmiä.
ihmettelen.
35 v judossa harjoitellut valmentaja, aatellaan että aloittanut 15v --> siis 50 vuotias. BJJn kaveri suomen parhaita, 10 v. reenannut, aloittanut sanotaan 20v --> ikää 30 v.
Siis 5kymppinen kaveri pyyhkii 3kymppistä, taatusti kovakuntoista jos Suomen paras. Kertoo kyllä jotain judon ja varsinkin kilpajudon harjoittelun monipuolisuudesta ja raakuudesta ja sen luomasta kuntopohjasta... Aatellaan vielä että kaveri tehnyt pystyä ja mattoa suhteessa about 80/20.
Ei nimittäin 5kymppisen pitäis enää missään lajissa pärjätä kovakuntoiselle 30v.
että tää juttu on taas joku provo tai "hevosmiesten tietototoimiston" tieto. Näille jutuille kun ei yleensä tahdo löytyä nimettyjä tekijöitä, aikoja tai paikkoja. Joten jollei näitä ala kuulua, jättäisin tämän jutun omaan arvoonsa. Ja viimekädessä näissä jutuissa, vaikka ne totta olisivatkin, ei ole kysymys lajien välisestä paremmuudesta vaan yksilökohtaisista eroista taidossa, kunnossa, painossa jne.
Kyllä aiheuttaa tulkintavaikeuksia: http://www.judoliitto.fi/judoliitto/tuomarit/raportit/?x114292=1346757
"Lauantaina eräällä ottelijalla oli suussaan hammassuojus. Tähän komission jäsenet puuttuivat ja vaativat häntä ottamaan sen pois. Pitkän neuvottelun jälkeen hän tähän viimein suostui. Komission selvityksen mukaan hammassuojus voi kuristustilanteessa joutua ottelijan nieluun ja aiheuttaa vaaratilanteen."
Mielenkiintoisen tulkinnan aiheuttaa se mihin saa lävistyskoruja laitaa.
Judo-ottelussa ei saa käyttää mitään kovamuovisia, metallisia tmv. suojuksia. Ei alapään eikä yläpään. Käytännössä suojaus rajoittuu siis vain teippuksiin ja siteisiin.
Judo-ottelun säännöt, ainakin nuo perusasiat, kerrotaan seuroissa sitten kun osallistuu ensimmäisiin kisoihin. Tuomareilta voi myös käydä rohkeasti kysymässä jos jokin sääntöasiaa vaivaa. Lisäksi seuran kokeneemmat kilpailijat auttavat varmasti mielellään.
Noin yleisesti sääntöasioita ei kannata ainakaan aikuisen turhaan hermoilla. Judossa nuorimmat kisaajat ovat 5 vuotiaita ja silti kykenevät ottelun sääntöjen mukaisesti läpikäymään. Eli ei se ole mitään rakettitiedettä.
Perustietoa judosta löytää myös judoliiton sivuilta www.judoliitto.fi
todellsita on se, että suomen judon pohja luotiin 60-70 lukujen vaihteessa, nämä raudanlujat judokat, heittelevät vielä tänä päivänäkin 60 vuotiaana, nykypäivän kilpailijoita, niin judokoita, kuin Bjj-miehiä, tämä kertoo nykypolven pehmeydestä, silloin ennen treenaattiin samurai-hengellä, nykyään syödään hampurilaisia ja juodaan olutta, ei sillä tavalla kehity oikeaksi judokaksi. 60-70 luvun huiput ottavat nuorempiaan vastaan tasapäistä matsia vieläkin ja heidän tekniikkansa on paljon parempi eli jos he olisivat 30 vuoden takaisessa kunnossaan, lentelisivät nyky-kilpailijamme kuin rukkaset tatamilla.
BJJ kisoissa munarit on kielletty, treeneissä niitä kyllä saa käyttää, munari kulttuuri johtuu vaparin treenaamisesta. Sieltä se on tullut lukkopainin kautta BJJ:hinkin. Saahan judossakin käyttää treeneissä munareita. En tiedä salliiko BJJ säännöt triangelin tekemiseen pelkästään päähän mutta en ole koskaa törmännyt sellaiseen tilanteeseen. Niskalukot ovat sallittuja ja jalkalukotkin tietyin rajoituksin.
Suurin ero judoon on pistelasku. BJJ:ssä saa pisteitä mm. ohituksista ja selkään menosta eli esimerkiksi sidonnasta ei saa pisteitä vaan siihen pääsystä esim. jalkojen välistä. Selkään ei kannata päästää koska siitäkin tulee pisteet. Sidonta kontrolli on BJJ:ssä normaalisti huonompi kuin judokoilla, koska sitä ei arvosteta samalla tavalla. Judokallehan sidonnassa pitäminen on oleellisen tärkeää. Koska BJJ:ssä arvostettaan enemmän ohituksia ja myös lopetuksia, opetellaan tilanteita enemmän. Tätä kautta BJJ on paljon liikkuvampaa matossa kuin judo.
Jos vertaan 3 lajin (judo, bjj, paini) kilpailuja katsojan näkökulmasta, niin sivusta niitä seuranneena totean, että judo nykysäännöillä kaikkein yleisöystävällisin.
Tämä täysin subjektiivinen arvio, mutta kuitenkin.
Vanhana judokana (49 v) nykyään bjj harrastajana sanoisin että kivaa kumpikin. Nuorempana oli kova sana vääntää pystyrandoria ja mattoakin. Nykyään kun paikat ei kestä on ainoa mahdollisuus kamppailla matossa. Mutta kun judo on paljolti pystyä ei voi. Siis bjj:tä. Pääosin perustekniikat samat kuin judossa mutta muuttuvat toisenlaisiksi taitojen kasvaessa. Esim ei mundialseissa juurikaan guardissa maata. Totta kai kokenut judoka pärjää judokisoissa bjj harrastajalle ja on hyvä bjj kisoissakin, mutta jos on kaksi yhtä kauan harrastanutta kaveria bjj kisoissa niin taitaa olla tasaisempaa.
Judoa kato pirukaan kun ei koskaan lopetuksia
Bjj:ssä voittaa lopetuksilla mutta myös pisteillä, judossa ipponilla jonka voi saada heitosta, sidonnasta, kurirtuksesta tai lukosta. Lisäksi pistesuoritukset.
Judo on vanha laji jo 50-luvulla tullut Suomeen ja vahva pohja on rakennettu vuosien työllä.
Tiedän erään 60 vuotiaan judokan, joka aloitti lajin jo 15 vuotiaana, siis 45 vuotta judoa takana, edusti suomea arvokisoissa ja moninkertainen suomen mestari, niin pisti sensei pakettiin 30 vuotiaita Bjj-miehiä, kyllä se kovuus ja pelisilä tulee vuosien työllä, näissä uusissa lajeissa pääsee huipulle parissa vuodessa, mutta todellisita judokaa vastaan ottelu on lyhyt.
Näin se on Judokat ovat oikeita urheilijoita ja vanhat kokeneet judokat ovat vieläkin kovia sanoja, heittelevät nuorempiaankin randorissa.
Korpiolat, Kivinen, Akrenius, kaikkien aikojen kovimpia judokoitamme ja vielä jaksavat lajin parissa, nämä herrat ovat tehneet judon eteen paljon työtä ja omaavat kauniin ja tehokkaan tekniikan, osaavat opettaa judoa.
Suomessa on ollut kovia kansainvälisiä kilpailijoita ja todella lahjakkaita, mutta suurin läpimurto on jäänyt tulematta, Seppo Myllylä oli pelottavan kova,oli ainesta jopa olympiavoittajaksi.
Jukka-pekka Metsola ja Myllylä oli semmoisia sällejä , että tekniikka ja kovuus hakee vertaistaa, väitän, että nykypäivän judokoissa ei kukaan ole samalla tasolla, se vaatí vuosikausien armotonta treeniä-
Vielä vanhempi polvi, kuten Simo Akrenius edusti suomea olympialaisissa ja tekniikka täydellinen, Jorma Kivinen kova judoka, timo ja Kyösti korpiola aivan mahtavia..