On täysin järjenvastaista, että löydettyään aarteen etsijä kaivaa sen takaisin maahan ja ostaa koko pellon. Järkevämpää olisi hävittää kaivunjälkensä ja poistua aarteen kanssa pellolta. ”Taivasten valtakunta on kuin peltoon kätketty aarre. Kun mies löysi sen, hän peitti sen uudelleen maahan, ja sitten hän iloissaan myi kaiken minkä omisti ja osti sen pellon.” (Matt. 13:44.) Järjenvastainen toiminta on perusteltavissa vain sillä, että löydetty aarre oli Kristuksen vanhurskaus. Tämä aarre menettää arvonsa, jos sen siirtää pois pellosta eli Jumalan seurakunnasta.
Vertauksesta voi päätellä, että pelto oli arvotonta joutomaata, koska sen kaivamiseen ei kukaan puuttunut. Ei tehoviljellyltä peltomaalta voi noin vain ryhtyä aarretta etsimään. Joutomaa-ajatusta tukee myös se, että pelto oli yleensä satunnaisen aarteenetsijän ostettavissa. Etsijä ei ilmeisesti ollut kovin varakas, koska hänen täytyi myydä koko omaisuuteensa saadakseen ostettua pellon. Omaisuudesta luopumisen ja arvottoman pellon ostamisen motiivina oli vain halu saada omistaa pelto aarteineen. Paavali luopui arvostetun kirjanoppineen maineestaan ja halusi kuulua halveksittuun Nasaretilaiseen lahkoon, koska vain heidän seurassaan hän saattoi kohdata ja palvella elävää Jumalaa (Ap. t. 24:14).
Kristuksen vanhurskauden aarre on löydettävissä vain Jumalan seurakunnasta, joka maailman silmissä on kuin rikkaruohoista joutomaata. Sen jäsenet tuntevat Paavalin tavoin: ”Meitä kunnioitetaan ja halveksitaan, meitä panetellaan ja kiitellään. Meitä pidetään villitsijöinä, mutta me puhumme totta. Meitä kohdellaan tuntemattomina, mutta me olemme liiankin tunnettuja. Olemme köyhiä, mutta teemme monia rikkaiksi; meillä ei ole mitään, mutta omistamme kaiken.” (2. Kor. 6:8–10.)
”Meidän uskomme pyhä salaisuus on suuri”, sanoo Paavali (1. Tim. 3:16). Pyhän salaisuuden tietää vain se, joka omistaa pellon aarteineen. Kun aarre kadottaa pyhyytensä, on raamatullista, että luovutaan myös pellosta. Muutamat Jeesusta seuranneet opetuslapset pahenivat Jeesukseen ja poistuivat todeten: ”Sietämätöntä puhetta. Kuka voi kuunnella tuollaista?” (Joh. 6:60.) Pietari kielsi kiroillen Jeesuksen, kun oli hävettävää lukeutua hänen seuraajakseen (Matt. 26:74). Aarre menettää arvonsa, kun elävä usko kuolee.
Pellon rikkaruohoisuudessa ei ole puolustelemista eikä kaunistelemista. Sen arvo ei riipu viallisten uskovaisten ulkonaisista asioista, vaan siitä, mitä peltoon kätkeytyy. Mikään pelkkä ihmisyhteisö ei voi pelastaa ihmistä, vaan sen tekee vain Kristuksen vanhurskaus. On hyvä, että Jumalan seurakunnan keskellä kuuluu vielä katuville syntisille Kristuksen veren ääni.
Vertauksesta voi päätellä, että pelto oli arvotonta joutomaata, koska sen kaivamiseen ei kukaan puuttunut. Ei tehoviljellyltä peltomaalta voi noin vain ryhtyä aarretta etsimään. Joutomaa-ajatusta tukee myös se, että pelto oli yleensä satunnaisen aarteenetsijän ostettavissa. Etsijä ei ilmeisesti ollut kovin varakas, koska hänen täytyi myydä koko omaisuuteensa saadakseen ostettua pellon. Omaisuudesta luopumisen ja arvottoman pellon ostamisen motiivina oli vain halu saada omistaa pelto aarteineen. Paavali luopui arvostetun kirjanoppineen maineestaan ja halusi kuulua halveksittuun Nasaretilaiseen lahkoon, koska vain heidän seurassaan hän saattoi kohdata ja palvella elävää Jumalaa (Ap. t. 24:14).
Kristuksen vanhurskauden aarre on löydettävissä vain Jumalan seurakunnasta, joka maailman silmissä on kuin rikkaruohoista joutomaata. Sen jäsenet tuntevat Paavalin tavoin: ”Meitä kunnioitetaan ja halveksitaan, meitä panetellaan ja kiitellään. Meitä pidetään villitsijöinä, mutta me puhumme totta. Meitä kohdellaan tuntemattomina, mutta me olemme liiankin tunnettuja. Olemme köyhiä, mutta teemme monia rikkaiksi; meillä ei ole mitään, mutta omistamme kaiken.” (2. Kor. 6:8–10.)
”Meidän uskomme pyhä salaisuus on suuri”, sanoo Paavali (1. Tim. 3:16). Pyhän salaisuuden tietää vain se, joka omistaa pellon aarteineen. Kun aarre kadottaa pyhyytensä, on raamatullista, että luovutaan myös pellosta. Muutamat Jeesusta seuranneet opetuslapset pahenivat Jeesukseen ja poistuivat todeten: ”Sietämätöntä puhetta. Kuka voi kuunnella tuollaista?” (Joh. 6:60.) Pietari kielsi kiroillen Jeesuksen, kun oli hävettävää lukeutua hänen seuraajakseen (Matt. 26:74). Aarre menettää arvonsa, kun elävä usko kuolee.
Pellon rikkaruohoisuudessa ei ole puolustelemista eikä kaunistelemista. Sen arvo ei riipu viallisten uskovaisten ulkonaisista asioista, vaan siitä, mitä peltoon kätkeytyy. Mikään pelkkä ihmisyhteisö ei voi pelastaa ihmistä, vaan sen tekee vain Kristuksen vanhurskaus. On hyvä, että Jumalan seurakunnan keskellä kuuluu vielä katuville syntisille Kristuksen veren ääni.
Vastaukset 35
Vanhimmat
keenkäyvältä, vaikka Melperi ja jotkut muut väittävätkin, että usko ei ole järjen asia.
hyvä, että se aarre löytyy vain Jumalan seurakunnasta, mutta se ei tarkoita tietenkään ainoastaan jumalan valtakuntaa (vanhoillislestadiolaisuutta), vaan Jumalan seurakuntaa, jossa Kristus on seurakunnan päänä ja saa hallita seurakuntaa Pyhän Hengen kautta Jumalan antaman valtuutuksin turvin Kristuksen Herranaan pitävien ja Hänen sovitustyöhönsä turvautuvien uskovien välityksellä toteuttaen lähetyskäskyä mennä ja julistaa Kristuksesta ja Hänen sovituskuolemastaan kaikille ja kaikkialla maailmassa ja tehdä Hänen opetuslapsikseen opettamalla ja rakastamalla niinkuin HÄN ON MEITÄ RAKASTANUT.(Joh.3:16)
oikein uskomassa oleva veli.
sen perikatoon, kunnian tie käy nöyryyden kautta.
Joka vastaa, ennen kuin on kuunnellut loppuun, saa osakseen häpeän ja tyhmyrin maineen.
-- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.
sas vaikenee tällaisena aikana, sillä tämä on paha aika.
ilo kestää vain hetken, rienaajan onni on pian ohi.
Mutta kristityille Jeesus sitävastoin sanoi - LOPUN AJALLA VIISAUS LISÄÄNTYY.
aarteen löytäjä käytti selkeästi pellon omistajan tietämättömyyttä hyväkseen. Varmaan rehellisempi eli ei-vl-tyypin ostaja olisi kertonut myyjälle, miksi haluaa pellon ostaa.
mahtaa olla nykyisin? Saako ostamiseen EU-tukia?
lienee 10.000 - 100.000 euron välillä sijainnista ja kaavoitustilanteesta riippuen.
tässä aloituksessa. Kannattaa lukea ajatuksella!
"sanoo Paavali (1. Tim. 3:16)."
Mutta eihän 1-2 Tim. ole Paavalin kirjoittamia!!!
Vääräuskoista opetusta!
ja Tämän kautta Jeesus Kristus.
Kristuksen vanhurskauden aarre on löydettävissä vain Jumalan seurakunnasta, joka maailman silmissä on kuin rikkaruohoista joutomaata. Sen jäsenet tuntevat Paavalin tavoin: ”Meitä kunnioitetaan ja halveksitaan, meitä panetellaan ja kiitellään. Meitä pidetään villitsijöinä, mutta me puhumme totta. Meitä kohdellaan tuntemattomina, mutta me olemme liiankin tunnettuja. Olemme köyhiä, mutta teemme monia rikkaiksi; meillä ei ole mitään, mutta omistamme kaiken.” (2. Kor. 6:8–10.)** Pitäisi jo tajuta, ettei Paavali puhu SRK;sta. Sehän on niitä jälkeen tulleita lahkoja, n 1900 vuotta Paavalin jälkeen.
Paavalin jalan jälkiä kulkevia panetellaan Kristuksen vuoksi, Teitä aivan muista syistä, valhelelusta, insestistä ja väärästä opin lietsonnasta. Suurimpana valheena se, että olette ”jumalan valtakunta”. Saatatte olla mielistänne, mutta ilman kuningasta, Voittonen toimii vain lakeijana.
Mikä siis tämä aarre on, ei ainakaan yksikään lako.
Peltoon kätkeminen on Israelin asukkaille, kuten naapureillekin yleinen tapan ennen vanhaan. Oliko pelto oma tai vieras, tai joskus ollut suvun omistuksessa, silläkin on merkitys, sillä ani harva Suomailanen tietää edes Israelin lain alla olevaa perintö, ja kauppa kaarta, jossa pelto saattaa tulla tietyin edellytyksiin takaisin myyjälle, aikojen kuluessa.
Termi Taivasten Valtakunta ilmaisee, että asiaan liittyy Jeesus. Hän luopui kaikesta, ostaakseen maan, eli pellon. Jopa omasta kuninkuudestaan. Millä Hän pellon osti, verellään, sehän valui Golgatalle. Hän uhrasi siihen kaiken, siis elämänsä.
Messiaaniset hepreaa tuntevat ymmärtävät tämän. Kukaan, joka ei ole kiinnostunut Israelin historiasta, ei voi todella päästä asian ytimeen. Oli VL tai ei.
Jos tutustuu Vanhaan Testamenttiin, siellä Jumala ILMOITTAA neljässä kohdassa Israelin olevan Hänen oma maa, kansa ja OMAISUUTTAAN. Sanan alkuperäinen toinen merkitys on AARRE.
Se on myös aarre bibliassa, - kallis omaisuus, Kuningas Jamesin hyvin tarkassa käännöksessä, ERITYINEN OMAISUUS ( aarre ). Samoin se esiintyy lukemattomissa muiden maiden käännöksissä juuri näin.
2: Moos 19;5 Jos te nyt kuulette minun ääntäni ja pidätte minun liittoni, niin te olette minun omaisuuteni ennen kaikkia muita kansoja; sillä koko maa on minun.
5 Moos 26;18 Ja Herra on kuullut sinun tänä päivänä julistavan, että sinä tahdot olla hänen omaisuuskansansa, niinkuin hän on sinulle puhunut, ja noudattaa kaikkia hänen käskyjänsä,
Ps 135;4, 4 Sillä Herra on valinnut Jaakobin omaksensa, Israelin OMISUUSKANSANKSEENJA
King James puhuu erityinen, erikoinen aarre > 4 For the LORD hath chosen Jacob unto himself, and Israel for his peculiar treasure.
Siis tuo mies oli Jeesus. Pelto maailma. Hän osti verellään KOKO maailman, saadakseen oikeuden aarteeseen, Israeliin. Omaan kansaansa. Ilman Israelia ei Jeesusta olisi olemassakaan.
Ilman Heprean kieltä, ei avainta ole olemassa, VT avaa sen.
Jeesushan itse oli edellisessä vertauksessa, kylväjässä pääosan roolissa, niin myös seuraavassa, missä näkyy seurakunnan arvo Jumalan silmissä.
King Jamesin raamattukäännös on nykyasiantuntijoiden mielestä heikko ja sisältää lukuisia käännös- ja asiavirheitä.
Lisäksi, eihän aikoinaan King Jamesilla ei ollut esimerkiksi pääsyä kuolleenmeren kääröihin.
Aikoinaan Jeesuksen aikakaudella oli yleistä ajatella, että enkelit laskeutuivat taivaasta ja antoivat Moosekselle lain (Apostolien teot 7). Tästä olen kuullut tutkijoiden puhuvan.
King Jamesista on käännetty biblia, muuta tietoa ei siihen ole käyetty?
Siinä on hyvin paljon samaa, mitä alkuteksteissä, mikä on käytettävissäni.
Gumronin löydöt eivät ole olleet silloin tukena, se on totta, mutta käännös on aika hyvä. Koen että Septuaginta on tarkin.
Raamattu ei tue millään tavalla enkelten läsnäoloa operatiivisessa toiminnassa Siinailla. Raamattu sanoo se selkeästi, että itse Jumala oli paikalla ja sen, ettei kansa uskaltanut itse mennä sitä hakemaan, koska tiesivät kuolevansa. Siksi Mooses sen haki yksin.
Mooseskin näki Jahven vain takaa päin.
Kes.
Miten Raamatussa ilmaistaan tuo, että olisi nähnyt vain takaapäin?
King Jamesin versiota ei pidetä kovin tarkkana ja täsmällisenä käännöksenä. Tutkijat välttävät käännöstä, mikäli haluavat tutkia sanaa historiallisesta ja kielellisestä näkökulmasta.
Eri asia onkin King Jamesin Raamattukäännös teologisena käännöksenä. Se on täysin eri asia.
ja 2 Moos 33:22-23
"Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi. Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
ja vielä Joh. 1:18
"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. --"
Uusi Testamentti, paikkaa en nyt löydä kertoo > Voimme nähdä Jumlalan ikäänkuin kuvastimen ( peilin ) kautta. Se kertoo, että takaapäin.
Travittaessa etsin.
Kes.
että etsin.
2 Moos 33; 21 Sitten Herra sanoi: "Katso, tässä on paikka minun läheisyydessäni; astu tuohon kalliolle.
22 Ja kun minun kirkkauteni kulkee ohitse, asetan minä sinut kallion rotkoon ja peitän sinut kädelläni, kunnes olen kulkenut ohi.
23 Kun minä sitten siirrän pois käteni, näet sinä minun selkäpuoleni; mutta minun kasvojani ei voi kenkään katsoa."
Shalom
ok. Tuossa kohtaan asia on selkeä.
Entä Adam ja Eeva?
Kain? 1. Moos. 4:16 Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä
Abraham? 1. Moos. 19:27 Aamulla Abraham meni paikalle, jossa oli seissyt Herran kasvojen edessä.
Jaakob? 1. Moos. 32:30 Jaakob antoi paikalle nimeksi Penuel. Hän sanoi: "Minä olen nähnyt Jumalan kasvoista kasvoihin,* ja silti olen elossa. (Nimi Penuel merkitsee 'Jumalan kasvot'.)
Mooses? 2. Moos. 33:11 Ja Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, niin kuin ihminen puhuu toiselle ihmiselle.
Kielto on myöhemmin, mitä kertomasi VT;n kohdat.
Jospa kielto astui voimaan silloin.
En todella ole varma, mutta viimienen Herran sana on tämä.
Konstit loppui kertoa enemmän, jospa joskus.
Tutkin.
Kes.
Mitä jos kyseessä ei ollutkaan sama jumala?
Mooseksen aikaan kulttuurit olivat henoteistisia. Alkujaan Raamattukin oli monijumalainen, mutta ajan myötä Raamattu tietoisesti editoitiin yksijumalaiseksi. Tämä helposti selittäisi kyseisen asian. Tällöin eri jumalilla oli eri ominaisuuksia - jonkun näki, jonkun ei.
kohdista, yhtä lukuun ottamatta oli kysmyksessä juutalainen.
Meillä on ensimmäisenä ollut yksi Jumala, Elohiim.
Tuskin Adamin pojillakaan oli muuta Jumalaa, koska He olivat Elohiim.
Elohim ei ole Jumala.
Elohim tarkoittaa jumaluutta tai yleissanaa mistä tahansa jumalasta.
Nykyteologiassa elohim tulkitaan pyhäksi kolminaisuudeksi, mikä ei ole sanan alkuperäinen merkitys.
En ymmärrä mitä tarkoitat: "...kohdista, yhtä lukuun ottamatta oli kysmyksessä juutalainen."
on oikeassa. Alussa, ensimmäisenä oli Elohim ja se ei ollut mikään jumaluus tai yleissana tarkoittamaan muita jumalia, eikä nykyteologiakaan omassa valtavassa viisaudessaan halua tunnustaa tätä yksinkertaista asiaa, että Elohim on myös erisnimi ELOHIM ja viittaa vain yhteen jumalaan, jonka ainakin itse jo pelkästä kunnioituksesta kirjoitan isoin kirjaimin ELOHIM.
Sanan juuri on El, joka on jumalan nimi. "-him" on sanan monikollinen pääte. Elohim on ylesnimitys kaikista jumalista/jumaluudesta, mutta sillä voidaan myös tarkoittaa esim kansan jumalaa (isralin jumala) tai jonkun yksittäisen ihmisenkin jumala (abrahamin jumala).
Elohim on monikko. Sana kääntyy yksikössä, mikäli sanaan liittyvä verbi on yksikkö tai sana liittyy muuhun yksikölliseen sanaan.
Todellinen käännös sanalle elohim on hieman kielitieteellisesti epäselvä, koska se ei esiinny Raamatun ulkopuolella "liian paljon". Raamatussa sana esiityy paljon, mutta hyvin monenlaisissa konsepteissa. Esim epäjumala Baalia kutsutaan nimellä Elohim.
Siinä Heprealaisen Raamatun kielitiedettä.
paljon vastauksesta ja tiedoista! Itse aikanaan omin omaksi käsityksekseni sanan ELOHIM tarkoittavan erisnimeä jo yksikön takia, mutta myös yhtä jumalaa tai oikeammin yhtä JUMALAA, joka esiintyy niin harvoin nimenä ELOHIM ulkopuolella mainitsemasi Israelin kansan ja minulle on jäänyt sellainen kaukainen kuva, että epäjumala Baalia ei kutsuttu nimellä Elohim, muutoinkun silloin kun sitä verrattiin verrannollisessa yhteydessä oikean Jumalan kanssa, jolloin Baalia sanottiin, että se ei ole Elohim (oikea Jumala). Voin olla väärässä!
Sanan käännös ja tulkinta pitää tehdä mahdollisimman alkuperäisistä teksteistä vertaamalla vastaavia sanoja Raamatun ulkopuolisiin kirjoituksiin. Eräs tärkeä osa sanan ymmärrystä on myös sanan käytön ymmärtäminen sen aikaisessa kulttuurissa/kulttuureissa sekä kulttuurin ymmärtäminen.
Sanan käännös ei ole yksiselitteinen, koska niin monesta asiasta käytetään nimitystä Elohim. Myös Baalista käytetään nimitystä Elohim.
"Myös Baalista käytetään nimitystä Elohim. " Näin kirjoitit ja se on kyllä minulle uutta, mutta voihan sitä näin vanhanakin aina jotain uutta oppia. Kiitos vielä kerran Sinulle!
Melko tietämätöntä pakanallisuutta.
Juutalaisena tiedän mikä on El, mikä Elohiim. Meidän elämä alkaa jo Hänen yhteydessä hieman nuorempana kun VL;issä konsanaan, juutalaiseksi synnytään OIKEASTI; mutta lestadiolaiseksi vain pakosta.
Elohim ei ole Jumala. *** Lue veli hyvä meidän vahoja kirjoituksiamme.
Elohim tarkoittaa jumaluutta tai yleissanaa mistä tahansa jumalasta. ** Elohim on kollektiivimuoto heprean sanasta eloah , "jumala", ja tarkoittaa "jumaluutta" tai "kaikkia jumalia yhdessä". Nämä Abrahamin Jahwe, jota nimeä Jumalasta ei saanut käyttää, siksi Hän on Isä. Muut ovat samat kun kristityillä, Poka ( Kristus ) Pyhä Henki.
Olet vain kopannut puutteellisena nettiä, tajuamatta sitä.
Muita, jotka eiintyy Raamtussa nimiä on, ”Hän Joka On”, sekä Adonai, Herra. "
Jos katsot alkuteksitssä 1 Moos. 1; heti alkua alkukielellä se alkaa Bereshit bara Elohim...
Joten siinä sinun ” mikä vain jumalasi”.
Miksi ei sitten käytetä juuri Jahvea tarkoittavaa Eliä, on se, että kirjoituskissa ( sinähän tunnet ne ) odotetaan Elian paluuta (Elia/ El/ Elohim), Hän joka on jo kerran käynyt muutama tuhat vuotta kuolemansa jälkeen maailmassa, siihen on liian helppo sekoittaa ja silloin tehdään vääryyttä Jumalalle, Hän on Jahhwe, Elia Hänen profeetta.
Nykyteologiassa elohim tulkitaan pyhäksi kolminaisuudeksi, mikä ei ole sanan alkuperäinen merkitys. ** Vai nykyään, kaikkihan olivat luomiskertomuksissa,
Lue 1 Moos 1:1-3. ( Bereshit bara Elohim... )
Jotta ymmärrät?
1 Alussa JUMALA loi taivaan ja maan.
2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja JUMALAN HENEKI liikkui vetten yllä.
3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja VALO TULI.
Kes.
Ukko. Nautin siitä, miten haluat tietoa, Jumalalle kiitos.
Mutta ole varovainen näiden kielikikkaijoiden kanssa.
Kuten tiedät, Jumala antoi Abrahamille, josta Hän teki omaisuuskansansa Israelin, tehtäväksi tuoda pakanoille ja koko maailmaan OMAN SUUNNITELAMSNSA, lanseerata Elohiin.
Tuo ”tunteva” on ilmeistesi muslimi. Heille on Elohim karvas pala.
Juutalainen ihminen uskoo nimenomaan Elohimiin, jossa on Isä, Poika ( lupaus Messiaasta ) ja Pyhä Henki.
Muslimeilla on vain ”kuka vain jumala”, joka on Allahin suojeluksessa ja Allahilla ei ole Poikaa, eikä Heillä ole pyhää Henkeä.
On hyvä koetella Henkiä ja sinä varmaan myös teet sen.
On hyvä etsiä kirjoja, jotka selvittävät molemmat Testamentit.
Hanki ensin sellainen kirja, kun Messiaan paluu. Tekijänä Turkulainen Graham Turner. Kirjassa on vain kolme lipsahdusta, muuten tosi hyvä. Avaa sanaa.
Toinen tuottelias kirjoittaja on David Pawson. Hänellä on myös Henki ja Heidän ero on vain tempauksessa, jossa Turner kokee sen tapahtuvan Vihan ajan puolessa välissä, ja David ennen sitä, eli alussa.
Muodosta itse se mielipide, kummassa kohti se tapahtuu, olen lievästi Grahamin linjoilla.
Muistakin kirjoittajia on, jotka valaisevat hyvin KOKO RAAMATTUA.
Se mitä tuo kommentoija tarkoittaa, on täyttä totta, MUTTA AIVAN MUUSSA MILESSÄ.
Se tarkoittaa ihmis- sammakoita. sammakkohan on vaihtolämpöinen ja aistii vain lämpötila erot. Kuten myös VL kansa, He eivät aisti todellista Elohimiä, vaan erot uskontojen kesken.
Miten tämä sitten sammakkoon liittyy? Kaikilla tavoin. Kun sammakkoa aletaan lämmitkää hyvin tasaisesti ( vertaa VL;inen suhde näkyvään varallisuuteen, tai muslimi myönteisyyteen kaikilla ihmisillä, tai tuo esittämäsi Bal ), joak ei ole PYHÄ, kuten Elohim, niin sammakko ei tajua sitä, ja lopulta paistuu ja kuolee.
Näin kavalia on muut jumalat, raha ja Baalit, sekä Allahit. Ne tulevat lämmöllä, paistaen lopulta ihmisen kokonaan.
Kes.
mutta se jäi kertomatta, että Vt kirjoiettiin Juutalaille, ja meille ei ole muuta Elohimiä, kun Jahwe kolmityhteisenä, ei edes SEN KULTTUURIN TUNTENEENA myöskään Baalisi.
Onko Baalilla Poikaa??
suusta.
Suomeksi, TÄYTTÄ PASKAA.
Nämä on juuri niitä, mistä Jeesus varoitti, lopun ajalla.
Matt 24. 11 Monta väärää profeettaa ilmaantuu, ja he johtavat useita harhaan
Älä mene harhaan. Ykswikään Kristitty ei ole koskaan synönoinut Baalia Jahween.
Kes.
eikä sitä voida sellaisenaan rinnastaa selitettävään asiaan.
Huomio pitää kohdistaa siihen "abstraktiin" asiaan mitä
vertauksen avulla halutaan selittää.
1.
"On täysin järjenvastaista, että löydettyään aarteen etsijä kaivaa sen takaisin maahan ja ostaa koko pellon. Järkevämpää olisi hävittää kaivunjälkensä ja poistua aarteen kanssa pellolta."
-Varas tekee niin. Jeesus ei olettanut, että rehellinen ihminen varastaa.
Jeesuksen mielestä se ei ollut järjenvastaista. Hän sanoi myös rikkaalle miehelle aivan samoin- myy ensin kaikki mitä sinulla on- rikas tuli surulliseksi, eikä ottanut Jeesusta omakseen/vastaan.
Koko tilanteeseen (peltoon kätketty aarre) täytyy liittyä sen ajan vallitseva yhteiskuntajärjestys ja ihmisten tapa toimia. -Pelto oli ensin ostettava (laillinen keino) - sitten lunastettava.
2. Pelto on muiden vertausten perusteella maailma (ks. Jeesuksen selitykset)
Jumalan seurakuntaa ei myöskään rinnasteta maailmaksi. Se on toki maailmassa, mutta monille kätkettynä (abstraktia), eikä sitä edes omavanhurskaiden tarvitse etsiä. Jumalan seurakunnasta taas sanotaan, että se on perustettu kalliolle. Mutta jotta pysytään asiassa niin ihmisen pitäisi luopua kaikesta omavanhurskauden saastasta jotta voisi omistaa Kristuksen valmistaman vanhurskauden. -Toisinsanoen Kristuksen tarjoama pelastus nähdään "uskon silmillä" niin suureksi että luovutaan...
3. Selityksesi on sinällään vaikuttavan "raamatullinen" mutta siinä kuitenkin sotketaan pahasti Raamatun eri kohtia toisiinsa. Niin ei saisi tehdä.
on vahva torni, hurskas rientää sinne ja saa turvan.