Niin kyllä oikeus toteutuu kaikin puolin. Nytkin
300.000 mk meni 800 mk:n suuruiseksi ja oikeus
toteutui. Kun on työtön tai tuloton ja tekee
jonkun rikkeen niin saa vähintään sen 480 mk
minimissään. Se voi olla kolmas osa tuloista.
Rytsölällä ei ole muita tuloja kuin puhelinetu.
Eli siis n. 170 mk/kk voi raukkaa. Entä
Selänne...mitä teki sakkojensa kanssa. Enemmänkin
olisi syytä tarkistaa sakkojen perusteeksi sekä
varallisuus, että tulot. Tulisi vähän
kalliimmaksi
törttöillä. Ketkä hurjastelevat ja ajavat arkena
ja juhlana muista välittämättä turvallisilla
autoillaan. Ei siellä teillä köyhiä näy. Voi
meitä
raukkoja. Itse olen maksanut 3 kertaa sakkoa
yhteensä 3000 mk ja en valita. Sain mitä kuului
ja
toivon, että summa on sekä pelotteena että
vaikutuksena suhteessa ihmisen tilanteeseen.
Köyhät ja tulottomat saattaa joistakin sakoista
päästä jopa vankilaan. Siinä vasta valtio
säästää.
Yhteiskunta on sellainen kuin sen haluamme
olevan.
Verratkaa muihin Euroopan maihin ja ihmetelkää.
Valtio ja lainsäätäjät ovat me. Haukkuessasi
heitä
haukut itseäsi. Me olemme pöllöjä!
300.000 mk meni 800 mk:n suuruiseksi ja oikeus
toteutui. Kun on työtön tai tuloton ja tekee
jonkun rikkeen niin saa vähintään sen 480 mk
minimissään. Se voi olla kolmas osa tuloista.
Rytsölällä ei ole muita tuloja kuin puhelinetu.
Eli siis n. 170 mk/kk voi raukkaa. Entä
Selänne...mitä teki sakkojensa kanssa. Enemmänkin
olisi syytä tarkistaa sakkojen perusteeksi sekä
varallisuus, että tulot. Tulisi vähän
kalliimmaksi
törttöillä. Ketkä hurjastelevat ja ajavat arkena
ja juhlana muista välittämättä turvallisilla
autoillaan. Ei siellä teillä köyhiä näy. Voi
meitä
raukkoja. Itse olen maksanut 3 kertaa sakkoa
yhteensä 3000 mk ja en valita. Sain mitä kuului
ja
toivon, että summa on sekä pelotteena että
vaikutuksena suhteessa ihmisen tilanteeseen.
Köyhät ja tulottomat saattaa joistakin sakoista
päästä jopa vankilaan. Siinä vasta valtio
säästää.
Yhteiskunta on sellainen kuin sen haluamme
olevan.
Verratkaa muihin Euroopan maihin ja ihmetelkää.
Valtio ja lainsäätäjät ovat me. Haukkuessasi
heitä
haukut itseäsi. Me olemme pöllöjä!
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niin, Rytsölähän maksoi kiltisti tuon
ennätyssakkonsa, kun ajoi iltamyöhällä 40km/h
alueella 70km/h. Tuo 300 000mk tuli liian monesta
kaistanvaihdosta, vilkkua käyttäen, voi vitsi
viisi kaistanvaihtoa ja tuollaista sakkoa
yrittivät, sitäpaitsi laki on selvä, sakot
määräytyvät senhetkisten tulojen mukaan, siis
ansiotulojen ei pääomatulojen, eli sakkojen määrä
oli oikea, se että oliko aiheellista yleensä
antaa skot on toinen juttu, kenen olet kuullut
saaneen moisesta sakkoa, minä en ole kuullut
koskaan muusta tapauksesta, kuin Rytsölän tapaus,
mutta kun hänen maksukykynsä tunnetaan niin
avautuuhan siinä mielenkiintoisia mahdollisuuksia
varojen hankkimiseksi valtiolle.
Miten työtön ja TULOTON voi maksaa 1/3 TULOISTAAN
sakkoa.
On se kumma, kun rikkailta aina ollaan
kärttämässä lisää ja lisää, menisivät varattomat
joskus itseensä ja katsoisivat peiliin, että
missä mättää, kun ei ole rahaa. Ennemminkin
pitäisi tyo aivan älytön progressiivinen verotus
poistaa ja pistää sama veroprosentti kaikille
palkansaajille, kyllä sitten varmaan
hymyilyttäisi, maksaa 10000mk/kk palkasta 35%
veroa.
Ennemminkin pitäisi osata arvostaa sitä, että
monet todella kovatuloiset maksavat TODELLA
suuria veroja, luokkaa kymmeniä miljoonia
vuodessa, eivätkä keplottele niitä ohi
verottajan, mikä tuskin heille olisi kovinkaan
vaikea järjestää, siitäkö heitä pitäisi rankaista
älyttömillä sakoilla, kun taas joku yhteiskunnan
rahoilla elävä saa minimaaliset sakot, jotka
kuitenkin maksetaan yhteiskunnan rahoilla.
Välillä pistää oikein vihaksi tämä hirveä kateus
ja negatiivisuus varakkaita kohtaan, ei se, että
jollakulla on rahaa tee minua yhtään köyhemmäksi
tai huono-osaisemmaksi, tai se, että joku saa
suuret optiot, ei ne ole minulta pois,
päinvastoin, niistähän menee mieletön vero.
Oikeutta varakkaillekin!
... on tosiasia! Kun oli tiedossa että on tulossa
suuret sakot, hän lakkasi nostamasta palkkaa
itselleen, ja eli säästöillään.
Hän halusi tällä tavalla pelata nokkapokkaa
liikennettä valvovien viranomaisten kanssa. Ja
herättää keskustelua millaisia rangaistuksia
millaisestakin rikkeestä on sopiva antaa kenelle.
Siinä hän on onnistunut. Oikeuslaitos tietysti
teki omansa jotta päästiin tähän tilanteeseen,
mutta Rytsölän juristit onnistuivat
kädenväännössä paremmin, ja upporikas maksaa
lopulta 800 mk sakkoja. Jos sakot olisivat alun
perin olleet 10000 mk luokkaa, niin koko hälinää
ei olisi ollut jutun ympärillä, ja Rytsölä olisi
kiltisti maksanut sakot.
Sakkojen sijaan pitäisi ajokortin menettämisellä
olla tärkeämpi sija rangaistuksia annettaessa
piittaamattomuudesta liikenteessä. Pitäisi olla
niin että kortti lähtee automatic 2:ksi
kuukaudeksi jos 3 kertaa vuoden sisällä saa
sakkoja. Ja jos tämä sattuu uudestaan, ei kun
autokouluun ja inssiin. Ja kun kolmas kerta, niin
ajokortti ikiajoiksi pois. Olisi kiva olla
autokoulun opettaja ja painaa opetusjarrua niin
että berberit ryppyyntyy kun joku julkkis käy
uusimassa korttiaan!
Sakon suuruus pitäisi antaa tekohetken tulojen
mukaan, kuka vaan voi tekeytyä varattomaksi ja
ottaa pienet sakot olis ajatellu sitä ennen kun
vaihtoi kaistaa, rytsölälle olis pitäny antaa
ainaki 900 000mk sakot, ei rikkailla saa olla
oikeuksia mitä muilla ei oo.
työtä Rytsölä tekee, minä kun luulin, että hän
saa vain pääomatuloja, ei palkkatuloja.
Ehdotuksesi ajokortin menettämisestä määräajaksi
on ihan hyvä rangaistusmalli, ainakin
tasapuolinen, tosin varakashan voi palkat
autonkuljettajan ja taas ollaan kumijalalla
liikenteesä. Toisaalta ammattiautoilijaa tai
muuten korttia työssään tarvitsevaa tuo
rangaistus kirpaisee huomattavasti enemmän, kuin
muita. Muuten upporikashan maksaa sakkoja
jatkuvasti, verottajalle ja paljon.
saa olla oikeuksia, joita rikkailla ei ole, esim.
pieni veroprosentti, sosiaalituet yms. Samalla
logiikalla.
Pääomatuloja ei lasketa sakkoja määrättäessä,
niitä saa olla ihan miten paljon hyvänsä.
Olen ollut 5 vuotta työttömänä ja minun saamani
sakko oli 700 mk ja se tuli ylinopeudesta
yleisellä tiellä illalla klo 22.00 noin 3 km
pitkällä suoralla josta käännyin vasemmalle ja
risteys alueella oli nopeus rajoitus 80 km/h
risteys oli noin puolessaväliä suoraa mutta muita
autoja ei ollut näkyvillä paitsi vastaani tullut
polliiisiauto , mikään ei auttanut selitykseksi.
En kyllä liiemmin rukoillutkaan, näihin autoihin
valikoituu nähdäkseni juuri ne kamut joilla on
egossa jotain todella pahasti pielessä
Itse taasen sain kutsun oikeuteen 8km/h ylinopeudesta