Tölkki vs. pullo

Sanokaa kaljaviisaat, miksi sama olut on pullossa parempaa kuin tölkissä?

Esimerkiksi Pilsner Urquell on tölkissä vain tavallisen hyvää, mutta pullossa Maailman Parasta Olutta. Vahinko, että pullo maksaa parikymmentä senttiä enemmän ja pantista hyvitetään viisi senttiä vähemmän.
91607
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

minusta tuo pilsner urguel. Liian humalainen kitkerä maku. Yhden tölkin join ja se riitti siitä. Sandels on paljon parempaa.

Äänestä
  • Suomalaispanimot ovat totuttaneet suomalaiset juomaan litteänlatteita tärkkelyslitkuja, joissa niin humala kuin maltaisuuskin loistavat poissaolollaan. No, amerikkalaiset ovat sitten vesitettyjä versioita siitäkin.

    Humalalajikkeissakin on eroja. Tšekkioluissa käytetyt humalat ovat yleensä erittäin laadukkaita; lisäksi niissä on jostakin kumman syystä ripaus luontaista diasetyyliä, joka istuu niihin ”mausteeksi” kuin nenä päähän mutta olisi muissa oluissa makuvirhe.

    Pilsner Urquell (ei: Urguel) nyt vain kerta kaikkiaan on olut minun makuuni! Kerran Urquellia maistettuani kannoin sitä säännöllisesti tuliaisiksi Keski-Euroopasta 20–25 vuotta sitten – silloin, kun matkustelin paljon siellä päin työasioissa, merkkiä ei vielä saanut Suomesta ja tullin sallima tuontikiintiökin oli vain vaivaiset pari litraa.

    Sandels on toki suomalaisoluiden paremmasta päästä. En minä Sandels-lasiin sylje ja saatan avata toisenkin pullon, mutta...

    Äänestä

  • Latkiainen kirjoitti:

    Suomalaispanimot ovat totuttaneet suomalaiset juomaan litteänlatteita tärkkelyslitkuja, joissa niin humala kuin maltaisuuskin loistavat poissaolollaan. No, amerikkalaiset ovat sitten vesitettyjä versioita siitäkin.

    Humalalajikkeissakin on eroja. Tšekkioluissa käytetyt humalat ovat yleensä erittäin laadukkaita; lisäksi niissä on jostakin kumman syystä ripaus luontaista diasetyyliä, joka istuu niihin ”mausteeksi” kuin nenä päähän mutta olisi muissa oluissa makuvirhe.

    Pilsner Urquell (ei: Urguel) nyt vain kerta kaikkiaan on olut minun makuuni! Kerran Urquellia maistettuani kannoin sitä säännöllisesti tuliaisiksi Keski-Euroopasta 20–25 vuotta sitten – silloin, kun matkustelin paljon siellä päin työasioissa, merkkiä ei vielä saanut Suomesta ja tullin sallima tuontikiintiökin oli vain vaivaiset pari litraa.

    Sandels on toki suomalaisoluiden paremmasta päästä. En minä Sandels-lasiin sylje ja saatan avata toisenkin pullon, mutta...

    >kannoin sitä säännöllisesti tuliaisiksi Keski-Euroopasta 20–25 vuotta sitten

    Taitaapa noista ajoista tulla lähemmäs kolmekymmentäkin vuotta. Tarkentaen: 1980–1988.

    Äänestä

Ja minä taas ajattelen ihan toisin päin: miksi olut on parempaa tölkissä!?

Äänestä

hyvä kysymys. paha lähteä sanomaan mutta jotain perää tuossa on.

itse juon ainakin Karhuni mieluummin pullosta kuin tölkistä.

Äänestä
  • Minä juon olueni mieluummin lasista.

    Äänestä

  • vgvchsv kirjoitti:

    Minä juon olueni mieluummin lasista.

    Minä juon olueni mieluummin kännissä.

    Äänestä

Se johtuu siitä, että kylmä, pieni olutpullo on hyvänäköinen ja olut matkaa pullosta suuhun pidemmän matkan ja vaahtoaa matkalla juuri sopivasti. Tölkissä on metallinen maku ja siitä on hankalampi juoda kuin pullosta.

Paljon on varmaan mielikuvastakin kyse. Jos joisi punaviiniä pillillä tölkistä, voisi helposti luulla, että se on huonompaa. Makuelämys tapahtuu aivoissa ja aivoja on helppo juksata.

Äänestä

Aromilasia kannatetaan.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Latkiainen kirjoitti:

Sanokaa kaljaviisaat, miksi sama olut on pullossa parempaa kuin tölkissä?

Esimerkiksi Pilsner Urquell on tölkissä vain tavallisen hyvää, mutta pullossa Maailman Parasta Olutta. Vahinko, että pullo maksaa parikymmentä senttiä enemmän ja pantista hyvitetään viisi senttiä vähemmän.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu