Toyotan kanssa kestotestiin. Pistettäisiin autot samalle viivalle ja katsottaisiin kuka on kuka. Voitaisiin aloittaa vaikka C5 vastaan Avensis ja puolueettomat testaajat rattiin. Ensin ajettaisiin 50 tonnia ja sitten 100 tonnia ja niin edespäin aina 500000 km:n asti. Voitaisiin sen jälkeen lopettaa väittely kumpi automerkki on parempi. Toivottavasti joku järjestää joskus tuollaisen testin.
Suostuisiko Citroen
testsieger
49482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 49
Vanhimmat
mutta tuskin kukaan viitsii järjestää. Onko mielestäsi voittaja se, jolla vähemmän vikoja testin aikana, vai vaikuttavatko asiaan myös muut asiat?
Voittaja on tietysti se, mistä nousee terveemmät ja tyytyväisimmät kuskit. Autothan ovat vain tunteetonta rautaa.
Ja tuli vaan mieleen, että mahtaakohan testikuskin terveyteen ja tyytyväisyyteen vaikuttaa elämässä muutkin asiat kuin autot?
No tietty jos testikuski kloonataan, ja molemmat elävät täysin samanlaista elämää. Mutta piru vie, sittenkin on vielä olemassa ne muuttujat, toinen lyö polvensa pihatöissä ja saa turpaansa nakkikioskijonossa.. Mites sitten taas pisteytetään. Käytetäänkö korjattuja keskiarvoja, vai annetaanko neiti Fortunalle myös kunnon mahdollisuus vaikuttaa tuloksiin?
Minulla ihan oma koe menossa. Minulla ollut 10 erimerkkistä autoa ollut käytössäni ja kun niistä valitsin hyvin toimineen ja mukavan ja se on Citroen. Kun tuo kymmenes ei ollut Citroen niin sitten vaihdoin sen Citroen C5 HdiA:han Ja sekin on toiminut hyvin ilman murheita. Kyllähän minun valintaani on ihmetelty kun tuossa 10 joukossa oli monia ns. premium merkkejä. No tuo ihmettely on heidän ongelmansa ja minä olen tyytyväinen Citroeniin, joten en voi olla muuta kuin tyytyväinen.
Onnittelen häntä joka tätä yrittää edes provoilla, hänellä ei sitten kaikki asiat aiheuta tyytyväisyyttä.
Minulle kävi juuri aivan samalla tavalla. Loppusuoralla olivat 2009 mallinen Audi a4 Avant multitronic diesel, 25000 km, Mersu 220 2007 mallinen automaatti avantgarde diesel 83000km ja upouusi Citikka c5 HDI A sähköpenkeillä ja lasikatolla. Hinnat olivat melkein samaa suurruutta.
Audi a4: kivan pieni, vähemmän kivaa , kun on ahdas sisältä. 190 senttisen pää hamuaa kattoa ja ovenkarmia, normaalipenkin istuinosa on todella huono. On kuin laudalla istuisi. Vielä kalliimmat huollot kuin Citikassa, mahtava öljynkukutus, jos saa sellaisen auton, multitronicin epäluotettavuus. Todellisuudessa suurehko polttoaineen kulutus.
Mersu on mersu vaikka poissa paistaisi, mutta takapaksi hölskyi vedestä, jota oli saanut pesussa sisäänsä, matala kontti, ei mahdu kylmälaukku sisälle. Ainakin tämä versio täristilievästi moottoritienopeuksissa, ei webastoa, ei maavaran nostoa ja sitä kautta keväiset mökkireissut utopiaa, kun ei pääsisi perille asti, menee huonosti liukkaassa ylämäessä ja paksummassa lumessa.
Valinta oli loppujen lopuksi kohtuullisen helppo. Ehkä vajaan 20 vuoden kokemukset Citikasta painoivat. Niin, ne välirahat olivat 23500€, 22800€ ja 23150€. Jotta aivan sama, minkä olis rahan takia valinnut.
ei mikään ranskalainen auto kestä uutenakaan noin pitkiä matkoja "Ensin ajettaisiin 50 tonnia " ei ei.., ranskalaiset vois järjestää omia testejä: pösö, renu, sitikka, ligier mopo auto: pääseeekö niistä mikään edes 1000km ilman vakavia vikoja?
halavatunpappa se moponsa kanssa tunaroi ?
paappas puhelinnumero viestiin, niin soitan tutustumaan Citikkaan, jolla on ajettu tällä hetkellä 287000km.
Ja jos ei ole ajettu, niin ostan sulle kesän muutaman tankillisen polttoainetta ja jos sinä olet väärässä, niin ostat mulle 10 tankillista. Jooko?
Homo. Unelmoit japsi salamanien perärei-istä.
onko sun sitikas jo sylinterin kansi saranoitu et kannentiivisteen saa vaihrettua nopsasti vaik lomamatkal?
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/usedcartests/220773/toyota_avensis.html
Avensis Autoexpressin 60 000 mailin kestotestissä, 3/5 tähteä:
pieni kulutus
sisätilojen ja tavaratilan riittävyys
ajoviimamelu vaimea
-auton sisustus ja kojelauta kulahtivat pahasti ja olivat vaikeat puhdistaa.
-radion vastaanotto heikko/pätkivä
-sadetunnistin hajos
-navigaattori epälooginen ja vaikeakäyttöinen. Huono näyttö.
-vaihteisto meni lonksuksi ja lopulta hajosi. Laatikko vaihdettiin takuuseen ja uusikin alkoi oireilla.
-ave alkoi levittää savuverhoa autobahnilla
-narinat ja kolinat auton sisällä alkoivat lisääntyä
-sivukallistus kaarteissa lisääntyi / kaarreajo-ominaisuudet heikkenivät
Että voin kyllä hyvillä mielin laittaa C5:n testiin tollasen kanssa. Edellyttää vaan että japsit ei pääse lahjomaan ja valehtelemaan testin aikana. Toy-factoryn tuotteethan ovat kestävyydessä keskikastia uusien saksalaisten tilastojen mukaan. Yhdistettynä hengenvaarallisiin polkimiin ja mattoihin ja mitäänsanomattomaan ajokokemukseen ei suoraan sanoen innosta.
Silti kuka fiksu laittaa säästetyt rahat johon sitikkaan josta ei saa kuin 1/3 vuoden päästä hyvällä tuurilla..
päättyi uusimmassa Tuulilasin numerossa. Yleisarvosana myönteinen ja ongelmia aika vähän. Todettiin mm.maine sähkövioille alttiina autona perättömäksi.
Arvo tosiaan alenee ainakin toistaiseksi aika nopeasti. Vuoden vanhasta saa n. 2/3 uuden hinnasta. Ei 1/3, kuten edellinen kirjoittaja väittää. Arvon alentuminen hidastuu ensimmäisen vuoden jälkeen.
Jos pitää autoa esim viisi vuotta, tasoittuvat erot eri merkkien välillä olennaisesti.
Onko se Sinusta kovin vähän? Kaupassa on 2009 mallisia automaatti Audeja, joiden hinta nyt uutena on 44000 ekua, ja vanhan pyyntihinta 36000 euroa. Uskoisin, että kauppiaan hyvitys on jotain aivan muuta kuin 36000 euroa. Loistava sijoitusko Audiin?
"Kumpi automerkki on parempi" Se kestävyyskö sitten on ainoa paremmuuden mittari, ei todellakaan.
Mikäli noita tällä palstalla kuuluisia kaiken maailman vikatilastoja on uskominen, niin ehkä se Toyota on sitten "parempi". Mutta entä sitten, vika sinne tai tänne.
Uudempien kestävyydestä en tiedä mutta ainakin jos oma vanha Citikkani pannaan vertailuun vastaavan Toyotan kanssa, niin tuskin toiseksi jäisi Citikkani. No, ei se vertailu edes olisi mahdollista, eihän noin vanha ja paljon ajettu Toyota pysyisi enää edes kasassa.
loputtua järjestettäisiin huutokauppa. Ja se kummasta autosta maksetaan enemmän on voittaja. Tällöin voittajasta ei olisi epäselvyyttä. Se olisi Toyota 99.99% varmuudella.
Voittaja olisin minä, joka autoni viitisen vuotta vanhana ostavana saisin paremman auton monta tonnia halvemmalla;)))))))))))
halvempi hinta on sitruunan etu käytettynä,tosin kun autoa pidettäisiin 15vuotiaaksi taitaisi olla että sitruunaa korjattaisiin enemmän eli rahaa hupenisi siihen.
ja suostuin maksamaan, koska Citikan ominaisuudet miellyttivät enemmän.
Nyt näyttävät korjauskustannuksetkin Citikalle voittoa.
Väitteeni perustuu viimeisimpiin testeihin ja tilastoihin Suomessa ja Euroopassa.
15 vuotiaasta tojotastahan olisi jo joutunut maksamaan hitsarille parin citikan hinnan. Vanhassa citikassa mitään muutakaan korjattavaa ole normaalien kuluvien osien lisäksi.
paalissa kun tojolla vielä ajetaan.
Tojootti saa poikaystävänsä peräreikää 99.99% varmuudella kun on vähän pistänyt kierroksia 1.6 corollansa koneeseen ilta ajelulla...
Tämä olisi tasapuolinen kestotestin parivaljakko.
Näyttäisi olevan neljäsataatuhatta keskikokoisen perheauton järjellinen käyttöikä. Senjälkeen tulee
niin Volkkarille, Tojotalle, Pösölle kuin Sitikallekin niin paljon näppitöitä ettei pitäminen ole huoletonta.
Niin , siihenkin ikään päästäkseen ne vaatii hyvää huoltoa ja asiallista käyttöä.
Suostu. Ei ole rahkeita. Eikä sitikka suostu minkään muunkaan paitsi fiatin kanssa tälläiseen testiin. Tiedät varmaan miksei suostu.
http://www.autoexpress.co.uk/carreviews/usedcartests/220773/toyota_avensis.html
Tsekkaat vähän tota testiä jos tojoapina osaat yhtään englantia. Tulee vähän realismia niihin sun juttuihin.
Kyllä kun tuon testin lukee niin riittää Toyotan pääjohtaja Toyodalle anteeksipyydedettävää, tämähän on on kertakaikkiaan pohjanoteeraus eihän edes Tsenobylin voimala ollut näin huono.
viivalle nimittäin voittaja on jo selvillä. Kumpikaan psa:n merkeistä ei mahtunut edes kymmenen arvokkaimman joukkoon.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/05/33882
näy sitikkaa 10:nen joukossa. Arvasihan sen... romumerkki. Kuka nyt sellaista arvonsa nopeasti menettävää vikapesää arvostaa.
psa:n ihailijoilta nyt jauhot suuhun. PSA:n valmistama Citroen ei taaskaan mahtunut arvokkaimpien automerkkien kärkikymmenikköön. Aika noloa.
Aamukahvi meni korkeintaan äsken suuhun.
Onneksi on valinnanvaraa, eikä tarvitse elää kuten naapuri. Minusta olisi äärimmäisen noloa elää kuten muutkin.
Hieno homma että Eurooppalainen merkki meni kärkeen! Ja Tojon alamäki tulee jatkumaan. PSA:n autojen myynti kasvaa ja Tojon laskee. Tojo laittaa tehtaita kiinni.
Minulle on tärkeintä että auto on juuri sellainen kuin itse haluan. Ei sellainen kuin tuulipukuväki haluaa. Kyyti on mukavaa ja turvallista. Kumpaakaan ei voi tojosta väittää.
Tuossa artikkelissa puhutaan yhtiön arvosta, eikä sen valmistamista tuotteista. Siis käytännössä siitä, kuinka hyvän tuoton osakkaat ajattelevat saavansa sijoittamalleen pääomalle. Se, että tekee paljon bulkkia halvalla, ei tarkoita, että tuo bulkki olisi parasta laatua, vaan että se on riittävän hyvää bulkkikamaa, jotta se voidaan myydä hyvällä katteella.
selitellään kun oma rakas merkki ei pärjää. Varmaan väität myös että bemari on myös bulkkikamaasi.
psa yhdistetään volkaariin ja siinä alkaa uusi psa:n nousu volkkarin avustuksella kun ei itse vain osaa.
Harmittaako, kun jollakin on luetun ymmärtäminen hallussa? Tuulipukukansahan ymmärtää vain sen, minkä luulee ymmärtävänsä.
harmittaa kun shitikka ei päässyt TOP 10:iin :) No senhän tietää tuollaisen jätemerkin. Vikoja vai riittää ja arvoputoaa kuin lehmän häntä.
Aja sinä Toyotallasi, minä ajan Citroenillani.
Joku ostaisi yhtä aikaa molemmat ja ajaisi vertailukelpoista ajoa vertailukelpoisissa olosuhteissa. Ok. Mikäs siinä. Laita vinkki johonkin lehteen. Jätä tuo ajojärjestys kuitenkin mainitsematta, se voi herättää hilpeyttä. "Ensin ajettaisiin 50 tonnia ja sitten 100 tonnia ja niin edespäin aina 500000 km:n asti." Näin kai se nimittäin yleensä menee, että ensin 50, sitten sata ja sitten vasta 500 000.
Olisikin mielenkiintoista nähdä, kunka esim. C5 ja Avensis pelittäisivät mainitut taipaleet. Jos pitäisi lyödä vetoa, niin arvaisin, että ensimmäisten 100 000, ehkä jopa 200 000 km:n aikana Citikassa olisi jokunen pikkuvika enemmän kuin Anjoviksessa. Siitä eteenpäin jipponin käsitys auton käyttöiästä, ruosteenestosta ja rakenteiden lujuudesta kääntäisi kelkan. Cee-Vitosillahan ajetaan yleisesti ottaen paljon: 40 000 - 50 000 km / vuosi ensimmäisten vuosien aikana. Toyotalla vuosittaiset kilometrilukemat ovat alle puolet tuosta. Silti, kun katsoo 10 vuotta vanhoja japsiautoja, ne ovat koriltaan, pelleiltään, sisustukseltaan ja istuimiltaan jo todella väsyneitä. Ja nyt siis puhutaan hieman vajaat 200 000 km ajetuista autoista. Saman verran ajettu 4-vuotias Citikka on kaupassa puleerattuna uuden näköinen ja oloinen.
Itselläni ei ole kokemusta Citikasta, mutta kylläkin Peugeot 406:sta, jonka vaihdoin pois ajettuani sillä 290 000 km. Kokonaiskilometrimäärä oli tuolloin 360 000 ja auto oli todella hyvässä ryhdissä ja näytti niin uudelta ja tuoreelta kuin vain kuusi vuotta vanha auto voi näyttää.
Olian sitä aina joskus jostain korjattukin, mutta tätä Pösöä vertaa kaverini Toyota Camryyn, jolla ikää on kyllä enemmän, mutta ajokilometrejä 100 000 vähemmän, niin mieleen kyllä hiipii epäilys; noinkohan yhdelläkään Toyotalla pystyisi koskaan 500 000 km ajamaan. Voi olla, mutta kukaan ei kai ole edes yrittänyt.
200tkm /4vuotta rupee olemaan pommi lompsalle arvosta 1/9 jäljellä Tuossa juttelin työkaverin kanssa jolla on citikka C5 04 150tkm pikkuvikoja kyllä löytyy jatkuvasti kävi kysymässä saksalaiseen
merkkiin vaihdossa vaihto hyvitys naurettava.. meinasikin pitää "harraste-autona" mutta näköjään töihin tuo kaverin mutta kuinka kauan..
On se kumma kun kaverilla ja kummin kaimalla on aina se huono auto, vaikka niinhän se on että lapsilla on usein mielikuvitus kavereita...
tietävän autoista juuri mitään. Vai ei Toyotalla muka ajeta 500000 tonnia :)) Ranskikset ovat siihen mennessä jo niin vikoja täynnä että ei paremmasta väliä. Miksi muuten suosituimpina takseina ei ole yhtäkään ranskismerkkiä? Se jos mikä kertoo ranskalaisten autojen laadun puutteen Niihin ei ammattiautoilijat yksinkertaisesti luota. Sama paljon ajavilla kaupparatsuilla. Suosituimmat merkit ovat Passat ja Avensis heilläkin.
Ei voi kun huvittuneena seurata miten ranskisautoilijat elävät omassa haavemaailmassaan vaikka selvät faktat kertoo aivan muuta.
yksi viallisimmista automalleista mitä markkinoilla on ollut. Vanhana vikoja täynnä oleva romu kun samanikäinen japsi on tekniikaltaan vielä aivan timmissä.
huono kolariturvallisuus kaupanpäälle vikaherkän tekniikan kaupantekijäisiksi. Ilmankos kyseisen automallin saa nykyisin pilkkahintaan kun samaan aikaan vanhasta Camrystä joutuu maksamaan maltaita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Peugeot_406
vaihdon aikanaan 406 2.0st -97 = 2.0 -99 aveen: ja loistava peli pösöön verrattuna: hiljainen ja hyvä ajettava ja ei ruostu ja kaikki toimii joka kelillä: ei yski pakkasilla / vesisateessa vaan aina varma toiminta: pösö nyt ei aina muistanu lähtä käyntiin edes lämpimästä tallista kesällä...!!
koska harvoin näkyy edes myynnissä yli 200tkm ajettuja tojotia on jo paalattu ruosteen takia.
Vähä-älyiset Toyoterot elävät omissa haavemaailmoissaan ja yrittävät sada muita
uskomaan samoja järjettömiä haaveita. HAH HAH HAH HAH
että et tukehdu siihen nauruusi.