noi maatalouden haukkujia on ollu tällä vuosisadalla enemmänkin eikä niiden puheista kannata suuttua.
Niitä sanotaan bolshevikeiksi/kommunisteiksi/duunareiksi/metakkimiehiksi/ammattikoululaisi /vähäälyisiksi...niin se vaan on ollu ja on.
tuo maatalouden haukkuminen kuuluu aatteeseenne, joten sitä on turha ottaa tosissaan. Kommunisteja on ympäri maailmaa vihattu aina.
jos kateutta herättää nuo maanviljeliöiden tulot niin kannattaa mennä...ei sorvin ääreen tai varastolle vaan kouluun esim. yliopistoon niin saa sitten parempaa palkaa.
Niin minäkin teen vaikka olenkin maajussin poika.
anteeksi hieman suorat ilmaukset.
Niitä sanotaan bolshevikeiksi/kommunisteiksi/duunareiksi/metakkimiehiksi/ammattikoululaisi /vähäälyisiksi...niin se vaan on ollu ja on.
tuo maatalouden haukkuminen kuuluu aatteeseenne, joten sitä on turha ottaa tosissaan. Kommunisteja on ympäri maailmaa vihattu aina.
jos kateutta herättää nuo maanviljeliöiden tulot niin kannattaa mennä...ei sorvin ääreen tai varastolle vaan kouluun esim. yliopistoon niin saa sitten parempaa palkaa.
Niin minäkin teen vaikka olenkin maajussin poika.
anteeksi hieman suorat ilmaukset.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Sinukin parempi pysyä nykyisessä suojatyöpakassa koska sen opiskelun jälkeen ei niitä riitä kaikille.
nyt kuuluisi maajussien maksaa korvauksia,huuhtoivat kaikki lannoitteet ja lietepaskat vesistöihin.
aiheuttaa tulvatkin??
Keksi nyt jotain uskottavampaa.
Ojittivat 60 luvulla suu naurussa soita ja metsiä tukirahoilla jotta saisvat lisää puuta.Tästä johtuu tulvat hyvin pitkälti.Siitäkään touhusta ole ollut kun haittaa.Että kyllä se on maajussin syytä että vedet pääsee vapaammin tuleen jokiin sateen jälkeen kun ei suot pidättele.
kolmanneksen metsistä, yhteiskunta tietysti suurin ojittaja ja ojituksesta valtava hyöty, metsät kasvavat nyt niin ettei ehditä hakata kaikkea mikä kasvaa. Sadetulvilla ei ole mitään tekemistä metsäojituksen kansa.
Oli 60 luvulla toinen kun nyt.Suurtulvat johtuu just ojituksesta se nyt pitäs jopa maajussin käsittää.
nousee alaville paikoille se ei ole mikään suurtulva. Ajankohtaiset peltojen liettymiset eivät johdu tulvista ja esim. paljon esillä olleet kaupunkitulvat johtuvat paikallisista rajuista ukkoskuuroista. Mitä suurtulvaa kirjoituksillasi oikein tarkoitat.
moniosaajia, mutta säiden ja sateiden hallitseminen ei vielä onnistu.
pihalla koko jutusta
mainitsemasi ryhmä ole juuri vähiten lukenutta porukkaa. Kyllä joku voi oppia kouluttamalla jonkun osan, mutta voi silti olla perustyhmä , niinkuin viestiketjun aloittaja
tyhmyyden huipentumana minä pidän että vaaditaan tukia pois siis pois etuja etuja itseltään, tuethan halvetaan ruuan hintaa.
Perniössa satoi pienessä ajassa 70 milliä, lähin ojitettu suo on kymmenien kilometrien päässä.
Vänkäämätön pässi, anna pohjattomasta tietovarastostasi murusia myös meille vähemmän asioista tietäville ja selvitä kaukana olevan ojitetun suon ja rankkasateen tulvavaikutusten yhdeydestä.
etelä Suomessa peltojen liettyminen ei johtunut tulvista vaan rajuista sadekuuroista tai sadekuuro rintamasta.
Ja muutkin ole maajussin ja vakuutusyhtiön välisiä murheita.Jos ei vakuutuksia ole nii se on yks voi voi.Ei kuulu verorahoista korvata.
varoista niin on eduskunta päättänyt.
Satovahinko korvausta saadakseen täytyy olla tilalla lähes täystuho.
Omavastuuosuudet on niin suuret. Kokemusta on.
tiloja joissa täystuho siis tällä hetkellä arvioituna.
tällä kuluttajat on varmistanut ruokkijansa tuleviksikin vuosiksi ei siinä muusta "etuoikeuksista" ole kysymys.
Kannattaa ehkä sinunkin pysyä asiassa, eikä haukkua muita mielipiteiden vuoksi.
Maataloustuissa on todellakin kyseenalaisia ja -oikeudettomia tukimuotoja!
Mitäpä sanot tuesta, jota jaetaan miljoonia euroja; kasvatat heinää, saat tukea kunhan paalaat sen,
aikomustakaan ei ole hyödyntää rehupaaleja tuotannossa.
Vuoden päästä paalit viedään metsään mätänemään, tai poltetaan pellolla.
Koko hyödyntämättömän tuotannon välineet ja kulut saa vähentää verotuksessa!
Tätä on nykymaatalous oikeudettomine tukimuotoineen.
Kyseinen tuki ei laske ruuan hintaa, tukirahat otetaan valtion verokertymästä, eli nostaa
aiheettomasti kansalaisten veroja!
Tässä on vain yksi epäkohta, ehkä tiedät useita vastaavia tukirahastusmuotoja??
pelloilla ovat ruokohelpeä. Se käytetään energian tuotantoon. Esimerkiksi Vapo suorittaa paalauksen ja kuljetuksen. Viljelijälle itselle ei tästä paljon tuloja tule muuta kuin tuet. Mutta kun ajatellaan kuinka paljon tuontiöljyä tällä korvataan, on se suomen kannalta kannattavaa.
oikoa, satoa ei tarvitse markkinoida mutta tuet ei kata kuluja eli mitä hyötyä kyseisestä tuottamisesta on, toisekseen en kyllä ole nähnyt yhtäkään mätänevää paalia metsässä ja kolmanneksi niiden sinne vieminen on laitontakin. Oikeudeton tuki ?? täysi vale, tukitalous nimenomaan laskee ruuan hintaa, miksi valehtelet päivän selvästä asiasta, maksetut verot tulevat moninkertaisina takaisin, maatalous maksaa sattumoisin saman verran suoria veroja kuin maataloustuki on. Tiedän toki tukimuotoja mm. työttömyyden hoitoon uppoaa 4 miljardia kuin Kankkulan kaivoon, maataloustukea vastaan tulee ruokaa joka sentillä.
Vapon sivulle, jossa kerrotaan ruokohelvestä.
http://www.vapo.fi/fin/kunta_ja_yritysasiakkaat/biopolttoaineet/peltoenergia/ruokohelpi/?id=176
laskee ruuan hintaa
suomeen rakennetaan uusia reservivoimaloita sähkön saanin varmistamiseksi ruuhkahuippuina, tai jos joskus varsinaisille voimaloille sattu katkoksia. Kesanto ja riistapelto ovat reservissa olevia peltoja, samalla tavalla varmistamaan ruoan saatavuus. Miten itse järjestaisit kuuden miljoonan ihmisen ruokkimisen poikkeusaikoina jos peltoa olisi tarkalleen se määrä mitä juuri nyt tarvitaan. Pellon raivaus metsästä sellaiseen kuntoon että siinä voi viljella kestää monta vuotta.
laskea. sitä pitäisi nostaa ja tukitaloudesta luopua
sellainen ymmärtää, joka ei osaa ajatella taloutta kuukautta, eli seuraavaa palkkapäivää kauemmaksi.
-
-
-
-
-