Kun markkinatalous on osoittautunut epädemokraattiseksi ja suhteellisen tehottomaksi järjestelmäksi, niin minkälainen talousjärjestelmä voisi toimia oikeudenmukaisemmin ja tehokkaammin? Neuvostoliiton valtiokapitalistinen järjestelmäkin kyykytti markkinataloutta kasvamalla nopeammin kuin yksikään kapitalistinen länsimaa. Ainakin 60-lukuun asti. Järjestelmän ongelma oli se, että se oli äärimmäisen epädemokraattinen eikä sen ajan teknologialla informaatio kulkenut kuluttajilta tuottajille kunnolla.
Jos tuotantovälineet olisivat yhteisomistuksessa, tuo demokratian puute olisi helposti korjattu. Kapitalismissahan resursseja haaskataan niin uskomattoman paljon, että kukaan ei voi väittää sen olevan tehokkain mahdollinen järjestelmä. Ja kun tuotanto on hajautettu sinne sun tänne, niin tuotteita joudutaan valmistamaan paikoittain hyvin alkeellisissa olosuhteissa.
Mitä jos tuotettaisiin vain niitä hyödykkeitä joita todella tarvitaan (kuitenkin niin, että kuluttajalla olisi riittävästi valinnan varaa)? Nykyteknologialla voitaisiin tuottaa todella paljon hyödykkeitä, joten työtuntejakin olisi varaa karsia vaikka millä mitalla. Ja kun tuotantovälineet olisivat demokraattisesti hallittavissa, voitaisiin panostaa myös laatuun. Eikä niin kuin Neuvostoliitossa, jossa pieni eliitti vain teetti halpaa roskaa.
Kapitalismin hyvä puoli on se, että kilpailun ansiosta on pakko tuottaa myös niitä laadukkaita tuotteita. Mutta yksityisomistus valitettavasti käyttää hyväkseen halpaa työvoimaa, joka ei itse hyödy työstään juuri lainkaan. Kapitalismi tarvitsee köyhän yhteiskuntaluokan, jotta se saa sitää halpatyövoimaa, sen vuoksi köyhyydestä ei edes yritetä päästä eroon.
Miten on, olisko jokin muu järjestelmä todellakin kokeilemisen arvoinen?
Jos tuotantovälineet olisivat yhteisomistuksessa, tuo demokratian puute olisi helposti korjattu. Kapitalismissahan resursseja haaskataan niin uskomattoman paljon, että kukaan ei voi väittää sen olevan tehokkain mahdollinen järjestelmä. Ja kun tuotanto on hajautettu sinne sun tänne, niin tuotteita joudutaan valmistamaan paikoittain hyvin alkeellisissa olosuhteissa.
Mitä jos tuotettaisiin vain niitä hyödykkeitä joita todella tarvitaan (kuitenkin niin, että kuluttajalla olisi riittävästi valinnan varaa)? Nykyteknologialla voitaisiin tuottaa todella paljon hyödykkeitä, joten työtuntejakin olisi varaa karsia vaikka millä mitalla. Ja kun tuotantovälineet olisivat demokraattisesti hallittavissa, voitaisiin panostaa myös laatuun. Eikä niin kuin Neuvostoliitossa, jossa pieni eliitti vain teetti halpaa roskaa.
Kapitalismin hyvä puoli on se, että kilpailun ansiosta on pakko tuottaa myös niitä laadukkaita tuotteita. Mutta yksityisomistus valitettavasti käyttää hyväkseen halpaa työvoimaa, joka ei itse hyödy työstään juuri lainkaan. Kapitalismi tarvitsee köyhän yhteiskuntaluokan, jotta se saa sitää halpatyövoimaa, sen vuoksi köyhyydestä ei edes yritetä päästä eroon.
Miten on, olisko jokin muu järjestelmä todellakin kokeilemisen arvoinen?
Vastaukset 1
Vanhimmat
http://www.thevenusproject.com/