Joskus uppoudun mieleni syövereihin, analysoin sitä, seuraan sitä. Kun havaitsen esimerkisi jonkin tietyn ajattelutavan aiheuttavan tiettyjä asioita niin havaitseeko mieli itse itsensä? Onko tämä mielen sairasta leikkiä joka vain aiheuttaa entistä monimutkaisempia ajatuskuvioita ruokkimalla itse itseään?
Mikä on ajattelun, mielen ja nykyhetken suhde? Ovatko ajatukset mielen monologia vai kumpuavatko ajatukset jostain muualta? Jos en ajattele, niin mihin tarvitsen mieltäni ja jos en tarvitse ajatuksia - miksi ajattelen? Kirjoitanko tätä ajatukiseni pohjalta vai kuka on joka kirjoittaa? Onko tämäkin mielen sairasta leikkiä, joka ei johda muuhun kuin mielen/egon vahvistumiseen vai voiko edes näin monimutkaisesti ajatella?
Jos ajattelen nykyhetkiä, ne ovat niitä joissa ajatukset pysähtyvät, menneisyys ja tulevaisuus katoavat. Joskus koen sellaisia tosin ovat olleet hyvin lyhyitä katkoksia mielen hyörinässä. Kuinka voin ajatella edes niitä, jos mieli ja ajatukset ovat olleet pysähtyneinä?
...Osaako joku vastata näihin kysymyksiin? Sekavia ovat, mutta hukassa olenkin.
Nykyhetki ja mieli?
13
647
Vastaukset
- Johsua
Luultavasti kaikki vain tapahtuu, ajatus tapahtuu, asiat tapahtuvat, niiden välillä tapahtuu yhteyksiä (tai havaintoja yhteyksistä).
Luultavasti ajatus on aika pitkälle aivojen tuote. Ehta luonnontuote siis. Kuinka voi määritellä kuka ajattelee? Sinähän olet osa luontoa?
Aivoissa on kaikenlaista tapahtumaa ja jos oikein halutaan keskittyä nykyhetkeen, niin usein pienennetään oman ajattelun volyymiä. Jotain harmoniaa se on sisäisen ja ulkoisen maailman kanssa, kun se nykyhetki näyttäytyy kaikessa ihmeellisyydessään. - feawg4
Ajatteleminen on jossain määrin hyvästä, lähes välttämätöntä, mutta ihmisolento ajattelee liikaa. Riittäisi olla tietoinen tästä hetkestä, mutta sen sijaan ihminen ei siihen pysty. VIisikin sekuntia keskittyen ei mihinkään aiheuttaa jo ajatusten lentoa muistoihin ja tulevaisuuden näkymiin.
- defgrthyjkuiloöp
niin havaitseeko mieli itse itsensä?-->Havaitsee ja yhtyy toisiin mieliin ja niiden harhoihin!
Onko tämä mielen sairasta leikkiä?--> Leikki on kaukana, kyse on ajatusvankilasta!
monimutkaisempia ajatuskuvioita ruokkimalla itse itseään?--> Pintaajattelu on muiden mielten luomaa lisäharhaa!
Mikä on ajattelun, mielen ja nykyhetken suhde?--> Ongelmallinen, sillä vain ajattelemattomuus on nythetki!
Ovatko ajatukset mielen monologia vai kumpuavatko ajatukset jostain muualta?--> Kumpuaa moninaisuudesta!
miksi ajattelen?--> Ajattelet, olet siis olemassa!
Jos ajattelen nykyhetkiä, ne ovat niitä joissa ajatukset pysähtyvät, menneisyys ja tulevaisuus katoavat. Joskus koen sellaisia tosin ovat olleet hyvin lyhyitä katkoksia mielen hyörinässä. Kuinka voin ajatella edes niitä, jos mieli ja ajatukset ovat olleet pysähtyneinä? ---> Tämä on oleellista! Pysähtyneisyys, tuo nanosekunnin kestävä menneisyyden ja tulevaisuuden välissä oleva ajattomuus on todellisuus, jossa et ole, eikä mikään ole olemassa, eli siinä on iättömyys.- ranxerox75
Ajattelu ei todista ihmisen olemassaoloa. Ihminen on oma itsensä enemmän jos ei ajattele, näin todistaa olemassaolollaan ne ihmiset jotka ovat ns. valaistuneita tai heränneitä. He ovat omalla tavallaan ymmärtäneet että olemassaolo on syvempää jos et ajattele. Kaikki meistä varmasti ajattelemme mutta valaistuneessa tilassa ajattelu on työkalu, ei ego joka vangitsee sinut kiemuroihinsa.
Aika on harha jonka ihminen on luonut käsittääkseen menneisyyden, nykyhetken(jota ei edes usein hahmoteta koska sitä ei voi kellolla mitata) ja tulevaisuuden. Käytännössä maailman muutoksen ovat "vain" atomien liikkumista paikasta a paikkaan b. Mielelle on helpompaa tulkita tämä aikana koska se muistaa mitä äsken tapahtui ja arvio tämän tapahtuneen "hetki sitten, menneisyydessä". Se mitä elämme, ei ole lineaarinen aikajana vaan muuttuva kokonaisuus, jossa kaikki on yhtä ja jolla todennäköisesti ei ole alkua eikä loppua.
Nanosekunti on yhtä pitkä aika kuin valovuosi koska kumpikin on vain matemaattinen määrite. Ihminen haluaa kontrollin ilmiön elämäänsä, usein sitä ympäristöä ei voi kontrolloida joten se pitää loogisesti kuvitella olevan kontrollissa. Aivan kuin kello ranteessa itseasiassa kuljettaisi aikaa eteenpäin. Vilkuilemme kelloa ja elämämme perustuu arjessa määritteelle joka vangitsee kaiken.
Mikään ei ole missään ajallisessa määreessä pysähtyneisyydessä koska kaikki muuttuu alituiseen ja kaikkialla. Mitään siivua ajasn yhdestä kokonaisuudesta ei siten voi ottaa kuten esim. pysäytyskuvaa videosta. Valokuva on visuaalinen otos tilanteesta jossa atomit olivat tietyllä tavalla järjestäytyneitä, ei sen enempää. Itse valokuva on kasa atomeita jotka esittävät tilannetta jossa atomit olivat tietyllä tavalla.
Ajattomuus on tärkeä olotila ja sen syvä ymmärtäminen lähentää ihmistä kaikkeen. Iättömyys on tosiasia eikä sitä tarvitse juuri edes miettiä, se vain on. Mekin olemme iättömiä, ainakin kaikki ne atomit joista koostumme. Tietoisuus saattaa kadota, sen mysteeriä emme tiedä - mistä ja minne ja miksi. Meidän olomuodossamme ei ole tarpeen tietää tästä enempää, se ei nähtävästi palvele mitään asiaa joka meitä hyödyttäisi. Voi olla että mitään suurempaa tietoa ei ole olemassa ja ainoa olemassa oleva asia on tiedon halumme. Jos lakkaat haluamasta tietoa, olet tässä ja nyt eli olet juuri siinä missä ihmisen pitää olla. - woithkgtrsr.
ranxerox75 kirjoitti:
Ajattelu ei todista ihmisen olemassaoloa. Ihminen on oma itsensä enemmän jos ei ajattele, näin todistaa olemassaolollaan ne ihmiset jotka ovat ns. valaistuneita tai heränneitä. He ovat omalla tavallaan ymmärtäneet että olemassaolo on syvempää jos et ajattele. Kaikki meistä varmasti ajattelemme mutta valaistuneessa tilassa ajattelu on työkalu, ei ego joka vangitsee sinut kiemuroihinsa.
Aika on harha jonka ihminen on luonut käsittääkseen menneisyyden, nykyhetken(jota ei edes usein hahmoteta koska sitä ei voi kellolla mitata) ja tulevaisuuden. Käytännössä maailman muutoksen ovat "vain" atomien liikkumista paikasta a paikkaan b. Mielelle on helpompaa tulkita tämä aikana koska se muistaa mitä äsken tapahtui ja arvio tämän tapahtuneen "hetki sitten, menneisyydessä". Se mitä elämme, ei ole lineaarinen aikajana vaan muuttuva kokonaisuus, jossa kaikki on yhtä ja jolla todennäköisesti ei ole alkua eikä loppua.
Nanosekunti on yhtä pitkä aika kuin valovuosi koska kumpikin on vain matemaattinen määrite. Ihminen haluaa kontrollin ilmiön elämäänsä, usein sitä ympäristöä ei voi kontrolloida joten se pitää loogisesti kuvitella olevan kontrollissa. Aivan kuin kello ranteessa itseasiassa kuljettaisi aikaa eteenpäin. Vilkuilemme kelloa ja elämämme perustuu arjessa määritteelle joka vangitsee kaiken.
Mikään ei ole missään ajallisessa määreessä pysähtyneisyydessä koska kaikki muuttuu alituiseen ja kaikkialla. Mitään siivua ajasn yhdestä kokonaisuudesta ei siten voi ottaa kuten esim. pysäytyskuvaa videosta. Valokuva on visuaalinen otos tilanteesta jossa atomit olivat tietyllä tavalla järjestäytyneitä, ei sen enempää. Itse valokuva on kasa atomeita jotka esittävät tilannetta jossa atomit olivat tietyllä tavalla.
Ajattomuus on tärkeä olotila ja sen syvä ymmärtäminen lähentää ihmistä kaikkeen. Iättömyys on tosiasia eikä sitä tarvitse juuri edes miettiä, se vain on. Mekin olemme iättömiä, ainakin kaikki ne atomit joista koostumme. Tietoisuus saattaa kadota, sen mysteeriä emme tiedä - mistä ja minne ja miksi. Meidän olomuodossamme ei ole tarpeen tietää tästä enempää, se ei nähtävästi palvele mitään asiaa joka meitä hyödyttäisi. Voi olla että mitään suurempaa tietoa ei ole olemassa ja ainoa olemassa oleva asia on tiedon halumme. Jos lakkaat haluamasta tietoa, olet tässä ja nyt eli olet juuri siinä missä ihmisen pitää olla."Tietoisuus saattaa kadota, sen mysteeriä emme tiedä "
Ei se ole mysteeri....enään.
Vaikka kaikki katoaisi ja lakkaisi olemasta niin tietoisuus ei katoa. Se on aina olemassa vaikka muuta ei olisi olemassa. - ranxerox75
woithkgtrsr. kirjoitti:
"Tietoisuus saattaa kadota, sen mysteeriä emme tiedä "
Ei se ole mysteeri....enään.
Vaikka kaikki katoaisi ja lakkaisi olemasta niin tietoisuus ei katoa. Se on aina olemassa vaikka muuta ei olisi olemassa.Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään?
- woithkgtrsr.
ranxerox75 kirjoitti:
Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään?
"Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään? "
Tietoisuuden "mysteeriä" ei voida ajattelun avulla selvittää.
Se, tiedostaako tietoisuus itsensä silloinkin kun tietoisuus ei tiedosta maailmaa ja siinä olevia ilmiöitä itsemme mukaan lukien voi selvitä vain yhdellä tavalla.
Vain hiljaisuudessa tietoisuuden "mysteeri" avautuu.
Mielen tyhjentyminen kaikista ajatuksista, mielikuvista ja muistikuvista on välttämätön jos mielitään ratkaista tietoisuuden arvoitusta.
""Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään? "
Ei kukaan, allekirjoittanut mukaanlukien ei voi antaa vastausta kysymyksiisi mutta Sinä voit itse ratkaista tietoisuuden "mysteerin"
Kun tietoisuuden "mysteeri" ratkeaa tulet huomaamaan ettei sitä voida sanoin toiselle ilmaista koska
tietoisuus on ajatukseton tila. - 5+16
woithkgtrsr. kirjoitti:
"Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään? "
Tietoisuuden "mysteeriä" ei voida ajattelun avulla selvittää.
Se, tiedostaako tietoisuus itsensä silloinkin kun tietoisuus ei tiedosta maailmaa ja siinä olevia ilmiöitä itsemme mukaan lukien voi selvitä vain yhdellä tavalla.
Vain hiljaisuudessa tietoisuuden "mysteeri" avautuu.
Mielen tyhjentyminen kaikista ajatuksista, mielikuvista ja muistikuvista on välttämätön jos mielitään ratkaista tietoisuuden arvoitusta.
""Miten voi olla tietoisuutta jos ei ole olentoja jotka voisivat tiedostaa olevansa tietoisia? Eikös tietoisuus nimenomaan ole yksilöllinen kokemus, ymmärrys joka lähtee omasta itsestään? "
Ei kukaan, allekirjoittanut mukaanlukien ei voi antaa vastausta kysymyksiisi mutta Sinä voit itse ratkaista tietoisuuden "mysteerin"
Kun tietoisuuden "mysteeri" ratkeaa tulet huomaamaan ettei sitä voida sanoin toiselle ilmaista koska
tietoisuus on ajatukseton tila.Ovatko aivan kaikki ajatukset egoistisesta mielestä peräisin? Voiko ajatuksia käyttää itsensä tarkkailemiseen vai onko silloin ihan aina ego livahtanu takaoven kautta?
- wfegrthyuikytr
5+16 kirjoitti:
Ovatko aivan kaikki ajatukset egoistisesta mielestä peräisin? Voiko ajatuksia käyttää itsensä tarkkailemiseen vai onko silloin ihan aina ego livahtanu takaoven kautta?
Asiat ovat jonkun kaltaisia, koska ne ovat jonkun ajatuksen kaltaisia.
Aika harha ilmestyy heti, kun se voi hahmottua subjekti&objekti tilassa.
Jos ei ole ainetta ei ole aikaa, tälläinen tilattomuus oli ennen Big Bangia, siis ennen yhdenpisteenemansinaatiota.
Käytännöllisesti katsoen mitään ei olemassa, konkreettisinta on mm. atomeista on ajatus niistä, atomit ja hiukkaset näyttävät häviävän hetkeksi jonnekin ja olevan jopa kahdessa paikassa yhtaikaa. Onko edes ajatusta kuten ihmisinä ajatuksen tajuamme olemassa kun aine häviää, tällöin mitään "konkrettista" kontraa ei ole, mitä havaita ja mistä itsensä määrittää. - woithkgtrsr.
5+16 kirjoitti:
Ovatko aivan kaikki ajatukset egoistisesta mielestä peräisin? Voiko ajatuksia käyttää itsensä tarkkailemiseen vai onko silloin ihan aina ego livahtanu takaoven kautta?
"Ovatko aivan kaikki ajatukset egoistisesta mielestä peräisin?"
Tietoisuudesta kaikki saa alkunsa.
"Voiko ajatuksia käyttää itsensä tarkkailemiseen"
Toki.
"vai onko silloin ihan aina ego livahtanu takaoven kautta?"
Kyllä. - arjuuna
woithkgtrsr. kirjoitti:
"Ovatko aivan kaikki ajatukset egoistisesta mielestä peräisin?"
Tietoisuudesta kaikki saa alkunsa.
"Voiko ajatuksia käyttää itsensä tarkkailemiseen"
Toki.
"vai onko silloin ihan aina ego livahtanu takaoven kautta?"
Kyllä.On kahdelaista tietoisuutta, on egon, ajattelijan, ja sielun tietoisuus,ja nämä ovat ajan ja aineen synnyttämiä, joten se kuuluu myös syyn ja seurauksen lain alaisuuteen.
On sitten ajaton tietoisuus, jota ihminen sisimmältään on, mutta se on sisällämme ajallisen tietoisuuden peittämä, mielen sisältönä ilmenevä, ajattelijan hallitsema vankila
Materialismin mukaan henki on materian korkein tuote, joten ajatus on materian synnyttämä
keskus meissä, eli ajattelija, joka sitten pitää ajatusta orjanaan, niin ajatuksen on ajateltava jatkuvasti, muuten tuo keskus hajoaa.
Ajatus on hyvä ihmisen teknologisella alueella ja kommunikoinissa toistemme kanssa, mutta psykologisella alueella se luo vain kaaosta, ja siitä seuraa kärsimystä ja ahdistusta
Kun reagoimme nykyhetkessä, joka on ajaton, niin ajattelija muuttaa sen menneisyyden kaavan mukaan, joka on meidän asenteemme asiaan, mutta jos reagoimme nykyhetkessä, eikä se muutu menneisyydeksi, niin tuo menneisyys päättyy, samoin psykologinen aika, ja voimme elää nykyhetkessä, joka on ajaton
Voimme tarkkailla itseämme ja koko maailmankaikkeutta, tuosta ajattomasta äärettömyydestä
käsin eikä ego puutu enään asiaan
Voimme päästä tuohon tilaan esim. meditoimalla ääretöntä jolloin mielen sisältö tyhjenee, ja oivalluskykymme herää, sillä emme tarvitse siihen ajatusta
Ajatus on kyllä tarpeellinen teknisellä alueella ja kommunikoinnissa, johon se alunperin oli tarkoitettu, mutta ihminen vei sen tietämättään henkiselle alueelle ja joutui sen vangiksi - woithkgtrsr.
arjuuna kirjoitti:
On kahdelaista tietoisuutta, on egon, ajattelijan, ja sielun tietoisuus,ja nämä ovat ajan ja aineen synnyttämiä, joten se kuuluu myös syyn ja seurauksen lain alaisuuteen.
On sitten ajaton tietoisuus, jota ihminen sisimmältään on, mutta se on sisällämme ajallisen tietoisuuden peittämä, mielen sisältönä ilmenevä, ajattelijan hallitsema vankila
Materialismin mukaan henki on materian korkein tuote, joten ajatus on materian synnyttämä
keskus meissä, eli ajattelija, joka sitten pitää ajatusta orjanaan, niin ajatuksen on ajateltava jatkuvasti, muuten tuo keskus hajoaa.
Ajatus on hyvä ihmisen teknologisella alueella ja kommunikoinissa toistemme kanssa, mutta psykologisella alueella se luo vain kaaosta, ja siitä seuraa kärsimystä ja ahdistusta
Kun reagoimme nykyhetkessä, joka on ajaton, niin ajattelija muuttaa sen menneisyyden kaavan mukaan, joka on meidän asenteemme asiaan, mutta jos reagoimme nykyhetkessä, eikä se muutu menneisyydeksi, niin tuo menneisyys päättyy, samoin psykologinen aika, ja voimme elää nykyhetkessä, joka on ajaton
Voimme tarkkailla itseämme ja koko maailmankaikkeutta, tuosta ajattomasta äärettömyydestä
käsin eikä ego puutu enään asiaan
Voimme päästä tuohon tilaan esim. meditoimalla ääretöntä jolloin mielen sisältö tyhjenee, ja oivalluskykymme herää, sillä emme tarvitse siihen ajatusta
Ajatus on kyllä tarpeellinen teknisellä alueella ja kommunikoinnissa, johon se alunperin oli tarkoitettu, mutta ihminen vei sen tietämättään henkiselle alueelle ja joutui sen vangiksiOn vain yksi tietoisuus.
Se että näin on, ei voi ajattelemalla ymmärtää. - arjuuna
woithkgtrsr. kirjoitti:
On vain yksi tietoisuus.
Se että näin on, ei voi ajattelemalla ymmärtää.Tietoisuutta ei ajattelijan tietoisuus voi ymmärtää, koska se on materiasta syntyisin, eikä mikään jumalan luomus, vaan ihmisen itsensä, syitten seurauksena syntynyt.
Ihmismielen perusta on kuitenkin ajatonta tietoisuutta, mutta se ei voi ilmetä ennenkuin, tuo materian synnyttämä tietoisuus, avaa portin ymmärtämällä tämän kaiken
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1293267
- 1091311
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2671285Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.651096Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791061Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr141056IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku57979- 30976
Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie42944- 46854