Hesarin NYT-liite kyseli ja muutama kirjoitus tuli. Vanhoillislestadiolaisuudesta ja teeveestä tuttu Teuvo Moisa kirjoitti, ja joku helluntailaisuudesta irrottautunut. Hämmästyttävän samanlaisia kokemuksia!
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/30/milta-tuntuu-luopua-uskosta/
Minusta kyse ei välttämättä ole USKOSTA luopumisesta vaan pakkovaltaisesta yhteisöstä irrottautummisesta...
http://freepathways.wordpress.com/2010/05/30/milta-tuntuu-luopua-uskosta/
Minusta kyse ei välttämättä ole USKOSTA luopumisesta vaan pakkovaltaisesta yhteisöstä irrottautummisesta...
Vastaukset 24
Vanhimmat
kato jos siinä oli jotain tärkeää,
Näyttäisi että toimii.
Siellähän tällaiset lauseet ovat tuttuja: "Luovuin uskosta." Karmeata luettavaa. Esikoislestadiolaisuudessa opetetaan aina, että älä koskaan luovu uskostasi, vaikka heikoksikin tulisit.
Sillä ei ole mitään tekemistä uskosta luopumisen kanssa, jos jättää lestadiolaisen yhteisön. Kristillinen usko perustuu kokonaan Kristukseen, ei mihinkään yhteisöihin tai niiden jäsenyyteen.
Hullun hullu ajatus "luopua uskosta". Otsikon pitäisi olla "luopua uskonnollisesta harrastuksesta" Hellut sanoo myös että heittäytyä uskoon. enpä kyllä ymmärrä heidän "palavasti uskomista". loppu.
Ei kaikki jotka lähtee vanhhoillislestadiolaisuudesta, luovu silti uskostaan. Jotkut jää ev.lut. kirkkoon.
Mutta aika usein erotaan samantien myös kirkosta, sillä vl kasvatukseessahan ei kirkolla ole sinänsä mitään arvoa. Sen nähdään tarjoavan vain edullisen rakenteen jossa vl papit voivat toimia rauhanyhdistyksen hyväksi. Miksi siis ex-vl jäisi kirkkoon, jossa hän ei ole tottunut "talostelemaan" muutenkaan?
Ihmiset ovat kehittäneet useita selviytymistapoja miten suhtautua alistavaan vl uskoon, johon on kasvatuksella liitetty, ja jossa kaikki ystävyyssuhteet ovat.
Jotkut jää rauhanyhdistykselle vaikka ei usko enää mihinkään ja on ateisti:
http://freepathways.wordpress.com/2009/10/10/lestadiolainen-ateisti/
"Jos tulet heikoksi älä silti luovu uskostasi", on sama kun sanois hukkuvalle, että "vaikka hukut niin jatka hengittämistä".
voimat ei riitä---------
Tässäpä se juuri on. Eihän ne voimat riitä, ei niiden pidäkkään riittää. Jotta ihminen voi päästä taivaaseen tarvitaan Jeesus Kristus Jummalan Poika Vapahtaja ja USKO HÄNEEN.
Kiitä silloin Jumalaa kun omat voimat on loppu, se on hyvä merkki. Jeesus odottaa arpiset kädet avoimina sinua. Tulkaa minun luokseni te jotka työtä teette ja olette raskautettuja, minä anna teille levon.
Minusta tässä termissä tulee todella syvällinen ero esikois -ja vanhoillislestadiolaiseen uskoon. VL-t kertoo ratkaisuistaan: luovuin uskosta jne eli tehdään ratkaisu, puoleen tai toiseen. Olen ihmetellyt aina sitä. Voin olla väärässä, mutta onko se heillä kuitenkin enempi ulkokohtaisessa tekemisessä ja päätöksessä. Mielestäni heillä on rakennettu jumalanvaltakunta johon liitytään ja sitten ulkopuolella ei ole mitään pelastusta, uskoipa ihminen vaikka kuinka oikein.
Uskomaton juttu vl-llä on kun Afrikassa on heillä toimintaa, ja siihen on liittynytjoukkoja, niin "lähtökohtaisesti heitä pidetään jumalanlapsina", eli täydellinen katolisen kirkon oppi: kun kuulut oikeaan kirkkoon, niin pelastut siinä.
Esikoisissa on aina saarnattu ja todeksi eletty että Jumala synnyttää itselleen lapsia.
Tämä oli hieman karrikoiden esitetty, mutta tällaiseen käsitykseen olen tullut.
En oo kyl niin käsittäny - kyl mä oon ymmärtäny et "vain tässä kristillisyydessä". Ehken sitte ymmärrä kuulemaani. En näe juurikaan eroo vl:n ja el:n välillä täs asiassa. Paitsi et ne ei hyväksy toisiaan myöskään sen enempää kuin ketää muutakaa.
Se ei tarkota sitä et ajattelisin ite niin. Eikä myöskään moni muu.
Ajattelin laittaa varmuudeksi, että kyllä sitä eksklusiivisuutta löytyy "tässäkin ristillisyydessä", mutta en kuitenkaan laittanut, jotta halukkaat saavat kuittailla. Koita kuitenkin syventyä ja keksiä mikä se ero on...
sanon vielä että kirjoitukseni oli hieman pelistettyä näkemystä sisältävä
Sitten luemme sen täältä, paitsi jos et pysty kirjoittamaan.
Miten paljon heistä , mahtaakaan olla niitä jotka pelastuu. ?
meillä Es/Lestoilla se on lähes kaikki !
ja kuitenkin otit kantaa , sellaiseen asiaan jota on täällä palstalla aikaisemminkin käsitelty .
menikö pupu pöksyyn.
mul on muutaki elämää ku tää nettielämä! Siks en oo vastannu.
Mä uskon et se joka uskoo et Jeesus on hänen ainoo toivonsa koska ei ittessä oo mitään mihin turvata ja sitte luottaa Sanaan on Jumalan laps.
Uskontodistukseksi riittää es-lestoilla pelkillä seurojen jälkeiskaffeilla näyttäytyminen.
Ei kannata panetella vl- uskoa, samassa omavanhurskauden suossa rämpii el ja vl ym monet muut..lahkot
Lestadiolaiset ym muut uskonnot sanoo ettei usko ole järjen asia!!!!!!!!!, mutta silti saivarrellaan siitä että mitä joku raamatun kappale tarkoittaa. -ristiriitaista.
Uskominen oli ennenvanhaan helppoa kun tietoa oli vähän ja uskoa paljon. Nykyään uskoa vähemmän ja tietoa on paljon, mm geeni- ja dna- tutkimus, jolla on pystytty osoittamaan raamatun aikakäsitteissä pahoja puutteita. Ja neitsyt Maria kertomuskin hieman satumaisen romanttinen,, uskotaan silti;)
Lunastushistoria on täynnä väkivaltaa, verta kyyneliä ja kuolemaa. Sinulla ei ole hajuakaan siitä mistä on kysymys. Olet ihmisparka menossa umpisokeana helvettiin. Heräjä sinä joka makaat, niin Kristus sinua valaisee.
Siinä kun mekin , ei näin kirjoituksen pohjalta , kenenkään uskoa pois viedäja onhan tosi, että
sen aikaiset monet muutkin asiat tuntuu (vähän romanttisilta) mutta niihin uskotaan , tottakai
kuten neitsyt Marian kertomukseen ,, niin tosikuin Jeesuksen syntymä olikin, tänne maailmaan
niin minäuskon myös kaikki tapahtuneen, kuin se Raamatussa on kerrotu. Pidän sen kaiken
Auktoriteettinä , Jumalan sanana , joka tuli Jumalan tyköä .
Aluksi oli Sana, ja sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
Kaikki on saanut syntynsä Hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä on syntynyt.
Kristus on Sana persoonana, RAAMATTU on Jumalan sana kirjoitettuna . Siihen perustuva ja siitä ammennettu
julistus ja opetus on JUMALAN SANAA siihen USKOVIEN TOISILLE VÄLITTÄMÄ . Sana , Jumaluuden toinen persoona , Poika , oli VÄLITTÄJÄNÄ LUOMISESSA , sillä KAIKKI ON LUOTU HÄNEN KAUTTAAN , Kol. 1:15-17. ;
Hebr. 1:2. ks. Snl. 8:22 , 30-35...Meille on vieläkin tärkeämpää . että Hän on VÄLIMIES SYNTIEN PELASTUKSESSA : HÄNEN JA HÄNENVERENSÄ KAUTTA ,ARMOA ETSIVILLÄ ON PÄÄSY ARMONVALTAKUNTAAN JA
JUMALAN LAPSEUTEN., 1 Tim.2:5-6 ; Hebr. 10:19-20 ; Joh. 10:9 ; 14:6 ; Ef. 2:12-20.
Kuka mihinkäkin uskoo. Nyt olikin kysymys pelastavasta jeesuksenuskosta, siitä ei edellisellä kirjoittajalla ollut hajuakaan. Kyllä pelastassa jeesuksenuskossa olevan uskovan näkee hänen kirjoituksistaan heti.
Kaiken maailman pilkkaajat ja ilvehtijät seikkailevat täällä päivittäin.
Että hunaja vetää hyönteisiä puoleensa , mutta .. kuinka se sattuu ihmisissä.
Kertomus Neitsyt Mariasta ei ole satumaisen romanttinen. Tuo henkilö joka tuollaisia satuili, ei tunne Kristusta. Piste.
En viitsi enempää jatkaa, koska tässä ei nyt selvästikään ola perillä siitä millaisen tuskan ja verenhien takana on syntisen ihmisen vanhurskauttaminen ja uudestisynnyttäminen. Jumalan täytyi tulla itse maailmaan inkarnoitua ihmisen lihan muotoon, vuosattaa pyhä verensä, kärsiä synnin ranfgaistus joka oli häpeällinen kuolema maailman suurimpana rikollisena ristinpuulla. Jumala riippuu rikollisena ristin puulla, jotta sinä ja minä saisimme elämän. Itku siinä tulee syntiselle, Jumalan rakkaus sinua ja minua kohtaan vei ristin kärsimyksiin verenvuodatukseen ja kuolemaan.
======================
*) Puheet Neitsyt Marian romantiikasta hymyilevällä hymiöllä täydennettynä, ovat häpeämätöntä jumalanpilkkaa. Se on helvettiin matkaavan katumattoman ihmisen ilvehtimistä.
=====================
Miksi menit jälleen teuta parka tuollaista puolustamaan?
Jos saan arvata niin syy oli siinä ettet miettinyt ollenkaan mistä alkuperäisessä viestissä oli kysymys.
Luehan vastaukset vielä , ne ei olleet , niin pielessä kuin annat ymmärtää.
Ja tosi maltillisesti , oma vastauksesi on hänelle .
______________