Vastaus Koston kysymykseen "millä Suomi voisi päästä veloistaan" ja tämä tulee kaikki ulkomuistista.
Aiemmin olen jo selvittänyt, mistä valtionvelan kasvu johtuu. Valtion velan kasvu johtuu suurelta osin vientivetoisen talouden tyrehtymisestä. Eli syy on Suomesta riippumaton. Veronalennusten vaikutus kokonaismäärässä on vähäinen.
Yksi mikä on varmaa on se, että talous on syklistä. Talouteen kuuluvat sekä ylä- että alamäet. Ei olisi ollut kenenkään etujen mukaista kurjistaa tilannetta entisestään tekemällä suuria leikkauksia pahimmassa talouden taantumassa. Näin tehtiin 90-luvun alussa ja jäljet olivat sen mukaisia. SAK itseasiassa väitti valheellisesti nykyhallituksen toistavan edellisen laman virheitä, vaikka leikkauksia ei ole tehty lainkaan.
Valtion talouden ihannetila ei ole velattomuus. Velkojen vain ei pidä antaa nousta suhteettoman suureksi kansantalouteen nähden. Tässä mielessä Suomen tilanne on keskimääräistä Euroopan valtiota parempi. Suomi on siis suhteellisesti vähemmän velkaantunut kuin Eurooppa keskimäärin. Suomen kykyyn hoitaa valtion velka luotetaan. Tämä näkyy siinä, että Suomen valtion velastaan maksama korko on suurin piirtein samalla tasolla kuin Saksan maksama korko (eli matala). Jos markkinoilla syntyy epävarmuutta Suomen valtion kyvystä lainanhoitoon, korot nousevat merkittävästi.
Suomen valtio lyhensi hieman velkaansa edellisinä paksuina vuosina. Valtion lainan lyhentäminen voisi koostua mielestäni seuraavista asioista: (tämä voisi olla myös tärkeysjärjestys)
1. talouden nousun kautta saatavien verotulojen kasvu. Tämä nostaa jälkisyklisesti myös työllisyyttä ja siitä saatavia verotuloja.
2. verotuksen nostaminen
3. työurien pidentäminen
4. tuottavuuden nostaminen
5. menoleikkauksia
Aiemmin olen jo selvittänyt, mistä valtionvelan kasvu johtuu. Valtion velan kasvu johtuu suurelta osin vientivetoisen talouden tyrehtymisestä. Eli syy on Suomesta riippumaton. Veronalennusten vaikutus kokonaismäärässä on vähäinen.
Yksi mikä on varmaa on se, että talous on syklistä. Talouteen kuuluvat sekä ylä- että alamäet. Ei olisi ollut kenenkään etujen mukaista kurjistaa tilannetta entisestään tekemällä suuria leikkauksia pahimmassa talouden taantumassa. Näin tehtiin 90-luvun alussa ja jäljet olivat sen mukaisia. SAK itseasiassa väitti valheellisesti nykyhallituksen toistavan edellisen laman virheitä, vaikka leikkauksia ei ole tehty lainkaan.
Valtion talouden ihannetila ei ole velattomuus. Velkojen vain ei pidä antaa nousta suhteettoman suureksi kansantalouteen nähden. Tässä mielessä Suomen tilanne on keskimääräistä Euroopan valtiota parempi. Suomi on siis suhteellisesti vähemmän velkaantunut kuin Eurooppa keskimäärin. Suomen kykyyn hoitaa valtion velka luotetaan. Tämä näkyy siinä, että Suomen valtion velastaan maksama korko on suurin piirtein samalla tasolla kuin Saksan maksama korko (eli matala). Jos markkinoilla syntyy epävarmuutta Suomen valtion kyvystä lainanhoitoon, korot nousevat merkittävästi.
Suomen valtio lyhensi hieman velkaansa edellisinä paksuina vuosina. Valtion lainan lyhentäminen voisi koostua mielestäni seuraavista asioista: (tämä voisi olla myös tärkeysjärjestys)
1. talouden nousun kautta saatavien verotulojen kasvu. Tämä nostaa jälkisyklisesti myös työllisyyttä ja siitä saatavia verotuloja.
2. verotuksen nostaminen
3. työurien pidentäminen
4. tuottavuuden nostaminen
5. menoleikkauksia
Vastaukset 25
Vanhimmat
Valtion tulot koostuu verotuloista joiden suurin ryhmä on arvonlisävero.
Kun verotulot pienenvät ja samalla menot kasvavat niin tulee budjettivaje joka joudutaan täyttämään velan otolla.
Työurien pidentäminen ja tuottavuuden nostaminen kuuluvat EK:n suosikki listoille eikä varsinaisesti vaikuta valtion velan lyhentämis tavoitteisiin.
Mun lista olisi:
1. Työllistäminen (kaikki keinot joilla varsinkin nuoret saadaan tuottavaan työhön, olkoon yksityinen tai julkinen sektori)
2. Verotuksen kiristäminen prokressiivisesti.
3. Menoleikkaukset, puolustuksesta.
Porvari hallituksen toimilla Suomi ei ikinä selviydy veloistaan.
Vastaukseesi liittyy näköharha. Ei ole edellytyksiä parantaa työllisyyttä ja työllistää ellei talouden tilanne nouse. Se edellyttää yritysten tilauskantojen parantumista niin ulko- kuin kotimaisillakin markkinoilla. Tilauskantojen parantuessa yritykset tarvitsevat lisää työvoimaa. On suuri harhaluulo, että johonkin voisi taikoa työpaikkoja ellei talouden tilanne parane ja yritysten tilauskannat nouse.
Kuuluu menneeseen aikaaan, että väkeä voitaisiin palkata julkiselle sektorille tuottamattomaan työhön. Jos kaikki työttömät palkattaisiin julkiselle sektorille tuottamattomaan työhön tämä aiheuttaisi nopeasti tehdyn varovaisenkin arvion mukaan mahdollisesti n. 5 miljardin lisämenot vuodessa.
Työurien pidentämisen avulla voidaan merkittävästi vähentää tarvetta leikkauksille ja veronkorotuksille. Leikkauksilla ja veronkorotuksilla on rajansa. Leikkaukset ja veronkorotukset vähentävät kotimaista kysyntää ja tietyt veronkorotukset vähentävät myös yritysten mahdollisuuksia tilauskantojensa parantamiseen eli taas palataan ensimmäiseen kysymykseen.
Ilman kilpailukykyistä ja toimivaa taloutta työllisyyden hoidolle ei ole olemassa realistisia edellytyksiä. Ilman kilpailukykyistä ja toimivaa taloutta ei ole myöskään edellyksiä veronkorotuksin ylläpitää nykyistä hyvinvointiyhteiskuntaa. Jos Suomen yritysten tilanne pysyisi samanlaisena kuin se oli vuonna 2009, niin nykyisten menojen ja velan kattaminen edellyttäisi massiivisia veronkorotuksia (esimerkiksi 50 % korotus tuloveroihin ja arvonlisäveroon).
Massiiviset veronkorotukset ovat oravanpyörä, mikä johtaa edelleen supistuvaan kysyntään sekä sisä- että ulkomarkkinoilla, mikä johtaa taas uusiin väenvähennyksiin pahenevaan työttömyyteen ja taas laskeviin verotuloihin.
Minä olen useissa kirjoituksissani osoittanut, että SDP:llä ei ole ollut esittää kuin valheellisia perusteluja verotulojen nostamiseksi ja hyvinvointivaltion pönkittämiseksi.
Nuorista on tällä hetkellä n.25% työttömänä, mitä pitempään nuori on työttömänä sitä varmemmin hänellä on leima otsassa jossa lukee: "hyödytön menoerä"
Nuoren työllistäminen julkiselle sektorille ei aina ole tuottamatonta työtä.
"Työurien pidentäminen" tarkoittaa sen meno erän pienentämistä joilla tarkoitetaan eläkeläisiä. Tyäeläkeläiset kuluttavat kapitalistin suurta pääomakassaa jota kutsumme työeläkeyhtiöiksi. Porvarihallituksen pyhä tavoite on saavuttaa tila jossa työssäkäyvät maksavat eläkettään jota kapitalistin toiveen mukaan he eivät nosta vaan heidän on kuoltava ennen eläkkeelle siirtymistään.
- Siinä "työurien pidentäminen" kiteytettynä.
Kellä on ne hyvät perustelut?
Ei ainakaan nyky hallituksella:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/ajankohtaistavaltiontaloudesta/valtiontulotjamenot/
Olet ilmeisesti ollut täysin uutispimennossa viimeiset 10 vuotta. Oletko kuullut, että ihmisten elinajat pidentyvät koko ajan. Tiesitkö sitäkään, että kukaan meistä ei ole eläkkeitään "maksanut". Eli tilanne on se, että on annettu eläkelupauksia, joiden pitäminen tulee yhtä epätodennäköisemmäksi. Rahaa on kerätty vain murto-osa siitä mitä on luvattu. Lehtitietojen mukaan eläkelupausten arvo on 500 miljardia ja rahaa on ilmeisesti tästä jemmattuna noin viidesosa. Erotus otetaan työssäkäyvien palkoista.
Mikä on oikea ratkaisu silloin, kun vääjäämättä käy selväksi, että kerätyt rahat eivät riitä luvattujen etuuksien maksamiseen A) pistetään pää pensaaseen ja toivotaan parasta, B) edellytetään että ihmiset tekisivät hieman pidemmän työuran, edes murto-osan pidentyneestä elinajasta C) leikataan eläkkeitä ja etuuksia.
SDP:n lähtökohta näyttää olevan enemmän linjaa: pannaan pää pensaaseen ja toivotaan parasta. Pehmeä ja tasapuolinen ratkaisu kaikkia kohtaan on yrittää pidentää työuria.
Et ilmeisesti ollut ymmärtynyt asiaa. Toivottavasti tämä edes vähäsen avasi silmiäsi.
Kenellä olikaan ne huonot perustelut?
Nostetaan eläkemaksuja. Itse olisin valmis maksamaan enemmän.
Tunsin pari työkaveria jotka maksoivat (työnantaja tietysti sen isomman summan) eivätkä saaneet eläkettä latin latia, kuolivat alle 50-vuotiaina.
Miten tuo eläkelupausten arvo 500 miljardia on laskettu?
Suomessa työeläkevarojen määrä on tällähetkellä n.130 miljardia ja BKT oli viime vuonna 171 miljardia (sukelsi viime vuonna 7,8%, uusi enkka!). On sitä rahaa ja kehenkä uskoo.
Kyllä olen seurannut eläke asiaa "eläkepommeista" ja muista joilla ihmisiä peloitellaan.
Olen sitä mieltä, että pakolla ei eläkkeelle lähtöikää pystytä korottamaan. Olen itse nähnyt kun jotkut ovat aivan lopussa jo 50-vuotiaina kun toiset eivät haluaisi lähteä eläkkeelle vielä 60-vuotiainakaan.
Edelleenkin sitä mieltä, että nuoret töihin! Kaikki! ja oikeisiin töihin, ei turhiin koulutuksiin vaan töihin.
Eikö se ole työurien pidentämistä?
Vanhasen ja Kataisen malli on pakottaa raskaissa ja pienipalkaisissa töissä olevat vanhukset töihin hautaan asti samalla kun korkeammin koulutetut päästetään aikaisemmin eläkkeelle.
Eläkemaksun maksaminen on vähän sama asia, kuin veronkorotukset. Mikä mahdollisuus on työllistää Suomessa ja kilpailla toisen maan kanssa, jossa verotusaste ja eläkemaksut ovat paljon matalampia.
Esim. A valtiossa duunarin palkka 2.000 euroa, eläkemaksut 30 %, B valtiossa duunarin palkka 2.000 euroa ja eläkemaksut 20 %. A valtiossa saman työn teettäminen tulee 200 euroa kalliimaksi joka kuukausi. Ennen pitkää yritys siirtää tuotantoa B valtioon, jossa työ tehdään paljon edullisemmin, koska yritys ei pysty myymään markkinoilla yhtä hyviä, mutta kalliimpia tuotteitaan. Tässä ei ole kysymys edes halpamaista vaan Länsi-Euroonpan maista. Eläkemaksut lasketaan siis palkan päälle työllistämiskustannuksina.
Annetut eläkelupaukset lasketaan sen mukaan, mitä nykysääntöjen perusteella kullekin olisi eläkettä kertynyt heidän työstään. Artikkelisssa sanotaan, että annettujen eläkelupausten arvo on 480-610 miljardia euroa ja sinä sanoit, että työeläkevarojen määrä olisi tällä hetkellä 130 miljardia. Pahimmassa tapauksessa puuttuu rahaa siis 480 miljardia ja parhaimmassakin mahdollisessa tilanteessa 350 miljardia. Vertaa lukua valtion velkaan, joka on tällä hetkellä 70 miljardia. Jotkut pitävät jopa sitä suurena.
http://www.taloussanomat.fi/raha/2010/01/24/elakkeista-on-luvattu-liikoja/20101068/139
Erotus otetaan tai kuvitellaan otettavan työssäkäyvien palkoista. Tosi reilua meidän lapsille ja lasten lapsille, jos me käytetään heiltäkin kerätyt rahat omiin eläkkeisiin ja jätetään lapset puille paljaille tekemään eläkeleikkauksia omista eläkkeistään, joita varten ei enää olekaan yhtään rahaa. Eläkemaksut olivat menneinä vuosikymmeninä tosi pieniä, nyt niitä on korotettu koko ajan. 70-luvulla eläkemaksut oli alle 10 prosenttia, nyt yli 20 prosenttia. Ongelma korostuu kun katsoo, että 40-luvun sukupolvi on suuri ja sitä seuraavat sukupolvet pieniä. Ongelma korostuu työtätekevän väestönosan huvetessa. Ongelma korostuu pahoina työttömyysaikoina.
On valhe, että korkeasti koulutetut pääsisivät yhtään sen aikaisemmin eläkkeelle kuin kukaan muukaan.
Mikä on oikeudenmukaisinta? 1) eliniän pidentyessä ihminen tekee vähän pidempään työtä, jolloin rahat riittävät paremmin eläkkeisiin ja kukin osallistuu tasapuolisesti yhteisen hyvän rakentamiseen, 2) tehdään eläkeleikkauksia 10-20 % pois valmiiksi pienistä eläkkeistä vai 3) ei tehdä mitään, vaan odotetaan ja katsotaan siihen vaiheeseen kun ei enää ole tehtävissä mitään.
Demarien tahto on ollut ja on, että SAK ja EK sopii eläkemaksujen suuruudesta. Jos eivät saa sopimusta aikaan ei eläkemaksuja myöskään koroteta. Luuletko EK:n kannattavan eläkemaksujen korotusta? Demarit ei halua eduskunnan ottavan päätösvaltaa näistä asioista, koska se tarkoittaisi heidän oman valtansa kaventumista. Onhan demarit päättämässä asioista SAK:ssa siitä riippumatta ovatko saaneet kansalta valtakirjan hallitukseen.
Tässäkin asiassa taas nähdään SDP:n vahingollinen vaikutus Suomalaiseen yhteiskuntaan. Mikään asia ei mene eteenpäin, kun SDP:llä on oma lehmä ojassa. SDP on Suomessa parlamentarismin vastainen ryhmittymä.
sinä yrität just sitä, mikä ei demareille ole tähänasti kelvannut, kun se laittaa ihmiset orjatyöhön.
Eli olen sen tuhannesti sanonut, ettei yhtän vastikkeetonta rahaa, sillä tekemätöntä työtä on liiankin kanssa.
SAK/demarimafia on huutanut kurkkusuorana, ja pääpunaisena, ettei ihmisille voi tarjota muuta kuin ammattia vastaavaa työtä, SAK:n hirmupalkoilla, joista he VARASTAVAT/KIRISTÄVÄT kymmenyksensä DEMARIEN PUOLUERAHOITUKSEEN.
Tuo kolmoskohtasihan tarkoitta sitä, että avataan raja Venäjälle.
Kakkoskohta on ok, kunhan tuo prokressio aloitetaan jo 2500 euron palkasta ja 1500 euron ELÄKKEESTÄ.
Eli siten 2500 euron eläkkeestä menisi veroa jo 45 prosenttia,ja samansuuruisesta palkasta 15%:a.
viidentuhannen euron palkasta veron olisi oltava 45 prosenttia
Lisäksi alin perusturva pitää korottaa tuhanteen euroon, niin se olisi suorastaan säästöä, kun sossujonot pienenisivät, ja rahaa tulisi ehkä enemmän kulutukseen..
Mutta mutta ei käy sanovat sossut.
täysin O.K
SDP on ollut ja tulee olemaan Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rakentaja ja säilyttäjä.
Tyyriksen Kokoomuspaska (EK) ei vakuuta.
Tässä se ongelma juuri onkin. SAK:n ja EK:n mielestä kaikki muut asiat paitsi ulkopolitiikka kuuluu heille. En tiedä mitään muuta maata maailmassa, jota korporaatiot käytännössä johtavat. Tätä voidaan kutsua lumedemokratiaksi. SDP:lle tämä on taannut tien vallan lähteille, vaikka heillä olisi alle 10 prosentin kannatus.
SAK:n ja EK:n johtoa ei valita parlamenttarisesti ja kohtalaisen erottamattomiakin he ovat.
Suomi seisoo tumput suorina, kun SAK ja EK eivät saa sovituksi asioista. Kenen etu tämä on. Pysähtyneisyyttä ja ymmärtämättömyyttä kannattavien demareiden.
Esimerkki. naapurisi talo palaa ja palokunta neuvottelee pihalla, että mistä nurkasta paloa lähdettäisiin sammuttamaan. Eivät pääse sopimukseen, joten palo tarttuu sinunkin taloosi.
ay-jåäsenmaksun verovähennysoikeudesta. Voisi siirtää tuloverotuksen keventämiseen.
Kohdasta 5. Kysyisin kun tuo kohtasi varsin epämääräinen. Menoleikkaukset? Mitähän ne mahtaisivat olla?
Tuo sana menoleikkaus on, niin suuri käsite, että se voi pitää sisällään ihan vaikka mitä.
Olisko hyväksyttäviä seuraavat: Lapsilisät ym. kelan maksamat etuisuudet pois suuri tuloisilta. Perheen yhteiset tulot korkeintaan 100 000€/v
Puolustusmenoista pois 5%
Maatalaustuista pois 500 000 milj€
Risupaketti pois! Energia tuotettasi ilman yhteiskunnan tukia.
Tuulivoimasta tuet pois!
Niputtaisin yhteen menoleikkaukset ja tehostamisen. Monissa asioissa olisi mahdollisuus tehostaa toimintaa yhteistyötä ja samoja resursseja jakamalla. Tämä voisi olla tarkoituksenmukaista esim. kunnallisella sektorilla. En yleisesti ottaen kannata juustohöylää, joka ottaa sokeasti kaikkialta.
Helppoja menoleikkauksia olisi saatavissa pidentämällä tuotteiden käyttöikää, valitsemalla edullisempia ja kestävämpiä vaihtoehtoja kalliimpien ja kertakäyttöisten vaihtoehtojen sijaan (esim. ilmaisohjelmisto Linux vs. kallis Microsoft), yöpyminen ja matkustaminen edullisemmassa vaihtoehdossa, ylimääräisen krääsän ja tarjoilun supistaminen, sopimusten kilpailuttaminen, videokonferenssien pitäminen matkustamisen sijaan jne. Lautakuntien yms. tutustumismatkoja voisi vähentää. Tietenkin kaikki nämä vähentävät myös kysyntää jollakin alalla.
Lapsilisien poisottaminen hyvätuloisilta ei toimisi, koska järjestelmien rakentamiseen ja valvomiseen uppoaisi suurin piirten kaikki leikkauksista saatavat hyödyt ja kustannussäästöt olisivat sen jälkeen erittäin vähäiset. Arvelisin kotitalouksista n. 7 prosentin ansaitsevan yhteensä vähintään 100.000 euroa bruttona. Näissä perheissä voisi olla lapsia yhteensä n. 70.000 henkeä. Jos tämä pitää paikkansa niin lapsilisiä näille maksettaisiin kuukaudessa vajaat 800.000 euroa ja vuodessa n. 9,3 miljoonaa.
Tämä on valtiolla pikkusumma. Esim.
- Presidentti-instituutio yli 15 miljoonaa vuodessa
- Eduskunta yli 122 miljoonaa vuodessa
- Maahanmuutto yli 168 miljoonaa vuodessa
- Sotilasavustus yli 21 miljoonaa vuodessa
- Suomen akatemian toiminta 9,3 miljoonaa
- Puoluetuki 36 miljoonaa
Et puuttunut todellisiin meno leikkauksiin. Valtion tuet maataloudelle vuodessa nyt 2,2 milj.€! Saman verran teollisuudelle, että voivat siirtää työpaikat maihin , jossa ei ole minkäälaista ihmisarvoa! Kiina, Intia jne. Eneriga tuet tuulivoimaan ja risuihin miljardi! Tyyris taitaakin olla kepulainen, kun todellisiin porsaan reikiin ei uskaltaisi koskea.
Vuodessa 1,6- 1,8 milj.€ vuodessa!
Sotilasavustus on vain ,kuin itikan paska itämeressä!
milj. = miljoona
mrd = miljardi.
Kumpaa mahdat tarkoittaa.
olla!
En ole missään puoluepolitiikassa mukana enkä ole koskaan ollutkaan vaikka kysyntää olisi ollut. Arvioin puolueiden toimintaa koko ajan kohtalaisen avoimesti ja rehellisesti. Tiedän puolueiden toiminnasta jopa liian paljon ja toimintaperiaatteista enemmän kuin olisi tarpeen. Auta armias sitä, joka osuu kohteekseni. Tälle palstalle olen kirjoitellut kenties kolmasosan siitä mitä tiedän. Tällä hetkellä pahin kolmesta suuresta puolueesta on ollut tunnetuin seurauksin ollut SDP.
Koska aika ei riitä kaikkeen, pahin puolue saa kaiken kritiikkini. Tähän saakka se on ollut SDP. Tämän palstan kirjoittajat ja lukijat ja voivat aavistaa mitä se tarkoittaa.
Minä olen kirjoittanut näille palstoille n. 1/3 osan siitä mitä tiedän. Tilanteeni on vaikea, koska en ole koskaan elämässäni äänestänyt pahislistani (kolme kpl) tämän hetken parhainta eli keskustapuoluetta.
Ei ole olemassa hyvää puoluetta mielestäni. On vain olemassa vähiten paha puolue. Sillä periaatteeella minä teen ratkaisuni. Näillä näytöillä se ei ole SDP.
EU:n sisämarkkinoista vastaavan komissaarin Michel Barnierin mielestä ei voida hyväksyä, että veronmaksajien pitäisi jatkossakin maksaa pankkialan pelastamisesta aiheutuvat raskaat kustannukset. Jyrki Katainen on ollut tässä asiassa aivan toista mieltä ja oikein tulistui Jutta Urpilaiselle siitä, että hän kehtasi vaatia pankeille velvollisuuksia. Kyllähän Kreikkaan on syydetty miljardeja luukusta jos toisesta ja nyt näiden miljardien maksajia ovat kaikki eurooppalaiset veronmaksajat. Pitäisi kertakaikkiaan miettä sitä, että kannattiko Jyrki Kataisen isotella tällaisella asialla Jutta Urpilaiselle.
Michel Barnier kannattaa "saastuttaja maksaa" -periaatetta, niin kuin on todistettu Jyrki Katainen ei. Onneksi EU:ssa on viisautta ja voimaa luoda järjestelmä, jolla varmistetaan, että tulevaisuudessa rahoitussektori maksaa pankkikriisien kustannukset. Suomesta ei tällä hetkellä viisautta ja voimaa löydy, pelkkää heikkoutta ja kieroa poliitiikkaa veronmaksajiin nähden.
Pankkien pitäisi Michael Barnierin ehdotuksen mukaan osallistua rahastoon, jonka tarkoituksena on pankkien vararikkojen hoitaminen, rahoitusvakauden suojaaminen ja ongelmien leviämisen hillitseminen.
EU:n komission mielestä osakkaiden ja vakuudettomien velkojien on ensisijaisesti vastattava pankkien konkurssien seurauksista. Komissio kertoo tunnustavansa huolen moraalikadosta, jos tuudittaudutaan rahastojen antaman konkurssiturvan varaan.
Komissio ei esitä yksityiskohtaisemmin vielä mitään rahastojen toiminnasta eikä niiden suuruudesta. Asiasta keskustellaan seuraavassa Eurooppa-neuvoston kokouksessa, minkä jälkeen komissio esittelee ajatuksiaan G20-maiden huippukokouksessa Torontossa kesäkuun lopulla.
on kahmia kaikki voitot itselle ja tappiot on sitten sosialisoitava kansan maksettavaksi. Porvarihallitus on tehnyt parhaansa suojellaakseen rikkaita anteliailla heihin kohdistuvilla "elvytyksellä". Talouden aiantuntijat kotimaassa ja ulkomailla ovat moittineet porvarihallituksen tehottomia elvytystoimia.
Demarien hallitus olisi täsmälääkinnyt lamaantuvaa Suomea niin, että kansantalouden pyörät olisi paremmin pystytty pitämään käynnissä.
Porvarihallituksen pahin vika on ollut kuurous, sokeus ja tyhmä ylpeys.
Isojen herrojen palkat on saatu moninkertaistettua, ja se on hyvä !
Eikä tavallinen kansa mitään rahaa tarvitse, eihän niillä ole paljon mitään menojakaan.
Mutta isot pankit Amerikoissa ja Euroopassa ovat lainanneet rahaa Kreikalle ja ovat nyt suurissa vaikeuksissa, että otetaan me lisää velkaa ja lähetetään rahat sinne !
hieno vastaus itsellesi. Kaikki jotka ovat lukeneet aikaisemmat viestit tietävät mitä se tarkoittaa.
Tämä on yksi syy siihen kuormaan, miksi en koskaan voisi edes kuvitella ikinä enää äänestäväni SDP:tä. Sellaisia kannattajat kuin puoluekin - kaikki valehtelu näyttää olevan sallittua.
Vähiten pahinta äänestettäköön eikä se ole SDP.
Tyyriksen mielestä valetta. Hän ei sen sijaan valehtele KOSKAAN! Hän puhuu korkeintaan MUUNNELTUA TOTUUTTA
tekee! Näin sanoin aikoinaan eräs kauppaneuvos! Olen kanssaan samaa mieltä.
Että he mukamas ovat työväenpuolue ; ja palkansaajan asialla !
Tuon suurempaa valhetta ei voi olla ,
sillä viimeiset 40 vuotta kokoomuspuolue on ollut vain ja ainoastaan työväen kurjistaja , ja työväen vastapuolen asioiden ajaja ja juoksupoika !
Varmasti kokoomuspuolue on ollut ns. vain "isojen herrain puolue" jo syntyajoistaan lähtien, mutta en edes välitä tietää herrain puolueen syntyaikaa.
Harmi vaan , että osa tavallista kansaa on uskonut kokoomuspuolueen valheisiin ja lähtenyt herrain kanssa marjaan. Ja senhän tietää, miten siinä käy.