Eiköhän ole jo korkea aika hieman keventää skeposten päivää ja tuoda heidän elämäänsä iloa ja päivänpaistetta skeposilla vitseillä. Joka itselleen nauraa se parhaiten nauraa ja skeposelle se saattaisi olla miasmoista, harhoista, luulemisesta ja myös mentaaliongelmista kärsivänä traumoistaan vapauttava kokemus.
Kaikki vaan pois mikä pahentaa, mutta päähän ei kosketa tuumi skeponen leikkauspöydällä.
Kaikki vaan pois mikä pahentaa, mutta päähän ei kosketa tuumi skeponen leikkauspöydällä.
Vastaukset 202
Vanhimmat
Kannattais ottaa yks tai kaks keppanaa,kun on näin kaunis kesäiltakin..
Keppanahan ei kovin kihahda edes hattuun!!
Voip sitten taas huomenna skeppanoida lisää.
Niin ja talutella mäyräkoiraa, jonka nimen varmaan arvaattekin, eli skeppana. Naapurit tosin sanovat skeppana raukaksi ja arvaattekin miksi.
Että, sinulta nuo sutjautukset sitten sujuvat, sae taas naoraa.
Sinustahan voes tulla muutaki ,ku kansanparantaja.
Skeponen sköpötteli lääkärin pakeille vaivojaan valittamaan, kun jalka oli alkanut kipuilemaan ja varsinkin aamuisin oli liikkeelle lähtö tuskallista. Lääkäri tutkaili ja totesi puujalkaa kopauttaessaan refleksin puuttumisesta ja laittoi lähetteen neurologille jatkotutkimuksiin ja kipuihin buranaa apteekista. Skeponen pois lähtiessään uskalsi epäillä diagnoosin paikkansapitävyyttä ja yritti selittää toisen jalan olevan kipeä ei se, jota lääkäri tutki. Silloin lääkäri hieman suivaantuneena määräsi vielä selviin mentaaliongelmiin mielialalääkkeitä ja passituksen psykiatrille.
Luuletko olevasi hauska?
Juttusi oli jo niin typerä, että jopa sinun tasosi tuntien se oli selvä rimanalitus.
Olisiko se puujalka lähtenyt villisti pyörimään ja alkanut kasvaa vesaikkoa, jos henkilö olisi tullut energiahoitajalle?
Näinhän se menee!
Toden tuntuinen tutkimus.
Miksi skeponen itse ei tyydy samoihin lääkkeisiin mitä muille tarjoilee?
Skeponen on jatkuvasti lähettämässä kirjoittajia psykiatrille, jos havaitsee, että heidän esitykset eivät tarkoin seuraa hänen niitä "ainoita oikeita" esityksistään!
Kaikille käy samat lääkkeet, sitähän tämä skeponen julistaa!
Oli käsi kipeä (olkapää/kyynärpää) ja sormet puutuili jatkuvasti, jo vuoden ajan. Menin lääkärille. Lääkäri voivotteli ja mietti mitä tekisi, ei koskenut käteen. Sitten sanoin, että rannekin napsuu ja näytin kuinka: "raks-poks". Siihen lääkäri huudahti ja nosti kädet ilmaan (puhui huono suomi, venäjänkieli kai äidinkielenä) että "iik, tuo olla aivan eri asia!"
En viitsinyt sitten kertoa, että niskakin on jumissa ja toisestakin kädestä puutuu sormet. Nekin kai olisi olla se "eri asia".
Tarina on tosi. Näin kävi minulle kesäkuussa 2008.
Olen kirjoittanut palstalle vain pari kertaa tätä ennen, joten en kai ole tarkoittamasi "skeponen."
Edellä kirjoitetut kannanotot syövät uskottavuutta ajamaltanne asialta ainakin minun silmissäni enemmin kuin mitkään "skeposen" kirjoittelut. Karkea yliampuminen ja lääketieteen lapsellinen vähättely tuskin on oikea tapa viedä tietoa vaihtoehtohoidoista eteenpäin. Päin vastoin. Pilkkakirves kalahtaa jokaisen täysipäisen lukian arvioissa pilkkaajan omaan nilkkaan.
Ei se ranteen napsuminen hermopinteestä johdu. Kyllä se on eri asia.
Niskan jumitus ja sormien puutuminen saattaa johtua hermojuuren puristustilasta. Myös niskan paha lihasperäinen vaiva saattaa puristaa hermoja. Olkapään hermokanavien ahtautuminenkin olisi voinut aiheuttaa viat, mutta niskan jumittumista se ei selitä.
Miksi lääkäri olisi koskenut käteen, kun vaivan aiheuttaja ei ole kädessä?
Kuinkahan siinä hoidossa sitten kävi?
Havaitsiko psykiatri potilaassaan mahdollisuuksia vielä kuntoutukseen, vai määräsikö vain pillerit ja avohoitoon, jossa sitten postailee kuulemaansa mantraa, että kaikki pitää olla niin tieteellisesti tutkittua, eikä mitään muuta voida hyväksyä?
Älä nyt hulluja puhu, että skeponen uskaltaisi energiahoitajalle, vaikka likipitäen samaa orgaanista ainesta puujalka ja pääkoppa onkin.
>Ei se ranteen napsuminen hermopinteestä johdu. Kyllä se on eri asia.
Ei ole. Sen aiheuttaa hermopinteestä johtuva lihasten kiristely. Napsumista esiintyy eniten kun käsivarren ja niskan lihakset on kireämmällä. Ja se alkoi samoihin aikoihin puutumisen kanssa.
Onneksi käsikirurgi selitti asiat oikein myöhemmin. Myös tuon ranteen naksumisen. Joku ranteen kiertäjälihas kiristää.
>Niskan jumitus ja sormien puutuminen saattaa johtua hermojuuren puristustilasta. Myös niskan paha lihasperäinen vaiva saattaa puristaa hermoja.
Niin. Syy ei ollut hermojuurissa röntgenkuvien mukaan.
Niskan kireät lihakset siihen syynä, mutta eivätpä tiedä syytä lihasten kiristelyyn.
>Olkapään hermokanavien ahtautuminenkin olisi voinut aiheuttaa viat, mutta niskan jumittumista se ei selitä.
Olkapään hermon ahtauma voi aiheuttaa ongelmia niskaankin. Kyynärpäässä hermon ahtauma on myös todettu ja ranteenssakin. Koska hermo on turvonnut ahtautta esiintyy siellä. Olkapään ahtautta ei ole tutkittu.
>Miksi lääkäri olisi koskenut käteen, kun vaivan aiheuttaja ei ole kädessä?
Olisi havainnut lihaskireyttä. Olisikin pitänyt sanoa, että lääkäri ei koskenut mihinkään. Ei tehnyt mitään. Eikä mitään hoitoakaan antanut eikä määrännyt. Kunhan kiljui "eri asia, eri asia". Hassu lääkärin. En mennyt toiste.
Onko aina kysymys kovin "karkeasta yliampumisestakaan"?
Onhan kuultu kertomuksia esim. väärän jalan-, käden-, rinnan ym. leikkauksista, saatikka pienemmistä ongelmista, jotka kohdalle sattuessaan eivät paljon naurata, vaikka jopa vitsiltäkin vaikuttavat.
Etteihän vain olisi hiukan tottakin mukana, jos ei aivan "toista puolta"?
Saahan sitä olla hauska,nauru pidentää ikkää.
Oletteko ikinä kuulleet?
Valehtelit siis kertoessasi, kuinka skeptikoiden kädet pyörivät hoidossasi kuin tuulimyllyt ja kuinka he olivat hyvin ällistyneitä asiasta. Siis täyttä lööperiä kuten arvelinkin.
Siitä junnujoukkueen hoidostakin alkuun puhuit, kuin se olisi oikeasti totta, mutta eihän sekään ollut.
Jos kyseessä olisi huumori, mutta tuo ei ollut edes huumoria.
"Skeponen sköpötteli lääkärin pakeille vaivojaan valittamaan, kun jalka oli alkanut kipuilemaan ja varsinkin aamuisin oli liikkeelle lähtö tuskallista. Lääkäri tutkaili ja totesi puujalkaa kopauttaessaan refleksin puuttumisesta ja laittoi lähetteen neurologille jatkotutkimuksiin ja kipuihin buranaa apteekista. Skeponen pois lähtiessään uskalsi epäillä diagnoosin paikkansapitävyyttä ja yritti selittää toisen jalan olevan kipeä ei se, jota lääkäri tutki. Silloin lääkäri hieman suivaantuneena määräsi vielä selviin mentaaliongelmiin mielialalääkkeitä ja passituksen psykiatrille."
Tuosta johtuu siis skepon katkeruus, jota se palstalla purkaa. Skepolle kun kävi vielä niin, että psykiatri tutki sitä aivopuoliskoa joka oli puusta veistetty ja skepon menttaaliongelma piili siinä toisessa aivopuoliskossa, joka oli pitkän käyttämättömyyden seurauksena ruostunut ja leikannut kiinni. Hoitovirhe sai skepon vihaamaan koko ihmiskuntaa, medikalisaation onneton uhri.
"Jos kyseessä olisi huumori, mutta tuo ei ollut edes huumoria."
Meinaakko ettei vitsi naurattanut kaksoissokkotesteissä. Kävikö niin että ainoastaan lumeryhmä nauroi, vaikka he eivät saaneet ollenkaan EKP:n huumoria, vaan vain lumevitsin.
hihi... kansannarauttaja narahti!
Totta puhut,tuossa puujalkavitsissä.Että ensin buranaa ja sitten mömmöjä jälkkäriksi.
Sitten jos tuntuu erittäin pahalta,niin psykkarin puheille,.
ei mistään mitään hyötyä,paitsi burana lievittää vähän kipuja ,ja kauan käytettynä
saa ilmaiseksi vatsahaavan.
Kun noissa mömmötokkuroissaan rouskuttaa vielä buranaakin vuositolkulla, niin vatsahavahan on valmis.
Sitten se rupeaa vihaamaan vielä lääketehtaitakin.
Voi voi.
Traaginen tapaus.
Meni vuosi, eikä jalka ottanut parantuakseen, niinpä skeponen tilasi ajan lääkärille ja varmisti vielä ettei ollut sama, joka oli passittanut hänet psykiatrille. Nuori lääkäri tutkaili jalkaa ja kuinka ollakaan taas sattui puujalka kohteeksi, mutta eipä hätiä mitiä skeponen oli tähän varautunut ja heilautti ikään kuin refleksi olisi jalkaa heilauttanut. Lääkäri kopautti toistakin jalkaa ja reagoihan sekin, skeponen selvitti tieteellisen tarkasti kipujaan ja lääkäri kuunteli mietteissään tutkaillen sairauskertomusta. Lopulta asia valkeni lääkärille ja taas skeposta vietiin psykiatrille apteekin kautta ja lisäksi buranaa kuukauden tarpeiksi.
Kukahan nyt tarvitsisi sitä psykiatria? Juttusi ovat lipsahtaneet jo niin lapsellisiksi, että voisit ottaa välillä vähän huilia. Mikä saa aikuisen ihmisen keksimään tuollaista sontaa jossa ei ole faktaa sen enempää kuin huumoriakaan. Sitten vielä kirjoittelee niitä julkiselle palstalle. Ja parannustyötä muka harrastaa.
Viimeinenkin uskottavuus lähti sen sileän tien.
Skeposen aamu alkoi päivän kevennyksellä ja vakavana totesi toiselle, lueppas tuosta. Aamuinen naurunvirne alkoi kaikota skeposen naamalta ja totisena totesi, nyt ei kyllä naarata. Skeposen kunniaksi täytyy sanoa se, että on sanojensa mittainen mies tässä asiassa.
> Ja parannustyötä muka harrastaa.
Viimeinenkin uskottavuus lähti sen sileän tien.
Skeponen on ahkera kirjoittelija.
Palstaakin muistaa kiitettävästi.
Palstan aihe tuntuisi olevan kuitenkin hiukan hukassa.
Sehän on terveys ja terveydenhoito, näin vihjattuna. Täällä palstalla pitäisi kirjoitella etupäässä ns. vaihtoehtoisista hoidoista.
Vaikuttaa että nämä aiheet eivät kuitenkaan ole tätä ahkeraa kirjoittajaa paljoa kiinnostaneet, vaan häntä kiinnostaa suuresti muiden kirjoittajien persoonat ja ominaisuudet, jotka hän näkee ja kokee kovin vaikeiksi ja vastenmielisiksi.
Sairaitakin ovat. Kaikki tarvitsevat hoitoa. Samaa hoitoa. Vain psykiatri on se joka voi enää noita "hörhöjä" pelastaa.
Koskahan skeponenkin viimeinkin siirtyy varsinaiseen aiheeseen, muutakin parannustyötä harrastamaan, ja jättää nuo henkilöiden dignoosit, arvioimiset ja parjaamiset vähemmälle?
Uskottavuuskin voisi nousta, jopa kohisten!
Voisihan sitä vielä tutkiakkin.
Vaikka sokkokokein!
Skepo on ahkera tekemään diagnooseja ja päätelmiä, mutta haukkuu heti kaikki, jos joku muu ryhtyy antamaan neuvoja. Siitä hän raivostuu.
Meitä on kaksi.
Olen kirjoittanut nimimerkillä "Skeponen" kahtena päivänä. Aikaisemmin en ole viitsinyt asiaan puuttua.
Kun puhutaan vaihtoehtoisista hoidoista ja "EräsKansanparantaja" keskittyy pelkästään ala-arvoisiin hyökkäyksiin skepsismin aatesuuntaa kannattavia vastaan, katson skeptikkona aivan aiheelliseksi vastata samoin kuin huudellaan. Tosin itse en sentään ihan pissa-kakka huumoriin sorru.
Et ymmärrä, koska sekoitat minut toiseen henkilöön. Jos ymmärrät tuon "EräänKansanparantajan" huumoria, sinulla tuskin on edes edellytyksiä ymmärtää minua. On liian iso kuilu.
Olet liian erilainen kuin kaikki muut ihmiset.
>katson skeptikkona aivan aiheelliseksi vastata samoin kuin huudellaan.
Tuo tapa kuuluu skepsismiin?
Täällä häiriköi eräs skeptikko joka näkee hörhöjä joka paikassa.
>Tosin itse en sentään ihan pissa-kakka huumoriin sorru.
Olet erilainen skeptikko?
Näin se hörhöpetteri käy henkilökohtaista sotaa terveydenhoitoa vastaan. Ensin ei löydy hörhön mieleistä diagnoosia vaan häntä yritetään auttaa hakeutumaan mielenterveyspalveluihin. Hörhö loukkaantuu ja käyttää loppuelämänsä terveydenhoitohenkilokunnan panetteluun ja kaikkien mahdollisten huuhaahoitojen puolusteluun riippumatta siitä, onko hänellä niistä mitään käsitystä.
Seuraavassa vaiheessa hörhö alkaa pitää itseään parantajana ja keksii hoitoja, jotka ovat olemassa vain hänen mielikuvituksessaan. Surullinen tapaus.
Minusta pikkuhiljaa alkaa haisemaan,et oot joku lääkäri tms. kun oot noin energiahoitoja vastaa.??
Mutta kyllä vaan se minun koira parani enrgiahoidolla, et jepulis jee..
> Seuraavassa vaiheessa hörhö alkaa pitää itseään parantajana ja keksii hoitoja, jotka ovat olemassa vain hänen mielikuvituksessaan. Surullinen tapaus.
Todellakin.
Pitäisi ruveta keksimään hoitoja.
Hoitoja joilla voisi tuon skeposen ongelmia helpottaa.
Jos hänen omat hoitonsa eivät ole tehonneet tuon paremmin, eikä muihinkaan hoitoihin suostu, niin vaihtoehdoksi jää vain keksiä aivan uusi tapa auttaa skepoa, tuossa jo vaikealta vaikuttavassa tilassa.
Tutkimukset ovat pitkäaikaisia ja kalliitakin, kuten hän on kertonutkin, mutta näin yhteistuumin voitaisiin yrittää kehitellä hänelle uusi ja tehokkaampi hoito, että hän viimeinkin kokisi uuden aamun alkaneen, ja nuo katkerilta vaikuttavat tunteenpurkaukset ja viestit olisivat kuin pahaa unta ja muistoja vain, entisestä menneisyydestä.
Helppoa ratkaisua ei tietenkään ole, mutta minkälaisia menetelmiä tällaisessa tapauksessa voisi suositella?
Taidat ollakkin ihan huuhaavilunkiukkeli. Tuo vittuilu ja haukkuminen on sun pääasia. Kaikki on hulluja, jotka eivät usko sinun suuria puheita ja fantasioita. Sinähän oikein vaihtoehto olet.
Sun keskustelun taso laskee kuin lehmän häntä. Enään et pysty kuin rätkyttämään ja laittamaan tuommoista ala-arvoista soopaa. Tää on tässä, selvä tapaus.
En minä ole mikään huuhavilunkiukkeli,enkä ole v..... enkä haukkunu.
Sinähä se täällä haukut kaikki muut jotka ovat luontaisista asioista kiinnostuneet.
Jus tuossa kuulin et naapurin emäntä oli sairastunut suolistosairauteen,ja kortisonia
vaan määrätty lääkkeesi.Yleiskunto oli mennyt todella huonoksi ja turvonnut kun potkupallo.
Mitäs sinä suosittelisit tämmöiseen sairauteen?? Tohtori.
> Yleiskunto oli mennyt todella huonoksi ja turvonnut kun potkupallo.
Mitäs sinä suosittelisit tämmöiseen sairauteen?? Tohtori.
Jos "tohtorimme" toimii aikaisempien käytäntöjensä mukaan, niin vahva epäily on, että ohjeita ei tule.
Korkeintaan määräys psykiatrille hakeutumisesta!
Oletkos sinä nimimerkki Eräskansanparantaja?
Vai, en minä ole kun eräs vain.
Skepoisten aikojen pyhien kirkko perusti tutkimuskeskuksen ja palkkasi skepon tutkijaksi. Ensimmäinen toimeksianto oli tuhat vakuuttavaa tapausta, joissa potilas oli saanut avun vaihtoehtohoidoista. Tutkijamme skepo hoiti tutkimuksen valmiiksi kahdessa minuutissa:
"Valehtelevia menttaalihörhöjä kaikki ja työttömiäkin, sekä katkeria terveydenhoidolle." Tuossa skepon "tieteellisyys" pähkinänkuoressa. Skepsismi on totuudenvastainen lahkosuuntaus.
Tuo satuilu on aivan yhtä vakuuttavaa kuin uskomushoitojen näyttö. Jatka vaan samalla tyylillä, pääset varmasti hoitoon, ajattele, skepojen laitokseen.
En ota ota kantaa noihin sinun henkilökohtaisiin patoutumiin ja katkeruuden aiheuttamiin kaunoihin, mutta sinun totuus ja se totuus mihin nykyinen infrastruktuuri perustuu ovat ihan eri asia. Siellähän ruikutat ja vakuuttelet noita huuhaaa juttujas, mutta kun rupeet oireilemaan tuota luulotautiasi poikkeavilla oireilla, niin sinnehän sinäkin hakeudut- skepojen ylläpitämiin terveydenhoitolaitoksiin. Mene julistamaan tuosta skepsismistäsi vaikka keskussairaalan lasten syöpäosastolle.
Sulla ei taida olla minkäänlaisia siteitä tähän yhteiskuntaan , saati sitten sosiaaliseen elämään, kun tommoista paskaa kirjoittelet.
"Tuo satuilu on aivan yhtä vakuuttavaa kuin uskomushoitojen näyttö. Jatka vaan samalla tyylillä, pääset varmasti hoitoon, ajattele, skepojen laitokseen."
Et taida elää ihan tässä arkitodellisuudessa, mainitse yksikin skepojen ylläpitämä laitos.
Skepologian ydinajatus vertauksenomaisesti on ettei koirat hauku, koska siitä ei ole kaksoissokkotestattua tutkimusnäyttöä. Skepologia selittää ettei yksittäiset kokemukset koiran haukunnasta ole luotettavia näyttöjä, koska kyseessä saattaa olla kuuloharha, joka sattuu samanaikaisesti kun koira haukottelee tai muuten aukoo suutaan.
Näin skepologia käy maalaisjärjen vastaista ristiretkeään.
"Jatka vaan samalla tyylillä, pääset varmasti hoitoon"
Mihin sairauteen hoitoa tarvittaisiin? Vai onko kyseessä pikku-skepon käsikirjasta löydetty ohje, että eri mieltä olevia koitetaan mustamaalata mm. tuolla puhkikuluneella menttaaliongelma-mantralla.
"mutta sinun totuus ja se totuus mihin nykyinen infrastruktuuri perustuu ovat ihan eri asia."
Mitä eroa niillä on? Voitko täsmentää mitä tarkoitat?
"mutta kun rupeet oireilemaan tuota luulotautiasi poikkeavilla oireilla"
Tarkennatko että mitkä ovat luulotaudin poikkeavat oireet? aikas vaihtoehtoisia diagnooseja käytät, huomaa ettet tiedä terveydenhoidosta ja lääketieteestä mitään.
"Mene julistamaan tuosta skepsismistäsi vaikka keskussairaalan lasten syöpäosastolle."
Miksi pidät sitä sopivana foorumina skepsismi-keskustelulle?
"Sulla ei taida olla minkäänlaisia siteitä tähän yhteiskuntaan , saati sitten sosiaaliseen elämään, kun tommoista paskaa kirjoittelet."
Tuo on varmaan myös pikku-skepon käsikirjasta, vai itsekö keksit tuon perin omintakeisen lausahduksen? Paskan kirjoittamisesta puheen ollen, oma kirjoituksesi on käsittämättömän sekavaa asiavirheiden riemujuhlaa.
Jutut samaa tasoa kuin muutkin henkiparannuskertomukset. Skepojen kädet pyörivät kuin tuulimyllyt ja olemattoman junnujoukkueen loppuveryttelyssä mielikuvitusjunnut sätkivät energiahoidon vaikutuksesta. Taitaa niidenkin juttujen faktuaalisuus olla aivan samaa luokkaa kuin ylläolevan ja parin muun tässä avauksessa kirjoitetun.
Taisi nyt se todellinen nahka paljastua, kun vähän pintaa raapi. Mielikuvitusta kaikki.
Äläpäs skeponen kuule puhu paskaa,sinä taidat olla eika RESSU, kun olet noin KATKEROITUNUT.!
Mistäs se oikein nyt kenkä puristaa?,,puristaako isoa varvasta ,vai??
Päätä?,ota buranaa ni jopas helpottaa.
Samaa ihmeparanemisjorinaa kuin erään tunnetun homeopaatin tosina kertomat potilastapaukset, jotka tämä samainen homeopaatti sittemmin myönsi keksaistuiksi. Ei mene kovin lujaa narauttajilla.
Skeposilla hurisee.Menkää te skeposet burana palstoille.
Eikös tämä palsta ole vaihtoehto hoidot,suottahan te täällä puhutte" soopaa"
Osaatko muuta kuin apinoida edellisiä kommentteja?
( seuraavassa kommentissaan tää koiran kasvattaja syyttelee minua apinoimisesta)
"Tuo satuilu on aivan yhtä vakuuttavaa kuin uskomushoitojen näyttö."
Olet aivan oikeassa, koululääketieteellisistä hoidoista todellakin suurin osa on uskomushoitoa, näyttöä on vain pienellä osalla lääketieteellisiä hoitoja ( http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm ).
Tämä on kuitenkin vaihtoehtohoitopalsta, joten jos haluat laajemmin kritisoida lääketieteen piirissä esiintyvää uskomushoitelua, niin lienee parempi siirtyä lääketiede-palstalle.
Kuule apinoija,en ole mikään koiran kasvattaja.Sinähän alat jo harhoja hörhöilemään!!!!
Olen se, jonka koira parani energiahoidolla!!!
Ja sinähän se laitat helvetin törkeitä viestejä.!!!
Kantsis ottaa vähän rennommin,ettei suoni poksahda päässä....
Juuri noin. Tunnen sinut. Koiralle terveisiä.
Ja paskat, et sinä minua tunne,enkä minä sinua.
Hörpi vain sinä sitä skeppanaa ja haukkaa ruista,ni kyl se siitä
Huumoria on monenlaista ja skeposten aivan virallisella taholla henkilökohtaisuuksiin menevänä ei ole mistään kotoisin. Olen sattuneesta syystä johtuen seurannut vuodesta 1995 lähtien vaihtoehtohoitoja kohtaan kovenevaa keskustelua. Odottanut koko ajan jotain parannusta tapahtuvan virallisen terveydenhoidon rintamalla, mutta yhä pahemmaksi näyttäisi menevän skeposten temmeltäessä, ikään kuin eivät mistään tietäisi työntäessään hattu korvien yli vedettynä päänsä pensaaseen. Huumorin kukka on maailman kaunehin kukka, vaikka skeposta ei naurattaisikaan. Televisiossa esitettävät ronskimmatkin vitsit ovat vain kalpea aavistus siitä, mitä sairaalamaailmassa viljellään potilaiden kustannuksella heidän ongelmistaan ja kuinka töykeästi osa terveydenhoidon ammattilaisista voi käyttäytyä.
Moni asiallisesti alkanut keskustelu tukehtuu skeposten hyökkäyksiin ja moni pahoittaa sen vuoksi mielensä. Varsinaisessa asiassa ei päästä alkua pitemmälle, vaikka moni voisi osallistua ja tuoda uutta tietoa omien kokemusten kautta. Skeposten pysyminen omalla vaikkapa päivän skeposet ketjulla. jossa toisivat omat näkökantansa esille häiritsemättä muiden asiallista keskustelua, se olisi heiltä arvostettava kansalaisteko ja nostaisin hattua korkealle.
Niinpä niin. Sinua on kohdeltu töykeästi 15 vuotta sitten. Silloinko päätit käyttää viimeiset vuodet kostaaksesi terveydenhoidolle keksimällä sekavia tarinoita ihmeparanemisista? Jos hoitotuotteesi olisi olemassa muuallakin kuin mielikuvituksessasi, niin sepä vasta olisi törkeää ihmisten hyväksikäyttöä.
” Niinpä niin. Sinua on kohdeltu töykeästi 15 vuotta sitten. Silloinko päätit käyttää viimeiset vuodet kostaaksesi terveydenhoidolle keksimällä sekavia tarinoita ihmeparanemisista? ”
Jo vuosia aiemmin tutustuin ihmisiin, jotka todella välittävät ja aidosti haluavat auttaa kanssaihmisiä kukin parhaan kykynsä mukaan ja heillä oli kykyjä ja taitoja, jotka voisivat tuoda paljon hyvää jokaisen terveydelle. Siitä kiinnostuneena ja asioihin skeptisesti suhtautuvan aloin ottaa selvää, mistä oikein oli kysymys kansanparannusperinteessä. Toden totta, sieltä löytyi silloin uskomattomalta tuntuva, mutta ihmiselle aivan luontainen kyky tai ominaisuus, jonka olemassaolon skeposet haluavat kaikin keinoin kieltää. Siitä alkaen olen pyrkinyt kehittämään omia kykyjä, tietämystä, auttamaan kanssaihmisiä ja myös tuomaan esille omat kokemukseni energiahoidoista ja mitä mahdollisuuksia energiahoito voi ihmisten terveyden eteen antaa. Näistä omista energiahoitokokemuksista olen keskustelupalstalla kirjoittanut, mutta skeposet tyylilleen uskollisena sepustavat sieltä ja syvältä tulevaa tekstiä.
” Jos hoitotuotteesi olisi olemassa muuallakin kuin mielikuvituksessasi, niin sepä vasta olisi törkeää ihmisten hyväksikäyttöä. ”
Mitä törkeää on ihmisten saadessa vihdoin ja viimein avun vaivoihinsa ja mistään hoitotuotteesta ei ole kysymys, vaan ihmisen omasta kyvystä parantaa itsensä. Eikä silloin ole myöskään kysymys mistään ihmeparanemisista.
"mistään hoitotuotteesta ei ole kysymys"
Kyllä vähän sellaista puhetta on ollut, että sinä olisit laskuttanut ihmisiä palvelustasi.
Ei käveleminen tai juokseminen ole mikään tuote ei myöskään aisteista näkö, kuulo jne. Sen sijaan voi opettaa kävelemään juoksemaan tai hiihtämään ja se on täysin eri asia ja jonkin menetelmän voi tuotteistaa, mutta ei ihmisen luontaista ominaisuutta.
Aiemmissa viesteissäsi olet väittänyt, että myyt ihmisille koskettelematta tapahtuvan jäsenkorjailun nimellä kulkevaa tuotetta. Kyllä sinä ainakin oman tarinasi perusteella laskutat ihmisiä tuotemyynnistä. Se ei vaikuta asiaan, että tuote on makkelia.
Tämä viestiketju avauksessa alkoi haukkumisella ja vittuilulla.
Älä ruikuta.
Kyllähän tämä eräsparantelija itse kerjää verta nenästään lukemattomilla samankaltaisilla keskustelunavauksillaan. Vai miten on? Jos omat juttusi olisivat sävyltään toisentyylisiä, niihin eivät rakastamasi "skeposet" niin kärkkäästi rientäisi antamaan teräviä kommenttejaan. ;)
Taitaa pikkusen kyrsiä,jos jollakin on taito parantaa sairauksia!!!!
Mutta kun on vain taito huijata herkkäuskoisia.
Onko skeppanalla tutkimukset ja tulokset väitteidensä katteeksi?
Ei väitetä mitä ei ole tutkittu tieteellisesti ja sokkona.
Vielä kaksoissokkona!
Eikös se jotenkin näin mennyt?
Onkos sinusta kaikki energiahoitajat HUIJAREITA???
Jos sinä oisit herkkäuskoinen,niin kai sinä näihinkin hoitoihin uskoisit.!!
Voi hyvä sylvi!!
Homeopatia on useissa tutkimuksissa todettu toimimattomaksi. Akupunktion suhteen on aivan sama, mihin kohtiin neuloja työntelee.
Teidän huuhaahoitojanne on niin paljon, että kuka ne kaikki jaksaa tutkia. Siksi olisikin teidän asianne antaa hoidoista kriteerit kestävää näyttöä. Sellaista ei vaan ole yhdenkään uskomushoidon osalta saatu.
Miksi ole noin vastarannan kiiski??
> Homeopatia on useissa tutkimuksissa todettu toimimattomaksi. Akupunktion suhteen on aivan sama, mihin kohtiin neuloja työntelee....
Hiukan tarkemmin.
Ei vaikuta vielä oikein tieteelliseltä!
>Homeopatia on useissa tutkimuksissa todettu toimimattomaksi. <
Väärin. Myös tiede puoltaa homeopatian käyttöä:
>Homeopatian erinomaiset paranemistulokset ovat myös tieteellisesti vahvistettu:
"Homeopatialla saadaan tutkitusti hyviä hoitotuloksia muun muassa lasten korvatulehdusten (1), fibromyalgian (2), siitepölyallergioiden (3) ja migreenin (4) sekä ylivilkkaiden lasten hoidossa (5). Esimerkiksi Iso-Britanniassa, Saksassa ja Hollannissa homeopatia kuuluu yksityisten vakuutusten korvattavuuden piiriin. Monessa maassa (mm. Ranska, Saksa) valtio tukee homeopaattista tutkimusta.
Edellisen kappaleen hoitotulosviittausten tutkimuksia:
(1) = Steinsbekk A. 2005. Homeopathy in the prevention of upper respiration tract infections in children. Doctoral thesis. Norwegian University of Science and Technology. Faculty of Medicine. Department of Public Health and General Practice. Norway. 70 p.
(2) = Bell I.R., Lewis D.A., Brooks A.J., Schwartz G.E., Lewis S.E., Walsh B.T. and Baldwi C.M. 2004. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo. Rheumatology 2004; (43): 577-582.
(3) = Kim L.S., Riedlinger J.E., Baldwin C.M., Hilli L., Khalsa S.V., Messer S.A., Waters R.F. 2005. Treatment of Seasonal Allergic Rhinitis Using Homeopathic Preparation of Common Allergens in the Southwest Region of the US: A Randomized, Controlled Clinical Trial. Ann Pharmacother 39(4):617-24.
(4) = David S. Spence, Elizabeth A. Thompson and S.J. Barron. 2005. Homeopathic Treatment for Chronic Disease: A 6-Year, University-Hospital Outpatient Observational Study. Journal of Alternative and Complementary Medicine
11( 5): 793-798.
(5) = Frei H. & al. 2005. Homeopathic treatment of children with attention deficit hyperactivity disorder: a randomised, double blind, placebo controlled crossover trial. Eur J Pediatr 27.07.2005."
http://www.energiakeskus.com/energiasivut/luontaishoidot/homeopatia.php <
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8939751
>Akupunktion suhteen on aivan sama, mihin kohtiin neuloja työntelee. <
Mutta ne neulat toimii yhtä hyvin kuin lääkkeet ja ilman sivuvaikutuksia:
>Akupunktio auttaa migreeniin yhtä hyvin kuin lääkkeet, selviää uudesta saksalaistutkimuksesta. Tutkimukseen osallistui 900 migreenipotilasta, jotka jaettiin kolmeen ryhmään. Yhdelle ryhmälle annettiin lääkehoitoa ja toiselle perinteistä akupunktiota. Kolmas ryhmä sai hämäyshoitoa, jossa neulat pistettiin eri paikkoihin kuin perinteisessä akupunktiossa.
Migreenioireet vähenivät selvästi puolella perinteistä akupunktiota saaneista. Helsingin yliopistollisen keskussairaalan ylilääkäri Markus Färkkilä pitää tutkimustulosta uskottavana. Hänen mukaansa akupunktion migreeniä taltuttava vaikutus on tiedetty jo vuosien ajan. Akupunktion parantavaa mekanismia ei kuitenkaan tunneta.
Laitatko vähän infoa, minkä sairauksien tai oireiden hoidossa homeopatiasta on olemassa vahvan näytön kriteerit täyttävät positiiviset tutkimustulokset. Kopsailemassasi listassa ei ollut yhtään sellaista. Menitkö epähuomiossa copypasteamaan väärää listaa vai yrititkö taas kömpelöä juksautusta?
"Mutta kun on vain taito huijata herkkäuskoisia."
Voihan noista koululääketieteen puolella tapahtuvista huijauksista täällä vaihtoehtohoitopalstallakin puhua, tulee vertailukohtaa.
Tutkijakin varoittaa lääketeollisuuden huijauksista:
>Tutkijat suomivat sairausteollisuutta (24.5.)
Sairausteollisuus tekee terveistä sairaita ja saa ihmiset käyttämään valtavia summia rahaa turhuuteen, väittävät kuopiolaistutkijat. <
http://www.katsomo.fi/?progId=40006
Huijauksiin koitetaan ostaa media mukaan:
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin."
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861
"Laitatko vähän infoa, minkä sairauksien tai oireiden hoidossa homeopatiasta on olemassa vahvan näytön kriteerit täyttävät positiiviset tutkimustulokset."
Niitähän löytyy:
http://www.homeopaatit.net/20080507%20Homeopatian%20tutkimusn%E4ytt%F6%20ja%20turvallisuus.pdf
http://www.homeopatia-auttaa.be/homeopatian_tuloksia_akuuteissa_sairauksissa.html
http://www.homeopatia-auttaa.be/homeopatian_tuloksia_kroonisissa_sairauksissa.html
Väität homeopatiasta olevan vahvaa näyttöä ja linkität homeopaattien mainossivuille, joista ei löydy yhtään kriteerit täyttävää tutkimusta.
Jos tämä riittää näytöksi, niin Grimmin saduista löytyy näyttöä monenlaisista tuntemattomista ilmiöistä.
>Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat
Ei Suomessa ole lääketiedetoimittajia. Kyllä tolonen sen tietää. Käy jossain matkahuollon baarissa selaamassa Hymy-lehteä. Siellä on tuksutukiasjuttujen seassa jatkuvasti tolosen tekstimainontaa. Vähäosaisia yritetään saada ostamaan pilsuja, joista ei ole heille mitään hyötyä. Sama pelleily on jatkunut vuosikymmenten ajan.
> Vähäosaisia yritetään saada ostamaan pilsuja, joista ei ole heille mitään hyötyä. Sama pelleily on jatkunut vuosikymmenten ajan.
Ja tohtori pölönen on tutkinut tuonkin asian tarvittavalla tavalla ja hyväksytyin metodein!
Vai?
Ei nyt heti tule mieleen laajoja vakavasti otettavia vaikuttavuustutkimuksia Tolosen napeista. Varmaan postaat parhaista esimerkkejä, jos niitä on.
Jos ei tule mieleen tutkimuksia, jotka vahvistavat näkemyksiäsi, niin mihinkä perustat väitteesi?
Sinähän et tunnetusti itse lue kopsailemiasi tekstejä, mutta nyt kyllä kannattaisi. Copypastesit palstalle Tolosen markkinointipuhetta, jossa hän väittää mm. impotenssihoidon markkinoinnin olevan valheellista. Onko sinun mielestäsi Tolosen Superman-tuotteiden vaikuttavuus jotenkin osoitettu vai onko lätinä kömpelö yritys syytellä muita sellaisesta, missä itse ei oel kovin vahvoilla?
Löytyykö esityksillesi ja väitteillesi vaadittuja tutkittuja tuloksia?
Muuten ne ovat sitä toistelemaasi huuhaata.
Oletko tutkinut, testannut Tolosen "markkinointipuhetta" impotenssihoidosta, onko se valheellista ja kertomaasi lätinää, missä ei oel kovin vahvoilla, kuten kerrot, vai voiko "markkinointipuheessa" olla perääkin?
>voiko "markkinointipuheessa" olla perääkin?
Eipä löytynyt tutkimustietokannoista evidenssiä tolostuotteiden vaikuttavuudesta impotenssin hoidosta. Vai löysitkö sinä?
Jos tutkimustietokannoista et löytänyt evidenssiä vaikuttavuudesta, mitä se kertoo aineen vaikuttavuudesta käytännössä?
Kertooko se vain sen, että tutkimuksia ei ole tehty?
Siksipä kysyin:
Oletko tutkinut, testannut Tolosen "markkinointipuhetta" impotenssihoidosta, onko se valheellista ja kertomaasi lätinää, missä ei oel kovin vahvoilla, kuten kerrot, vai voiko "markkinointipuheessa" olla perääkin?
Jos hoitoa kaupustellaan vaikuttavana sairauteen tai oireeseen, eikä kunnollista testausta ole tehty, niin sitten kyseessä on pahemman luokan vilunkireinoilu. Huuhaameiningissä moraali on jo niin vinksallaan, että tällaisessa ei osata nähdä mitään ongelmallista.
Siis aiheesta et tiedä mitään, kunhan vaan "lonkalta lasettelet"!
Mutta, kerropa viimeinkin miksi niiden kovin mainostamiesi käytäntöjen ja hoitojenkin tulokset tahtovat jäädä niinkin vajaiksi, että potilaat joutuvat vielä niiden jälkeenkin etsimään niitä "vähemmän tutkittuja" hoitoja ja käsittelyjä?
Eihän tuon pitäisi olla lainkaan tarpeellista eikä mahdollista, kun kaikki on niin tutkittu ja hyväksi havaittu!
Vai eikö "tällaisessa osata nähdä mitään ongelmallista"?
">Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat
Ei Suomessa ole lääketiedetoimittajia. Kyllä tolonen sen tietää."
Et taaskaan tiedä mihin olet kommentoinut, me puhumme Journalisti-lehden artikkelista, johon Tolosella ei ole osaa eikä arpaa:
"Journalisti-lehti kirjoittaa lääkkeistä
Päivitetty 12.9.2008
"Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?", kysyy tamperelainen toimittaja Mikko Määttälä toukokuun Journalistissa.
Lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä ja voitelee terveystoimittajia, kirjoittavat lääketiedetoimittajat Liisa Koivula ja Mikko Määttälä Journalisti-lehdessä.
”Lääketeollisuus sponsoroi yhdistykselle koulutusta ja tukee sitä epäsuorasti yhdistyksen rahaston kautta”, sanoo Koivula (Journalisti 4/2008). Ilmeisesti yhdistys saa edelleen tukea teollisuudenalalta, jota sen jäsenten pitäisi valvoa, tulkitsee Määttälä.
"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
"Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?", kysyy Määttälä.
Journalisti 22.5.2008"
http://www.tritolonen.fi/index.php?page=news&id=861
Käyttääkö Journalisti-lehti nykyään tritolonen.fi verkkotunnusta? Vai oliko Tolonen jotenkin esimerkkinä impotenssimainonnasta?
"Käyttääkö Journalisti-lehti nykyään tritolonen.fi verkkotunnusta?"
Vai että sekin on viisastelun aihe, ettei vuoden 2008 Journalisti-lehden artikkeleita ole enää netissä luettavissa. Tässä alkuperäinen artikkeli, mutta linkki ei siis enää toimi:
"Lääketiedetoimittajien etiikka horjuu
Journalisti 22.5.2008 - pdf
Lääketiedetoimittaja Liisa Koivula kertoi (Journalisti 4/2008), että lääketeollisuus tukee taloudellisesti Lääketieteen toimittajien yhdistystä.
”Lääketeollisuus sponsoroi yhdistykselle koulutusta ja tukee sitä epäsuorasti yhdistyksen rahaston kautta”, hän totesi. Ilmeisesti yhdistys saa edelleen tukea teollisuudenalalta, jota sen jäsenten pitäisi valvoa.
Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.
Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?
Ovatko teollisuuden sponsoroimat toimittajat sitoutuneet terveysongelmien ja lääkkeiden markkinoijiksi?
Mikko Määttälä
toimittaja
Tampere"
http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503
Minusta tuo näyttää pikemminkin yleisönosastokirjoitukselta kuin artikkelilta. Ei noin velttoa ja asiatonta kirjoitusta voi luulla toimitukselliseksi materiaaliksi. Tai no hörhö voi.
Ei mitään asiaa.
Kunhan länkyttää jotain aivan tyhjänpäiväistä!
Kuten skepo tuossa julistaa: Ei Suomessa ole lääketiedetoimittajia.....
Mistä niitä nyt löytyi???
paraskin sanoja tohtori pölönen4.6.2010 08:15
>Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat
Ei Suomessa ole lääketiedetoimittajia. Kyllä tolonen sen tietää. Käy jossain matkahuollon baarissa selaamassa Hymy-lehteä. Siellä on tuksutukiasjuttujen seassa jatkuvasti tolosen tekstimainontaa. Vähäosaisia yritetään saada ostamaan pilsuja, joista ei ole heille mitään hyötyä. Sama pelleily on jatkunut vuosikymmenten ajan.
* VASTAA
* Kerro kaverille:
* Ilmoita asiattomasta viestistä
"6 kpl. Saksalaisia tutkimuksia homeopatiasta. 1 Kuubalainen
1. Reilly D, Taylor MA, Beattie NGM, Campbell JH, McSharry C, Aitchison TC, Carter R, Stevenson RD: Is evidence for homoepathy reproducible? Lancet 1994; 344: 1601-06.
Reilly ja työtoverit olivat pilottitutkimuksessaan jo vuonna 1985 tutkineet homeopaattisesti potensoidun siitepölyvalmisteen (Pollen C30) vaikutusta heinänuhapotilailla 15 . Tutkijoille yllätykseksi tulleet positiiviset tulokset kontrolloitiin plasebokontrolloidussa kaksoissokkotutkimuksessa 144 potilaalla 16. Tulokseksi kirjataan: "The homoepathic treated patients showed a significant reduction on patient and doctor assessed symptom scores. The Significance of this report was increased when result were corrected for pollen count and the response was associated with a halving of the need for antihistamines. No evidence emerged to support the idea that placebo action fully explains the clinical responses to homoepathic drugs...The drug we used was potentised to the point where, in theory, none of the original material remained...As such the results represent a confusing challenge to orthodox scientific models."
Huolimatta tällaisesta provokatiivisesta lausunnosta tutkimus julkaistiin Lancetissa - eikä vähiten sen hyvän metodologisen laadun takia. Kuten odotettua, Reillyn tuloksista keskusteltiin ristiriitaisesti. Tämä sai tutkijat tekemään saman asetelman mukaisesti jatkotutkimuksen riippumattoman tutkijaryhmän avulla: 28 astmapotilasta, jotka olivat allergisia lähinnä kotipölypunkille, randomisoitiin 4 viikon seuranta-ajan (run-in period) jälkeen kahteen ryhmään. Koeryhmä sai pääallergeenista tehdyn homeopaattisen valmisteen ja kontrolliryhmä vastaavan plasebon. Molemmissa ryhmissä jatkettiin tavallista lääkitystä normaalisti.
Tulosparametreiksi valittiin: päivittäisen subjektiivisen yleisvoinnin määrittäminen visuaalisen analogipisteytyksen (VAS) avulla, yöaikaan esiintyvien vaivojen ja aamuisen hengenahdistuksen vaikeusasteen määrittäminen digitaaliasteikon avulla sekä aamuisin mitattu peak-flow. Lisäksi tehtiin keuhkofunktiotestit (FEV1=forced exspiratory volume in 1 second ja FVC=forced vital capacity) sekä histamiinialtistustestit sekä seuranta-ajan alussa että 4 viikkoa hoidon alkamisesta. Tutkimuksen lopussa 4 viikon hoidon jälkeen näkyi koeryhmässä merkittävä subjektiivisen yleisvoinnin paraneminen (VAS pisteytyksen keskiarvojen vertailu) sekä suunta keuhkofunktiotestien parantumiseen.
Kaikkien kolmen tutkimuksen tulosten yhteenveto meta-analyysin muodossa näyttää kokonaismäärältään 202 potilaalla homeopaattisen lääkityksen positiivista vaikutusta 33%:lla plaseboryhmää 10%:a vastaan (p=0,0004). Tiivistäen voi sanoa, että Reillyn ja työtovereiden kolme tutkimusta näyttävät toistettavissa olevan homeopaattisen terapian vaikutuksen, joka on erilainen kuin plasebohoidolla."
http://www.jounijamsa.fi/tutkimuksia.htm
"Minusta tuo näyttää pikemminkin yleisönosastokirjoitukselta kuin artikkelilta."
Eli skepo koittaa kiistää tarkistettavissa olevan faktan, tyypillistä lahkolaisen hörhöilyä. Tämä skepo-hörhöily on onneksi jo tiedostettu valtamedioissa ja huuhaaksi paljastettu:
Aamulehti 18.5.-09 sivu 18:
" Viikon lehti
Skeptikot sotkevat Wikipediaa
Kari Salminen
Kirjoittaja on turkulainen vapaa toimittaja
Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
Kopiointi /leikkaa se sulla pelaa mainiosti. Laitappa se apukoululaisen seminaarityön linkki vaihteeksi kehiin, se on kanssa vahvaa näyttöä, tutkitusti.
"Laitappa se apukoululaisen seminaarityön linkki vaihteeksi kehiin, se on kanssa vahvaa näyttöä, tutkitusti."
Vai apukoululainen. Oletko katkera terveydenhoidon henkilöstölle, vai mistä moiset elitistiset halveksivat ilmaukset tärkeää hoitotyötä tekeviä kohtaan?
Tässä pyytämäsi linkki:
http://www.maasateily.com/seminaarityo.pdf
Maasäteilystä:
http://www.maasateily.com/
Hörhendaaleilla on melko vinkeä käsitys toimittamisesta tai mediasta. Sekava avautuminen riittää artikkeliksi, jos sen kirjoittaja väittää itseään toimittajaksi ja hengentuote on saatu kolumniksi, yleisönosastokirjoitukseksi tai edes lehden nettikeskustelupalstalle.
"Sekava avautuminen riittää artikkeliksi, jos sen kirjoittaja väittää itseään toimittajaksi ja hengentuote on saatu kolumniksi, yleisönosastokirjoitukseksi tai edes lehden nettikeskustelupalstalle."
Mikä on niin sekavaa tuossa Aamulehden kolumnissa? Tarkennatko mikä kohta ei avautunut sinulle, niin voidaan tässä palstalaisten kanssa porukalla selventää asiaa.
Skepoista löytyy infoa valtamedian lisäksi näiltä sivuilta:
http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
"Hörhendaaleilla on melko vinkeä käsitys toimittamisesta tai mediasta. Sekava avautuminen riittää artikkeliksi, jos sen kirjoittaja väittää itseään toimittajaksi ja hengentuote on saatu kolumniksi, yleisönosastokirjoitukseksi tai edes lehden nettikeskustelupalstalle."
Skepolla on todellisuudentaju täysin hävinnyt. Ei tajua että kaikki media on jonkun ihmisen tekemää, oli sitten toimittaja, kolumnisti tms. Skepo ilmeisesti luulee että media on joku oman tietoisuuden omaava ajatteleva organismi.
Vai voiko skepo itse selvittää mikä on hänen käsityksensä oikeasta ja väärästä mediasta?
ei kai ole yksittäisen hoitsun halveksimisesta. Mutta oppilaitos, joka hyväksyy opinnäyteeksi tuollaista roskaa, pitäisi lakkauttaa.
Aamulehti on yksi valtamedioista, skepolla on pokkaa koittaa kiistää jopa noinkin päivänselvä fakta. Miksei skepo ota mitään kantaa kolumnin asiasisältöön.
Niitä on havaittu tällä kuin muillakin palstoilla runsaastikin.
Asiat toistuvat kovin samoina kerta toisensa jälkeen.
Hörhö, huuhaa, huijaus, koijaus, rahastus ym. ym. toistuvat esityksissä uudelleen ja uudelleen, ja tietenkin esitykset mentaaliongelmista ja psykiatrista kuuluvat "reseptiin".
Kukahan noin mallikasta ja asiapitoista hengentuotetta "toimittaa", tarjoilee, kun epätietoiset kansalaiset odottavat aivan jotain muuta.
Odottavat tietoa ja apua kipujensa, vaivojensa selvittämisessä?
"Mutta oppilaitos, joka hyväksyy opinnäyteeksi tuollaista roskaa, pitäisi lakkauttaa."
Nyt ei siis tutkittu tieto enää kelpaakaan. Taidat käydä keskustelua uskomusjärjestelmäsi pohjalta, etkä ole avoin tieteen läpimurroille.
Tieteen läpimurroilla ja "maasäteilyillä" ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Yksikään varpumies ei ole antanut positiivista tulosta testeissä.
Tuo kolumni on rutattu jo niin moneen kertaan, ettei aihetta jatkokäsittelyyn ole. Kirjoittaja on NA-friikki joka vastustaa tieteellistä lähestymistapaa henkeen ja vereen.
"Tuo kolumni on rutattu jo niin moneen kertaan, ettei aihetta jatkokäsittelyyn ole. Kirjoittaja on NA-friikki joka vastustaa tieteellistä lähestymistapaa henkeen ja vereen."
En ole nähnyt yhtään asiaperusteista "ruttausta" koskien kolumnin asiasisältöä. Kömpelöt yritykset heikentää kolumnin kirjoittajan uskottavuutta, ovat taas loppuunkaluttuja pikku-skepon käsikirjan latteuksia, joilla ei ole mitään tekemistä asiallisen keskustelun kanssa.
Eli löytyykö mitään asiavirheitä kolumnista?
"Tieteen läpimurroilla ja "maasäteilyillä" ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Yksikään varpumies ei ole antanut positiivista tulosta testeissä."
Mutta positiivisia tuloksia tulee jatkuvasti, kun pitää etsiä kaivolle paikka.
>Miksei skepo ota mitään kantaa kolumnin asiasisältöön.
Missä kohtaa se asiasisältö oli? MIksi turkulainen mielipidekirjoittaja ei pystynyt nimeämään, mihin wikipeida- artikkeliin ja kuka skeptikko on kirjoittanut väärää tietoa?
Suomen oloissa vettä löytyy melkein joka paikasta. Varpumiehen ei tarvitse muuta kuin tajuta, että ei ihan kalliolle neuvo kaivoa tekemään. Mutta hörhöpettereille pohjaveden olemassaolokin on suuri ihme.
"Missä kohtaa se asiasisältö oli?"
Tässä ole hyvä:
"Wikipediaa saastutetaan. Outo kultti levittää omaa uskomustietoaan tieteen nimissä. Olkaa varovaisia.
"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa.
Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi, vaikka se on virallisen uskonopin vastaista. Tiede ei edes tunne taikauskoa, ellei puhuta käsitteestä ja sen historiasta.
Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksella. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen. Myös naistutkimus, queer-teoria ja postmodernismi ovat saaneet asiantuntemattomuudesta kielivät loppukaneetit.
Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittaja on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta ne eivät pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin. Kuten skeptikot itse sanovat: tiedeyhteisö kyllä korjaa virheet. "
"MIksi turkulainen mielipidekirjoittaja ei pystynyt nimeämään, mihin wikipeida- artikkeliin ja kuka skeptikko on kirjoittanut väärää tietoa?"
En tiedä, mutta mikset ota kantaa siihen mitä hän kirjoitti?
"Suomen oloissa vettä löytyy melkein joka paikasta. Varpumiehen ei tarvitse muuta kuin tajuta, että ei ihan kalliolle neuvo kaivoa tekemään."
Eli onko neuvosi se, ettei ole väliä minne kaivon kaivaa, kunhan ei kalliolle. No onnea vaan, jos noilla eväillä meinaat löytää.
Katsotaan muiden kokemuksia:
"Kyllä olen itsekkin löytänyt kaivon tarkan sijainnin pajuvarvun avulla. Ihan kongreettiseti varpu nykii alaspäin kun vesi on lähellä. Ja hyvä kaivo saatiinkin. Vain 7 rengasta eikä vielä ole kertaakaan kuivunut. Siinä kohtaa oli iso vesisuoni lähellä pintaa, siis noin 6 metrin syvyydessä."
http://www.ikkunasuomenluontoon.fi/node/10787
Aika huono paikka, jos on pitänyt noinkin syvälle kaivaa. Itse laitoin kaivon semmoiseen kohtaan, missä vesi on metrissä. Ei tullut varpua käytettyä.
Olen itse ollut mukana testissä, jossa useita ihmisiä kulki saman reitin side silmillä. Osa heistä uskoi omaavansa kaivonkatsomiskyvyn ja itsekin sain pienen harjoittelun jälkeen varvun taipumaan. Noin kymmenen ihmisen käytyä reitin kahteen kertaan, minkäänlaista näyttöä tulosten osumisesta samoihin kohtiin ei löytynyt. Sama tulos on tullut virallisissakin tutkimuksissa.
"Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon."
Tyhjää lässytystä. Kieltää ennen kuin tutkii???? Käyhän katsomassa skepsiksen tieteellisen neuuvottelukunnan kokoonpanoa. Suomen eturivin tutkijoita suuri osa. Proffia on että päät yhteen kolkkaa. Hekö eivät tutki, vaan "vastustavat tieteen nimissä"
Ja kuinka monta kertaa huuhaaksi osoitettu pitäisi oikein tutkia? Entä väite, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin uskomukseen ja on tunnettujen luonnonlakien vastainen? Pitääkö jokainen korvakynttilähoito osoittaa erikseen tehottomaksi ennen kuin niitä voi arvostella?
Kirjoittaja on pseudotieteen ja rajatiedon asialla ja näinollen vastustaa skepsismiä ihan omista lähtökohdistaan.
"Tyhjää lässytystä. Kieltää ennen kuin tutkii???? Käyhän katsomassa skepsiksen tieteellisen neuuvottelukunnan kokoonpanoa. Suomen eturivin tutkijoita suuri osa. Proffia on että päät yhteen kolkkaa."
Eli vastineesi Aamulehden kolumniin on se, että skepsiksen tieteellisessä neuvottelukunnassa on proffia. Proffia voi olla vaikka helluntaiseurakunnassa, mutta puhe ei ollut skepsiksen tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpanosta, vaan skeptikoiden wikipedian väärentämisestä.
Väärentämisestäkö on kysymys, jos puhtaasti uskomuspohjaisia väitteitä oikaistaan paremmin kriittistä tarkastelua kestäviksi? Mitä Wikin uskottavuudesta olisi jäljellä, jos jokainen UFO-uskova tai salaliittouskova kertoisi "oman totuutensa" ilman mitään kritiikkiä? Onko maapallo ontto ja ovatko Brittien kuninkaalliset ihmisiksi naamioituneita replitiaaneja? Jos tarkastelupohjana ei ole nykytieteen näkemys asiasta, niin mihin raja pitäisi vetää?
Mitä on skepsismi? Käyhän tarkastamassa vaikka Wikistä.
>Skeptikkojen Wiki-hyökkäyksen seurauksena taikauskoa väitetään luonnonvastaiseksi...
Hakusanassa taikausko ei taikauskoa väitetä 'luonnonvastaiseksi'. Sellaista mainintaa ei ollut edes Salmisen kirjoitusaikaan.
>..vaikka se on virallisen uskonopin vastaista.
Siis mikä on virallisen uskonopin vastaista? Taikausko vai sen väittäminen luonnonvastaiseksi? Ei tämä kaveri voi olla oikeasti missään lehdessä töissä, koska hän ei pysty kirjoittamaan järkeviä virkkeitä. Ja mitä ihmettä tarkoittaa virallinen uskonoppi? Elääkö Salminen jossain teokratiassa?
Kai sinä hörhöpetteri tajusit, että Salmisen nimissä esitetty teksti ei ole ihan median kovinta hottia?
Onpa todella velttoa ja asiatonta kirjoitusta, kun ei mainita hörhöistä sanaakaan.
Ei mentaaliongelmista eikä psykiatrista.
Puhumatakaan siitä että hörhön auttavin hoito on psykiatrin vastaanotolle meneminen.
Onpa todella velttoa kirjoitusta!
Mitä keinoa käytit, kun laitoit kaivon kohtaan, missä vesi on metrissä?
Todistettavasti EI OLE YHTÄÄN HAVAINTOA.
Missä testissä varpumies on käynyt?
> Varpumiehen ei tarvitse muuta kuin tajuta, että ei ihan kalliolle neuvo kaivoa tekemään....
Esittääkö lobbari että kalliossa ei olisi vesisuonia?
Menikö jälleen metsään?
Mutta kun skeponen toistelee noita hörhöily ja psykiatriviestejään, niin ei ole puhettakaan veltoista kirjoituksista.
On niin tutkittua, tieteellistä ja toimitettua esitystä,että!
Eikös vain?
Valitsemalla sopivan paikan. Yläpuolella rinne, jossa paljon soraa. Se laskee märkään silttiin. Puustosta ja muusta kasvillisuudesta näkee, että vesi on lähellä. Kaivon voi tehdä mihin hyvänsä. Rehellinen varpumies kysyisi, että missä kohtaa omistaja haluaa varvun taipuvan.
Ehkä varpumies vähän uskoo omiin voimiinsa. Ehkä hän kokee saavansa hyväksyntää, kun niin hienosti löysi oikean kohdan. Samat motiivit olivat ennen 'parantajillakin'. Nykyään alalla pyörii enimmäkseen tympeitä huijareita ja mentaalisesti sekavia tyyppejä.
Geologien mukaan vesisuonia ei ole edes maassa, vaan vesi on laajempina kerroksina.
Missä on todisteet, että vesisuonia ei ole edes olemassa?
Kerroppa tarkemmin!
Joskin hyvin harvinaisia.
Wiki:
"Vesisuoni tarkoittaa kansanuskomusten mukaista maan alla kulkevaa pohjaveden väylää tai kanavaa, joka muistuttaa lähinnä maanalaista puroa. Todellisuudessa tällaiset väylät ovat harvinaisia, ja suurin osa vesisuonia koskevista käsityksistä on näennäistiedettä ja kansanuskomuksia. Vedellä ei ole taipumusta muodostaa itselleen suonia. Pohjavesi virtaa maan alla lähinnä kerroksina ja "mattoina". Jonkinlaisia "vesisuonia" voi kuitenkin syntyä esimerkiksi kalkkikivikallioon, kovaan savimaahan, kivien ja kallioiden väliin tai maaston painanteeseen. Vesisuoniin uskovat katsovat kuitenkin veden kulkevan vesisuonissa lähes millaisessa maastossa tahansa."
> Valitsemalla sopivan paikan. Yläpuolella rinne, jossa paljon soraa. Se laskee märkään silttiin. Puustosta ja muusta kasvillisuudesta näkee, että vesi on lähellä. Kaivon voi tehdä mihin hyvänsä. Rehellinen varpumies kysyisi, että missä kohtaa omistaja haluaa varvun taipuvan....
Onpas skeposet ohjeet!
Ensin on kovin tarkat määritelmät paikasta ja sitten kertookin, että kaivon voi tehdä "mihin hyvänsä"!
Jos ainoastaan tuon määritelmäsi mukaisiin paikkoihin kannattaisi kaivoja tehdä, niin suurin osa Suomenmaastakin olisi ilman kaivoja, ja siten ilman puhdasta kaivovettäkin!
> Rehellinen varpumies kysyisi, että missä kohtaa omistaja haluaa varvun taipuvan....
Jos skeponen pitelisi varpua, niin varmaankin toimisi ohjeistamallaan tavalla.
Tuloshan on sivuseikka.
Pääasia on että toimitaan "oikealla" tavalla!
Eikös vaan?
Kaivon voi tehdä mihin hyvänsä. Valitsemalla paikan fiksusti maaston mukaan voi valita, tarviiko kaivaa metri vai kymmenen. Varpun vispaaminen on pelkkä rituaali, joka motivoi herkkäuskoisen uhrin maksamaan palveluntarjoajalle tyhjästä.
Mekanismi on sama koskettelematta jäsenkorjailijoilla, enerkiakanavilla ja muilla vedättäjillä.
> Varpun vispaaminen on pelkkä rituaali, joka motivoi herkkäuskoisen uhrin maksamaan palveluntarjoajalle tyhjästä....
Mielenkiintoinen näkökulma lobbarilla!
Entä jos "varpua vispaava" kaivonkatsoja ei halua lainkaan maksua kaivonpaikan katsomisesta, jota lobbari ei tietenkään voi ymmärtää, kuinka on silloin tuon teoriasi laita?
Ohjeet ovat ihan käypäset, jos siitä kaivamisen tarkoituksesta, lopputuloksesta, vedestä ei ole niin väliä!
Mutta ohjeethan ovatkin tärkeimmät, lopputulos vain sivuseikka.
Eikös ne muutkin lobbarin ohjeet toimi tollaviisin?
Kerroin jo edellä osallistuneeni testiin. Miten selität, etteivät henkilöt, jotka olivat varmoja kyvystään, osoittaneet "vesisuonia" samoihin kohtiin, eivätkä edes koetta toistettaessa osuneet aikaisemmin merkitsemäänsä kohtaan. Vastaavia kattavampiakin testejä on tehty. Tulos on aina ollut sama.
Minkälaisista testeistä onkaan kysymys, kun niitä kovin painotetaan?
Onko tässä kysymys kertomastasi testistä?
Mikä on ajatus, että pitää olla side silmillä?
Eihän "oikeillakaan" kaivonkatsojilla ole siteitä silmillä!
Oliko kyseessä jokin pimeässä tapahtuvan etsinnän testaus?
Kymmenkunta ihmistä ihan oikeassa maastossa side silmillä. Osa heistä uskoi varmasti löytävänsä "vesisuonia" ja porukassa mennessä silmät auki varvut joillakin taipuivat jopa samoissa paikoissa. Osa kokeili ihan pirruuttaan.
Silmät sidottuina mitään "vesisuonikohtia" ei löydetty. Tai löydettiin, mutta eri varpuhenkilöt löysivät niitä ihan eri kohdilta, eikä kukaan osoittanut samoja kohtia edes toisella kulkemisella kuin oli itse ensimäisellä osoittanut.
Kyse oli siitä, että kuljettiin sama reitti kahteen kertaan vähän eri paikasta lähtien. Näin ei "kaivonkatsoja" voinut tietää, missä edellisen kerran varpu oli taipunut. Lisäksi taipumiskohdat merkittiin maastoon, eikä haluttu kokeilijoiden näkevän edellään menneiden osoittamia paikkoja.
Vaikka koe olikin enemmin leikkimielinen, niin ennen koetta muutama kaveri uskoi varmuudella, että kokeesta saataisiin positiivista näyttöä. Ei saatu.
Mikä idea on kyseessä, kun täytyy panna siteet silmille tässä yhteydessä?????
Jospa siinä olikin jotain oleellista myös tulosten kannalta, kun panitte ne siteet silmienne eteen????
Se, ettei nähnyt muiden tuloksia eikä omia entisiään.
Onhan niitä kokeita tehty myös sitomattomin silmin, mutta silloin koejärjestely on hankalampi ja vie paljon pidemmän ajan. Lopputulema on kuitenkin aivan sama.
>Väärentämisestäkö on kysymys, jos puhtaasti uskomuspohjaisia väitteitä oikaistaan paremmin kriittistä tarkastelua kestäviksi? <
Sinulla taitaa olla sisäpiiritietoa skeptikoiden wikipedian muokkaamisesta. Kerrotko tarkemmin mitä olette "oikaisseet"?
Onko sinulla tähän asian ytimeen mitään kommenttia:
>"Muokkaa rohkeasti.", kehottaa Skeptikko-lehti (2/2009) ja antaa ohjeita, kuinka vapaata tietosanakirjaa muutetaan mieleiseksi. Atk-alan mies Markku Javanainen kirjoittaa: "Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä." <
>Mitä Wikin uskottavuudesta olisi jäljellä, jos jokainen UFO-uskova tai salaliittouskova kertoisi "oman totuutensa" ilman mitään kritiikkiä? <
Mitä Wikin uskottavuudesta olisi jäljellä, jos jokainen skeptikko kertoisi oman totuutensa ilman kritiikkiä?
"Todistettavasti EI OLE YHTÄÄN HAVAINTOA."
No todista sitten ettei ole yhtään havaintoa.
"Mitä Wikin uskottavuudesta olisi jäljellä, jos jokainen skeptikko kertoisi oman totuutensa ilman kritiikkiä? "
Uskottavuus paranisi entisestään, jos tarkoitat aitoja skeptikkoja. Skeptikko vaatii todisteita ja suhtautuu niihinkin kriittisesti. Eiköhän se metodi ole kaiken rationaalisen tiedon peruslähtökohta?
"Mielestäni Suomen skeptikoiden kannattaisi keskittää voimavaransa Wikipedian artikkelien muokkaamiseen. Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä." <
Juuri näin.
Tällä tavallahan pseudotietoa saadaan karsituksi, mikäli muokkaajan tiedot asiasta ovat riittävät ja asenne kohdallaan.
Olisiko sinun mielestäsi parempi että nämä "tieteellistä tietoa karsastavat ryhmät" saisivat vapaasti hillua palstalla? Tieteellisen tiedon vastakohta kun on uskomukset ja taikausko. Sekö nostaisi luotettavuutta?
Astronomiassakin pitäisi kai huomioida litteän maan teoria. Vai?
> Juuri näin.
Tällä tavallahan pseudotietoa saadaan karsituksi, mikäli muokkaajan tiedot asiasta ovat riittävät ja asenne kohdallaan.
Niinpä niin.
Mutta onko aina niin, että tiedot ovat riittävät ja asenne kohdallaan?
Esim. monet skebojen esitykset sivuilla kertovat aivan jotain muuta!
> Uskottavuus paranisi entisestään, jos tarkoitat aitoja skeptikkoja. Skeptikko vaatii todisteita ja suhtautuu niihinkin kriittisesti. Eiköhän se metodi ole kaiken rationaalisen tiedon peruslähtökohta?...
Totta.
Skeptikko vaatii todisteita ja suhtautuu niihinkin kriittisesti.
Mutta, jostain syystä? kuten sivuillakin havaitaan tämä määritelmä ei koskekaan enää skeptikkoa itseään.
Onko jokin eri ohje tähän tarkoitukseen?
>Mutta, jostain syystä?
Nyt ei valitettavasti aukea, mitä sinä yrität kysyä.
>kuten sivuillakin havaitaan tämä määritelmä ei koskekaan enää skeptikkoa itseään.
Voisitko hieman avata, mitä sinä olet havainnut ja millä sivulla?
Itse en korjaisi yhtään väittämää, jonka faktuaalisuus on ehdollistettu ja jossa on kerrottu, ettei käsitys edusta tieteen kantaa. Tämän lisäyksen ei pitäisi olla "rajatietopuolellakaan" ylivoimaista.
Silloin kun uskomustietoa esitetään erottamatta sitä mitenkään tieteelliset kriteerit täyttävästä tiedosta, on esitystä mielestäni syytä korjata ainakin huomauttamalla väitteiden perustuvan uskomuksiin.
Tämä edustaa käsittääkseni skeptistä ajattelua. Tuleehan Wikissä tottavieköön olla "tietoa" myös astrologian ja vaikka VooDoon uskomuksista, mutta erotettuna faktuaalisesta tiedosta.
Sanomalehdet käyttävät samantapaista menetelmää erottaessaan artikkelit artikkelimuotoon kirjoitetuista mainoksista, joita esim. luontaistuotepuoli harrastaa paljonkin. Niissä lukee nykykäytännön mukaan "maksettu ilmoitus" tai "mainos", joista käy ilmi, ettei kyseessä ole lehden artikkeli tai kanta.
No miettii,miettii uudestaan.
Pitäisihän noin yksinkertainen asia avautua ilman rautalankamalliakin!
No minä todistan.
Maailmassa ei ole yhtään tieteellisesti todistettua havaintoa, että varpu käyttäytyisi veden etsinnässä sattumaa paremmalla todennäisyydellä.
Ei ole.
Todista sinä muuta.
"Mikä idea on kyseessä, kun täytyy panna siteet silmille tässä yhteydessä?????"
Jos se on niitä kaksoissokkotestejä. Testissä siis todettiin että varpumies löytää kaivonpaikan, paitsi ei side silmillä. Kaivoa ei siis pidä etsiä side silmillä, eihän autoakaan ajeta side silmillä. Testi siis osoitti varvun päteväksi veden etsintään, kunhan silmät ovat auki.
Silmät auki etsineet eivät ole päässeet yhtään parempaan tulokseen. Koejärjestely on vaan ollut vaikeampi toteuttaa.
Eikä kyseessä tosiaan ole kaksoissokkotutkimus. Siinä tutkijakaan ei tiedä kenen tuloksia analysoi, ennen kuin tutkimusraportti on analysoinnin osalta kirjoitettu. Kyllähän tässä oli ihan simplicatus sokkotesti.
"No minä todistan.
Maailmassa ei ole yhtään tieteellisesti todistettua havaintoa, että varpu käyttäytyisi veden etsinnässä sattumaa paremmalla todennäisyydellä.
Ei ole."
Taisit unohtaa ne todisteet. Laitat varmaan ne seuraavaan viestiisi.
""Mitä Wikin uskottavuudesta olisi jäljellä, jos jokainen skeptikko kertoisi oman totuutensa ilman kritiikkiä? "
Uskottavuus paranisi entisestään, jos tarkoitat aitoja skeptikkoja."
Mitä uskottavaa skeptikoissa on:
"Skeptikoilla ei ole mitään erityistä intressiristiriitaa Wikipedian yleisten periaatteiden suhteen toisin kuin tieteellistä ajattelua karsastavilla ryhmillä."
Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Taikausko, paranormaali, yliluonnollinen, ihme, vitalismi, uskomuslääkintä, akupunktio ja kiropraktiikka ovat - vain muutamia mainitakseni - Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä vaan skeptikkojen johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikon tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9113133/44405776
"Olisiko sinun mielestäsi parempi että nämä "tieteellistä tietoa karsastavat ryhmät" saisivat vapaasti hillua palstalla?"
Skepot ovat juuri tuota ryhmää:
"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
Minne olet sen piilottanut?
Jung ja Jungin aatteet ovat psykologiassakin menneen talven lumia, pelkkä historiallinen kuriositeetti.
"Skepot ovat juuri tuota ryhmää:"
Siistieteen karsastajia mielestäsi??? Menehän katsomaan Suomen Skepsisken tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpano. Suomen eturivin tieteentekijöitä niin että päät yhteen kolkkaa.
Paranormaalit huuhapellet kääntävät käsitteet vaikka 180 astetta tukeakseen tyhjää agendaansa. Koska huuharit ovat saaneet mitään konkreettista aikaan? Sanohan yksikin rajatieteen arkipäivää helpottava tekninen sovellutus. Väität sepsismiä puoliuskonnolliseksi missioksi ja samalla puolustelet 100 % uskomuspohjaisia raja"tieteilijöitä" joiden näytöt sepoihin nähden ovat nolla.
"Jung ja Jungin aatteet ovat psykologiassakin menneen talven lumia, pelkkä historiallinen kuriositeetti."
Sensijaan että koitat mollata lausuman esittäjää, voisit kommentoida lausuman asiasisältöä, eli tätä:
"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa" http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
""Skepot ovat juuri tuota ryhmää:"
Siistieteen karsastajia mielestäsi??? Menehän katsomaan Suomen Skepsisken tieteellisen neuvottelukunnan kokoonpano. Suomen eturivin tieteentekijöitä niin että päät yhteen kolkkaa."
Miten se liittyy asiaan, siis skepojen pseudotieteellisyyteen. Löytyy rajatiedon yhdistyksistäkin korkeasti koulutettuja tieteentekijöitä.
"Paranormaalit huuhapellet kääntävät käsitteet vaikka 180 astetta tukeakseen tyhjää agendaansa."
Ja mikä tuo agenda mielestäsi on?
"Koska huuharit ovat saaneet mitään konkreettista aikaan?"
Tarkoitat ilmeisesti rajatiedon harrastajia. Rajatiedon yhdistyksiä, lehtiä ja kirjallisuutta on pilvin pimein, huomattavasti enemmän kuin skepoilla, eli mitä konkreettista skepot ovat saaneet aikaan?
"Sanohan yksikin rajatieteen arkipäivää helpottava tekninen sovellutus."
Ei ole tekninen, mutta esim. energiahoito on helpottanut tuhansien ja taas tuhansien ihmisten elämää. Mitä sovelluksia skepoilla on esittää?
"Väität sepsismiä puoliuskonnolliseksi missioksi ja samalla puolustelet 100 % uskomuspohjaisia raja"tieteilijöitä" joiden näytöt sepoihin nähden ovat nolla."
Et puhu totta, se oli Aamulehden kolumnisti, joka niin väitti ja missä palstalla on puolusteltu rajatieteilijöitä.
"raja"tieteilijöitä" joiden näytöt sepoihin nähden ovat nolla."
Mitä näyttöjä skepoilla on?
"Koska huuharit ovat saaneet mitään konkreettista aikaan?"
Siivolan sivustoja en viitsi edes kommentoida. Täysin yksisiläistä roskaa.
"Tarkoitat ilmeisesti rajatiedon harrastajia. Rajatiedon yhdistyksiä, lehtiä ja kirjallisuutta on pilvin pimein, huomattavasti enemmän kuin skepoilla, eli mitä konkreettista skepot ovat saaneet aikaan?"
Joo. Paperia ja huuhaaväitteitä. Tarkoitin konkreettista.
"Ei ole tekninen, mutta esim. energiahoito on helpottanut tuhansien ja taas tuhansien ihmisten elämää. "
Näytöt energioahoidon toimivuudesta ovat tasan 0.
Mitä sovelluksia skepoilla on esittää?"
Länsimainen tiede sovellutuksineen. Tieteen tekijöiden lähtökohta on skeptisyys, kriittisyys ja riittävän näytön vaatiminen.
"Siivolan sivustoja en viitsi edes kommentoida. Täysin yksisiläistä roskaa."
Pystytkö perustelemaan miksi nämä ovat mielestäsi roskaa:
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
""Tarkoitat ilmeisesti rajatiedon harrastajia. Rajatiedon yhdistyksiä, lehtiä ja kirjallisuutta on pilvin pimein, huomattavasti enemmän kuin skepoilla, eli mitä konkreettista skepot ovat saaneet aikaan?"
Joo. Paperia ja huuhaaväitteitä. Tarkoitin konkreettista."
Myönnät siis itsekin että skepot ovat saaneet aikaan vain paperia ja huuhaaväitteitä. Rajatiedon puolella tietoisuuden lisääntyminen parantaa elämän laatua konkreettisesti.
"Näytöt energioahoidon toimivuudesta ovat tasan 0."
Eivät ole:
"Esirukouksella saattaa olla sairauksista selviämisessä enemmän voimaa, kuin mitä epäilijät väittävät. Amerikkalaistutkija kävi läpi 23 kaukoparantamista koskevaa tutkimusta, jotka olivat seuloutuneet suuremmasta joukosta täyttämällä tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Yli puolessa tutkimuksista voitiin katsoa, että henkiparantaminen auttoi potilasta. Tutkimuksissa potilaiden tilaa yritettiin parantaa mm. esirukouksen tai ns. terapeuttisen kosketuksen avulla."
http://www.tohtori.fi/?page=5817524&id=2349572
"Data Synthesis: A total of 23 trials involving 2774 patients
met the inclusion criteria and were analyzed. Heterogeneity
of the studies precluded a formal meta-analysis.
Of the trials, 5 examined prayer as the distant healing
intervention, 11 assessed noncontact Therapeutic Touch,
and 7 examined other forms of distant healing. Of the 23
studies, 13 (57%) yielded statistically significant treatment
effects, 9 showed no effect over control interventions, and
1 showed a negative effect.
Conclusions: The methodologic limitations of several
studies make it difficult to draw definitive conclusions
about the efficacy of distant healing. However, given that
approximately 57% of trials showed a positive treatment
effect, the evidence thus far merits further study."
http://www.annals.org/content/132/11/903.full.pdf+html
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8982345
""Mitä sovelluksia skepoilla on esittää?"
Länsimainen tiede sovellutuksineen."
Länsimainen tiede sovelluksineen ei ole Skepsiksen tai sen ulkomaisten sisaryhdistysten aikaansaannosta.
En puhu Skepsis RY:stä, vaan tieteenfilosofisesta suunnasta, jota kutsutaan skepsismiksi. Skepsismiäkin on monta eri suuntaa ja mieluummin käyttäisin termiä "kriittinen realismi", mutta tieteenfilosofiasta lienee turha näiollä sivuilla keskustella.
Jos sinulle skepsismi on joku yhdistys, niin keskustelumme on aivan turha. Skepsis RY:een en ole ikinä kuulunut ja tuskin tulen kuulumaankaan. Näet asiat varsin suppeasti, mikä kyllä oman käsitykseni mukaan on "rajatiedon" harrastajille varsin ominaista.
Kun ei ole olemassa yhtään todistetta , että varpu toimisi "maaperätutkana". Mitä sinulle pitäisi esittää? Todistus siitä, ettei todistusta ole, niinkö.
Esitä sinä ne todisteet, missä todistetaan varvun toimivan.
Tiesitkö että näsäviisaus on tyhmyyden toinen potenssi.
"Kun ei ole olemassa yhtään todistetta , että varpu toimisi "maaperätutkana". Mitä sinulle pitäisi esittää? Todistus siitä, ettei todistusta ole, niinkö."
Sinunhan se pitäisi tietää, kun kirjoitit että todistaminen on helppoa, tässä viestejäsi:
"Todistettavasti EI OLE YHTÄÄN HAVAINTOA."
"Kyllä voin todistaa helposti"
Oikeasti et siis voi todistaa mitään, eli sinä vain uskot ettei ole yhtään havaintoa, mutta mitään näyttöä sinulla ei ole.
"En puhu Skepsis RY:stä, vaan tieteenfilosofisesta suunnasta, jota kutsutaan skepsismiksi."
Länsimainen tiede sovelluksineen ei ole skepsismin ansiota. Oli täysin posketonta väittää niin.
"Länsimainen tiede sovelluksineen ei ole skepsismin ansiota."
Ei. Ei todellakaan skepsismin ansiota, mutta länsimainen tiede perustuu kriittiseen tutkimukseen joka useimmiten edellyttää hyvin formatoitua teoriaa ja teorioiden pohjalta tehtyjen ennusteiden tarkkaa testausta. Mitään ei pidetä faktana, ennen kuin on saatu vankkaa evidenssiä olettamuksen tueksi. Kaikki väitteet tulee kyetä vahvistamaan ja toistamaan testit riippumattoman tahon toimesta. Senkin jälkeen vielä Poppermaisesti kiistetään teorian tai väitteen lopullinen verifiointi, jos on vähänkin syytä epäillä sen faktualisuutta. Jos huomataan anomalioita vallitsevan teorian ja käytännön havaintojen kanssa, vaaditaan uusia testejä tai teorian tarkempaa formatointia.
Jotain tällaista on tieteellinen metodi. Ihan haiskahtaa ja jopa vahvasti haiskahtaa sille skepsismille, jota itse edustan. En usko, ellei asialle ole vahvaa näyttöä. Taitaa 99% tieteen tekijöistä ajatella samoin. Työhypoteesi on ihan eri asia. Hypoteesi voi olla kuinka irrationaalinen tahansa.
Onko länsimainen tiede tai edes sen miten kapea sektori tahansa mielestäsi rajatiedon ansiota.
Jos tieteen tekijöiltä kysyttäisiin, katsotko rajatieteen holistisen näkemyksen vai skepsismin olevan lähempänä omaa tieteenfilosofiaasi, niin tuskin tarvitsee erityistä selvännäkijän lahjaa arvatakseen kyselyn lopputuleman. Sitä tarkoitin, että "skeptikot" ovat luoneet lansimaisen ja maapallon ainoan tieteen. Ei välttämättä skeptikoiksi itseään mieltävät, mutta työssään pakostakin skeptisiä metodeja käyttävät.
"Ei. Ei todellakaan skepsismin ansiota, mutta länsimainen tiede perustuu kriittiseen tutkimukseen joka useimmiten edellyttää hyvin formatoitua teoriaa ja teorioiden pohjalta tehtyjen ennusteiden tarkkaa testausta."
Aivan, ei siis perustu skepsismiin.
"Jotain tällaista on tieteellinen metodi. Ihan haiskahtaa ja jopa vahvasti haiskahtaa sille skepsismille, jota itse edustan."
Tieteelliset metodit ovat yhtälailla käytössä rajatiedon puolella. Rajatiedossa tiedostetaan myös se, ettei nykytiede tunne kaikkea. Rajatieto on yksi tieteen laji siinä kuin muutkin tieteen osa-alueet. Rajatieto edustaa aitoa tieteellistä ajattelua, koska siinä ei rajoituta olemassa olevaan maailmankuvaan, vaan haetaan oikeaa tietoa ilman ennakkoluuloja.
"Onko länsimainen tiede tai edes sen miten kapea sektori tahansa mielestäsi rajatiedon ansiota."
Osittain on. Tiedetään tapauksia joissa joku keksintö on synytynyt unessa saadussa oivalluksesta tai kanavoimalla.
"Jos tieteen tekijöiltä kysyttäisiin, katsotko rajatieteen holistisen näkemyksen vai skepsismin olevan lähempänä omaa tieteenfilosofiaasi, niin tuskin tarvitsee erityistä selvännäkijän lahjaa arvatakseen kyselyn lopputuleman."
Jokainen valistunut tieteentekijä ymmärtää rajatiedon merkityksen täysipainoisen maailmankuvan muodostamisessa. Paranormaalien ilmiöiden olemassaoloa tuskin kukaan järkevä ja aito tieteentekijä kiistää. Tämän päivän rajatieto on huomisen arkitodellisuutta, eli rajatieto on tulevaisuuden tiedettä.
"Sitä tarkoitin, että "skeptikot" ovat luoneet lansimaisen ja maapallon ainoan tieteen. Ei välttämättä skeptikoiksi itseään mieltävät, mutta työssään pakostakin skeptisiä metodeja käyttävät."
Tuolla ajattelumallilla jokainen on skeptikko, siis myös rajatiedon harrastajat. Logiikkasi mukaan voisi yhtä hyvin sanoa että rajatiedon harrastajat ovat luoneet länsimaisen tieteen. Miksi muuten virheellinen sanonta "ainoa tiede"?
"Onko länsimainen tiede tai edes sen miten kapea sektori tahansa mielestäsi rajatiedon ansiota."
Tiede on hyvä työkalu ja kun se täydennetään rajatiedolla, niin saadaan realistinen kuva todellisuudesta. Tieteellä ja rajatiedolla ei ole mitään ristiriitaa. Raja-aidat niiden välissä ovat keinotekoista hömppää, joita luovat ihmiset joita kiinnostavat ideologioiden ja maailmankuvien kädenvääntö, eikä tieteen edistyminen.
Tuolla ajattelumallilla jokainen on skeptikko, siis myös rajatiedon harrastajat. Logiikkasi mukaan voisi yhtä hyvin sanoa että rajatiedon harrastajat ovat luoneet länsimaisen tieteen. Miksi muuten virheellinen sanonta "ainoa tiede"?
Täyttä roskaa. Kerrohan, mitä uusia luonnontieteellisiä tieteellisen metodin mukaan testattauja teorioita rajatiede on ikinä tuottanut. Kyllä tieteentekijät sanoutuvat selkeästi irti rajatiedosta.
Anna esimerkki, jossa rajatiede on kuvannut testattavissa olevan reaalimaailman varsinaiselle tieteelle tuntemattoman ilmiön. Ristiriita on siinä, että tiede vaatii näyttöä; rajatieto etupäässä uskoa.
” Anna esimerkki, jossa rajatiede on kuvannut testattavissa olevan reaalimaailman varsinaiselle tieteelle tuntemattoman ilmiön. Ristiriita on siinä, että tiede vaatii näyttöä; rajatieto etupäässä uskoa. ”
Tunteeko tiede mekanismin, jota kansanparantajat ovat käyttäneet parantaessaan ihmisiä ja mitä hoitajassa ja hoidettavassa tapahtuu hoidon aikana. Luontainen ihmisen ominaisuus yleistyy hoitomuotona, jota energiahoidoksi kutsutaan. Tämän ovat yhä useammat huomanneet ja toimivaksi havainneet. Yhtään ns. tieteellisesti hyväksyttyä tutkimusta ei ole tullut esille, jossa olisi kuvattu KTJ:si nimeämäni tapahtumat ja kuinka sisäinen tietoisuus ohjaa ihmisen toimia.
Eilenkin hoidettavan oli töihin lähtiessään otettava tukan sidonnassa käytettävä puikko ehdottomasti mukaan, vaikka normaalisti käyttää tukanlaitossa kumirengasta. Syy selvisi hänen hoitoon tultua, kun sisäinen tietoisuus ohjasi puikon käyttöä kasvojen ja sormien eri kohtia puikon päällä painelemaan. Tämä sessio kesti yli kaksi tuntia, jonka aikana tapahtui paljon muuta kehon kuntouttamiseen liittyvää.
Nämä tapahtumat ovat jokaisen paikalla olevan nähtävissä, mutta näkemään halukkaita ei tieteentekijöiden piiristä vain näytä löytyvän.
"Tunteeko tiede mekanismin, jota kansanparantajat ovat käyttäneet parantaessaan ihmisiä ja mitä hoitajassa ja hoidettavassa tapahtuu hoidon aikana."
Toistaiseksi KTJ-hoitoja markkinoivat henkilöt eivät ole osoittaneet, että hoidettavissa tapahtuisi mitään. Tuloksen pitäisi poiketa nollasta, jotta voisi päätellä jonkun mekanismin olevan olemassa.
"Kerrohan, mitä uusia luonnontieteellisiä tieteellisen metodin mukaan testattauja teorioita rajatiede on ikinä tuottanut."
Viitannet tuolla siihen, että tiede on paikoin kykenemätön tutkimaan rajatiedon ilmiöitä. Tämä tieteen vajavaisuus korjaantuu sillä, että rajatieto, tuo tärkeä tieteenhaara, otetaan mukaan tieteelliseen tutkimukseen, niin johan rupeaa jotain oikeasti oleellista uutta tietoa löytymään.
"Kyllä tieteentekijät sanoutuvat selkeästi irti rajatiedosta."
Sano yksikin tieteentekijä joka on sanoutunut selkeästi irti rajatiedosta.
"Anna esimerkki, jossa rajatiede on kuvannut testattavissa olevan reaalimaailman varsinaiselle tieteelle tuntemattoman ilmiön."
Rajatiede on luonnollisesti askeleen edellä varsinaista tiedettä, joka tarkoittaa sitä että tavanomainen tiede ei pysty testaamaan kuin hyvin rajoittuneen sektorin asioita. Jos tieteentekijät saisivat myös rajatiedon koulutuksen, niin olisi kunnon työkalut testailla myös sen puolen ilmiöitä.
Hihihihihihihih
Rajatiede ei ole sinä ilmoisna ikänä, kuuna kullan valkeana tuottanut yhtään mitään.
Missä ihmeen satumaailmassa oikin elät?
"Rajatiede ei ole sinä ilmoisna ikänä, kuuna kullan valkeana tuottanut yhtään mitään.
Missä ihmeen satumaailmassa oikin elät?"
Et näköjään elä ihan reaalimaailmassa. Pelkästään henkisten parantajien toiminta tuottaa miljoonasäästöt terveydenhoidon kuluihin. Rajatiedon mukanaan tuoman henkisen kasvun parantamaa elämän laatua on vaikea mitata rahassa, mutta sen arvo heijastuu myöskin koko yhteiskuntaan.
Pitää myös muistaa selvänäkijöiden viranomaisille, kuten poliisille, antama virka-apu.
Tuossa oli muutama esimerkki näin aluksi, mutta kerrotko nyt mitä skepoilu on tuottanut?
"Oikeasti et siis voi todistaa mitään, eli sinä vain uskot ettei ole yhtään havaintoa, mutta mitään näyttöä sinulla ei ole. "
Tässä on juuri se uskomushoitojen ja yms. paranormaalien ilmiöiden kuningasajatus. Vaikka yhtään paranormaalia ilmiötä ei ole todistettu maailmassa oikeaksi, vääräksi kylläkin lukuisissa tapauksissa, niin miten ja kuka voi esittää todisteen ettei niitä ole.Yksittäisen huijausyrityksen alas ampuminen kun ei riitä.
Tähän paradoksiin nojautuu koko huuhaatiedeosasto.
"Ehkäpä paljastajataikureiden epätieteellisen suhteen psi-ilmiöihin voidaan usein selittää johtuvan tieteellisen käytännön laiminlyömisestä, mutta jos taikuri sitten joskus vetoaa tieteellisiin periaatteisiin, saattaa siinä ilmetä niin räikeitä piirteitä, että mieleen tulee tahallinen huiputusyritys. Tähän viittaavia piirteitä on vaikea olla näkemättä nykyhetken tunnetuimman paljastajataikurin, James "Amazing" Randin, toiminnassa. Esimerkiksi kelvatkoot hänen paljon mainostetut, varpuilmiötä koskevat tutkimuksensa, jotka kieltäjäpiireissä ovat kohonneet arvoon arvaamattomaan. Varsinkin Randin vuonna 1980 Australiassa suorittama koesarja paljastaa mielenkiintoisia seikkoja.
Kyseisessä kokeessa Randi oli kaivanut maahan kymmenen muoviputkea ja varpumiesten tehtävänä oli ottaa selville, missä putkessa vesi milloinkin virtasi. Kukin kokeeseen osallistuja sai tehdä 50 yritystä. Kun kussakin koeyrityksessä vain yhdessä putkessa kerrallaan oli vettä, merkitsee tämä sitä, että pelkkä arvaus tuotti osuman keskimäärin joka kymmenennellä yrityksellä. Kokeen onnistumiselle Randi oli asettanut ehdoksi 40 osumaa. Tieteellisessä katsannossa tämä on täysin kestämätön vaatimus, sillä se antaa vain mikroskooppisen pienet mahdollisuudet onnistumiselle pelkän sattuman turvin: jos kokeita suoritettaisiin jatkuvasti yksi sekunnissa, ei koko maailmankaikkeuden tunnettu ikä siihen riittäisi!
Miten kokeeseen osallistujat sitten menestyivät? He saivat keskimäärin yksitoista osumaa, siis enemmän kaksi kertaa tilastollisen odotusarvon (viisi). Tilastomatemaattisten laskusääntöjen mukaan sellaisen tuloksen saaminen pelkän sattuman turvin onnistuu harvemmin kuin kerran sadasta. Tilastomatematiikan kielellä tuloksen sanotaan silloin olevan erittäin merkitsevän. Niinpä Randi itse asiassa koesarjallaan vahvisti varpuilmiön olemassaolon! Tiedemiehen roolissa esiintyessään Randi on leimannut myönteisiä tuloksia saaneet tutkijat epäpäteviksi. Mitähän tuohon nyt sanoisi..."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html
Mainostat itseäsi mm. energiahoidon antajana. Luulisi sinulla olevan asiantuntemusta asiaan. Palstalla käydään ansiokasta keskustelua aiheesta, voiko sähköallerginen ottaa energiahoitoja. Kävit siellä heittämässä sinulle tyypillisen vittuilukommentin skepoista, mutta asialliseen keskusteluun et ole osallistunut. Miksi? Luulisi sinun alalla toimivana ja voimakkaasti aiheesta kaikkitietävää esittävänä olevan asiasta kiinnostunut. Miksi et osallistu keskusteluun, joka on juuri sinun alaasi, ja josta väität omaavasi vuosien ansiokkaan kokemuksen ?
” Mainostat itseäsi mm. energiahoidon antajana. Luulisi sinulla olevan asiantuntemusta asiaan. Palstalla käydään ansiokasta keskustelua aiheesta, voiko sähköallerginen ottaa energiahoitoja. Kävit siellä heittämässä sinulle tyypillisen vittuilukommentin skepoista, mutta asialliseen keskusteluun et ole osallistunut. Miksi? Luulisi sinun alalla toimivana ja voimakkaasti aiheesta kaikkitietävää esittävänä olevan asiasta kiinnostunut. Miksi et osallistu keskusteluun, joka on juuri sinun alaasi, ja josta väität omaavasi vuosien ansiokkaan kokemuksen ? ”
Kirjoitan omakohtaisista energiahoitokokemuksista ja on vain yksi ’sähköyliherkkä’ henkilö yhden ainoan kerran käynyt hakemassa apua vaivoihinsa, jotka hänellä ilmeni niin, että poimiessaan suurjännitelinjan alta vattuja, hänelle tuli pyörryttävä ja oksettava olo. Tämä toistui joka kerta ja useana vuonna peräkkäin hänen käydessään ko. paikassa vatussa, mutta muualla voi marjastaa ilman minkäänlaisia oireita. Myöhemmin hänellä todettiin aivokasvain, johon hän menehtyi aika nopeasti. Minulla ei ole omakohtaista kokemusta sähköyliherkkyyden energiahoidosta eikä mitään annettavaa käytävään keskusteluun, mutta terveydenhoitoa vaivaavan syövän, eli skeposten julistuksista on, seurattuani heidän kannanottojaan vaihtoehtohoitoja ja etenkin energiahoitoja kohtaan jo paljon ennen omia kirjoituksiani.
Kirjoituksistani voi lukea käytännön tietoa energiahoitokokemuksista ja myös hoitojen vaikutuksista ihmisten terveyteen, kansantalouteen ja sitä kautta elintasoon ja hyvinvointiin. Myös siitä mikä riivaa terveydenhuoltoa ja mitä vaikutuksia nykymeno aiheuttaa kansantaloudelle ja hyvinvoinnille.
Oliko tämä "sähköyliherkkä" oleskellut, jopa asunutkin tämän suurjännitelinjan läheisyydessä?
” Oliko tämä "sähköyliherkkä" oleskellut, jopa asunutkin tämän suurjännitelinjan läheisyydessä? ”
Matkaa linjalle hänen kotoaan oli noin kilometri.
Tarkempi mitta makuuhuoneesta on 765 m 2 m tarkkuudella linjan keskikohdalle, jossa linja on lähimmillään. Muistaakseni asuivat rakentamassaan talossa kymmenkunta vuotta.
Mikähän on se turvaraja suurjännitelinjoihin?
Kaitpa sellaisiakin on?
Onko eläimille turvarajoista informoitu, ainakaan ne eivät näyttäisi kovin tunnollisesti niitä noudattavan tai sitten eivät piittaa. Onko tiedeuskovaisilla asiasta tietoa tai tutkimusta vaikutuksista. Jotain lintujen paistoksista tutka-asemien läheisyydestä olen kuullut juttua.
Jutut ovat juttuja.
"Jotain lintujen paistoksista tutka-asemien läheisyydestä olen kuullut juttua."
Ei pala eikä paistu. Jos lintu sattuisi istumaan torviantennin päässä kun tutka lävähtää päälle, niin saattaisi siitä henki lähteä. Keskimääräinen teho tutkissa on kuitenkin vain kW luokkaa ja sekin leviää välittömästi antennista lähdettyään melko laajalle alueelle. Tehotiheyden turvaraja (10W/m^2) kyllä ylittyy keilassa vielä kymmenien metrien etäisyydelle, mutta paistumiset ovat legendaa.
Niin, että hengissä säilyy, mutta miten on mielenterveydenlaita, tai on tutkittu vaikuttaako lisääntymiseen, kasvuun, aiheuttaako epämuodostumia, mutaatioita tai muita vaikutuksia positiivisia taikka negatiivisia.
-70 luvulla pelättiin jopa geneettisiä vaurioita ja vaikutusten kumuloitumista. Kuuntelin SähkötK:lla silloisen asiantuntijan luennon aiheesta. Olen kai ollut tutkimuksissa mukana koko urani ajan (yli 30 v), kun parin vuoden välein on syynätty mahdollisia mikroaaltosäteilylle altistumisen vaikutuksia. Viimeisinä vuosina lähinnä silmäpohjan tutkimuksia, koska se on arin paikka ja pitkäaikaisvaikutuksia edes alan ammattilaisilla ei oltu havaittu. Eräs pitkään duunissa ollut lääkäri kertoi juuri ennen eläköitymistään tehdessään minulle silmänpohjatutkimusta, ettei koko urallaan ole törmännyt muutoksiin.
Toki me ammattilaiset pyrimme välttämään altistusta, mutta onhan se silti ollut aivan eri kertaluokkaa kuin ns, normaali-ihmisellä.
Tämä ei tietenkään ole tutkimustietoa. Oma subjektiivinen näkemys ja tutun lääkärin jutut yhdistettynä monen kolleegan tuntemiseen. Koko urani aikana olen tavannut kaksi ihmistä, jotka itse epäilivät epämääräisten oireidensa johtuvan mikroaaltoaltistuksesta. Mitään varmuuttaa asiasta ei kuitenkaan saatu.
Tietääkseni kysymiäsi vaikutuksia ei ole havaittu. Joskus oli vanha huhu, että tutkamiehet saavat vain tyttöjä. Sekään ei pidä paikkaansa. Minullakin on molempia sukupuolia.
Kiitoksia asiallisesta vastauksesta ja ei skeposesta kirjoituksesta. Tällaiset havainnot ja omakohtaiset kokemukset ovat mielestäni yhtä tärkeitä tukipa ne jotain näkemystä, luonnon tapahtumaa, perimätietoa ym. tai ei.
Silloin kun elinympäristössä havainnoidaan jotain normaalista poikkeavaa on syytä tutkia ilmiötä ilman ennakkoluuloja ja valmiita selittelyjä. Keskustella voi ja esittää mielipiteitä, mutta tieteellisen tutkimuksen tekijällä on suunnaton vastuu ja asiaan täytyy suhtautua tietyllä pieteetillä, muuten mennään selittelyjen puolelle ja silloin tehdystä tutkimuksesta on pelkkää haittaa ja uskottavuus kärsii.
Vihdoin ja viimein oli saatu skeposet kiinnostumaan energiahoidoista ja järjestettyä koetilaisuus. Koetilaisuus oli haudan vakava ja arvovaltaisen näköisenä kaksi mustiin pukeutunutta skeposten asiantuntijaa istui korokkeella tummennetut lasit silmillä, Korokkeelta oli hyvä näkyvyys alempana olevalle hoitopöydälle, jossa skeposten valitsema koehenkilö makasi, energiahoitaja istui hieman kauempana ja ympärille oli kokoontunut muitakin todistamaan tapahtumaa. Hoito alkoi hiljaisuuden vallitessa ja mitään ei alkuun näyttänyt tapahtuvan, ainoastaan paikallisen lehden toimittaja selosti koetilaisuutta ja sihteeri kirjoitti tapahtumat ylös todisteeksi. Aikaa kului kymmenkunta minuuttia ja koehenkilö sanoi tuntevansa kihelmöintiä jaloissa ja hieman myöhemmin myös lämmöntunnetta selässä ja niskassa. Joku huomasi jalankin hieman liikahtaneen ja liikettä alkoi olla oikeassa kädessä, jonka sormet alkoivat ’vipattamaan’. Oikea käsi, joka oli osittaen liikuntarajoitteinen alkoi viuhtomaan eri suuntiin, välillä venyttäen lapoja irti. Tätä jumppaa, joka kävi koko kehon läpi kesti pari tuntia ja lähes jokainen oli ihmetyksestä ymmyrkäisenä seuratessaan tapahtumaa. Toimittaja sekosi välillä sanoissaan ja yritti selittää tapahtumaa, minkä naurultaan kykeni ja sihteeri unohti kirjoittamisen aivan kokonaan. Viimein hoito loppui ja tuli yhteenvedon aika, skeposten asiantuntijoiden lausuntoa odotellessa puheensorina salissa kävi aika kuumana ja jokainen oli sitä mieltä, että tämä on aivan uskomatonta ja kyselivät hoidettavan kommentteja hoidon vaikutuksesta.
Viimein mustapukuinen pyysi puheenvuoroa saaden energiahoidosta innostuneet läsnäolijat hiljentymään ja lopulta sanattomaksi kuullessaan tylyn tuomion tapahtuneesta. Koska mitään ihmeparantumista ei oltu tuotu esille, kuten amputoidun jalan tai käden uudelleen kasvamista, eikä sokea saanut näköään takaisin, emmekä näin ollen nähneet mitään tapahtuvan, katsomme ettei energiahoidolla ole mitään vaikuttavuutta. Hiljaisuuden vallitessa poistuivat tummapukuiset skeposesti paikalta valkoista keppiä heilutellen ja opaskoiran saattelemana.
Miksi agendasi edellyttää jatkuvaa satuilua ja valehtelua. Tuollaista tapahtuu vain sinun omassa mielikuvituksessasi. Oletko ihan terve aikuinen?
Kyllä skeppanoiden kanssa saa intää,hamaan tulevaisuuteen asti.!
Mitenhän niillä riittää ENERGIAA moiseen?
Taitaa velholta olla uhrit vähissä, kun on parhaaseen bisnesaikaan aikaa kirjoitella noita itsensä ylentämis tarinoita opetuslapsilleen.
Onneksi olet tuommoinen mielikuvitushoitaja. Ajatelkaa jos tuommoinen olis jossain oikeissa töissä. Hui helevetti.
Energia on kyky tehdä työtä. Ruisleivällä inttää jo pitkään ja kun siihen laittaa kyytipojaksi olutta, niin vielä pidempään.
Miten energiahoitajalla riittää energiaa selvään valehteluun ja skeptisesti ajattelevien ihmisten kategoriseen parjaamiseen? Skeptisesti ajattelevat ihmiset ovat yksilöitä. Luulekko arvoista kansanparantaja voittavansa alakoulutasoisella herjallaan yhtään mitään. Päin vastoin; kuten ennenkin olen todennut valehtelu ja peruskoulun vessahuumori vie mieheltä viimeisenkin uskottavuuden.
Vai piditkö äskeistä satuilua jotenkin järkevänä tai uskottavana. Minun mielestäni se kertoi paljon enemmin kirjoittajan tasosta kuin sen ryhmän, johon hän herjansa kohdisti.
tiedä vaikka sinun duunis on joku energiahoitaja,vai ootko ollut joskus duunissa.
Miten kehtaa solvata ihmisiä,häpeä
” Miksi agendasi edellyttää jatkuvaa satuilua ja valehtelua. Tuollaista tapahtuu vain sinun omassa mielikuvituksessasi. Oletko ihan terve aikuinen? ”
Joka päivääni kuuluu energiahoito jollakin tapaa ja lähes joka päivä joudun myös näkemään ja toteamaan energiahoidon vaikuttavuuden. Samoin lähes joka päivä joudun myös selvittämään ihmisille mitä energiahoito on omien kokemusteni pohjalta ja miten se vaikuttaa ihmisten terveyteen. Päivääni ei kuulu satuilu ja valehtelu vaan todellisten vaikutusten kertominen, mitä aiemmin hoidettaville on energiahoidon aikana tapahtunut ja mitä terveydellisiä vaikutuksia hoidosta on ollut.
Läheltä liippasi on kerrottu aito hoitotapahtuma, mutta tilanne ja totiset skeposet olivat fiktiivisiä, mutta skeposten suhtautuminen energiahoitoon on mielestäni juuri kuvatunlainen. Mitään ei haluta nähdä vaikka se olisi silmien edessä. Huolesi aihe on kovin fiktiivinen ja mitätön, siihen verrattuna, mitä skeposten energiahoidon kieltäminen aiheuttaa yhteiskunnalle ja ihmisten terveydelle.
Kysymys kuuluukin, miksi päivänselvää ja jokaisen nähtävissä olevaa et halua nähdä ja väität ilmeisen vakavissasi ettei ihmisten havainnot energiahoitojen osalta voi pitää paikkaansa. Jos olet skeptikko, ei pitäisi olla uskomuksesta, uskosta tai jostakin mystisestä asiasta kyse, joka kieltää uskomasta. Normaalia, skeptisesti ajattelevaa kiinnostaisi mitä todella tapahtuu energiahoidon aikana ja mitkä vaikutukset hoidosta on ihmisten terveydelle. En todellakaan ymmärrä ihmisiä, jotka pitävät itseään skeptikkona ja väittävät aivan pokkana kertomaani satuiluiksi ja valehteluksi. Sen vuoksi sellaisille kirjoituksille annan skeposen arvosanan ja kirjoittajan miellän skeposeksi tässä asiassa.
Ei onnistunut nyt huihaiheilta selvinnäkeminen.
Olen huomannut, että tuo solvaaminen on teidän yksinoikeus ja EKP:ta ei pilkata, perkele. Hänellä on opetuslapsiensa mielestä ainoastaan oikeus haukkua ja solvata ja hyvinhän tuo tuon tuntuu osaavan. Voi viulu tuota teidän ajatuksen juoksua.
Aivan teidän tapaista, kun ei ole argumentteja laitetaan tuota saatanan räkätystä.
Juttusi skepoista oli puhtaasti omaa mielikuvitustasi. Kuten taisi olla myös jutut siitä junnujoukkueesta???
Miksi valelehtelet totuuden seassa? ihmeellistä käytöstä?
> Olen huomannut, että tuo solvaaminen on teidän yksinoikeus....
Voi voi.
Etkö ole havainnut solvaamista kuin kertomallasi taholla?
Onko kirjoitusten lukemisesi kovinkin valikoivaa, eikä kokonaisuuksia tule lainkaan havaittua?
Yritäpä päästä tuosta tavastasi eroon, niin havainnotkin näyttäisivät toisilta.
Jopa uskottavammiltakin!
Samalla mitalla takaisin. Katoppa vaikka tämän paskan avausta. Kuka siellä oikein vittuilee ja haukkuu tyylilleen uskollisena. Teikäläisten uskontoon vaan kuuluu tuo ääretön omien palvominen, muut kaikki on pahoja ja aina väärässä. Sun täytyy olla se sama koira ihminen , joka täällä latelee omiaan,ei noin pöllöjä voi montaa olla.
Näin minäkin sen näin.
Alkuun pidin EräsKansanparantaja nimimerkillä kirjoittajaa suhteellisen sivistyneenä, joskin omassa uskossaan vähän hömelönä. Nyt pidän enää vain hömelönä. Aloitus oli rimanalitusta pahimmillaan.
Voiko tuo noin saatanasti ottaa aivoon,jos minun koirani parani ENERGIAHOIDOLLA!!!!
Taidatpa olla itse korppikotka,niitäkin on nykyään aika harvassa.!!!!!!!1
” Näin minäkin sen näin.
Alkuun pidin EräsKansanparantaja nimimerkillä kirjoittajaa suhteellisen sivistyneenä, joskin omassa uskossaan vähän hömelönä. Nyt pidän enää vain hömelönä. Aloitus oli rimanalitusta pahimmillaan. ”
Niin maailma muuttuu skeposeni ja puhumalla asiat selviävät totuuden tullessa ilmi, enkä sitä millään muodoin kiellä sivistykseni suhteen. Joitakin pidetään sivistyneinä oppiarvojen myötä ja he voivat tehdä ’sivistyneesti’ mitä mielettömimpiä tekoja, valehdella, solvata ja vääristellä asioita tieteellisinä totuuksina, antaa lausuntoja asiantuntijan roolissa, joita pidetään ainoina oikeina, vaikka ne loukkaisivat ihmisarvoa, tuhoaisi monen terveyden ja romahduttaisi kustannuksillaan kansantalouden. Ehkä koulusivistys on tätä, jota yliopistomaailmassa kunnioitetaan ja jota näin sivistymätön, kouluja käymätön kansanparantaja ei saisi arvostella tai tuoda edes sivistymättömästi esille.
Kysynkin miten voisin sivistyneesti asian ilmaista loukkaamatta skeposten tunteita. Mikäli sivistyneenä pidetään skeposten arvosteluja vaihtoehtohoitoja kohtaan ja hyökkäysten tullessa oppineiden, siis sivistyneiden taholta en koi kirjoittavani kovinkaan sivistymättömästi. Ero sivistyneiden ja kirjoitusteni välillä on siinä, että kirjoitan totuuden mukaisesti omakohtaisista energiahoitokokemuksista. Enkä näe mitään syytä valehdella, koska olen omantieni kulkija ilman mitään sidoksia uskontoihin, lahkoihin, politiikkaan tai työnantajaan eikä minun tarvitse kumartaa tai pyllistää mihinkään suuntaan.
Aloitukseni tarkoitus oli saada skepostelut omalle ketjulle, pois asiallisista keskusteluista. Olen ymmärtämättömyyttäni käyttänyt skeposten sivistynyttä kirjoitustyyliä, jonka ovat maantavan mukaan yksioikeudella itselleen omineet. Tätä mokaani pahoittelen ja pyrin tästä lähtien välttämään, pysyen asialinjalla.
Eihän meidän tarvitse täältä saada vielä pimeydessä vaeltavia ihmisiä toisiin ketjuihin. Jätämme vain tästä lähtien tyystin heille vastaamatta. Puhutaan vain asiallisesti ja vastataan asiallisiin kysymyksiin. Kun ihminen kiehuu riittävän kauan omassa vihassaan ja katkeruudessaan hän saattaa sitä kautta löytää jotain parempaa, ehkä joskus jo pienen valon pilkahduksenkin. Mehän olemme lopulta kaikki yhtä ja eikö päämäärä silloin ole kaikilla sama? Jo se, että skeposet tällä palstalla näinkin hyvin viihtyvät, kertoo siitä että ovat aiheesta kiinnostuneita ja se on parempi kuin täydellinen välinpitämättömyys. Mitä enemmän toisia mustamaalaa, sitä huonommin sanomansa menee perille. Ja nyt kun ihmisten tietoisuus kasvaa yhä nopeampaa vauhtia ja yhä useampi herää todellisuuteen, meillä on upea tilaisuus kuin tarjottimella saada omaa rakkauden sanomaamme levitettyä. Tämä kevät oli käänteentekevä ihmisen kehityksessä, nyt on hurja muutos käynnissä. Elämme todella mielenkiintoista aikaa ja aivan lähivuodet näyttävät mihin suuntaan menemme. Mutta valo voittaa lopulta pimeyden.
ja elävät elämänsä onnellisina loppuun saakka
Tunnistinhan sinut edellisestäkin kommentista. Mä taidankin olla meedio, joten sinun on parasta uskoa minua.
Kyllä sinut tunnistaa helposti, jos käy täällä edes silloin tällöin. Älä nyt hermostu, ei minua sinun koirasi ja muut wc-harja jutut hetkauta, huvittaa kylläkin joskus. Hyvää kesän jatkoa!
Heh,heh,jos oisit meedio niin sinä kyllä uskoisit,et mun koira parani energiahoidolla.!!!
Usko jo pölvästi että minä en ole laittanut mitään vessaharjajuttuja tänne palstalle.!!!!!!!
Sehän olet sinä,joka olet kopioinut ne tänne,olinko oikeassa,häh??
Tavallisena raadollisena ihmisenä sitä joskus sortuu ylilyönteihin ja kirjoittaa turhautuneena vastineen pyrkien käyttämään sivistyneiden kieliasua, joka saattaa loukata herkempiä keskustelijoita, jotka taitavat sivistyneen ja analyyttisen keskustelutaidon. Valitettavasti koulusivistykseni ei yllä oppineiden sivistystasolle, mutta pyrin vastaamaan esitettyihin kysymyksiin parhaan kykyni mukaan, asioita vääristelemättä ja totuuden mukaisesti.
Eräiden keskusteluun osallistuvien negatiivinen asenne vaihtoehtohoitoja kohtaan tosiaan kummastuttaa ja ihmetyttää, ehkä asian laita selviää joskus tai sitten ei, mutta kovin rakentavaa yhteistyötä se ei synnytä, pikemminkin päinvastoin. Työskenneltyäni yli 30 vuotta tietoliikennetekniikan parissa on tänä aikana kehitys tiedonsiirrossa ollut valtaisa, mutta näyttäisi olevan taantuva vaikutus asiasisältöön ja ihmisen kehittymiseen ihmisenä. Elämme todella mielenkiintoisia aikoja tietoisuuden kasvaessa, ei niinkään tekniikan kehittymisen vuoksi, vaan siitä huolimatta ja sen vuoksi voi ihminen löytää uusia ulottuvuuksia ennakkoluulojen ja uskomusten kahleista vapautuessaan.
Pilkettä silmäkulmaan sanoi saunanlämmittäjä kun viinan pirulle pikkusormen antoi.
Tämä selvä. Ollaan omissa asemissa ja jäädään odottomaan sitä energiahoitojen tieteellistä läpimurtoa ja sitä päivää jolloin nihilisti yltiöemppiirinen tiedeyhteisö lankeaa energiahoitajien yms. jalkoihin. Palataan sitten asiaan kun jotakin tapahtuu. Hyvää kesää ja tehdään mitä kesällä kannattaa ja voi tehdä, nauttia kesästä sen kaikissa muodoissa. Morjens.
http://www.youtube.com/watch?v=-NPw694CmkU&feature=related
Juice sanoo aika hyvin.
Sen verran menen henkilökohtaisuuksiin, että mullakin on työhistoriaa yli 30 vuotta( valmistumisen jälkeen). että ikämiehiä ollaan. Ei jaksaisi jauhaa vittuilua. Mutta kuuntele tuo Juicen sanoma.
Hyvää kesää Sinulle.
” Juice sanoo aika hyvin.
Sen verran menen henkilökohtaisuuksiin, että mullakin on työhistoriaa yli 30 vuotta( valmistumisen jälkeen). että ikämiehiä ollaan. Ei jaksaisi jauhaa vittuilua. Mutta kuuntele tuo Juicen sanoma.
Hyvää kesää Sinulle ”
Tuskin kukaan teknillisellä alalla oleva haluaa olla tieteellisen nihilismin kannattaja ja tarkoituksella skepostella, ottamatta huomioon kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä ja vääristellä asioita oman mielipiteen, uskonnon, uskomusten ja tarkoitusperien ajamiseksi.
Teknisen kehittymisen myötä on tieteellinen tutkimus ja tulosten todistaminen helpottunut, samoin erilaiset tekniset sovellukset näkyvät ihmisten jokapäiväisessä elämässä monella tapaa. Kompastuskiveksi on muodostunut tieteellisten tutkimusten todistusvoima, joka on ylitse muiden ja antanut tiedeyhteisölle tai heidän tekemisiään ohjaavalle vallan, joka nousee tavallisen kansalaisen havaintojen yläpuolelle. Pilvistä katsoin maanmatonen on mitättömän pieni ja merkityksetön olio, joka on vain massaa, jota voi ohjailla asiantuntijoiden (oppineet ja sivistyneet) tieteellisellä argumentoinnilla mielin määrin.
Sora ääniä ei suvaita tavallisten ihmisten taholta, ei varsinkaan oppiristiriitaisuuksia tai maailmankatsomusta koskevia. Tässä tullaan tieteellisen nihilismin tyyssijoille, jota skeposet ajavat, eläen ihmeellisessä symbioosissa uskontojen ja uskomusten kanssa. Pitämällä yllä epätietoisuutta, voidaan ihmisten käyttäytymistä ohjailla selittelyillä ja epämääräisillä ns. tieteellisillä totuuksilla, uskaltamatta tutkia mitä ihminen todella on ja mitä kaikkea voisi olla.
Tämä on hyvin vaikea ilmaista ’nätisti’ loukkaamatta herkkähipiäisten ja fanaattisuuteen taipuvaisten maailmankuvaa ja aina astuu jonkun varpaille kertomalla totuuden sanomaa omakohtaisista energiahoitokokemuksista, ilman uskomuksia tai uskonnollista taustaa.
Juicen sanomaa kannattaa kuunnella, sillä niissä on sanomaa. Vielä päivä valkenee ja kesäpäivä aikaisin.
Onhan se aika hurjan tuntuista, että pieni skeponen lahko pystyy pitämään vallassaan sinänsä tervejärkisiä ihmisiä, jotka luottavaisina ns. tieteen todistusvoimaan nielevät syötin koukkuineen päivineen. Osa korkean koulutuksen ja sen myötä koulusivistyksen saaneista on fanaattisuudessaan omaksunut asenteen, joka kieltää kuulemasta ’sisäistä ääntään’ ja myös normaalien kanssaihmisten kertomia omakohtaisia energiahoitokokemuksia. Osa taas kunnioituksesta tiedettä kohtaan tai asemansa vuoksi vaiennettu hiljaiseksi yhteisön toimesta, jossa toimivat. Uskallus puuttuu ja pelko leimautumisesta huuhaa ihmiseksi, estää tällaisessa yhteisössä avoimen keskustelun, jonka skeposet vaientavat kuristusotteellaan, juuri tieteelliseen todistusvoimaan vedoten. On terveenjärjen vastaista kieltää omakohtaiset kokemukset ja laittaa mieluummin pää pensaaseen, kuin ottaa asioista todella selvää. Eikö juuri tieteentekijöiden tehtävä ole selvittää mitä ympärillämme tapahtuu, mitä olemme ja minkälaisessa maailmassa elämme, riippumatta siitä mitä selvitys tuo tullessaan.
Uskonto, uskomukset ja tietoinen tietämättömyys (pää pensaaseen) on synnyttänyt ihmeellisen myyttien maailmankuvan, jota halutaan pitää yllä uskontojen ja lahkojen taholta, johon myös skeposet osaltaan kuuluvat ja osallistuvat. Tämä hengellistä valtaa pitävien ihmeellinen symbioosi on rakentunut vuosien myötä taloudellisesti niin kannattavaksi, että sen rakenteiden romahtaminen ja totuuksien esille tuominen olisi katastrofi ja myös arvovaltatappio, niin skeposille kuin eri uskonnoille, mutta suuri voitto lääketieteelle ja etenkin ihmisille.
Ei kun maailmaa parantamaan energiahoidon avulla ja skeponen vitsiksi pannaan ja pannaan, pannaan sano Paavi.
Hahhahhh haha haaa. Tämmöistä paskaako täällä kirjoitellaan. Skeposia ja mielenvikaisia hah hahhaa.Kumpiko sinä oletkaan, en oikein päässyt perille.Tule sinäkin maan pinnalle sieltä, missä lienee huumeissasi hörhöiletkään.