http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/06/1136035
"Kieltenopettajien liitto: Kohta täällä puhutaan vain englantia"
"Pakkoruotsin opetuksella turvataan kuitenkin edes kahden kielen oppiminen"
"liiallisella vapaavalinnaisuudella Suomessa ei kohta opiskeltaisi kuin englantia"
Voi hemmetti, kun pitää taas svekojen ymmärtää tahallaan väärin. Eihän kukaan ole ehdottanut, että pakkoruotsi vain poistetaan eikä tilalle tulisi mitään. Oleellinen seikka on ollut juuri se, että ruotsin tilalle voitaisiin valitaan jokin muu kieli. Onko kaikki pakkoruotsittajat täysiä idiootteja?
"Kieltenopettajien liitto: Kohta täällä puhutaan vain englantia"
"Pakkoruotsin opetuksella turvataan kuitenkin edes kahden kielen oppiminen"
"liiallisella vapaavalinnaisuudella Suomessa ei kohta opiskeltaisi kuin englantia"
Voi hemmetti, kun pitää taas svekojen ymmärtää tahallaan väärin. Eihän kukaan ole ehdottanut, että pakkoruotsi vain poistetaan eikä tilalle tulisi mitään. Oleellinen seikka on ollut juuri se, että ruotsin tilalle voitaisiin valitaan jokin muu kieli. Onko kaikki pakkoruotsittajat täysiä idiootteja?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hyi, hittolainen, miten ällöttävää naukumista.
EU:kin suosittelee, että jatkossa jokainen eurooppalainen osaa äidinkielensä lisäksi kaksi muuta kieltä. Suomessa oikea yhdistelmä on suomi, englanti ja jokin valinnainen kieli (ruotsi, norja, tanska, viro, venäjä, saksa, ranska, italia, espanja, portugali, mandariinikiina, japani, korea....................................).
Muille kuin äidinkieleltään suomenkielisille paletti voisi olla suomi, oma äidinkieli ja jokin muu kieli - useimmiten varmaan englanti.
Ja kun EK:n ehdotuksen punainen lanka nimenomaan oli se, että ruotsi on esteenä muiden kielten opiskelulle. Miten kukaan voi ymmärtä asian niin väärin, että kyse olisi vain ruotsin poistamisesta?
"Elinkeinoelämän keskusliitto haluaa, että toisen kotimaisen - suomen tai ruotsin - pakollisuudesta luovutaan, jotta valinnanmahdollisuudet kasvavat. EK:n mukaan kielten tarjonta ja opiskelu uhkaavat nyt yksipuolistua sekä perusopetuksessa että lukiossa." (YLE)
"Hänestä EK:n raportissa ei myöskään käsitellä riittävästi sitä, miten muiden kielten lukeminen voitaisiin lopullisesti taata."
Tämä ei ole peruste pakkoruotsille. Muiden kielten lukeminen taatan siten kuin muukin kouluopetus, eli ruotsin tilalla olisi luettava jotain muuta kieltä.
"Pakkoruotsin opetuksella turvataan kuitenkin edes kahden kielen oppiminen, Jukarainen sanoo."
Mitähän järkeä tässä on, kun toinen kieli on kieli, jota puhuu vain 10 milj. ihmistä kahdessa maassa.
"Pienimmillä kouluilla ei myöskään ole Jukaraisen mukaan tarpeeksi resursseja tarjota monipuolista kieltenopetusta"
Sitten resursseja lisätään tai vain englanti on pakollinen.
"Hänestä on silti vaikea ajatella, että jo alaluokkalaisen pitäisi tietää hänelle tulevaisuuden kannalta tärkeät kielet."
Mutta Jukarainen tietää että jokainen tarvitsee ruotsia?
"Ihminen ei pysy koko elämäänsä samalla paikkakunnalla, joten esimerkiksi Itä-Suomen oppilaalle venäjän kieli ei välttämättä tulevaisuudessa ole tarpeellista."
Mutta ihminen myös saattaa pysyä samalla alueella tai muuttaa rannikolta sisä-Suomeen, jolloin ruotsi ei ole tarpeellinen kieli - ja tarvitaan venäjää muuallakin kuin Itä-Suomessa.
"Erikoisempien kielten oppilasryhmät saattaisivat jäädä liian pieniksi, ja kunnat ovat viime vuosina muutenkin leikanneet lyhyemmän oppimäärän kieltenopetusta."
Eiväthän en jää, jos ruotsi ei ole pakollinen - tai sitten ei perusteta niitä ryhmiä.
"Mielestäni on aika paljon, jos kuitenkin vielä puolet työnantajista edellyttää ruotsin kielen osaamista."
Vaativat, koska Suomessa on tapana vaatia, mutta 50 % ei ole ruotsin reaalinen tarve.
"Meillä on kuitenkin kaksi kansalliskieltä"
Ja kantele on kansallissoitin...
"EK:n raportissa ei esitetä keinoja, millä saavutettaisiin riittävä määrä ruotsin kielen osaajia."
Valinnaisuudella.
"opetussuunnitelmia ei pidä tehdä vain EK:n raportin perusteella, Jukarainen sanoo"
Mikähän se peruste pitää olla? Jukaraisen henk. koht. mielipiteet? Jukarainen on itse ruotsin- ja saksanopettaja ja liioittelee ruotsin tarvetta.
Lopettakaa Kati Jukarainen se paskan puhuminen.
Ihan kuin maailmassa olisi vain kaksi kieltä!
Jos ruotsi poistuu, niin jäljelle jää enää englanti?
Ei noita juttuja voi enää ottaa tosissaan.....
Uskomatonta kuinka sivistyneet ihmiset kehtaavat osoittaa sivistymättömytensä julkisesti.
Alla oleva on kouluesimerkki argumentaatiovirheestä.
Slippery slope argumentaatiovirhe:
""Kieltenopettajien liitto: Kohta täällä puhutaan vain englantia" "
lainaus Wikipedia :
Kaltevan pinnan argumentti (englanniksi "slippery slope", myös "liukas rinne" tai "viettävä pinta") on argumentaatiovirhe, joka tarkoittaa argumentointia jonkun asian potentiaalisella seurausjatkumolla, "olemme kaltevalla pinnalla, jos hyväksymme asian X". Assosiaatio on ikään kuin tapahtumien mieltäminen kaltevalla pinnoilla oleviksi palloiksi: ne lähtevät vierimään itsestään ja jatkumo ennen pitkää yltyy hallitsemattomaksi. Tämän argumentoinnin yleinen kaava on seuraava:
1. Argumenttiin A assosioidaan yhteismitaton argumentti B.
2. Argumentti B koetaan negatiiviseksi vaikutuksiltaan.
3. Pelätään, että jos argumentti A hyväksytään, joudutaan hyväksymään myös argumentti B.
4. Argumentin B hyväksyminen voi johtaa argumenttiin C.
5. Argumentin C hyväksyminen johtaa tapahtumien hillittömään eskaloitumiseen.
6. Siispä argumentti A on epätosi.
Esimerkki kaltevan pinnan argumentista:
Vastustan parisuhdelakia. Jos homojen ja lesbojen avioliitto sallitaan, niin seuraavaksi joudutaan kai hyväksymään pedofilia, sitten eläimiinsekaantuminen, sen jälkeen nekrofilia ja Luoja yksin tietää mitä sen jälkeen.
Vastustan lukukausimaksukokeilua. Jos yliopisto-opiskelu muuttuu maksulliseksi ETA- ja EU-alueen ulkopuolisille, kohta se on sitä eurooppalaisille ja sitten suomalaisille.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti