islam on totuus

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1119503543554&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://timesofindia.indiatimes.com/Muslim_clerics_declare_terror_un-Islamic/articleshow/2813375.cms
ja noita jakeita ei voi yhdistää terrorismiin ne liittyvä yksiselitteisesti sotatilaan.

islaam kirjoitti:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1119503543554&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://timesofindia.indiatimes.com/Muslim_clerics_declare_terror_un-Islamic/articleshow/2813375.cms
ja noita jakeita ei voi yhdistää terrorismiin ne liittyvä yksiselitteisesti sotatilaan.

Lue lisää

Lopeta sinä musu se valehtelu! http://www.faithfreedom.org/

islaam kirjoitti:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1119503543554&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://timesofindia.indiatimes.com/Muslim_clerics_declare_terror_un-Islamic/articleshow/2813375.cms
ja noita jakeita ei voi yhdistää terrorismiin ne liittyvä yksiselitteisesti sotatilaan.

Lue lisää

... hämärtää sanasumulla näyttämään siisteiltä tai ne voidaan kohdata niin kuin ne reaalitodellisuudessa ilmenevät.

Ota saioista selvää...
http://aikapommi.wordpress.com/

islaam kirjoitti:

http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1139326430831&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?cid=1119503543554&pagename=IslamOnline-English-Ask_Scholar/FatwaE/FatwaEAskTheScholar
http://timesofindia.indiatimes.com/Muslim_clerics_declare_terror_un-Islamic/articleshow/2813375.cms
ja noita jakeita ei voi yhdistää terrorismiin ne liittyvä yksiselitteisesti sotatilaan.

Lue lisää

Suomi on islamin silmissä sotatanner eli dar al-harb. Mutta Saudi-Arabia joka on alistettu islamin alle on rauhaan maa eli dar-al-islam.

Käytännössä olet sodassa kun olet dar-al-harb:in alueella. Siinä mielessä olet oikeassa, että nuo jakeet liittyvät sotatilaan. Ääri islamilaiset käyvät sotaa dar-al-harb:n alueella. Periaatteessa jos ymmärrän käsityksesi terrorismista, että se ei sinun mielestäni ole "oikea tapa" käydä sotaa. Mutta totuus on se, että ääri-islamistit käyvät sotaa kaikkia kansoja vastaan paitsi ei dar-al-islam-maita. Terrorismi on yksi sodan käynnin väline.

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-harb.htm

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-islam.htm

Muhammedista kirjoitetun kritiikin perusteella Muhammed itse olisi ollut terroristi. Tuosta linkistä löytyy tietoa enemmän tuosta terroristi-väitteistä. Mielenkiintoista on huomata se, ettei Ali Sinan väitteitä ole vielä kumottu. Ohessa laitoin linkin Muhammed kritiikkiin ja ko. sivulta poiminnan Ali Sinan haasteesta. Otatko haasteen vastaan? Ali Sina tarjoaa jopa rahaa siitä. ;)

"
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad

Ali Sina
The founder of Faith Freedom International, Ali Sina accuses Muhammad of being a misogynist, a rapist, a pedophile, a narcissist, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin, a terrorist, a madman and a looter. He offers a prize of 50,000 US dollars to anyone who can disprove any of these accusations.[18]
"

Islamin "taistelut" käydään sieluista.

Edes 9.5 ei ole tulkittavissa ihan siten kuin islaminvastaiset (tai islamistiterroristit) sen tulkitsevat.

Liki kaikki yllä olevat Suurien jakeet voidaan, ja pitääkin, tulkita sielujen taisteluista. Taistelemisella tarkoitetaan taistelua omia houkutuksia vastaan, taistelua muiden sielujen pelastumisen puolesta (islamiin kääntymisesn), oikean uskonnon puoleseta (eli että mahdollisimman moni valitsisi islamin).

On myös muistettava että Muhammed laski hartaiden juutalaisten ja kristittyjen olevan muslimeja! Jumala on yksi, ja hänen sanomansa on yksi jonka hän on antanut sekä juutalaisille että kristityille, mutta monet näistä valistsivat tekopyhyyden. Tekopyhyys oli Muhamedille punainen vaate, ja siksi hän taisteli sen puolesta että tällä kertaa sanoma tulisi muodossa joka kestää. Siksi pyhä tekstit ovat pullollaan pikkutarkkoja ohjeita.

"Ystävällinen neuvo: Jospa palaisitte ummanne huomaan, siellä saatte ymmärrystä taikauskollenne, ette täällä"

Sinun kannattaisi mennä umman juttusille. Ymmärtäisit että Muhamed kehoitti taistelemaan oikeaoppisuuden puolesta, eikä ketään vastaan. Taistelut käytiin sieluista, miekkana Sanoma. Oikeaoppisneiuus ei liity siihen olitko juutalainen, krirstitty va muslimi, vaan siihen että uskoit jumalaan ja elit hänen ohjeidensa mukaan. Myös tekopyhä muslimi oli harhaoppinen.

un-islam kirjoitti:

Suomi on islamin silmissä sotatanner eli dar al-harb. Mutta Saudi-Arabia joka on alistettu islamin alle on rauhaan maa eli dar-al-islam.

Käytännössä olet sodassa kun olet dar-al-harb:in alueella. Siinä mielessä olet oikeassa, että nuo jakeet liittyvät sotatilaan. Ääri islamilaiset käyvät sotaa dar-al-harb:n alueella. Periaatteessa jos ymmärrän käsityksesi terrorismista, että se ei sinun mielestäni ole "oikea tapa" käydä sotaa. Mutta totuus on se, että ääri-islamistit käyvät sotaa kaikkia kansoja vastaan paitsi ei dar-al-islam-maita. Terrorismi on yksi sodan käynnin väline.

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-harb.htm

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-islam.htm

Muhammedista kirjoitetun kritiikin perusteella Muhammed itse olisi ollut terroristi. Tuosta linkistä löytyy tietoa enemmän tuosta terroristi-väitteistä. Mielenkiintoista on huomata se, ettei Ali Sinan väitteitä ole vielä kumottu. Ohessa laitoin linkin Muhammed kritiikkiin ja ko. sivulta poiminnan Ali Sinan haasteesta. Otatko haasteen vastaan? Ali Sina tarjoaa jopa rahaa siitä. ;)

"
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad

Ali Sina
The founder of Faith Freedom International, Ali Sina accuses Muhammad of being a misogynist, a rapist, a pedophile, a narcissist, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin, a terrorist, a madman and a looter. He offers a prize of 50,000 US dollars to anyone who can disprove any of these accusations.[18]
"

Lue lisää

Suomi on uskonnollisessa mielessä sotatanner. Oikeaoppinen muslimi pyrkiikin ohjaamaan meidät oikeaan elämään. Jos me emme kuitenkaan käänny, muslimi ei meille tee pahaa, mutta Jumala tekee tuomiopäivänä. Tämä surettaa harrasta muslimia ja siksi hän haluaa "sotia" ja "taistella" sielujemme puolesta, eli tehdää kaikkensa jotta näkisimme valon.

Tämä on se taistelu ja sota josta Koraanissa vilisee viitteitä, ja josta Muhamed saarnasi.

Mutta tekopyhät vääristävät sanomaa omiin tarkoituksiisna. Niin tekee Osama Bin Ladin, ja niin tekee vannoutunut islaminvastainen soturi kuten esim yllä oleva Ali Sina. Ja tästä ne oikeat sodat ihmisten välillä syttyy. Siitäkin Muhammed varoitti, useaankin otteeseen. Ja tuomitsi kaikki tekopyhät jotka käyttivät uskontoa oman edun tavoitteluun, uskontokunnasta riippumatta.

un-islam kirjoitti:

Suomi on islamin silmissä sotatanner eli dar al-harb. Mutta Saudi-Arabia joka on alistettu islamin alle on rauhaan maa eli dar-al-islam.

Käytännössä olet sodassa kun olet dar-al-harb:in alueella. Siinä mielessä olet oikeassa, että nuo jakeet liittyvät sotatilaan. Ääri islamilaiset käyvät sotaa dar-al-harb:n alueella. Periaatteessa jos ymmärrän käsityksesi terrorismista, että se ei sinun mielestäni ole "oikea tapa" käydä sotaa. Mutta totuus on se, että ääri-islamistit käyvät sotaa kaikkia kansoja vastaan paitsi ei dar-al-islam-maita. Terrorismi on yksi sodan käynnin väline.

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-harb.htm

http://www.mideastweb.org/Middle-East-Encyclopedia/dar-al-islam.htm

Muhammedista kirjoitetun kritiikin perusteella Muhammed itse olisi ollut terroristi. Tuosta linkistä löytyy tietoa enemmän tuosta terroristi-väitteistä. Mielenkiintoista on huomata se, ettei Ali Sinan väitteitä ole vielä kumottu. Ohessa laitoin linkin Muhammed kritiikkiin ja ko. sivulta poiminnan Ali Sinan haasteesta. Otatko haasteen vastaan? Ali Sina tarjoaa jopa rahaa siitä. ;)

"
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Muhammad

Ali Sina
The founder of Faith Freedom International, Ali Sina accuses Muhammad of being a misogynist, a rapist, a pedophile, a narcissist, a lecher, a torturer, a mass murderer, a cult leader, an assassin, a terrorist, a madman and a looter. He offers a prize of 50,000 US dollars to anyone who can disprove any of these accusations.[18]
"

Lue lisää

muuten toimii tuon Ali Sinan haasteen tuomarina? Meinaan vaan, että mitä takeita on siitä, että mahdolliset vastaväitteet käsitellään tasapuolisesti eli kuka siis määrittelee ne kriteerit, millä asiaa käsitellään, Ali Sinako? Ja sitä paitsi, vaikka asia olisikin noin, miten Ali Sina sanoo, mitä merkitystä sillä on, sillä Koraani ja sen sisältö on joka tapauksessa pääasia, eikä se, mitä Muhammadin on jossain epämääräisissä lähteissä väitetty tehneen.

Ymmärrätkö?

rautaako? kirjoitti:

Islamin "taistelut" käydään sieluista.

Edes 9.5 ei ole tulkittavissa ihan siten kuin islaminvastaiset (tai islamistiterroristit) sen tulkitsevat.

Liki kaikki yllä olevat Suurien jakeet voidaan, ja pitääkin, tulkita sielujen taisteluista. Taistelemisella tarkoitetaan taistelua omia houkutuksia vastaan, taistelua muiden sielujen pelastumisen puolesta (islamiin kääntymisesn), oikean uskonnon puoleseta (eli että mahdollisimman moni valitsisi islamin).

On myös muistettava että Muhammed laski hartaiden juutalaisten ja kristittyjen olevan muslimeja! Jumala on yksi, ja hänen sanomansa on yksi jonka hän on antanut sekä juutalaisille että kristityille, mutta monet näistä valistsivat tekopyhyyden. Tekopyhyys oli Muhamedille punainen vaate, ja siksi hän taisteli sen puolesta että tällä kertaa sanoma tulisi muodossa joka kestää. Siksi pyhä tekstit ovat pullollaan pikkutarkkoja ohjeita.

"Ystävällinen neuvo: Jospa palaisitte ummanne huomaan, siellä saatte ymmärrystä taikauskollenne, ette täällä"

Sinun kannattaisi mennä umman juttusille. Ymmärtäisit että Muhamed kehoitti taistelemaan oikeaoppisuuden puolesta, eikä ketään vastaan. Taistelut käytiin sieluista, miekkana Sanoma. Oikeaoppisneiuus ei liity siihen olitko juutalainen, krirstitty va muslimi, vaan siihen että uskoit jumalaan ja elit hänen ohjeidensa mukaan. Myös tekopyhä muslimi oli harhaoppinen.

Lue lisää

"Edes 9.5 ei ole tulkittavissa ihan siten kuin islaminvastaiset (tai islamistiterroristit) sen tulkitsevat."

Jakeen 9:5 muslimeille antama käsky käydä sotaa Allahin nimessä muita kuin mus­limeja vastaan on päivänselvä. Se on lisäksi ehdottoman auktoritatii­vinen, koska se ilmestyi­ profeetan uran myöhäisessä vai­heessa ja koska se näin ollen kumoaa ja korvaa varhaisemmat mää­räykset toimia rau­hanomaisesti. Koska länsimaalaiset eivät tunne tätä kumoamisperiaatetta, Koraani ymmärretään väärin ja islam diagno­soi­daan virheellisesti “rauhan us­konnoksi”.


"Taistelemisella tarkoitetaan taistelua omia houkutuksia vastaan, taistelua muiden sielujen pelastumisen puolesta (islamiin kääntymisesn), oikean uskonnon puoleseta (eli että mahdollisimman moni valitsisi islamin)."

Valehtelet taas. Johtuuko tämä pelkästä tietämättömyydestä vai onko tavoitteenasi harhauttaa ei-muslimeja?
No, islamissa jopa henkisen kilvoittelun ensi­sijainen tarkoitus on voittaa fyysistä taistelua ja tappamista vas­taan koettu vasten­mielisyys. Koraanin mukaan aseelli­nen jihad us­kotto­mia vas­taan Alla­hin tiellä on pa­rasta, mitä muslimi voi tehdä, eikä Koraani lupaa muslimeille mitään muuta var­maa taetta pää­systä paratiisiin nauttimaan 72 neit­syen seksu­aalisista palve­luista kuin kuolemi­sen marttyyrina (shahid eli ”to­dista­ja”), millä islamissa tarkoitetaan surmatuksi tule­mista samalla kun on itse surmaamassa uskotto­mia.


"On myös muistettava että Muhammed laski hartaiden juutalaisten ja kristittyjen olevan muslimeja!"

Tiesitkö muuten, että Muhammad jakeli vielä kuolinvuoteellaankin kirjouksia juutalaisille ja kristityille?


P.S. Jos itsepintai­sesti puhuisi­t islamista muslimimaissa samalla tavoin kuin täällä näillä Suomi24:n palstoilla, sinut lynkattaisiin välittö­mästi tai sinulle langettaisiin kuoleman­tuomio islamin pilkkaamisesta. Tosin länsimaissa tämä menettely on osa taqiyyaa, ja siksi islamilaisten maiden us­konoppineet hy­väksy­vät sen. Joissakin tapauksissa (kuten luultavasti sinun kohdallasi) kysy­mys on taas siitä, että henkilö ei itse aidosti ole tietoinen, mistä islamissa on todella ky­symys, mutta myös tällaisten “hyödyl­listen idioottien” toiminta on islamin koko­naisedun mu­kaista, sillä val­heellinen ajatus islamin rauhanomaisuudesta edesauttaa musli­mien maa­han­muuttoa ja sitä kautta maail­manlaa­juista jihadia muuta ihmiskuntaa vastaan.

rautaako? kirjoitti:

Suomi on uskonnollisessa mielessä sotatanner. Oikeaoppinen muslimi pyrkiikin ohjaamaan meidät oikeaan elämään. Jos me emme kuitenkaan käänny, muslimi ei meille tee pahaa, mutta Jumala tekee tuomiopäivänä. Tämä surettaa harrasta muslimia ja siksi hän haluaa "sotia" ja "taistella" sielujemme puolesta, eli tehdää kaikkensa jotta näkisimme valon.

Tämä on se taistelu ja sota josta Koraanissa vilisee viitteitä, ja josta Muhamed saarnasi.

Mutta tekopyhät vääristävät sanomaa omiin tarkoituksiisna. Niin tekee Osama Bin Ladin, ja niin tekee vannoutunut islaminvastainen soturi kuten esim yllä oleva Ali Sina. Ja tästä ne oikeat sodat ihmisten välillä syttyy. Siitäkin Muhammed varoitti, useaankin otteeseen. Ja tuomitsi kaikki tekopyhät jotka käyttivät uskontoa oman edun tavoitteluun, uskontokunnasta riippumatta.

Lue lisää

Isla­milainen valtioteoria jakaa koko maailman kah­teen vaikutuspiiriin: islamin alueeseen (Dar al-islam) ja sodan alueeseen (Dar al-harb). Sana islam mer­kitsee “alistumista” ja muslimi “alistuvaa”, ja niinpä isla­min alue käsittää ne kan­sakunnat, jotka ovat alistuneet islamilaisen vallan alle, mikä tar­koittaa sitä, että näissä yhteis­kun­nissa vallitsee shari’a-laki. Koko muun maa­ilman, joka ei ole hy­väksynyt shari’a-lakia ja joka ei näin ollen ole alistu­misen tilassa, katsotaan olevan kapina- tai sota­tilassa Al­lahin tahtoa vastaan. Dar al-islamin velvollisuutena on käydä sotaa Dar al-harbia vastaan aina sii­hen asti, kunnes kaikki kansakunnat alistuvat Allahin tahtoon ja hyväksyvät shari’an. Rau­han tila (Dar al-salam) uskotaan saavutetta­van vasta sitten, kun koko maa­ilma on täydellisesti alistunut Allahin lain alai­suuteen. Eräät muslimiteo­reetikot, ku­ten muslimivel­jeskunnan pääideologeihin kuulunut Sayyid Qutb (k. 1966), pu­huvatkin isla­mista “rauhan uskontona” viita­ten juuri tuohon islamin utopistiseen lopulliseen voit­toon muusta ihmis­kunnasta. Mutta siihen asti kunnes tuo kaukainen tavoite on saavutettu, islamin maa­ilma katsoo olevansa jatkuvassa, jo 1400 vuotta kestäneessä sotatilassa muun maailman kanssa.

Jihadia koskevia määräyksiä löytyy mm. seuraavista Koraanin jakeista: 2:154, 2:190-195, 2:216-218, 3:110-111, 3:142-173, 3:195-200, 4:74-80, 4:84-85, 4:89-100, 4:104, 6:151, 8:15-18, 8:26, 8:36-40, 8:58-75, 9:1-29, 9:36, 9:73, 9:88-89, 9:111, 9:120, 9:123, 22:39-40, 47:4, 48:25, 57:10, 60:1-9, 61:10-13.

Taisteleminen Al­lahin asian puolesta on muslimien yhteisöllinen velvollisuus (fard al-kifaya), ja tätä maailmanlaa­juista taistelua shari’an käyttöönottamiseksi kaik­kialla maailmassa kutsutaan jiha­diksi. Jihadilla, joka kirjai­mellisesti tarkoittaa “kamppailua”, on monia eri muotoja, ja sitä voidaan käydä esimer­kiksi puheen, aseiden tai rahan avulla. Islamin puolustelijoilla on tapana viitata ta­rinaan, jossa Muham­madin kerrotaan eräältä sotaretkeltään palattuaan todenneen, että muslimit palasivat pie­nemmästä jihadista (jihad asghar) suurempaan jihadiin (jihad akbar). Kun tari­nan mukaan Mu­ham­madilta kysyttiin, onko suu­rempaa jihadia kuin jihad vääräuskoisia vastaan, hänen väitetään vastan­neen: “Kyllä, jihad al-nafs (jihad itseä vastaan).” Islamin puoluste­lijat eivät tarkoituksellisesti kui­ten­kaan koskaan mainitse erästä olennaista to­siasiaa, joka liittyy kyseiseen perimätietoon. “Tämä hadith ei ole sahih (luotettava)”, kuten sheikki Muham­med Salih al-Munaj­jid toteaa. Li­säksi isla­min puolustelijoi­den antama mielikuva siitä, että jihad al-nafs olisi jotain saman­kaltaista kuin hen­gel­linen kil­voittelu kris­tinuskossa, on harhaan­johtava, sillä hengelli­sen kamppai­lun tavoitteena isla­missa on ennen kaikkea voittaa fyysistä sotimista vastaan koettu vastenmieli­syys.

Islam myöntää, että taistelu ja tappaminen ovat periaatteessa vastenmielisiä, ja niinpä Allah uhkaa­kin ankarasti Helvetin tulella niitä, jotka ilman perustelua syytä perääntyvät taistelun tiimellyksestä. Tappamista kohtaan koettu vastenmielisyys on Koraanin mukaan Allahin “parasta koettelemusta”, joka jokaisen muslimin tulee voittaa alistumalla Allahille:


>>>> Uskovaiset, kun kohtaatte uskottomia taistelun tiimellyksessä, älkää kääntäkö heille selkäänne. Joka sinä päi­vänä kääntää heille selkänsä — ellei hän sitten tee sitä kääntyäkseen uuteen taisteluun tai liittyäkseen toiseen joukkoon — on käynyt sisälle Allahin vihaan, ja hän saa sijansa Helvetissä. Se on huono määränpää! Ette te heitä surmanneet, vaan Allah. Kun sinä ammuit nuolen, et ampuja ollut sinä vaan Allah. Hän teki näin koetel­lakseen uskovia parhaalla koettelemuksella. Allah on Tietävä, Kuuleva. (Koraani 8:15-17) >>>>