Nyt on hyvät neuvot tarpeen. Tulin raskaaski melkein heti tavattuani nykyisen minulle hyvin rakkaan miesystävän.
Alku (2kk) meni hyvin, mutta pian ei miestä enää
paljon näkynyt täällä' milloin mistäkin syytä vaan alkoi yöpyä omalla asunnollaan. Emme siis ole missään vaiheessa olleet avoliitossa vaan serusteleva pari. Nyt ryyppyputken aikana mies ehdotteli toista naista asunnolleen yökylään. Mitään ratkasisuja en ole vielä tehnyt asian suhteen, voinko enää luottaa, kun en miestä edes paljon saa nähdäkään, mutta tarvitsen neuvoja huoltajuusasiassa. Jos nyt lopettaisin seurustelun, mitkä ovat syksyllä syntyvän lapsen isän oikeudet? Jos lopettaisin seurustelun tekisin sen hyvästä syystä, enkä haluaisi enää miestä tapailla..
avioton lapsi
koviahuolia
23
1100
Vastaukset
- sossupaholainen
Kun lapsi syntyy, lastenvalvoja kutsuu sinut isyyden selvittämiseen. Voit ilmoittaa, että isyyttä ei selvitetä, tällöin lapsella ei ole virallista isää, sinä olet tietysti yksinhuoltaja. Voit myöhemmin muuttaa mieltäsi ja silloin ilmoittaa isän nimen, jolloin isällä on mahdollisuus tunnustaa isyys (suoraan tai verikokeen jälkeen). Isällä on myös oikeus käydä tunnustamassa isyys, vaikka sinä ilmoittaisit, ettet halua isyyttä selvitettävän. Jos haluat isyyden tunnustettavan, ilmoitat isän nimen lastenvalvojalle ja isä tunnustaa isyytensä (suoraan tai verikokeen jälkeen). Sinulla on yksinhuoltajuus, ellette lastenvalvojan luona tee sopimusta yhteishuollosta tai isä saa sitä oikeudenkäynnin kautta (mahdollista, ettei oikeus myönnä yhteishuoltajuutta). Jos isyys on tunnustettu, lapsella on oikeus tavata isäänsä, eli et voi kieltäytyä tapaamisissopimuksesta (jos ette pääse siitä sopimukseen, oikeus voi päättää, jos viette asian oikeuteen) ja isä joutuu maksamaan elatusapua.
- Tseeus
Isä joutuu maksamaan elatusapua jos isyys on vahvistettu JA sinä vaadit elatusapua. Jos isyyttä ei ole vahvistettu voit hakea Kelalta elatustukea joka on n 136 e/kk.
- koviahuolia
Tseeus kirjoitti:
Isä joutuu maksamaan elatusapua jos isyys on vahvistettu JA sinä vaadit elatusapua. Jos isyyttä ei ole vahvistettu voit hakea Kelalta elatustukea joka on n 136 e/kk.
Kiitos paljon vastauksestasi, sossupaholainen. (hauska nimi. ) Kirjoitit selkeästi. Mitään mahdollisuuksia ei minulla siis ole olla näkemättä seurustelukumppania tulevaisuudessa, jos hän haluaa lapsen tunnustaa ja tapaamisoikeuden itselleen. Kuinkahan tapaamiset järjestetään vastasyntyneen ja vauvaikäisen lapsen kohdalla. Miten pieni lapsi reagoi tällaisiin tapaamisiin, paljon herää kysymyksiä.
- pilkut riviin
Tseeus kirjoitti:
Isä joutuu maksamaan elatusapua jos isyys on vahvistettu JA sinä vaadit elatusapua. Jos isyyttä ei ole vahvistettu voit hakea Kelalta elatustukea joka on n 136 e/kk.
Isä ei huoltajana maksa elatusapua, vaan elatusmaksua, (olehan tseeus tarkka termien kanssa omissakin teksteissäsi kun niitä pilkutarkasti muidenkin teksteissä saivartelet) elatusvelvollisena vanhempana/huoltajana. Ja elatusvelvollisuus on Suomen laissa säädetty LAPSEN oikeudeksi saada elatusta myös siltä toiselta vanhemmaltaan ja äidin velvollisuus on sitä lapsen puolesta lapselle vaatia, koska pieni lapsi ei pysty hänelle lain mukaan kuuluvaa oikeutta itse vaatia eikä hakea.
- Tseeus
pilkut riviin kirjoitti:
Isä ei huoltajana maksa elatusapua, vaan elatusmaksua, (olehan tseeus tarkka termien kanssa omissakin teksteissäsi kun niitä pilkutarkasti muidenkin teksteissä saivartelet) elatusvelvollisena vanhempana/huoltajana. Ja elatusvelvollisuus on Suomen laissa säädetty LAPSEN oikeudeksi saada elatusta myös siltä toiselta vanhemmaltaan ja äidin velvollisuus on sitä lapsen puolesta lapselle vaatia, koska pieni lapsi ei pysty hänelle lain mukaan kuuluvaa oikeutta itse vaatia eikä hakea.
:D
Elatusmaksu ja elatusapu on ihan sama asia eikä liity huoltajuuteen mitenkään. Ja se on tosiaan niin että lähivanhemman pitää sitä vaatia, ei ole mikään pakko siis maksaa jos lähi ei vaadi. Lapsihan ei saa sitä elatusmaksua/apua vaan lähivanhempi. Äidillä ei tietenkään ole minkäänlaista velvollisuutta sitä vaatia.
Kehoittaisin vähän tutustua lakeihin ja muihin juttuihin ennen kun avaa suunsa/näppiksensä :D - äksönhanna
koviahuolia kirjoitti:
Kiitos paljon vastauksestasi, sossupaholainen. (hauska nimi. ) Kirjoitit selkeästi. Mitään mahdollisuuksia ei minulla siis ole olla näkemättä seurustelukumppania tulevaisuudessa, jos hän haluaa lapsen tunnustaa ja tapaamisoikeuden itselleen. Kuinkahan tapaamiset järjestetään vastasyntyneen ja vauvaikäisen lapsen kohdalla. Miten pieni lapsi reagoi tällaisiin tapaamisiin, paljon herää kysymyksiä.
samaa minäkin haluaisin tietää?!en kyllä uskoisi että pientä lasta ruvetaan yökyläilyttämään/vierailuttamaan pitkiä aikoja isällään jos eivät ole alusta asti olleet tekemisissä ja kumpikin vanhemmista elää omaa elämään omalla tahollaan..mielenkiinnolla jään odottamaan vastauksia
- sossupaholainen
pilkut riviin kirjoitti:
Isä ei huoltajana maksa elatusapua, vaan elatusmaksua, (olehan tseeus tarkka termien kanssa omissakin teksteissäsi kun niitä pilkutarkasti muidenkin teksteissä saivartelet) elatusvelvollisena vanhempana/huoltajana. Ja elatusvelvollisuus on Suomen laissa säädetty LAPSEN oikeudeksi saada elatusta myös siltä toiselta vanhemmaltaan ja äidin velvollisuus on sitä lapsen puolesta lapselle vaatia, koska pieni lapsi ei pysty hänelle lain mukaan kuuluvaa oikeutta itse vaatia eikä hakea.
Elatusvelvollinen maksaa elatusapua, KELA maksaa elatustukea (ihan laissa käytetyt nimitykset.) Elatus on aivain samoin kuin tapaaminenkin lapsen oikeus. Mutta aikuiset joutuvat asiat keskenään järjestämään.
Alkuperäiselle, ei vastasyntynyttä yöksi isälle anneta, aika lisääntyy sitten lapsen kasvaessa. Kannattaa ensin yrittää selvittää isän mielipide, ehkä hän ei haluakaan kovin laajoja tapaamisia? Sitten neuvottelette, mielellään kaikki kolme ( vanhemmat ja lastenvalvoja yhdessä) jos pystytte, sopimuksen yksityiskohdista. Jos taas isän vaatimukset ovat kohtuuttomia eikä hän niistä peräänny, on ainoa mahdollisuus viedä asia oikeuden päätettäväksi. - yyhoo
Tseeus kirjoitti:
:D
Elatusmaksu ja elatusapu on ihan sama asia eikä liity huoltajuuteen mitenkään. Ja se on tosiaan niin että lähivanhemman pitää sitä vaatia, ei ole mikään pakko siis maksaa jos lähi ei vaadi. Lapsihan ei saa sitä elatusmaksua/apua vaan lähivanhempi. Äidillä ei tietenkään ole minkäänlaista velvollisuutta sitä vaatia.
Kehoittaisin vähän tutustua lakeihin ja muihin juttuihin ennen kun avaa suunsa/näppiksensä :DNimenomaan LÄHIVANHEMPI järjestää käytännön asiat (elatussopimus) niin että etävanhempi varmasti huolehtii elatusvastuunsa lapsesta. Jos kukaan ei pyydä etävanhemmalta elatusta lapselle, etävanhempi ei varmastikaan sitä maksa. Tähän kohtaan pitäisikin saada muutos niin että viranomainen hoitaa käytännönjärjestelyt alusta loppuun niin, ettei lähihuoltajan tarvitse halutessaan puhua rahasta etävanhemman kanssa lainkaan.
PS. Älä ala jankuttamaan isistä ja äideistä ja elatusmaksujen tarpeettomuudesta.
Olen tutustunut lakeihin ja muihin juttuihin. - Tseeus
yyhoo kirjoitti:
Nimenomaan LÄHIVANHEMPI järjestää käytännön asiat (elatussopimus) niin että etävanhempi varmasti huolehtii elatusvastuunsa lapsesta. Jos kukaan ei pyydä etävanhemmalta elatusta lapselle, etävanhempi ei varmastikaan sitä maksa. Tähän kohtaan pitäisikin saada muutos niin että viranomainen hoitaa käytännönjärjestelyt alusta loppuun niin, ettei lähihuoltajan tarvitse halutessaan puhua rahasta etävanhemman kanssa lainkaan.
PS. Älä ala jankuttamaan isistä ja äideistä ja elatusmaksujen tarpeettomuudesta.
Olen tutustunut lakeihin ja muihin juttuihin.Yleensä on eron jälkeen parempi hoitaa elatusasiat suoraan ilman elatusapuja mutta tässä tietysti eri tilanne. Mutta äiti voi itse päättää haluaako rahaa isältä vai ei.
- sossupaholainen
Tseeus kirjoitti:
Yleensä on eron jälkeen parempi hoitaa elatusasiat suoraan ilman elatusapuja mutta tässä tietysti eri tilanne. Mutta äiti voi itse päättää haluaako rahaa isältä vai ei.
Ei todellakaan ole parempi hoitaa elatusasiat ilman sopimusta. Jos elatusvelvollinen ei maksakaan, ei lähivanhempi saa mistään rahoja jos ei ole sopimusta. Kun on sopimus, KELA maksaa, jos elatusvelvollinen ei jostain syystä maksa. Siinä tilanteessa sopimuksen aikaansaaminen voi viedä pitkän ajan, jos välit ovat tulehtuneet. Parempi hoitaa asia kuntoon yhtäaikaa huolto- ja tapaamisoikuessopimuksen kanssa.
- Tseeus
sossupaholainen kirjoitti:
Ei todellakaan ole parempi hoitaa elatusasiat ilman sopimusta. Jos elatusvelvollinen ei maksakaan, ei lähivanhempi saa mistään rahoja jos ei ole sopimusta. Kun on sopimus, KELA maksaa, jos elatusvelvollinen ei jostain syystä maksa. Siinä tilanteessa sopimuksen aikaansaaminen voi viedä pitkän ajan, jos välit ovat tulehtuneet. Parempi hoitaa asia kuntoon yhtäaikaa huolto- ja tapaamisoikuessopimuksen kanssa.
Ilman muuta pitää sopia mutta se ei tarkoita että kuukausittainen elatusapu olisi paras tapa. Päinvastoin usein vaan sovitaan siitä elatusavun määrästä ja unohdetaan se oleellinen, miten hoidetaan se lapsen elatus. Suora elatus on parempi sen takia että se joustaa paremmin lapsen tarpeiden mukaan - ja toisaalta tukee lapsen ja vanhemman suhdetta. Sitten on tietysti tilanteita missä tarvitaan elatusapua mutta silloinkin pitää sopia myös mitä se kattaa ja mitä ei.
Jos lähivanhempi ei maksa lapsen elatusta niin ei saa apua mistään. Mutta jos on edes sovittu mikä se lähivanhemman osuus on vähän helpompaa vaatia että hän hoitaa osuutensa. - fgasdfag
Tseeus kirjoitti:
Ilman muuta pitää sopia mutta se ei tarkoita että kuukausittainen elatusapu olisi paras tapa. Päinvastoin usein vaan sovitaan siitä elatusavun määrästä ja unohdetaan se oleellinen, miten hoidetaan se lapsen elatus. Suora elatus on parempi sen takia että se joustaa paremmin lapsen tarpeiden mukaan - ja toisaalta tukee lapsen ja vanhemman suhdetta. Sitten on tietysti tilanteita missä tarvitaan elatusapua mutta silloinkin pitää sopia myös mitä se kattaa ja mitä ei.
Jos lähivanhempi ei maksa lapsen elatusta niin ei saa apua mistään. Mutta jos on edes sovittu mikä se lähivanhemman osuus on vähän helpompaa vaatia että hän hoitaa osuutensa."Jos lähivanhempi ei maksa lapsen elatusta niin ei saa apua mistään. " Kuinkakohan monta kertaa sä olet tota vinkunut?! Hyvin harva lähivanhempi on ostamatta lapselle ruokaa, vaatetta ja lapsi varmaan nukkuu parvekkeella tai pihalla?
Jos lähivanhempi on kykenemätön hulehtimaan lapsesta, niin etävanhempi tai kuka tahansa voi tehdä siitä lastensuojelu ilmoituksen ja etävanhempaa luulisi oma lapsi sen verran kiinnostavan, että lähtee ajamaan lapsen etua ja hankkii lähivanhemmuuden!
Jos etävanhemman osuudesta ei ole sovitu mitään, niin se on mielestäsi isompi ongelma? Ihme juttu.
"Päinvastoin usein vaan sovitaan siitä elatusavun määrästä ja unohdetaan se oleellinen, miten hoidetaan se lapsen elatus. " Unohtuiko järki tuosta lauseesta? Elatusavun määrällä nimenomaan hoidetan se lapsen elatus eli määritellään summa ja maksupäivät. Tilisiirto, helppoa.
Sun mainostama suora elatus ei välttämättä jousta mihinkään, paitsi teidän Malli Erossa. - Mariello
fgasdfag kirjoitti:
"Jos lähivanhempi ei maksa lapsen elatusta niin ei saa apua mistään. " Kuinkakohan monta kertaa sä olet tota vinkunut?! Hyvin harva lähivanhempi on ostamatta lapselle ruokaa, vaatetta ja lapsi varmaan nukkuu parvekkeella tai pihalla?
Jos lähivanhempi on kykenemätön hulehtimaan lapsesta, niin etävanhempi tai kuka tahansa voi tehdä siitä lastensuojelu ilmoituksen ja etävanhempaa luulisi oma lapsi sen verran kiinnostavan, että lähtee ajamaan lapsen etua ja hankkii lähivanhemmuuden!
Jos etävanhemman osuudesta ei ole sovitu mitään, niin se on mielestäsi isompi ongelma? Ihme juttu.
"Päinvastoin usein vaan sovitaan siitä elatusavun määrästä ja unohdetaan se oleellinen, miten hoidetaan se lapsen elatus. " Unohtuiko järki tuosta lauseesta? Elatusavun määrällä nimenomaan hoidetan se lapsen elatus eli määritellään summa ja maksupäivät. Tilisiirto, helppoa.
Sun mainostama suora elatus ei välttämättä jousta mihinkään, paitsi teidän Malli Erossa.Tseeus-'typykkä' on ulkona kuin lumiukko. Ei taida olla kaikki napit takissa tallella.
- koviahuolia
sossupaholainen kirjoitti:
Elatusvelvollinen maksaa elatusapua, KELA maksaa elatustukea (ihan laissa käytetyt nimitykset.) Elatus on aivain samoin kuin tapaaminenkin lapsen oikeus. Mutta aikuiset joutuvat asiat keskenään järjestämään.
Alkuperäiselle, ei vastasyntynyttä yöksi isälle anneta, aika lisääntyy sitten lapsen kasvaessa. Kannattaa ensin yrittää selvittää isän mielipide, ehkä hän ei haluakaan kovin laajoja tapaamisia? Sitten neuvottelette, mielellään kaikki kolme ( vanhemmat ja lastenvalvoja yhdessä) jos pystytte, sopimuksen yksityiskohdista. Jos taas isän vaatimukset ovat kohtuuttomia eikä hän niistä peräänny, on ainoa mahdollisuus viedä asia oikeuden päätettäväksi.kiitos
- Häm
pilkut riviin kirjoitti:
Isä ei huoltajana maksa elatusapua, vaan elatusmaksua, (olehan tseeus tarkka termien kanssa omissakin teksteissäsi kun niitä pilkutarkasti muidenkin teksteissä saivartelet) elatusvelvollisena vanhempana/huoltajana. Ja elatusvelvollisuus on Suomen laissa säädetty LAPSEN oikeudeksi saada elatusta myös siltä toiselta vanhemmaltaan ja äidin velvollisuus on sitä lapsen puolesta lapselle vaatia, koska pieni lapsi ei pysty hänelle lain mukaan kuuluvaa oikeutta itse vaatia eikä hakea.
Meillä ainakin lastenvalvoja kirjoitti paperiin "elatusapu".
- vilo-sohvi
Sinä olet.
- sumeaa logiikkaa
Avioton lapsi on termi, jolla viitataan avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseen, jonka vanhemmat eivät olleet keskenään naimisissa. Lyhyempänä termiä käytetään muodossa au-lapsi.
Me lukijat - sinua lukuunottamatta, ymmärsimme mitä aloittaja sanavalinnallaan tarkoitti.
Tässä Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen kannanotto: http://www.kotus.fi/?s=1012 - vilo-sohvi
sumeaa logiikkaa kirjoitti:
Avioton lapsi on termi, jolla viitataan avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseen, jonka vanhemmat eivät olleet keskenään naimisissa. Lyhyempänä termiä käytetään muodossa au-lapsi.
Me lukijat - sinua lukuunottamatta, ymmärsimme mitä aloittaja sanavalinnallaan tarkoitti.
Tässä Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen kannanotto: http://www.kotus.fi/?s=1012Siitä huolimatta.
Äiti on avioton - ei lapsi. - sumeaa logiikkaa
vilo-sohvi kirjoitti:
Siitä huolimatta.
Äiti on avioton - ei lapsi."Sana aviottomuus perustuu adjektiiviin avioton. Sen yleismerkitys on ’ilman aviota oleva’ ja yhteyden mukaan joko ’sellainen, joka ei ole avioliitossa’ (avioton äiti) tai ’avioliiton ulkopuolinen’ (avioton lapsi)."
Aloittajan otiskossa viitattiin avioliiton ulkopuolella syntyneeseen lapseen.
http://www.kotus.fi/?s=1012
Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ohjeistaa näin.
Ja sä olet palstatrolli, vaikka rekisteröitynyt sellainen.
- NohNiin
Uskon ymmärtäväni Tseeuksen pointin. Olen joutunut käymään läpi ja myös tekemään laskelmat Oikeusmienisteriön ohjeen elatuksen laskemiseksi mukaan.
Lyhkäisesti yhden lapsen mukaan(yseamman lapsen kanssa hieman erilailla):
-Lapsen elatuksen tarve tietyn ikäisenä on 290, 390 ja 490 (ikärajoja en muista).
-Noista summista vähennetään lapsilisä.
-Loppusumma jaetaan elatuskyvyn mukaan suhteessa vanhempien kesken. Elatuskykyä laskettaessa on otettu huomioon lähes kaikki mitä voi keksiä hyvinkin oikeudenmukaisesti.
Jos lapsen elatuksen tarve on 390e ja lapsilisä 100e niin jaetaan 290e
vanhempien kesken esim etä maksaa 170 niin lähivanhemman kuuluisi osallistua 120 eurolla. eli 390e pitäisi keskimäärin olla käytettävissä lapsen yleisiin kustannuksiin.
Minun ex sitävastoin pitää lähes kaiken rahan omiin tarkoituksiin, jonka vuoksi poika on koko talven pakkassäät kulkenut lenkkitossuissa ja kevyttoppa-asussa. - köaät<ou'5s86
"
Minun ex sitävastoin pitää lähes kaiken rahan omiin tarkoituksiin, jonka vuoksi poika on koko talven pakkassäät kulkenut lenkkitossuissa ja kevyttoppa-asussa."
Mikset tee lastensuojeluilmoitusta?
Näitä lukiessa herää kyllä väistämättä kysymys että millaisten hirviöiden kanssa te miehet oikein olette lapsia tehneet. Joka toisella on vähintään juoppo narsisti exä, joka kiskoo tuhkatkin miesparan pesästä, ei anna tavata lapsia ja tuhlaa jokaisen elarisentin itseensä. Mutta lapsiparkoja ei näiden noitien kynsistä saa pelastettua, koska sossutädeillä on salaliitto isiä vastaan :D Hehe.. - 22
Minulla aika sama tilanne. En tiedä kumpi olisi lapsen kannalta parempi, laittaa isä ottamaan asiasta edes sen verran vastuuta, vai antaa asian olla koska isä ei kuulemma aio lasta tavata. Noh, on tässä vielä aikaa sitä toki miettiä.
- Mare++
Mulla nyt 2v poika. Jonka isä "pakeni paikalta" kun kuuli että ootan vaikka sitä ennen halusi lasta. Nyt siitä ei oo kahteen vuoteen mitään kuulunu. Mulla yksinhuoltajuus ja uhkailujen takia isän nimeä ei papereissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta663402Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh463222Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1272850- 462579
- 311973
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271860- 481646
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä871525- 391340
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k391321