Tuulipukukansa luulee, että he saavat ajella kuukauden verran, jos katsastuksesta on tullut hylätty. Kun lapussa lukee kuukausi niin se tarkoittaa, että on kuukausi aikaa laittaa auto kuntoon ; ei sitä, että saat ajella kuukauden verran autolla jossa on jotain vikaa.
Kun poliisi pysäyttää niin tuulipuvut ovat heti kaivamassa lappua, jossa muka lukee, että on lupa ajaa kuukauden verran. Ei todellakaan. Sakko siitä napsahtaa.
Kun poliisi pysäyttää niin tuulipuvut ovat heti kaivamassa lappua, jossa muka lukee, että on lupa ajaa kuukauden verran. Ei todellakaan. Sakko siitä napsahtaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
46654
Känniuho kostautuu. Minullöe kävi näin,onneksi olen vielä täällä Ja kun minä lähden työhöni.pilvee
Näin se homma hoituuhttp://wiki.ubuntu-fi.org/Levykuvan_kirjoittaminen
on ihan jokaisen oma asia tuo,mitä sitä muut murehtii..niin tuulipukuhan oli suurta muotia tässä oiskoon 3v sitten.Taitaa olla jäänyt muoti ilmiöks nyt varsinkiii varakkailla.
Tavallinen kansa on niin älykästä että ne on tajunneet kaiken tuon jo selvittelemättä tai muistuttematta.
Hyvää kesää meille taviksille
Tarkkaan
Kuinka kauan autolla saa ajaa hylätyn katsastuksen jälkee
Mistä aiheesta sako tulee, millä nimikkeellä siis
Kuinka monta euroa tai päiväsakkoa tuosta tulee
Auto voidaan myös laittaa ajokieltoon ja parhaassa tapauksessa se on haettava konttorilta hinausautolla, hinattava puomilla... yms...
Jokaisessa katsastuksessa annettavassa tarkastuskortissa on nähtävissä katsastuspäätös, ja viat joita on mahdollisesti esiintynyt. Kyseiset viat on aina korjattava mahdollisimman pian, ja hylkäämisen jälkeen esitettävä katsastuksen jälkitarkastukseen 1 kuukauden kuluessa, mikäli ajoneuvo katsastetaan määräajan kuluessa sitä saa käyttää liikenteessä enintään 2 kk ajan tai määräaikaiskatsastuksen päättymispäivään tai myöhempään rekisteröintitodistuksen määräämään ajankohtaan , myöhemmän ollessa määräävä.
Mikä tässä nyt oli se vaikein pointti?
Tuulipukujen on syytä ajatella ja tajuta mitä varten katsastus on olemassa. Tutkimuksin osoitettua syytä kaikille pakollisen katsastuksen olemassaololle ei ole olemassa. Tutkimusten mukaan pakollisella katsastuksella ei ole vaikuttavuutta, siksi se voidaan lakkauttaa.
Korjaamoiden työmäärät vahenisi jonkin verran , koska autoja ei korjata niin paljon.
Vasta kun tulee niin paha vika että pakko korjat niin silloin mennään pajalle. Tämä koskee tietysti vai osaa porukkaa, eli niitä jotka ei välitä asiasta ja rahattomia.
Tietysti on tosiasia ettei vanhaan autoon kannata tehdä turhia remontteja ja osa katsastuksen määräämistä korjauksista on hieman turhia, esim ajovalojen korkeudensäätölaite.
Mutta säännöt on sääntöjä.
Siitä katsastus on hyvä että se luo selvät säännöt asioihin ja toivotaan että näin on myös jatkossa, muuten homman voi lopettaa kokonaan ja siirtää homman valvonalle, eli perustetaan uusia poliisivirkoja jotka keskityy pelkästään autojen tekniseen valvontaan.
Se olisi selvä peli sama henkilö sakottaisi tiellä ja tarkastaisi auton asemalla tarpeen mukaan...
Kaksoisokkotutkimus ei näe katsastuksessa mitään hyvää jonka takia se poistetaan.
On hyvä, että kaksoissokkotutkimus poistetaan. Mihin kaksoissokkotutkimukseen viittaat? Anna linkki.
Yhtään tutkimustulosta ei ole vielä näkynyt näillä sivuilla, jossa kerrottaisiin katsastuksen olevan tarpeeton.
Jos jollain on faktaa tutkimuksista, niin laittakaa ihmeessä linkki tänne. Jo vain voimme sitten yhdessä spekuloida tuloksia.
Eihän jauheta paskaa, eihän.
jauhaa samaa paskaa joka yö. Tutkimuksia muka.
En yhtään epäile ettei kaksi sokkoa näe mitään hyvää (eikä mitään muutakaan). Soke sokealle kertoo mitä näkee.