Eli aloitan kertomalla tapahtumien kulusta.
Lähdin autollani jossa oli peräkärry perässä ajamaan. ajettuani noin 500m huomasin että lompakkoni unohtui. näin että noin 100m päässä on P-paikka eli ns. levähdys alue. päätin että ajan sinne ja käännän autoni takaisin tulosuuntaan. ajaessani suoraa tietä jossa nopeusrajoitus 80km/h noin 20km/h ryhmittäydyin vasemmalle ja laitoin vilkun päällä. katsoin peiliin ja näin että perässäni on henkilö auto.
tästä huolimatta päätin aloittaa kääntymisen vasemmalle koska edestäpäin ei ollut tulossa liikennettä.
kuitenkin autoni ollessa jo kääntyneenä vasemmalle kaistalle takaa tuleva auto lähti ohittamaan minua. sillä seurauksella että hänen autonsa oikea kulma törmäsi minun autoni vasempaan takaoveen.
kolari paikalla vastapuoli myönsi syyllisyytensä ja oli halukas maksamaan kyseiset vaurioni käteisellä ilman vakuutus yhtiötä. tai oikeastaan hänen vaimonsa oli sitä mieltä koska ajatteli vakuutus bonuksiaan.
sovittiin hinta. ja he lähtivät kyydissäni pankkiin koska heidän autonsa meni ajokunnottomaksi.
pankkiin päästyämme kuitenkin pankin johtaja. oli sitä mieltä että parempi kutsua poliisit paikalle. ja nyt tämä vastapuoli vaimoineen olikin sitä mieltä että etten minä olisi käyttänyt vilkkua.
poliisit tulivat paikalle ja ottivat nopeat lausunnot meiltä ja sanoivat vielä että kyllä tämä on heidän käsityksensä mukaan niin selvä asia että tässä ei enempiä tutkimuksia tarvita. ja sanoivat että ainoastaan vilkun käytön osalta joudutaan tekemään lisä kuulustelut jotka tulevat sitten kun tulevat.
selvennyksen vuoksi kerrottakoon että tämä vastapuoli on iältään 85v. hän oli jopa omaan vakuutus yhtiöönsä yhteydessä ollessaan sanonut että ei ole enään varma että onko koko kolaria edes ajanut.
IF-vakuutus yhtiö päätti asian vastapuolen hyväksi noin viikossa. ennen kuin edes poliisi kuulusteluja oli meille tehty ja että olisivat saaneet poliisi raportin.
soitin vakuutusyhtiöön asiaa hoitavalle virkailijalle. ja hän oli todella tympeä sanoin että miten te olette voineet asian ratkaista näin? koska eikös ohittavan auton ole varmistuttava että ohitus on turvallista. ja että tälläisellä tiellä missä on nopeusrajoitus 80 jos joku edellä ajava ajaakin 20km/h niin eikös takaa tulevan pitäisi arvioida tilanne että jotain on tapahtumassa. hän vastasi että ihan turhaan siellä selittelet päätös on tämä ja se pysyy! ( mainittakoon vielä että äänen sävy oli todella ivallinen)
vastasin että jos olette sitä mieltä niin tästä mennään käräjille. hän vastasi että IHAN SAMA!
odottelin noin 3 tästä tapahtumasta ja yllättäen ovellani oli haastemies. minut oli haastettu käräjille ja syyte oli liikenteen vaarantaminen. ihmettelin tätä asiaa mutta siitä enempää huolehtimatta koska tiesin itseni syyttömäksi. tänään sitten olivat käräjät. siellä minut todettiin täysin syyttömäksi kyseiseen syytteeseen.
tästä asiasta ajattelin että hieno homma nyt kai vakuutus yhtiön on muutettava päätöstään koska eiväthän he voi sotia käräjäoikeuden päätöstä vastaan. jos käräjillä sanotaan että minä olen syytön kolariin niin ei kai vakuutus yhtiö voi itse päättää että puhpah ei mitään väliä kuitenkaan emme muuta päätöstämme.
soitin IF-vakuutukseen ja kerroin että tälläinen on tilanne nyt että minä en ole kolariin käräjä oikeudenkaan mukaan syyllinen. tämä sama tympeä virkailia oli taas puhelimessa ja sama typeys päällään hän vastasi että heheh luulitko pääseväsi näin vähällä ? naurahteli ivallisesti ja sanoi että te olette tehneet valituksen vahinkovakuutus lautakunnalle ja me odotamme ensin sieltä päätöstä nyt hän nauroi jo miltei hohottamalla.
sanoin että pakkohan meidän oli ilmoittaa tyytymättömyytemme päätökseen koska aikaa valittamiseen oli rajallisesti ja tämä kyseinen valitus aika on aikaa jo umpeutunut eli jos olisimme odottaneet tähän asti asia olisi siinä.
hän sanoi vaan että heheh näinhän se on.
Kysymykseni siis koskeekin tässä asiassa sitä että, Jos joudun käräjäoikeuteen jossa minun syytteeni on liikenteen vaarantaminen ks. asiassa ja minut todetaan syyttömäksi eli toisin sanoen käräjäoikeus on sitä mieltä että' minä en ole kolarin aiheuttaja. voiko vakuutus yhtiö tästä huolimatta päättää asian siten että minä joudun maksajaksi ?
jos näin on niin kyllä se on mielestäni aika väärin että vakuutusyhtiö periaatteessa saa itse päättää että esim: vakuutus virkailian kaveri ajaa jonku päälle niin virkailia sanoo että hmm.... kyllä tällä kertaa laitetaan syylliseksi kuitenkin se toinen oli poliisit ja tuomarit mitä mieltä tahtovat.
ps: Selvennykseksi minulla on siis vain tavallinen liikenne vakuutus eikä esim: kasko
Lähdin autollani jossa oli peräkärry perässä ajamaan. ajettuani noin 500m huomasin että lompakkoni unohtui. näin että noin 100m päässä on P-paikka eli ns. levähdys alue. päätin että ajan sinne ja käännän autoni takaisin tulosuuntaan. ajaessani suoraa tietä jossa nopeusrajoitus 80km/h noin 20km/h ryhmittäydyin vasemmalle ja laitoin vilkun päällä. katsoin peiliin ja näin että perässäni on henkilö auto.
tästä huolimatta päätin aloittaa kääntymisen vasemmalle koska edestäpäin ei ollut tulossa liikennettä.
kuitenkin autoni ollessa jo kääntyneenä vasemmalle kaistalle takaa tuleva auto lähti ohittamaan minua. sillä seurauksella että hänen autonsa oikea kulma törmäsi minun autoni vasempaan takaoveen.
kolari paikalla vastapuoli myönsi syyllisyytensä ja oli halukas maksamaan kyseiset vaurioni käteisellä ilman vakuutus yhtiötä. tai oikeastaan hänen vaimonsa oli sitä mieltä koska ajatteli vakuutus bonuksiaan.
sovittiin hinta. ja he lähtivät kyydissäni pankkiin koska heidän autonsa meni ajokunnottomaksi.
pankkiin päästyämme kuitenkin pankin johtaja. oli sitä mieltä että parempi kutsua poliisit paikalle. ja nyt tämä vastapuoli vaimoineen olikin sitä mieltä että etten minä olisi käyttänyt vilkkua.
poliisit tulivat paikalle ja ottivat nopeat lausunnot meiltä ja sanoivat vielä että kyllä tämä on heidän käsityksensä mukaan niin selvä asia että tässä ei enempiä tutkimuksia tarvita. ja sanoivat että ainoastaan vilkun käytön osalta joudutaan tekemään lisä kuulustelut jotka tulevat sitten kun tulevat.
selvennyksen vuoksi kerrottakoon että tämä vastapuoli on iältään 85v. hän oli jopa omaan vakuutus yhtiöönsä yhteydessä ollessaan sanonut että ei ole enään varma että onko koko kolaria edes ajanut.
IF-vakuutus yhtiö päätti asian vastapuolen hyväksi noin viikossa. ennen kuin edes poliisi kuulusteluja oli meille tehty ja että olisivat saaneet poliisi raportin.
soitin vakuutusyhtiöön asiaa hoitavalle virkailijalle. ja hän oli todella tympeä sanoin että miten te olette voineet asian ratkaista näin? koska eikös ohittavan auton ole varmistuttava että ohitus on turvallista. ja että tälläisellä tiellä missä on nopeusrajoitus 80 jos joku edellä ajava ajaakin 20km/h niin eikös takaa tulevan pitäisi arvioida tilanne että jotain on tapahtumassa. hän vastasi että ihan turhaan siellä selittelet päätös on tämä ja se pysyy! ( mainittakoon vielä että äänen sävy oli todella ivallinen)
vastasin että jos olette sitä mieltä niin tästä mennään käräjille. hän vastasi että IHAN SAMA!
odottelin noin 3 tästä tapahtumasta ja yllättäen ovellani oli haastemies. minut oli haastettu käräjille ja syyte oli liikenteen vaarantaminen. ihmettelin tätä asiaa mutta siitä enempää huolehtimatta koska tiesin itseni syyttömäksi. tänään sitten olivat käräjät. siellä minut todettiin täysin syyttömäksi kyseiseen syytteeseen.
tästä asiasta ajattelin että hieno homma nyt kai vakuutus yhtiön on muutettava päätöstään koska eiväthän he voi sotia käräjäoikeuden päätöstä vastaan. jos käräjillä sanotaan että minä olen syytön kolariin niin ei kai vakuutus yhtiö voi itse päättää että puhpah ei mitään väliä kuitenkaan emme muuta päätöstämme.
soitin IF-vakuutukseen ja kerroin että tälläinen on tilanne nyt että minä en ole kolariin käräjä oikeudenkaan mukaan syyllinen. tämä sama tympeä virkailia oli taas puhelimessa ja sama typeys päällään hän vastasi että heheh luulitko pääseväsi näin vähällä ? naurahteli ivallisesti ja sanoi että te olette tehneet valituksen vahinkovakuutus lautakunnalle ja me odotamme ensin sieltä päätöstä nyt hän nauroi jo miltei hohottamalla.
sanoin että pakkohan meidän oli ilmoittaa tyytymättömyytemme päätökseen koska aikaa valittamiseen oli rajallisesti ja tämä kyseinen valitus aika on aikaa jo umpeutunut eli jos olisimme odottaneet tähän asti asia olisi siinä.
hän sanoi vaan että heheh näinhän se on.
Kysymykseni siis koskeekin tässä asiassa sitä että, Jos joudun käräjäoikeuteen jossa minun syytteeni on liikenteen vaarantaminen ks. asiassa ja minut todetaan syyttömäksi eli toisin sanoen käräjäoikeus on sitä mieltä että' minä en ole kolarin aiheuttaja. voiko vakuutus yhtiö tästä huolimatta päättää asian siten että minä joudun maksajaksi ?
jos näin on niin kyllä se on mielestäni aika väärin että vakuutusyhtiö periaatteessa saa itse päättää että esim: vakuutus virkailian kaveri ajaa jonku päälle niin virkailia sanoo että hmm.... kyllä tällä kertaa laitetaan syylliseksi kuitenkin se toinen oli poliisit ja tuomarit mitä mieltä tahtovat.
ps: Selvennykseksi minulla on siis vain tavallinen liikenne vakuutus eikä esim: kasko
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vakuutusyhtiö saa tietysti päättää mitä haluaa, mutta viime kädessä oikeudessa ratkaistaan (sinä vs. vakuutusyhtiö) ratkaistaan, kuka on väärässä. Jos siis vakuutusyhtiö edelleen väittää sinun olevan syyllinen, vie se oikeuteen.
kuinkahan pitkästä prosessista tässä sitten on kyse nyt on mennyt kolarista jo 4kk aika v-mäistä olla ilman autoa. varsinkin kun olen tällä hetkellä työtön minulla ei ole oikeutta esim, ns, sijaisautoon.
entä sitten se että onko minulla mahdollisuus saada jotain korvausta tältä ajalta kun olen ilman autoa ? ja jos on niin onko tietoa että paljonko ? ja onko se automaattista että sen saa vai vaatiiko sekin jonkin oikeudenkäynnin.
en viitsisi poistaa autoa rekisteristäkään koska jos päätös tuleekin odotettua aiemmin. ja vakuutus maksut sekä verot juoksevat koko ajan. lisäksi autoni oli katsastettu vain viikko ennen kolaria nyt jos tähän päätökseen menee esim vielä puoli vuotta niin minä en ole kyllä saanut nauttia tästä katsastuksesta kovinkaan kauaa.
siis ei varmaan tullut aiemmassa viestissäni selville se että autoni ei ole ajokuntoinen. eteenpäin kyllä pääsee mutta vauhtia voi olla max about 20km/h koska vauriota sai taka rengas törmäyksessä sen verran että se on ihan vinossa.eikä kulku ole helppoa.
tämän myöskin unohdin aiemmassa viestissäni että vakuutus tarkastajaa ei ole autoni luona käynyt joten en voi sitä periaatteessa edes korjaamolle kiikuttaa. pitääkös tämä vakuutus tarkastajakin itse järjestää paikalle vai tuleeko se automaattisesti ja vasta silloin jos ja kun päätös tehdään minun edukseni ??
Neuvoisin jos osaisin. Mutta kieltämättä aika erikoinen tapaus. Mielenkiinnolla seuraan tätä ketjua. Toivottavasti joku viisas osaa neuvoa sinua.
Eli tänään tuli vahinkolautakunnalta päätös joka oli minun osaltani kielteinen :( syy päätökseen oli sellainen että riittäviä todisteita vastapuolen syyllisyydestä kolariin ei ole!
on se kyllä jännä juttu että kolarin sattuessa kumpikaan ei ole syyllinen :)
kuinkahan tässä pitäisi nyt toimia?
Kuinkahan tässä pitäisi nyt toimia?
Minä ainakin pyytäisin sinuna anteeksi huonoa käytöstäni siltä Ifin korvauskäsittelijältä. Hän oli oikeassa kun teki korvauspäätöksen.
Jos kerran käräjäoikeus on todennut sinut syyttömäksi tapahtuneeseen, niin silloin vastapuolen vakuutusyhtiön tulee korvata vahinkosi, ja ellei korvaa, haasta se oikeuteen korvausasiassa, kun kerran jo on oikeuden päätös puolellasi.