Tuota kun minulle tuli mieleen, että siitäki tulis tähän yksitoikkosuuteen virikettä, jos pantas pystyyn
semmonen toto-rinki. Vaikkapa Jussi ottas rahat vastaan siellä ABC:llä ja se olis viisi eurua veikkaus
jonka pelaaja luovuttas. Kohteena olis se, palijoko sakkoja saa käräjillä tavallinen karkuri. Eli huomioon ei
otettas puheenjohtajaa, eikä aloitteen tehnyttä, eikä lieventäviä asianhaaroja omaavaa. Linnareissuvaki
saa veikata. Kyllä nuin isosta porukasta jo tyypit saa. Linnareissua veikanneet saa potin jakaa, Tarkimmin
sakon veikannut saa koko potin. Lähen tästä ite jo nilikuttaan sinne ABC:lle. Mistä minä sen Jussin
tunnen ? Onko se semmonen ruma mies, joka siellä aina istuu ?
semmonen toto-rinki. Vaikkapa Jussi ottas rahat vastaan siellä ABC:llä ja se olis viisi eurua veikkaus
jonka pelaaja luovuttas. Kohteena olis se, palijoko sakkoja saa käräjillä tavallinen karkuri. Eli huomioon ei
otettas puheenjohtajaa, eikä aloitteen tehnyttä, eikä lieventäviä asianhaaroja omaavaa. Linnareissuvaki
saa veikata. Kyllä nuin isosta porukasta jo tyypit saa. Linnareissua veikanneet saa potin jakaa, Tarkimmin
sakon veikannut saa koko potin. Lähen tästä ite jo nilikuttaan sinne ABC:lle. Mistä minä sen Jussin
tunnen ? Onko se semmonen ruma mies, joka siellä aina istuu ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuo iteja.
Miksen mää sitä taaskaan keksi ?
Terveisiä rinteenperältä.
Alako tulleen rahaa sisälle ja on vielä se häviävän pieni vaihtoehto. Elikkä mikäli tuomiota ei tulis ollenkaan,
niin rahoja ei palauteta, vaan palakataan sillä joku huippujuristi viemään asiaa eteen päin. Näyttää
siltä, että saahaan Helsingistä se Lampela tai sitten se pitkänokkanen mies joka puhuu vaikiasti.
Eikö tällaisesta häiriköinnistä ole olemassa jo tuomiokunnan ennakko päätös? Muistelen jostain lukeneeni, ja se oli myönteinen karkureille, ei tuomittavaa. Mielenkiintoinen toto-rinki ehdotus kyllä. Mutta saattaisi piru vie käydä niin että haastasivat meidät " rinkiläiset" käräjille, syyte veikkaus ja arpajaislain rikkomus. Se Lampela on niin jumalattoman kallis kaveri että kävisikö meidän kassa keviäksi. Jussi vois ottaa selvää kuinka tyyris on? Kannattaisiko meidän moisten takia ruveta kuvetta kovin kaivaan? Tässä olisi pari juttua ennen kuin ruvetaan totoamaan.
No jos ei tuomiota tule, niin sehän tarkoittaa, että ulosmarssi on sallittua josta ei seuraa rangaistusta.
Vasemmisto voi aivan huoleti käyttäytyä samalla tavalla, elikkä seuraavan kepulaisen tekemän aloitteen
aikana rymistellä ulos.
tarkkaan toimia lain mukaan.
Tähän tapaan perustuslaissa säädetään.
Se koskee valtuutettuja silloinkin kun kepun kansanedustaja on puheenjohtajana.
jos vasurit vasentajalkaa nilkuttaen känkkäävät ulos. Kokous on kuitenkin päätösvaltainen. Ei muuta kun tervemenoa, takaisin toivoteta tulemaan.
eivasur: Kyllä on jälleen niin typerä kommentti!! Ota perhana lääkkeesi, kirjoittele vasta sitten! MISSÄ sinä kuvittelet eläväsi? IRANISSA vai AFKANISTANISSA?
Eihän tässä kysymys ole häiriköinnistä, vaan mielenilmaisusta joka johti kokouksen päättämiseen.
Kokouksen virallinen osuus oli edelleen menossa, eikä sen sabotoimimista voi pitää laillisuuden
kannalta mitenkään hyväksyttävänä. Ok, tuo edellä esitetty toto-rinki lienee laiton, mutta
kansalaiskeräys asian hoitamiseksi loppuun laillista tietä on ainakin luvan jälkeen sallittua.
Muutetaan taktiikkaa siiten, että pistetään yleishyödyllistä keräystä varten (laillisuuden valvonta)lupa-anomus sisälle saman poliisilaitoksen kansliaan, minne tuo tutkintapyyntökin on jätetty. Tällöin poliisi tulee jääviksi vähintää toisessa asiassa. Siitä seuraa kieltäytyminen, mutta siinä vaiheessa asia alkaa kiinnostaa mediaa jo vähän laajemmin ja Haapaveden kepulainen kunnallispolitiikka alkaa saada ansaitsemaansa huomiota.
Näin me teemme.
jolla pyritään selvästi tiettyyn päämäärään.
Eli laillisen systeemin kaatamiseen.
Häiriköinti on tässä yhteydessä huono sana, koska häiriköintiä on aina suhteellista.
Parempi on puhua vaikkapa "tuottamuksellisesta teosta, jolla saatiin aikaiseksi meneillään
olevan valtuustokokouksen saattaminen tilaan, jolla ei enää ollut päätösvaltaa"
ja säännöistä poikeavaa käyttäytymistä.
Ja
sitähän tässä aidosti tapahtui.
Tapahtui, mutta kuten kirjoitin niin se ainakin kuuden osalta se nähdään suhteellisena, elikkä miten tuomarim asian näkee. Ne kaksi karkuria, jotka poistuivat sen jälkeen, kun puheenjohtaja oli ilmoittanut kokouksen päättyvän toimivallattomuuteen, mikäli kaksi vielä poistuu, ovat eri asemassa. He toimivat tuottamuksellisesti tietäessään mitä heidän
teostaan on seurauksena. Loppujen lopuksi pakka taitaa kääntyä niin, että nuo kuusi
karkuria pääsevät huomautuksella, mutta mitä sitten näille kahdelle käy, päätyköön se
käräjätuomarin ratkaistavaksi.
tahallisuudesta on kysymys.
No tuo aloittajahan voi aina vedota vaikkapa äkilliseen migreenikohtaukseen, joka
vaati poistumaan. Asia on aivan kuten tuomari sen näkee, koska tahallisuus on
aina vaikea näyttää toteen.
Perässätulijat siinä ovat heikoilla ja varsinkin ne kaksi, joille puheenjohtaja ilmoitti,
mitä seuraamuksia kokouksen kululle aiheutuu, mikäli kaksi vielä poistuu.
teko.
Oli lapsesta taikka pahuudesta kysymys.