http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/06/34162
Harmi, kun jutussa ei mainittu näitä firmoja, jotka rikkovat lainsäädäntöä esimerkiksi lainaamalla rahaa öiseen aikaan.
Harmi, kun jutussa ei mainittu näitä firmoja, jotka rikkovat lainsäädäntöä esimerkiksi lainaamalla rahaa öiseen aikaan.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässä lainaus suoraan Taloussanomista:
"Rikoslain tulkitsijoita on yritetty opastaa esimerkein. Lainsäätäjien mielestä 100 euron lainaaminen 14 vuorokaudeksi 20 euron korolla ei ole kiskontaa. Esimerkiksi Pikalainaa.fi tarjoaa tällaista lainaa, jonka todelliseksi vuosikoroksi tulee 521 euroa.
Toisessa esimerkissä lainataan 500 euroa 30 vuorokaudeksi. Takaisinmaksusumma on 620 euroa. Esimerkin mukaan kyseessä voi olla koronkiskonta, sillä luoton myöntämisestä aiheutuneet kulut eivät kasva samassa suhteessa kuin velkapääoma. Lopullinen tulkinta riippuu kuitenkin todellisista kustannuksista.
Vippiluotto.fi tarjoaa 500 euron lainaa kuukaudeksi 145 euron kustannuksella. Tuolloin vuosikorko olisi 357 prosenttia. Edellisen esimerkin perusteella kyseessä saattaisi olla koronkiskonta."
Televippi on johdossa Taloussanomien tilaston mukaan vuosikorko vaivaiset 2346% 20 euron vipille. Muiden pikavippiyhtiöiden lue kiskurien korot yli 1000%. Täytyy ihmetellä kenen asialla ovat tällaiset verenimijät ja miksi niiden annetaan toimia maassamme muka vielä on ihan lain mukaista toimintaa????? Mutta lakihan on niin kuin se luetaan ja kuka sitä lukee.Ihmettelen vaan että miten sitä lakia tulkitaan jos 2346% korkokaan ei ole vielä koronkiskontaa????
Onko maamme poliitikot ja päättäjät ihan tarkoituksella tukemassa tällaista toimintaa etteivät köyhät ole niin usein sossun luukulla avustuksia hakemassa ja veronmaksajien rahoja tuhlaamassa vaan sortuvat ottamaan hädissään näitä pikavippejä???? Säästyypähän sitten nekin verorahat että voidaan tukea EU kumppaneitamme miljardeilla.
Jos maamme päättäjillä on edes hitusen järkeä tallella lopettakaa tällaisten pikavippi yritysten toiminta välittömästi koska härskimpää toimintaa saa hakea jota vielä pidetään laillisena. No tietysti kyllähän joidenkin poliitikkojen ja liikemiesten toiminta on vielä härskimpää ja isommista summista kyse mutta jotkut ovat edes joutuneet lain eteen tekosistaan mutta pikavippifirmojen pyörittäjät rosvoavat ihan laillisesti tällä hetkellä.
Ennen kuin antaudumme täysin raflaavan artikkelin vietäväksi, on muistettava tietyt realiteetit, jotka aukeavat esimerkin välityksellä.
Oletetaan, että sinä (juuri sinä joka luet tätä tekstiä) haluat lainata minulta 10 euroa. Laina-aika olisi kuukauden. Koska minun pitäisi ensinnäkin ilmoittaa jossain palvelustani, järjestää puhelinliittymä jossa voisit lainaa tiedustella, järjestää joku ihminen hyväksymään tai hylkäämään lainapyyntöjä, maksaa hänen palkkansa, järjestää hänelle työtila, saada pientä korkoa lainasta itselleni jne jne, huomaat nopeasti, että lainanjärjestämisestä on minulle paljon kuluja. Sanotaan että kaikista näistä kuluista huolimatta suostuisin lainaamaan sinulle 10 euroa, jos maksat minulle kuukauden päästä 20 euroa takaisin. Tämä ei kenties kuulosta kohtuuttomalta, mutta jos tarkastellaan vuosikorkoa, tämän lainan vuosikoroksi tulisi 120e eli 1200%!!!! alkuperäiseen lainasummaan nähden.
Totuushan on, ettei pikavippien ole tarkoitettu vuoden ajan lyhennettäväksi, vaan keskimäärin kuukauden maksuajan jälkeen maksettavaksi. Sen vuoksi vuosikoron käyttäminen näiden hahmottamisessa on ihan järjetöntä. Vaikka olisin pyytänyt sinulta 11 euroa takaisin 10 euron sijaan, eli olisin saanut vaivaisen euron vaivanpalkaksi siitä, että olisin väsännyt kaikki lainapaperit sun muut ja tekstannut ja postittanut ne sinulle, olisi senkin lainan vuosikorko ollut 12 euroa eli 120 prosenttia!!!! Tämän esimerkin viimeistään pitäisi todistaa, miten älytöntä vuosikorkojen käyttäminen näissä laskelmissa on.
Kyse on siis paitsi kysynnän ja tarjonnan laista, myös siitä, mihin hintaan yksityiset yritykset tällä hetkellä suostuvat lainaamaan rahaa yksityisille kansalaisille ilman erikseen määriteltävää panttia. Pankeistahan lainaa saa, mutta vaatii pidempää neuvottelua ja kenties takaajia tai panttia. Näin helpolla rahaa ei oikein mistään muualta saa. Ja jos saa, raha tuskin on niin halpaa kuin esim. pankin lainoissa.
Eli viime kädessä kannattaa vain miettiä sitä, mistä sopii: jos otan 500 euron lainan tänään, minun pitää maksaa 30 vuorokauden päästä 620 euroa. Onko se mielestäni reilua ja onko minulla mahdollisuus hoitaa laina ajoissa? Jos saan sillä, että lainaan 500 euroa nyt, sellaiset hyödyt, että minua ei harmita maksaa 620 euroa takaisin kuukauden päästä, silloin minulla on kai hyvä syy ottaa se laina. Ja jos lainasta maksettavat kulut tuntuvat kohtuuttomilta, silloin se laina on jätettävä ottamatta. Sillä maksettu laina on joka tapauksessa hoidettava - tavalla tai toisella.
Siinä kyllä olet oikeassa, että on moraalitonta tarjota ja varsinkin suunnata tällaisia palveluita vähävaraisille. Tosin rajaviivojen vetäminen voi olla aika hankalaa, sillä jos tällaiset palvelut kielletään, yhtä hyvällä syyllä pitäisi kieltää köyhiä pelaamasta rahapelejä, joiden palautusprosentti on ällistyttävän kehno.
Ei ole tarkoituksenmukaista kieltää lainatoimintaa, mutta oikeassa olet että kuluttajavirasto on ollut täysin munaton valvoja.
Lueskelin koronkiskonnasta ja törmäsin tähän http://blogi.aasa.fi/pikavippi-koronkiskontaa ja rupesin ton luettuani miettimään että onhan se helvetin omituista että pikavippifirmojen annetaan ottaa korkeita korkoja ja tehdä bisnestä moraalittomilla luottotappioilla, mutta toisaalta pikavippi on vaan yksi tapa ottaa lainaa ja vastuu pitäisi olla sekä lainaajalla ja lainoittajalla.
Kiskojat konkkaan!
Tämä tietysti tappaisi pikavippauksen ja köyhät nostaisivat hirveän äläkän että miksei me saada vipata...
Ja presidentti vastaisi uutisisssa: "Säästäkää, vaarikin jemmas oravannahkoi"
Ja köyhät kiljuisi: "Ei me haluta säästää, me halutaan vipata!"
Ja UKK nousisi haudasta ja sanoisi: "Stnan tunarit!"
Ja köyhät huutais: "Epistä!"
Ja valtio päättäisi ratkaista asian viemällä KAIKILTA luottotiedot: "Jos yks ei leiki, niin ei leiki muutkaan."
Ja kaikki hinnat rommais. Mitään ei kannattais myydä eikä valmistaa eikä tuoda maahan ku ihmisil ei ois käteistä.
Ja sitten tulisin MINÄ ja mun rikkaat KAVERIT ja me ostettais KAIKKI talot ja tavarat ja pistettäis köyhät meidän vuokralaisiks ja nostettaisiin hintoja niin et kellekään köyhälle ei jäis säästöön mitään ja ne maksais meille kun ei ne muutakaan vois.
Ja sit me alettaisiin antaan vippiä...
Eipä edelliset kirjoitukset kovinkaan tyhjentävästi antanut vastausta pikavippien koronkiskonnasta joka maassamme on nyt täysin laillista? Olisi hyvä saada laintulkitsijoilta ja viranomaisilta vastaus siihen että miksi lain mukaan yli 1000% lainan korko ei ole koronkiskontaa maassamme???? Jos tavallinen ihminen joutuu ottamaan päivittäisiin menoihinsa tällaisia vippejä niin kyllä on jotain pahasti pielessä yhteiskunnassamme??
Henkilökohtaisesti en edes pystyisi moista toimintaa harjoittamaan tai edes työskentelemään kyseisissä vippi yrityksissä. Hävetkää koronkiskurit jos edes osaatte!!!!!
"Jos tavallinen ihminen joutuu ottamaan päivittäisiin menoihinsa tällaisia vippejä niin kyllä on jotain pahasti pielessä yhteiskunnassamme??"
Yleensä se että tavallinen ihminen on hassannut rahansa kaikkeen turhaan, ja sitten kun "yllättäviä" menoja tulee, pankkitilillä on 0 euroa.
Jotain on todellakin pahasti pielessä kun tavallinen ihminen joutuu ottamaan vippiä päivittäisiin menoihinsa...