Tunnetustihan vuokraloisten on mahdotonta hyväksyä tosiasiat mutta nyt se on todettu jo virallisestikin. Jos vuokranantaja päättää että 3kk vuokravakuus (=3000eur) käytetään asunnon kunnostamiseen, ei siinä ole vuokraloisella muuta mahdollisuutta kuin alahuuli väpättäen todeta että "Yes my Lord"
http://www.kaleva.fi/uutiset/vuokra-asuminen-poikii-aiempaa-enemman-kiistoja/858157
"Koiran naarmuttamien lattioiden maksajaksi voi päätyä vuokralainen, jos tuhot olisi voinut välttää huolellisuudella. "
http://www.kaleva.fi/uutiset/vuokra-asuminen-poikii-aiempaa-enemman-kiistoja/858157
"Koiran naarmuttamien lattioiden maksajaksi voi päätyä vuokralainen, jos tuhot olisi voinut välttää huolellisuudella. "
Vastaukset 3
Vanhimmat
lukemaasi ? muuten ei tuollaista tulkintaa tuosta jutusta saa aikaiseksi - tai no, tietysti löytyy niitäkin jotka vaan eivät ymmärrä ;)
Mistäs ne tyfnyt sitten valittavat elleivät "päähänpotkimisesta"? Melko vaikea kuvitella että valitettaisiin esim siitä että vuokranantaja maksoi kovempaa korkoa vuokravakuudelle kuin pankista olisi rahalle saanut ja palautti vakuuden korkoineen vaikka asunnon tapetit oli piirretty täyteen kirkkoveneitä?
Vaikka kuinka katselee maailmaa tuffenruskeiden lasien läpi, ihan omaksi parhaakseen olisi hyvä opetella lukemaan myös rivien välistä mistä mikäkin uutinen johtuu.
vaikka asuntoja vuokrattu sekä koti- että ulkomailla. Ei ole korvauksia asumisesta vielä koskaan peritty. Ainoastaan omistuskämppiin on uponnut vähän rahaa niitä stailatessa myyntikuntoon, mutta ne vaivat on palkittu ;)