Suomenkielisten asenteet ruotsin kieltä kohtaan yllättivät tutkijan. Tuoreen kyselyn mukaan valtaosa suomalaisista pitää ruotsin kieltä edelleen olennaisena osana suomalaista yhteiskuntaa.
Suurimman osan mielestä varsinkin johtavien poliitikkoja pitäisi osata suomen lisäksi ruotsia.
- Suomenruotsalaiset ovat ajatelleet kieli-ilmapiirin pahentuneen, mutta nämä tulokset yllättivät positiivisesti, iloitsee sosiologi Kjell Herberts Åbo Akademista.
- Kaksikielisyydelle löytyy ymmärrystä. Suomenruotsalaisten ei tarvitse pelätä kielensä tai kulttuurinsa
Nettifennojen vihapropaganda ei ole tuottanut tulosta!
Suurimman osan mielestä varsinkin johtavien poliitikkoja pitäisi osata suomen lisäksi ruotsia.
- Suomenruotsalaiset ovat ajatelleet kieli-ilmapiirin pahentuneen, mutta nämä tulokset yllättivät positiivisesti, iloitsee sosiologi Kjell Herberts Åbo Akademista.
- Kaksikielisyydelle löytyy ymmärrystä. Suomenruotsalaisten ei tarvitse pelätä kielensä tai kulttuurinsa
Nettifennojen vihapropaganda ei ole tuottanut tulosta!
Vastaukset 79
Vanhimmat
Tosiasiat on tunnustettava. Mutta kysyttiinkö myös sitä, että tarvitsemmeko edelleen ruotsin kieltä suomen kielen ja suomalaisuuden täydentäjänä ja tukena? Entä sitä, että kuuluuko jokaisen suomalaisen identitettiin tietty määrä ruotsalaisuutta? Näinhän on näkyvimmin Paavo Lipponen väittänyt.
Sitä paitsi ei ole vielä sellaista näkyvää kansalaista, joka rohkenisi esittää kieliolojemme koko kuvan ja suomalaisen näkökulman vähintään puoliskandinaavien Ahtisaaren ja Lipposen vastapainoksi.
eräs ylijäämädosentti, joka oli Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, ole vuosikausia esittänyt aitosuomalaisia kannanottojaan.
Seuraus oli ainoastaan, että Suomalaisuuden liitto menetti valtionavut, joita eduskunta sille ennen vanhaan myönsi.
Elinkeinoelämän keskusliitto on 1.6.2010 antanut julkilausuman, jossa pakkoruotsista luopumista esitetään. EK:n listalla ruotsi on sijalla 10 vieraitten kielten tarpeellisuudesta. Suomen Kuntaliitto on samoilla linjoilla.
Minunkaan mielestäni suomenruotsalaisten ei tarvitse pelätä kielensä eikä kulttuurinsa puolesta, sillä kansallisena vähemmistökielenä ruotsilla on erinomaiset mahdollisuudet säilyttää elinvoimansa. Tosin valtion kulttuurituesta ruotsinkielisten osuutta on vähennettävä 30 %, jotta se vastaa ruotsinkielisten väestöosuutta (siis nykyisestä 8 %:sta 5,5:een).
Tuoreen kyselyn mukaan valtaosa suomalaisista pitää ruotsin kieltä edelleen olennaisena osana suomalaista yhteiskuntaa."
missä tämä tuore kysely on nähtävissä
Tietysti ruotsin kieli on osa yhteiskuntaamme - se ei vain ole osa identiteettiämme eikä se voi olla pakollinen osa vieraiden kielten opetusta.
On tosi vähän niitä, jotka ovat katkeroituneet koko ruotsin kieltä ja suomenruotsalaisuutta kohtaan - vaikka nykytilanteessa olisi ihme, jos sellaisia ei olisi, onhan suomalaisuuden taival ollut niin kivikkoinen.
Suurin osa suomalaisista hyväksyy sen, että perheeseen tulee suomenruotsalainen miniä tai vävy ja että omat lastenlapset voivat olla suomenruotsalaisia. He ymmärtävät, että kyseessä on ihan kiva kielivähemmistö, jolla on tavallista suomalaista voimakkaammat siteet skandinaavisuuteen.
Yhtä aikaa samat ihmiset, joilla ei siis ole mitään suomenruotsalaisuutta vastaan, ymmärtävät, että Suomessa tarvitaan vapaa kielivalinta, joka mahdollistaa ihan toisenlaiset kielelliset ja kulttuuriset sidokset. Yhtä hyvin ne lastenlapset voivatkin olla juuriltaan osin baltteja, venäläisiä tai vaikka japanilaisia - tai arabeja, afrikkalaistaustaisia.
Monikulttuurisuus on Suomessa tosiasia. Sitä ei hoideta pakkoruotsilla.
VIIKON VITSI !
Suomenruotsalaisten joukossa on sivistynyttäkin väkeä, vaikka he eivät kirjoita tänne. Eivät kaikki suomenruotsalaiset vihaa suomenkieltä, mutta ruotsalaiset perusjuntit paljastavat suvaitsemattomuutensa ruotsinkielisissä lehdissä, pääkirjoituksissa, kolumneissa, blogeissa. Sitten on nämä nettiruotsikot, joita Henrik Lax varmaan tarkoitti puhuessaan "henkisesti häiriintyneistä". Suomalaiset tapaavat niin harvoin ruotsinkielisiä, ja sen vuoksi he saavat kenties väärän käsityksen näistä ihmiseistä, jotka -kuten sanottu- eivät kaikki ole kehityksen esteitä (ankrar).
Olisi kuitenkin helpompi keskustella analyyttisemmin kuin pelkillä herjoilla.
Jos et näe niiden todellisuutta, joita vastaan kuvittelet olevasi, mitä merkitystä on millään herjalla?
"Tietysti ruotsin kieli on osa yhteiskuntaamme - se ei vain ole osa identiteettiämme eikä se voi olla pakollinen osa vieraiden kielten opetusta."
Ruotsin kieli ei ole osa vieraiden kielten opetusta, vaan perustuslakimme mukaan toisen kansalliskielemme opetusta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030423
Jos suomalainen pitää jotakin totuttua asiaa olennaisena, niin se voi kertoa myös vain siitä, että ko. ihminen on tottunut hänelle opetettuun tapaan. Se ei kerro mitään siitä onko tuo asia muuten kuin tunnetasolla tarpeellinen.
Jos olisi kysytty, mitä todellista hyötyä tuolle ihmiselle ruotsinkielen opiskelusta on niin uskon, että tulos olisi ollut useissa tapauksissa erilainen.
Jos mitään käytännöllistä syytä ei löydy niin voi olla, että ihminen on vain omaksunut hyödyttömän tarpeen joka hänelle on lapsena annettu.
Kaikki kyselytulokset ovat kiinni kysymyksenasettelusta! Nuo on noita Magma-kyselyjä, joissa pyritään tiettyyn tulokseen.
Monet puolueettomat ja asialliset kyselyt ovat todistaneet, että suomalainen kansa haluaa pois pakkoruotsituksesta. Eikä ruotsin kieli kuulu suomalaisuuteen.
Ei aivan niinkään. Homma haiskahtaa pari vuotta vanhalta Magman teettämältä tutkimukselta, mutta kysymyksen asettelusta huolimatta tulos ei ollut myönteinen pakkoruotsille. Tulosten tulkinta Magmamaisesti tosin voi johtaa mihin tahansa.
Aivan, on ihan järkeenkäypää, jos pitää ruotsin (tai saamen) kieltä osana yhteiskuntaa, kun sitähän ne ovat. Vähemmistökielillä on oma paikkansa joka maassa.
Mutta jospa olisi kysytty vaikkapa tällaisia kysymyksiä:
Kannatatko, että oppilas voisi halutessaan opiskella ruotsin tilalla jotain toista kieltä?
Kannatatko, että ruotsinkielinen saa saman opiskelupaikan alemmilla pisteillä kuin suomenkielinen?
Kannatatko, että virkaan, jossa ei tarvitse osata lainkaan ruotsia, vaaditaan ruotsin kielen taito?
Mutta jos kun nuo magmakyselyn tulokset ovat noin positiivisia, ei liene mitään syytä jatkossa olla pakkoruotsia, kun ihmiset tykkävät ruotsin kielestä ilman pakkoakin.
"Kannatatko, että ruotsinkielinen saa saman opiskelupaikan alemmilla pisteillä kuin suomenkielinen?"
Eihän kukaan sellaista kannata. Missä korkeakoulussa sitä muka esiintyy?
http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf
"Nettifenno" sitä ja "nettifenno" tätä, eikä mitään konkreettisia lukuja tai todistusaineistoja, perus ekonomi. Tässä on vähän todistusaineistoa joka oli 2 min googlauksen päässä, positiivisesta syrjinnästä: Lääketieteellinen tiedekunta. http://www.med.helsinki.fi/peruskoulutus/opiskelijavalinta/Valintatilasto nettiin 09.pdf puhumattakaan abo akademista, jonka ansiosta ruotsia osaaville on kohtuuttoman paljon opintopaikkoja.
Mitähän tähän sanovat jfk1967, lapio, Ankdam ja rautaako? Ai niin, eihän nettisveko osaa sanoa tähän mitään koska faktat eivät ole heidän vahvin alueensa.
SHG, missä merkityksessä käytät sanaa nettifenno? Sanan yhdysosat ovat netti ja fenno, joiden perusteella nettifenno luontaisesti tarkoittaa suomenkielistä, suomenmielistä netinkäyttäjää. Samoin nettisveko normaalin kielitajun mukaan tarkoittaa nettiä käyttävää ruotsinkielistä, ruotsinmielistä. Jos käytät nettifenno-sanaa samassa merkityksessä kuin eräät nettisvekot täällä, kerjäät taatusti hurrivihaa. Miksi?
Siksi, että fenno-sanalla on kunniakkaat perinteet suomen kielen oikeuksien ajamisessa ja onnistumisessa siinä. Sana nettifenno on vain fenno-sanan päivitys. Tämän päivän fennot, nettifennot, vievät yhtä päättäväisesti päätökseen sen, mikä vielä on jäänyt toteutumatta ja mikä on suomenkielisen Suomen oma asia. Vastakkainasettelussa nettifennot tulevat voittamaan nettisvekot. SHG, tätä viheliäistä vastakkainasetteluako olet täällä ajamassa, ilmeisesti sitä varsinaisesti tahtomatta, valjastamalla nettifenno-sanan vihapropagandan palvelukseen?
"SHG, missä merkityksessä käytät sanaa nettifenno?"
Sanan merkitys on kyllä aivan selvä tämän palstan lukijoille. Tuhannen nikin aarnolttikin tietää, missä merkityksessä sanaa aloituksessa käytettiin, kunhan vain yrittää väännellä sitä toiseksi siirtääkseen keskustelun pois varsinaisesta aiheesta, joka on Heikin ja häntyriensä ympärivuorokautinen hurrivihan lietsonta.
Eiköhän lapio keskustella pakkoruotsista, sillä sehän ei ole hurrivihan lietsontaa.
Nikkilapio: "Sanan merkitys on kyllä aivan selvä tämän palstan lukijoille."
Selvä varsinkin eräille tämän palstan nettisvekoille, siis nettiä käyttäville ruotsinmielisille. Toisinaan joku nettiä käyttävä suomenkielinen ja -mielinen, siis nettifenno, saattaa ihmetellä, miksi nettifenno-sanaa käytetään kovin omituisesti. Ja kas, Nikkilapio rientää auliisti tyrkyttämään sanalle antamaansa luontaisenvastaista merkitystä vihoineen päivineen, millä taatusti kerjätään hurrivihaa. Nyt täytynee ymmärtää, että sitä juuri Nikkilapio on täällä kerjäämässä.
eiköhän tappi keskustella keskustelun aiheesta. tapin taktiikka on ilmeisestikin vain häiritä ja sekoittaa keskustelua yrittämällä viedä sitä harhapoluille...
Malka omassa silmässä, Tapio. Itse sinä sitä vihaa lietsot.
Palstalle eksyvä ulkopuolinen olisi varmasti todella ihmeissään, mutta ei suinkaan siitä syystä kuin tuhannen nikin aarnoltti kuvittelee :D
Tuhannen nikin aarnoltti toistelee omituista puoluxtustaan hurrivihan lietsonnalle: sitä kuulemma kerjätään sitä kritisoimalla! Onko hullumpaa kuultu?! No, tuhannen nikin aarnoltilta toki monet kerrat, mutta ajatuksenkulku on tässäkin tapauksessa harvinaisen outo: hurrivihan lietsojien kirjoituksia kritisoiva kerjää hurrivihaa, uusnatseja kritisoiva kerjää uusnatseilua, taloudellisia väärinkäytöksiä kritisoiva kerjää taloudellisia väärinkäytöksiä jne loputtomiin mitä merkillisintä häränpyllyä!
Niinkö? Miten?
Kerro nyt. Yritä edes.
Nikkiapio: "- - sitä [hurrivihaa] kulemma kerjätään sitä kritisoimalla!"
Nikkilapiolta väristely tunnetusti sujuu. Kritisoimista ei ole valheiden levittäminen, josta hyvänä esimerkinä ovat nämä Wikipediassakin hylätyt vääristelevät Tala-sitaatit (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala). Tala-sitaattien tarkoituksena ilmiselvästi oli ja on vääristelyllä kerjätä hurrivihaa. Onko mokomaa hyväksyttävä: vääristelyjä muka kritiikiksi. Hoopohan sinä olet odotuksissasi, Nikkilapio.
Tuhannen nikin aarnoltti kiiruhtaa syyttämään muita vääristelystä, vaikka itse toimi Heikin tekstiä lainatessaan muutama viikko sitten aivan samoin! Kai hän pyrkii näin kertomaan kirjoitustensa tarkoituksena olevan hurrivihan kerjääminen.
Sitä en ymmärrä, miksi tuhannen nikin aarnoltti esittelee wikisitaattejaan minulle ja tällä palstalla.
Tala-sitaatit ovat oivana esimerkkinä siitä, että vääristely ei ole kritiikkiä. Nettifenno-sanan luontaisen merkityksen vääristelyssään Nikkilapio on päivittäin kumppaneineen kerjäämässä hurrivihaa.
Eipä tietenkään ja neuvoisinkin tuhannen nikin aarnolttia lopettamaan vääristelyn ja ottamaan mallia vaikkapa nimimerkki Tapio Rautalapio netti fennojen vihanlietsontakirjoituksia vastaan esittämästä kritiikistä.
Jos tuhannen nikin aarnoltti syyttää minua vääristelystä hän osoittanee mitä olen vääristellyt. Se luonnollisestikin jää häneltä tekemättä koska onhan helpompaa heitellä tyhjiä syytöksiä ja perusteettomia väitteitä kuin vastata huutoonsa.
Tuhannen nikin aarnoltti se rukoilee ja kerjää Heikin ja muiden härskimpien kumppanien hurrivihan lietsontaa.
Sorry, en muistanutkaan pakkoruotsista keskustelemisen olevan mielestäsi häiritsemistä ja harhapoluilla tallaamista.
"Suomenkielisten asenteet ruotsin kieltä kohtaan yllättivät tutkijan. Tuoreen kyselyn mukaan valtaosa suomalaisista pitää ruotsin kieltä edelleen olennaisena osana suomalaista yhteiskuntaa."
Mikä aiheeseen liittyvä tutkimus lienee kysymyksessä?
Ketjun aiheesta keskusteleminen on aiheesta keskustelemista. Muista asioista keskusteleminen on muista asioista keskustelemista. Näinhän se menee normaalimaailmassa. Netti fennojen universumissa tämäkin on tietenkin toisin.
"Mikä aiheeseen liittyvä tutkimus lienee kysymyksessä? "
Pistin googleen lauseen aloituksesta ja kyseessä näyttäisi olevan viime vuonna tehty asennetutkimus, josta esim. mtv3:n sivuilla:
http://194.215.205.136/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/01/785688
Ei kuule, ei nää, ei ymmärrä. Turhaa on silloin selittää.
Vikkeläänpä unohdit vakiovääristelysi: nettifenno-sanan luontaisen merkityksen manipuloinnin. Se onkin sitten valjastettu ympärivuorokautiseksi hurrivihaa lietsovaksi välineeksi.
Vikkeläänpä tuhannen nikin aarnoltti unohti, että termillä netti fenno on palstalla ja 'kielipoliittisessa' keskustelussa varsin vakiintunut merkitys eikä sitä itseasiassa kukaan käytä aarnoltin esittämässä 'luontaisessa merkityksessä'.
Mainittakoon tässä vielä sekin, että enpä ole koskaan ennen kuullutkaan tuollaisesta sanojen 'luontaisesta merkityksestä'. Tuhannen nikin aarnoltti joutuu työlistämään kaikki nikkinsä ja keksimään melkoisen liudan uusiakin, jos aikoo käydä taistoon keksimänsä 'sanojen luontaisen merkityksen' puolesta. Asianharrastajat kun käyttävät omilla erityisalueillaan sanastoa, joka saattaisi johtaa asiaatuntemattoman pahastikin harhaan. Ajatellaan vaikka pesäpalloilijoita hutunkeitossa. Aarnoltti sinne kentälle kieltämään moinen vääristely. Samaan aikaan toisella nikillä yliviivaamaan 'punakone' jääkiekkokirjoituksista. Hallituksen 'iltakoulu' antaa aivan vääristellyn kuvan siitä, mitä kokouksissa tapahtuu, aarnoltin nikit oikaisemaan asia sanojen 'luontaisen merkityksen' mukaiseksi!
Viittaa pahasti seuraavaan tutkimukseen:
http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf
Bonnier tuo asian esiin kuten arvata saattaa.
Niinpä niin, nettifenno-sanan luontaisen merkityksen vastainen, sanan yhdysosien merkityksestä välittämätön käyttö, johtaa siihen, että sellaista käyttöä pidetään osoituksena nettifennojen, pakkoruotsituksen vastustajien vihaamisesta. Tällaista vihahuttua Nikkilapio on täällä keittämässä. Se on jo aikaa sitten havaittu. Siispä haluat, Nikkilapio, olla eturintamassa suomalaisvihamielisyyden lietsonnassa ja sitä kautta provosoimassa hurrivihan lietsontaa. Tarvittaisiin kuitenkin realismia, josta ilmenisi, että emme elä enää 1800-luvulla fennojen ja svekojen välisessä ottelussa, vaan nykyaikaan päivitetyssä, uuden vuosituhannen nettifennojen ja nettisvekojen ongelmissa, jotka huutavat ratkaisuaan. Siihen on tullut aika.
"vihahutunkeittäjänä "
Oho, tuhannen nikin aarnoltti osoittautuu sanojen luontaisen merkityksen vääristelijäksi! No, hänen yrityksensä vääristellä sanoja on todettu jo aiemmin, joten eipä siitä sen enempää.
Nyt tuhannen nikin aarnoltti esittää todella erikoisen väitteen, jonka mukaan minä lietsoisin 'suomalaisvihamielisyyttä'. Tuolle väitteelle tai tietysti pikemminkin syytökselle odottaisin mitä pikimmin kunnollisia, painavia perusteluja. Vai onko tuhannen nikin aarnoltti samanlainen tyhjänhuutaja kuin muutkin nikkinsä? Siis sellainen, joka ei pysty vastaamaan huutoonsa.
Annapa tulla, miten, missä ja milloin olen lietsonut 'suomalaisvihamielisyyttä'? Vastaustahan luonnollisestikin odotellaan taas sitten siihen kuuluisaan maailman tappiin saakka.
"Bonnier tuo asian esiin kuten arvata saattaa. "
Miten se olisi pitänyt tuoda esiin?
Olisi pitänyt lukea se tutkimus, eikä esittää Magman manipuloitua tulkintaa.
Nettifenno-sanan vääristelevän ja luontaisen merkityksen vastaisen käytön olet, Nikkilapio, valjastanut suomalaisvihamielisyytesi käyttöön, jonka seuraus on, että tulet saman tien lietsoneeksi hurrivihaa.
Miten Magma manipuloi oman tulkintansa?
Pyysin kunnollisia, painavia perusteluja tuhannen nikin aarnoltin väitteelle, jonka mukaan minä lietson 'suomalaisvihamielisyyttä'. Suomenkielisenä suomalaisena tietysti kiinnostuin tuhannen tukin aarnoltin syytöksestä ja vähän hämmästyinkin. Tuhannen nikin aarnoltin tämänkertaisen nikin vastauksesta ilmeni, että hän tulkitsee hurrivihan lietsonnan kritisoinnin suomalaisvihamielisyyden litesonnaksi, mikä on tietystikin äärimmäisen omaperäinen tulkinta, mutta melkoisen tyypillistä tuhannen nikin aarnolttia. Hänen perusteluissaan kun ei yleensäkään ole järjen häivää. Hänen mukaansahan hurrivihan lietsonnan kritisointi on 'hurrivihan kerjäämistä' ikäänkuin rattijuopoista kriittisen artikkelin tekevä toimittaja kerjäisi rattijuoppoja teille :D
No, tulipa taas kerran selväksi, mikä tämä tuhannen nikin aarnoltti on miehiään: hurrivihan lietsonnan komppaaja, apuri ja puolustaja, joka ilmaantuu paikalle kun hurrivihan lietsontaa kritisoidaan.
"Miten Magma manipuloi oman tulkintansa?"
Aivan, suorastaan asiallinen huomautus sinulta. Magma siis tulkitsi tutkimustulosta oman makunsa mukaan saaden loppupäätelmän näyttämään pakkoruotsia suosivammalta.
Nikkilapio on suurmestari alallaan niin hurrivihan lietsojana ja kerjääjänä kuin suomalaisvihamielisenä piilopakkoruotsittajana. Nettifenno-sanan merkitystä vääristelevän käytön Nikkilapio on valjastanut suomalaisvihamielisyytensä päivittäiseen palvelukseen. Vääristelevän käytön tarkoituksena on hurrivihan lietsonta ja sen kerjääminen, jotta sitten voitaisiin syyttää viharikoksesta.
Tuota, tuohan on tutkimustulosten tulkintaa eikä tulkinnan manipulointia.
Mikä on tapin tulkinta tutkimustuloksesta?
Tapin viesti oli lähes asiallinen sitä ensimmäistä lausetta lukuunottamatta.
Pyysinpä hyvinkin, mutta tuhannen nikin aarnoltti suomalaisen kansanperinbnettä tuntevana halusi ilmeisestikin muistuttaa minulle, että tyhjän saa pyytämättäkin.
Eli tuhannen nikin aarnoltti esitti samat syytökset uudestaan ilman perusteluja.
Tuhannen nikin aarnoltti siis tulkitsee hurrivihan lietsonnan kritisoinnin paitsi suomalaisvihamielisyyden lietsonnaksi myös hurrivihan lietsonnaksi, mikä on tietystikin äärimmäisen omaperäinen tulkinta, mutta melkoisen tyypillistä tuhannen nikin aarnolttia. Hänen perusteluissaan kun ei yleensäkään ole järjen häivää. Hänen mukaansahan hurrivihan lietsonnan kritisointi on 'hurrivihan kerjäämistä' 'hurrivihan lietsontaa' ikäänkuin rattijuopoista kriittisen artikkelin tekevä toimittaja kerjäisi ja lietsoisi rattijuoppoja teille tai uusnatseja kritisoiva lietsoisi ja kerjäisi uusnatseilua. Enpä ole tainnut hullumpaa kuulla edes itse Heikiltä! Uusi mestari ja kielipolitiikan huru-ukkojen kuningas on tainnut löytyä :D
No, tulipa taas kerran selväksi, mikä tämä tuhannen nikin aarnoltti on miehiään: hurrivihan lietsonnan komppaaja, apuri ja puolustaja, joka ilmaantuu paikalle kun hurrivihan lietsontaa kritisoidaan.
Tyhjän sait, kun et ymmärtänyt lukemaasi.
"Mikä on tapin tulkinta tutkimustuloksesta?"
Pakkoruotsinvastaisuus on lisääntynyt.
Ymmärsin tuhannen nikin aarnoltin viestin oikein hyvin. Siitä kävi ilmi, että tuhannen nikin aarnoltti on kova poika syyttelemään, mutta täysin avuton ja osaamaton perustelemaan syytöksiää. Lisäksi aarnoltin syytökset perustuvat erittäin omintakeiseen ajatteluun, jossa hurrivihan lietsontaa kritisoiva syyllistyykin itse hurrivihan lietsontaan ja kerjäämiseen ja samalla myös suomalaisvihamielisyyteen. Tuskin edes Heikki pystyisi noin mestarillisteen netti fennouteen! Tai no, toki pystyisi ja onkin esittänyt vähintäänkin yhtä älyttömiä juttuja tuon tuostakin.
no sepä olisikin varsin kapea-alainen tulkinta. suuri osa tutkimuksen tuottamasta tiedosta jäisi hyödyntämättä. huomaa, ettei tutkimustiedon käsittely ole tapin alaa.
ihan asiallinen viesti tapilta muuten, hän voisi harkita muutenkin tyhjänpäiväisen perusteettoman syyttelyn vähentämistä.
"no sepä olisikin varsin kapea-alainen tulkinta. suuri osa tutkimuksen tuottamasta tiedosta jäisi hyödyntämättä. huomaa, ettei tutkimustiedon käsittely ole tapin alaa."
Tarkempaa analyysiä en ala tässä tekemään ja varmaan itsekin huomasit yksinkertaisen tiivistykseni hyvin kuvaavan pakkoruotsin tilaa. Toki tutkimuksesta voitiin todeta pakkoruotsin vastustuksen lisääntymisestä huolimatta ns. hurrivihan jopa vähentyneen. Pakkoruotsin poistuttua voimme varmaankin todeta hurrivihan kadonneen lähes olemattomiin.
"ihan asiallinen viesti tapilta muuten, hän voisi harkita muutenkin tyhjänpäiväisen perusteettoman syyttelyn vähentämistä."
Hyvä että itsekin ymmärrät pakkoruotsittajaksi toteamisen todellakin olevan syyttämistä.
""ihan asiallinen viesti tapilta muuten, hän voisi harkita muutenkin tyhjänpäiväisen perusteettoman syyttelyn vähentämistä."
Hyvä että itsekin ymmärrät pakkoruotsittajaksi toteamisen todellakin olevan syyttämistä. "
Mielenkiintoista, että itsekin toteat puheesi perusteettomiksi. Ts. tyhjää puhuva tyhjä ukko tämä tappi.
Minä vain syytin syyllistä ja se ei todellakaan tarkoita tyhjän puhumista. Todellakin tunnnut tietävän, että pakkoruotsittaminen on rumasti tehty.
Normaalissa keskustelussa syytöksille on tapana esittää perustelut ainakin pyydettäessä. Aiheettomien syytösten esittämistä pidetään tyhjänpuhumisena. Netti fennojen tavat voivat tietenkin olla toiset. Niin se nyt kuitenkin on, että tappi ei osaa, pysty eikä kykene tyhjiä syytöksiään perustelemaan eli todettiin hänet tyhjäksi ukoksi tyhjine puheineen. Siis varsin tavanomainen netti fenno.
Tavallisesti syytetty kieltää syyllisyytensä, varsinkin silloin kun tietää olevansa syytön. Valehtelemistasi olet yrittänyt kiistää, mutta se pakkoruotsi onkin sinulle paljon kiusallisempi asia.
Tavallisesti syytöksen esittäjä perustelee syytöksensä. Sinä et perusteluja ole esittänyt etkä tule esittämäänkään koska sinulla ei ole niitä, vaan syyttelysi on tyhjän ukon tyhjään höpötystä, jolla yrität minulle käsittämättömästä syystä puolustaa mm. Heikin höpötyksiä. Se on sinulle kiusallista, mutta totta.
Nikkilapio, olet kirjoittanut näin: "Heikki Tala taas uhkaa pistää turpiin kaikkia, jotka puhuvat ruotsia, vauvoista dementoituneisiin vanhuksiin ja kaikkialla! aika hurjaa, vai mitä?"
Tuhannen nikin aarnoltti on aikaisemminkin osoittautunut varsinaiseksi torsositaattien kuninkaaksi. Hän pätkäisee kirjoituksesta tai keskustelusta lauseen, jota käyttää sitten todisteensa osoittaakseen jotakin agendaansa kuuluvaa. Niinhän hän toimii tässäkin, tuo kieroilun, venkoilun ja hurrivihan lietsomisen ja kerjäämisen virtuoosi.
Mistähän keskustelusta tai viestistä tuokin lienee pätkäisty?
Kertoo kaiken oleelisen. (H)Åbo akademiin tutkimus..! ps. ei auta mitään jos se siirretään jyväskylän yliopiston(maksetuksi)tehtäväksi.
Tässäpä ihan aitoja tutkimus tuloksia
-Vuonna 1992 yli 90 prosenttia peruskoulun kolmannen ja neljännen luokan oppilaiden vanhemmista kannatti pakollisten kielten määrän vähentämistä
-Valittujen Palojen vuonna 2000 teettämän tutkimuksen mukaan 64 prosenttia suomalaisista haluaa luopua pakollisesta ruotsin opiskelusta
- Civics-tutkimuksessa vuonna 2000 suomenkielisten koulujen nuorista 67 prosenttia kannatti ruotsin kielen opiskelun vapaaehtoistamista
-Suomalaisten suhtautumista ruotsin kielen opiskelun pakollisuuteen on mitattu useita kertoja. Kaikissa mielipidemittauksissa selvä enemmistö vastaajista on aina toivonut ruotsin kielen vapaaehtoistamista koululaitoksessa. Suomalaisuuden liiton Taloustutkimus Oy:llä vuosina 1990–2003 teettämien kyselytutkimusten mukaan 66–72 prosenttia suomalaisista vastustaa ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta tai kannattaa sen vapaaehtoistamista
-Folktingetin tutkimuksessa vuonna 1997 ruotsin pakolliseen opetukseen suhtautuivat kielteisimmin korkeakoulututkinnon suorittaneet
-Helsingin Sanomien vuonna 2001 kansanedustajille tekemän mielipidetiedustelun mukaan 50 prosenttia vastusti pakkoruotsia, 46 prosenttia kannatti ja 4 prosenttia ei ottanut kantaa.
-Talouselämä-lehden haastattelututkimuksessa, jossa kysyttiin 40 Suomen suurimpiin kuuluvan yrityksen henkilöstöjohtajien näkemyksiä työvoiman riittävyydestä ja johdon sekä asiantuntijoiden osaamistarpeista, ruotsia pidettiin kolmanneksi tärkeimpänä kielenä englannin ja venäjän jälkeen
Opetushallitus:
Vuonna 2007 Tohmajärven kunta anoi kokeilulupaa opettaa venäjää B-kielenä vaihtoehtona pakkoruotsille. Hanketta perusteltiin venäjän kielen suuremmalla tarpeellisuudella Itä-Suomessa verrattuna ruotsiin. Kokeilu sai laajaa tukea muun muassa Pohjois-Karjalan maakuntaliitolta, yrittäjiltä sekä naapurikunnilta.[38] Opetusministeriö kuitenkin hylkäsi hakemuksen perustellen kielteistä päätöstä sillä, että kummankin kotimaisen kielen osaaminen on tärkeää koko Suomessa. Suomi–Venäjä-Seura vastasi opetusministeriön perusteluun toteamalla venäjän kielen tarpeellisuuden olevan itäisessä Suomessa selvä ruotsiin nähden.
-Eurobarometri 2006:ssa kysyttiin, mitä kahta kieltä lasten tulisi oppia. Suomessa 85 prosenttia vastasi englannin
-Työministeriön tapaustutkimuksessa haastatellut ohjelmistoyritykset mainitsivat pakkoruotsin yhdeksi haitalliseksi kilpailutekijäksi
-Talouselämä-lehden haastattelututkimuksessa, jossa kysyttiin 40 Suomen suurimpiin kuuluvan yrityksen henkilöstöjohtajien näkemyksiä työvoiman riittävyydestä ja johdon sekä asiantuntijoiden osaamistarpeista, ruotsia pidettiin kolmanneksi tärkeimpänä kielenä englannin ja venäjän jälkeen.
Kaksikielisyysideologiaan ei kuulu faktatietojen lukeminen.
Pakkoruotsia ei tarvitse kukaan, koska myös ruotsinkieltä voi opiskella vapaaehtoisesti.
No, tämähän on itsestäänselvyys.
"Tässäpä ihan aitoja tutkimus tuloksia"
Sitä ollaan niin nettifennoa, niin nettifennoa, että! Mutta suomen kieli on surkeaa tasoa.
Sellainen on tyypillinen nettifenno.
.
se linkki kyselyyn esitetään?????
Vai oliko tämäkin taas Pakotetun Ruotsalaisuuden Pannukakku
.
Onpa harvinaisen tyhmä ketjun aloitus. Tuo kysely ei liity millään tavalla pakkoruotsiin ja tuskin aito-suomalaisilla on mitään ruotsinkieltä vastaan ja sehän on selvä, että te ruotsinkieliset kuulutte meidän yhteiskuntaan. Mutta jos kysymys olisi asetettu, että tahtooko suomenkieliset aidot suomalaiset pakolla opiskella ruotsia, olisi vastaus ihan toinen. Sitä paitsi huolehtikaa ihan itse kulttuuristanne ja kielestänne, mitä te muita kuihtuvan murteenne elvyttämiseen pakotatte? Eikä pakkoruotsin tunneilla mitään kulttuuria opeteta, tankataan vaan jotain rannikon ruotsin murretta, täysin tarpeetonta ajan haaskausta!
Mikäli pakkoruotsi ei suosiolla ala lähtemään kouluistamme, niin saattaapi tulla se aika, kun ruotsinkielisille Suomessa ei enää löydykään niin paljon ymmärrystä. Olemme yrittäneet ymmärtää, mutta raja tulee vastaan meilläkin ja se aika on lähellä. Kannattaisi alkaa ihan ruotsinkielisten miettimään omassa päässään, onko oikea tie tullut valittua oman kulttuurinsa säilyttämiseksi.
"Tuo kysely ei liity millään tavalla pakkoruotsiin"
No, eiköhän netti fenno ollut väärässä taas kerran. Niinkuin aina?
"Tuoreen kyselyn mukaan valtaosa suomalaisista pitää ruotsin kieltä edelleen olennaisena osana suomalaista yhteiskuntaa. "
Jos kysely olisi kuulunut, kuuluuko pakkoruotsi suomalaisten (aitojen sellaisten) mielestä olennaisena osana aito-suomalaiseen yhteiskuntaan, olisi vastaus ollut EI, ehdoton EI!
ovat vanhoja fasisteja, ns. iikolleja.
Tosi mikä tosi kansa vihaa ruotsalaisia ja syy on se mikä on pakkoruotsittaminen ja suomenkielisten eriarvoistaminen. Ahvenanmaa on esimerkki kiihkoruotsalaisuudesta ja semmoista emme hyväksy enää.
Ja me kun vihataan, meitä ei pelkää kukaan!
oikeasti suomenkieliset eivät vihaa eikä suomenkielisiä tarvitse pelätä - mutta on oikeus ja kohtuus, että suomalaisia kohtaan olla vihdoinkin reiluja ja lakataan vaatimasta pakkoja
Sekin auttaisi, jos ruotsinkieliset eivät esiintyisi röyhkeän vaativina ja ylimielisinä.
on marraskuulta 2008, kun yksi suomenruotsalaisuuden linnake "Finlands svenska tankesmedja" Magma julkisti Taloustutkimus Oy:llä teettämänsä selvityksen "Ruotsin kielen asema - Svenskans ställning".
Raportissa on esitetty vuoden 2008 taustaksi tiedot Folktingin 1996 teettämään tutkimukseen. Kovin suuria muutoksia ei runsaassa 10 vuodessa ole tapahtunut, mutta pakkoruotsin kannatus on vähentynyt 2 %-y. Ylioppilaspakkoruotsin poistamista piti hyvänä 56 %. Myös niiden osuus on kasvanut selvästi, jotka uskovat ruotsin kielen häviävän Suomesta tulevaisuudessa (19 % vuonna 1996 ja 24 % vuonna 2008). Nuoret ikäryhmät olivat useammin sitä mieltä, että johtavien poliitikkojen ei tarvitse osata ruotsia.
Hyvin mielenkiintoinen on suomenkielisten oma arvio ruotsintaidostaan; 58 % arvioi suullisen ja 60 % kirjallisen taitonsa kouluarvosanoilla 4-6.
Vain 9 % oli täysin samaa mieltä siitä, että suomalaisten pitäisi pohjoismaalaisten kanssa puhua ruotsia eikä englantia. 68 % oli englannin kannalla!
Vuotta myöhemmin ÅA-tutkija Kjell Herberts murehti, kuinka kieli-ilmapiiri ruotsia kohtaan oli dramaattisesti huonontunut.
Nyt on Folktingiin koottu pakkoruotsitusjoukko Ahtisaaren johdolla yrittämään pelastaa kaksikielisyys. RKP, Folkting, Magma ja suomenruotsalaiset säätiöt ovat panneet viimeiset reservinsä tuleen. Mutta siinähän käy aivan samalla tavalla kuin suomenruotsalaisille kävi Talvisodan Summassa - läpi tulee!
Suomalaisuuden liiton Taloustutkimuksella teettämien tutkimusten trendihän taisi olla, että pakollisen ruotsinopetuksen vastaisuus on lientynyt. Oliko näin?
mutta nyt vuodenvaihteessa julkaistu tuorein Taloustutkimus Oy:n tekemä tutkimus osoittaa taas pakkoruotsin vastustajien osuuden nousua (63 %:sta 66 %:iin). Teettäjinä olivat Kaleva ja viisi muuta Väli-Suomen sanomalehteä. Henrik Lax käytti tuota samaa lapioijan tulkintaa joku vuosi sitten.
Aivan ylivoimainen enemmistö pakkoruotsitutkimuksista osoittaa, että 2/3 suomalaisista haluaa kielivapauden. Nyt mukaan ovat tulleet jo lähes kaikkien poliittisten puolueitten nuoret. Kokoomuksella on hyvin ratkaiseva asema tässä asiassa - opetusministeri ja valtiovarainministeri. Tämä vuosi on ollut kielivapaustaistelijoille yhtä juhlaa - voitosta voittoon. Nyt on enää kyse vain aikataulusta - milloin poistuu pakkoruotsi, milloin virkamiespakkoruotsi ja milloin Suomi siirtyy pohjoismaiseen kielipoliittiseen malliin - suuren enemmistön kieli ainoa virallinen kieli.
http://www.magma.fi/images/stories/magma_rapport_090121.pdf
ja pysyy.
Vain unissasi pelle.
Korkeintaan se pysyy tuella jota svekko paskat saavat Ruotsista niiltä suomalaisilta ja suomenruotsalaisilta jotka sinne ovat juurtuneet.
Suomi ei ole osa Ruotsia eikä Ruotsi ole enää suurvalta. Aika päästä yli menneiden haikailusta svekko paska.
Monen tällä palstalla kirjoittavat käytäytyvät melkein pahemmin kuin natsit.
Näitä luusereita ei kannata otta todesta mutta ovat äänekkäitä, tyhmyydessään.