Uusperheen perinnönjako

sekava sepustus. tuosta ei ota kyllä pirukaan selvää.
asia on selvemmin selvitetty tuolla alempana.

voi ihmisen katkeruutta....

************ kirjoitti:

voi ihmisen katkeruutta....

vaan ihmetystä, että heti kun tulee uusi mies ja muutetaan yhteen, oneka kysymys, MISSÄ PERINTÖ, KUIN PALJON, MITEN JAETAAN!!!

Eiköhän se ihmien ole kuitenkin se minkä tähden yhteen muutetaan ja yhdesä ollaan? Ei sitä heti kysellä miten perintö on jaettu ja kenelle se kuuluu????

Sinulle "lasten rahat": Viiraako itselläsi päästä? kait jokainen omien lastensa puolia haluaa pitää...Jos omaisuus on yhdessä hankittu ja sen eteen yhdessä tehty töitä, niin tottakai toivoo, että kaikki lapset perisivät tasapuolisesti, eikä sen mukaan, kenen siittiöt on olleet kyseessä.

dfjgdgdfjgs kirjoitti:

Sinulle "lasten rahat": Viiraako itselläsi päästä? kait jokainen omien lastensa puolia haluaa pitää...Jos omaisuus on yhdessä hankittu ja sen eteen yhdessä tehty töitä, niin tottakai toivoo, että kaikki lapset perisivät tasapuolisesti, eikä sen mukaan, kenen siittiöt on olleet kyseessä.

Lue lisää

kysyjää viiraa, kun heti kysellään ensimmäiseksi miten perintö???

Katkera olet sinä kirjoitti:

vaan ihmetystä, että heti kun tulee uusi mies ja muutetaan yhteen, oneka kysymys, MISSÄ PERINTÖ, KUIN PALJON, MITEN JAETAAN!!!

Eiköhän se ihmien ole kuitenkin se minkä tähden yhteen muutetaan ja yhdesä ollaan? Ei sitä heti kysellä miten perintö on jaettu ja kenelle se kuuluu????

Lue lisää

Huolehdi sinä vaan omasta yksinäisestä elämästäsi, ja lopeta
muiden mollaaminen, vai onko se todella ainoa elämäsi sisältö.

huh huh kirjoitti:

kysyjää viiraa, kun heti kysellään ensimmäiseksi miten perintö???

ENSIMMÄISENÄ ??????
Mistä helvetistä sä vedät noita omia totuuksia.
Onko sulla ihan diagnosoitu harhaisuutta tai peräti skitsofreniaa.
Kirjoitustesi perusteella sulla todella VIIRAA !

Jos puoliso kuolee, ja hänellä on lapsia, hänen omaisuutensa perivät lapset kokonaan. Jos avioehtoa ei ole, kummankin omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Toinen puolikas jää leskelle ja toisen perivät vainajan lapset. Jos lesken nimissä oleva omaisuus on alunperin suurempi kuin vainajan hän voi perinnönjaossa ilmoittaa käyttävänsä ns. lesken privilegiä. Se tarkoittaa, että hän ei maksa tasinkoa omaisuudestaan, jolloin jakoon menee ainoastaan vainajan omaisuus. Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia.

Näissä perintöasioissa olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella on äiti ja isä. He perivät omat vanhempansa ja sukunsa. Uusperheissä perintöasiat kannattaa miettiä. Itsekin olen uusperheellinen. Olen mennyt naimisiin lesken kanssa, jolla on lapsia. Lisäksi on saatu yhteisiä lapsia. Puolison ensimmäisen perheen lapset ovat vuosien varella saaneet perintöjä kuolleen vanhempansa suvulta. Omat vanhempani elävät ja mahdollinen heiltä tuleva perintö nostaisi minut varakkaammaksi kuin puolisoni. Siinä tapauksessa, että kuolisin ensin sukuni omaisuutta valuisi tasinkona puolisolle ja hänen jälkeensä ensimmäisen avioliiton lapsille. Tahtoni on , etttä omaisuuteni menee omille lapsilleni etenkin vuosisatoja suvun hallussa ollut maaomaisuus. Puolisoni omaisuus jakautuu tietysti hänen kaikkien lapsiensa kesken.

Uusperheitä on monenlaisia ja toisille perheessä perheessä olevat lapset ovat kuin omia. Itselleni puolison lapset ovat jääneet etäisiksi. He olivat muuttamassa/muuttaneet omilleen kun avioiduin.

uusuusperhe kirjoitti:

Jos puoliso kuolee, ja hänellä on lapsia, hänen omaisuutensa perivät lapset kokonaan. Jos avioehtoa ei ole, kummankin omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Toinen puolikas jää leskelle ja toisen perivät vainajan lapset. Jos lesken nimissä oleva omaisuus on alunperin suurempi kuin vainajan hän voi perinnönjaossa ilmoittaa käyttävänsä ns. lesken privilegiä. Se tarkoittaa, että hän ei maksa tasinkoa omaisuudestaan, jolloin jakoon menee ainoastaan vainajan omaisuus. Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia.

Näissä perintöasioissa olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella on äiti ja isä. He perivät omat vanhempansa ja sukunsa. Uusperheissä perintöasiat kannattaa miettiä. Itsekin olen uusperheellinen. Olen mennyt naimisiin lesken kanssa, jolla on lapsia. Lisäksi on saatu yhteisiä lapsia. Puolison ensimmäisen perheen lapset ovat vuosien varella saaneet perintöjä kuolleen vanhempansa suvulta. Omat vanhempani elävät ja mahdollinen heiltä tuleva perintö nostaisi minut varakkaammaksi kuin puolisoni. Siinä tapauksessa, että kuolisin ensin sukuni omaisuutta valuisi tasinkona puolisolle ja hänen jälkeensä ensimmäisen avioliiton lapsille. Tahtoni on , etttä omaisuuteni menee omille lapsilleni etenkin vuosisatoja suvun hallussa ollut maaomaisuus. Puolisoni omaisuus jakautuu tietysti hänen kaikkien lapsiensa kesken.

Uusperheitä on monenlaisia ja toisille perheessä perheessä olevat lapset ovat kuin omia. Itselleni puolison lapset ovat jääneet etäisiksi. He olivat muuttamassa/muuttaneet omilleen kun avioiduin.

Lue lisää

"Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia. "

Tuo ei mielestäni ole itsestään selvyys vaan sovittava asia.
Asunto lasketaan osaksi omaisuutta, ja vainajan lapsilla on oikeus saada oma perintöosansa pois, siis myös osa asunnon arvosta. Tietysti jos leskellä on niin paljon rahaa, että voi maksaa puolisonsa lapsille osuuden ilman kodin myyntiä niin ok.

uusuusperhe kirjoitti:

Jos puoliso kuolee, ja hänellä on lapsia, hänen omaisuutensa perivät lapset kokonaan. Jos avioehtoa ei ole, kummankin omaisuus lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Toinen puolikas jää leskelle ja toisen perivät vainajan lapset. Jos lesken nimissä oleva omaisuus on alunperin suurempi kuin vainajan hän voi perinnönjaossa ilmoittaa käyttävänsä ns. lesken privilegiä. Se tarkoittaa, että hän ei maksa tasinkoa omaisuudestaan, jolloin jakoon menee ainoastaan vainajan omaisuus. Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia.

Näissä perintöasioissa olen sitä mieltä, että jokaisella lapsella on äiti ja isä. He perivät omat vanhempansa ja sukunsa. Uusperheissä perintöasiat kannattaa miettiä. Itsekin olen uusperheellinen. Olen mennyt naimisiin lesken kanssa, jolla on lapsia. Lisäksi on saatu yhteisiä lapsia. Puolison ensimmäisen perheen lapset ovat vuosien varella saaneet perintöjä kuolleen vanhempansa suvulta. Omat vanhempani elävät ja mahdollinen heiltä tuleva perintö nostaisi minut varakkaammaksi kuin puolisoni. Siinä tapauksessa, että kuolisin ensin sukuni omaisuutta valuisi tasinkona puolisolle ja hänen jälkeensä ensimmäisen avioliiton lapsille. Tahtoni on , etttä omaisuuteni menee omille lapsilleni etenkin vuosisatoja suvun hallussa ollut maaomaisuus. Puolisoni omaisuus jakautuu tietysti hänen kaikkien lapsiensa kesken.

Uusperheitä on monenlaisia ja toisille perheessä perheessä olevat lapset ovat kuin omia. Itselleni puolison lapset ovat jääneet etäisiksi. He olivat muuttamassa/muuttaneet omilleen kun avioiduin.

Lue lisää

sivulla http://www.avioehtosopimus.fi/?gclid=CNLXwNSim6ICFYyT3wodmhwGyg
lukee seuraavasti:

"Avioehtosopimuksella ei voida sopia omaisuuden jaosta kuolemantapauksen varalle, vaan tätä tarkoitusta varten tulee laatia erikseen testamentti."

Avioehtohan koskee avioeroa ei kuolemantapausta.

**************** kirjoitti:

"Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia. "

Tuo ei mielestäni ole itsestään selvyys vaan sovittava asia.
Asunto lasketaan osaksi omaisuutta, ja vainajan lapsilla on oikeus saada oma perintöosansa pois, siis myös osa asunnon arvosta. Tietysti jos leskellä on niin paljon rahaa, että voi maksaa puolisonsa lapsille osuuden ilman kodin myyntiä niin ok.

Lue lisää

käyttää kotia, jossa asui edesmenneen puolisonsa kanssa. Ainoastaan jos leskellä on asunto, jota voi pitää kotinaan, niin perilliset voivat vaatia perityn asunnon myymistä(tms).
Eli jos leskellä ei ole muuta asuntoa niin perilliset eivät saa asuntoa ennenkuin leskikin on kuollut jos tämä haluaa asunnossa asua. Samaten tavanomainen irtaimisto kuuluu jakamattomana leskelle.

Ketjussa on tullut esiin, että leski perisi puolet vainajan omaisuudesta. Tämä ei pidä paikkaansa jos kuolleella oli lapsia(jotka siis perivät koko vainajan omaisuuden olettaen, ettei vainajalla ollut testamenttia).
Lapsettoman puolison perii aviopuoliso.

Silloin kun minun lapseni olivat pieniä, niin meillä(uuden mieheni kanssa) oli testamentti toistemme hyväksi. Jos olisin kuollut ennenkuin lapseni olisivat olleet täysi-ikäisiä, niin ex-miehestäni olisi tullut lastemme huoltaja(olin yksinhuoltaja). Täten ex-mieheni olisi huolehtinut myös lasteni omaisuudesta, jonka he olisivat perineet minulta. Teoriassa ex-mieheni olisi voinut muuttaa uuden mieheni kanssa samaan taloon "lastemme puolikkaaseen". Samaten teimme paperin, jossa uusi mieheni lupasi jakaa perintönsä lapsensa ja minun lasteni kesken. Eli omatkin lapseni olisivat saaneet perintöä aikanaan tosin maksaen isomman perintöveron, koska eivät ole nykyisen mieheni rintaperillisiä. Tällainen paperi täytyy antaa myös oman suvun hoitoon, ettei asia mahdollisesti vuosikymmenienkään päästä pääse "unohtumaan".

Lapseni ovat nyt aikuisia, joten olemme kumonneet testamenttimme ja tuleva perinnönjako menee normaalin käytännön mukaan.

************* kirjoitti:

sivulla http://www.avioehtosopimus.fi/?gclid=CNLXwNSim6ICFYyT3wodmhwGyg
lukee seuraavasti:

"Avioehtosopimuksella ei voida sopia omaisuuden jaosta kuolemantapauksen varalle, vaan tätä tarkoitusta varten tulee laatia erikseen testamentti."

Avioehtohan koskee avioeroa ei kuolemantapausta.

Lue lisää

on avioehto, joka koskee niin ero- kuin kuolemantapausta?

ON oikeus kirjoitti:

käyttää kotia, jossa asui edesmenneen puolisonsa kanssa. Ainoastaan jos leskellä on asunto, jota voi pitää kotinaan, niin perilliset voivat vaatia perityn asunnon myymistä(tms).
Eli jos leskellä ei ole muuta asuntoa niin perilliset eivät saa asuntoa ennenkuin leskikin on kuollut jos tämä haluaa asunnossa asua. Samaten tavanomainen irtaimisto kuuluu jakamattomana leskelle.

Ketjussa on tullut esiin, että leski perisi puolet vainajan omaisuudesta. Tämä ei pidä paikkaansa jos kuolleella oli lapsia(jotka siis perivät koko vainajan omaisuuden olettaen, ettei vainajalla ollut testamenttia).
Lapsettoman puolison perii aviopuoliso.

Silloin kun minun lapseni olivat pieniä, niin meillä(uuden mieheni kanssa) oli testamentti toistemme hyväksi. Jos olisin kuollut ennenkuin lapseni olisivat olleet täysi-ikäisiä, niin ex-miehestäni olisi tullut lastemme huoltaja(olin yksinhuoltaja). Täten ex-mieheni olisi huolehtinut myös lasteni omaisuudesta, jonka he olisivat perineet minulta. Teoriassa ex-mieheni olisi voinut muuttaa uuden mieheni kanssa samaan taloon "lastemme puolikkaaseen". Samaten teimme paperin, jossa uusi mieheni lupasi jakaa perintönsä lapsensa ja minun lasteni kesken. Eli omatkin lapseni olisivat saaneet perintöä aikanaan tosin maksaen isomman perintöveron, koska eivät ole nykyisen mieheni rintaperillisiä. Tällainen paperi täytyy antaa myös oman suvun hoitoon, ettei asia mahdollisesti vuosikymmenienkään päästä pääse "unohtumaan".

Lapseni ovat nyt aikuisia, joten olemme kumonneet testamenttimme ja tuleva perinnönjako menee normaalin käytännön mukaan.

Lue lisää

jälkeen suoritetaan ositus ja jos leskellä on vähemmän omaisuutta, niin vainajan varoista maksetaan leskelle tasinkoa. puntit pitää mennä tasan, leski saa puolet ja mahdolliset rintaperilliset toisen puolen.
Avioehto tietty muuttaa tilanteen.

tasinko kirjoitti:

jälkeen suoritetaan ositus ja jos leskellä on vähemmän omaisuutta, niin vainajan varoista maksetaan leskelle tasinkoa. puntit pitää mennä tasan, leski saa puolet ja mahdolliset rintaperilliset toisen puolen.
Avioehto tietty muuttaa tilanteen.

Lue lisää

perimistä. Puoliso ei oikeasti peri, paitsi jos vainaja oli lapseton.
Tasinko on eri asia. Avioehtokaan ei poista sitä, että puoliso voi saada tasinkoa. Esim. jos toinen puolisoista on ollut kauan kotona jostain syystä(lapsien takia, puolison työn takia yhteisestä sopimuksesta yms). Tässä tilanteessa leski saa kuolinpesästä tasinkoa, vaikka avioehto olisikin.

**************** kirjoitti:

"Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia. "

Tuo ei mielestäni ole itsestään selvyys vaan sovittava asia.
Asunto lasketaan osaksi omaisuutta, ja vainajan lapsilla on oikeus saada oma perintöosansa pois, siis myös osa asunnon arvosta. Tietysti jos leskellä on niin paljon rahaa, että voi maksaa puolisonsa lapsille osuuden ilman kodin myyntiä niin ok.

Lue lisää

Lesken hallintaoikeus kylläkin menee edellä. Siten että leskeltä tarvitaan lupa myyntiin, ja, leski voi vaatia korvausta hallintaoikeudestaan luopumisesta. Psitten jos leski ei ihan vielä olekaan vanha, se korvaus voi aika tavalla rasittaa perillisiä.

**************** kirjoitti:

"Lisäksi leskellä on oikeus käyttää asuntonaan perheen kotia. "

Tuo ei mielestäni ole itsestään selvyys vaan sovittava asia.
Asunto lasketaan osaksi omaisuutta, ja vainajan lapsilla on oikeus saada oma perintöosansa pois, siis myös osa asunnon arvosta. Tietysti jos leskellä on niin paljon rahaa, että voi maksaa puolisonsa lapsille osuuden ilman kodin myyntiä niin ok.

Lue lisää

Tämä ei ole sovittava asia. Lesken hallintaoikeus, elinikäinen, tulee suoraan laista. Mikäli siis pari omisti yhdessä, tai jompikumpi heistä, sen asunnon. Mutta mikäli asunnolla oli joku muukin omistajataho, hallintaoikeutta ei ole. Tai jos leski omistaa itse kodiksi sopivan asunnon,(jonka tasoa verrataan tähän parin asuntoon).
Eli leskeä ei voi häätää kelpoisia perustein kotoaan.
Jos luopuu hallinnastaan, verottaja lätkäisee perillisille lahjaveron, koska lesken hallinta on alentanut perintöveroa.
Leski voi itse halutessaan luopua myös saadessaan perillistä korvausta, eli voi pyytää mitä ilkeää.
Tietenkin kämpän voi myydä, mutta lesken suostumus tarvitaan, ja uusi omistaja saa lesken siinä mukana, hallitsemassa kämppää.

omille lapsille testamentin kuin myös heidän äitinsä. Turhaan mies omaisuuttaan antaa uusille vaimoille, lapset ovat etusijalla.

Eikä uuden vaimon lapset saa mitään miehen omaisuudesta, sillä lapset perii isän kokonaan.


Että ei kannata jäädä odottelemaan toisten omaisuutta, vaan kerätä sitä itse omille lapsilleen.

Niin se vaan menee kirjoitti:

omille lapsille testamentin kuin myös heidän äitinsä. Turhaan mies omaisuuttaan antaa uusille vaimoille, lapset ovat etusijalla.

Eikä uuden vaimon lapset saa mitään miehen omaisuudesta, sillä lapset perii isän kokonaan.


Että ei kannata jäädä odottelemaan toisten omaisuutta, vaan kerätä sitä itse omille lapsilleen.

Lue lisää

Kirjoitat:
"Eikä uuden vaimon lapset saa mitään miehen omaisuudesta, sillä lapset perii isän kokonaan."
Paitsi siinä tapauksessa, jonka tuossa edellinen kirjoittaja kirjoitti. Lapset perivät vanhempansa, ja jos vanhemman puoliso on kuollut ensin on vanhempi perinyt osansa ja lapset perivät sen vanhempansa kuoltua.

Niin se vaan menee kirjoitti:

omille lapsille testamentin kuin myös heidän äitinsä. Turhaan mies omaisuuttaan antaa uusille vaimoille, lapset ovat etusijalla.

Eikä uuden vaimon lapset saa mitään miehen omaisuudesta, sillä lapset perii isän kokonaan.


Että ei kannata jäädä odottelemaan toisten omaisuutta, vaan kerätä sitä itse omille lapsilleen.

Lue lisää

Fiksu puoliso ei jätä puolisoaan perinnöttä.
Ikävää vain ettei sunkaan pennut peri yksin isäänsä. Niinköhän perii ollenkaan
kun olet heidän välinsä väkisin katkaissut. Miksi sellaisten ihmisten pitäisi periä
jotka eivät ole edes elämässä.

Lissun ex:n vaimo periköön exn. Se on oikeus ja kohtuus.

XTICGYVUBIJÖ kirjoitti:

Fiksu puoliso ei jätä puolisoaan perinnöttä.
Ikävää vain ettei sunkaan pennut peri yksin isäänsä. Niinköhän perii ollenkaan
kun olet heidän välinsä väkisin katkaissut. Miksi sellaisten ihmisten pitäisi periä
jotka eivät ole edes elämässä.

Lissun ex:n vaimo periköön exn. Se on oikeus ja kohtuus.

Lue lisää

Omaisuutta ja rahoja ym. ei jaeta keskenään tapellen vaan todellakin virallisella taholla. Riitatilanteessa omaisuus myydään ja muutetaan rahaksi,joka helpompi jakaa.
Ja jos lasteni isä kuolee,pidän huolen lapseni oikeuksista että hän saa oman osuuden.

lapsen äiti kirjoitti:

Omaisuutta ja rahoja ym. ei jaeta keskenään tapellen vaan todellakin virallisella taholla. Riitatilanteessa omaisuus myydään ja muutetaan rahaksi,joka helpompi jakaa.
Ja jos lasteni isä kuolee,pidän huolen lapseni oikeuksista että hän saa oman osuuden.

Lue lisää

tietysti ja sinä siinä sivussa....
Voi jumalalauta mikä iilimato !

W¤%/(H kirjoitti:

tietysti ja sinä siinä sivussa....
Voi jumalalauta mikä iilimato !

Leskellä on oikeaus asua yhteisessä talossa kuolemaansa saakka. Ketään ei tarvitse ostella ulos.
Muuten se ei olisikaan hallintaoikeus.

tiedän kirjoitti:

Leskellä on oikeaus asua yhteisessä talossa kuolemaansa saakka. Ketään ei tarvitse ostella ulos.
Muuten se ei olisikaan hallintaoikeus.

sitten esim. oman isäni jäätyä leskeksi asiasta sovittiin erikseen ?
Onko sinulla esittää ihan joku linkki asiasta.
Se olisi kylä todella helpottava tieto, sillä olen miettynyt monesti että jos mieheni kuolisi, ei hänen ex:nsä/jälkikasvunsa alkaisi paljon asioista sopimaan vaan vaatisi omansa HETI pois.

TIT kirjoitti:

sitten esim. oman isäni jäätyä leskeksi asiasta sovittiin erikseen ?
Onko sinulla esittää ihan joku linkki asiasta.
Se olisi kylä todella helpottava tieto, sillä olen miettynyt monesti että jos mieheni kuolisi, ei hänen ex:nsä/jälkikasvunsa alkaisi paljon asioista sopimaan vaan vaatisi omansa HETI pois.

Lue lisää

http://www.laki24.fi/pepe-perimysleski-leski.html

yksi linkki kirjoitti:

http://www.laki24.fi/pepe-perimysleski-leski.html

Löysinkin asiasta yhden kirjoituksen joka on selkeämpi kuin tuo edellisen lähettämän linkin teksti.
http://www.perunkirjoitus.fi/index.php?sivu=3

Tämä on kyllä iso helpotus kun näitä asioita miettii.

tiedän kirjoitti:

Leskellä on oikeaus asua yhteisessä talossa kuolemaansa saakka. Ketään ei tarvitse ostella ulos.
Muuten se ei olisikaan hallintaoikeus.

"Lesken hallintaoikeus päättyy, jos joku rintaperillisistä tai yleistestamentinsaajista vaatii pesän jakamista."

"Lesken oikeus asuntoon menee rintaperillisten lakiosavaatimuksen edelle. Mikäli kuolinpesä on velkainen, asunto voidaan kuitenkin joutua käyttämään velkojen maksuun, sillä velkojien oikeudet syrjäyttävät lesken oikeudet."

Nämä otin tuolta linkistä,ja nämä alemmat http://www.perunkirjoitus.fi/index.php?sivu=6

"Mikäli pesän omaisuus ei ole jaettavissa, jako voidaan toteuttaa niin, että omaisuus myydään ja myynnistä saadut rahat jaetaan perillisille. Tällainen tilanne voi tulla kysymykseen esimerkiksi silloin, jos pesän omaisuus koostuu pääasiassa vainajan asunnosta."

Eli hankalaa tulee,mutta kyllä lapset saavat isänsä osuuden joko uusikon maksaessa heille,tai myymällä talon..jos ainut omaisuus on talo..

Että niitä hetkiä odotellessa,ex

aiemmin otsikolla "Leskellä ON oikeus", että PUOLISOT EIVÄT PERI TOISIAAN muuta kuin testamentin kautta tai jos vainaja oli lapseton. Jos ihmisellä on lapsia niin lapset perivät vanhempansa sataprosenttisesti. Leski pitää omaisuudesta oman osansa(yleensä 50%), muttei siis peri puolisoltaan mitään ilman testamenttia.

Katsoin jo tuon linkkisikin, että onko siellä todellakin väärää tietoa asiasta, muttei ollutkaan. Sielläkin sanotaan ihan selvästi, että perijöinä ovat lapset. Yhtena otsikkona siellä on vielä selvemmin, että "Leski perii JOS EI OLE lapsia". Tosin siellä kaikki kirjaimet olivat pienellä...

Nyt Lissu on oikein rikas =D
Tästä sai taas päivän parhaat naurut.
Tosiasiassa varmaan käy nostamassa sossusta rahaa samalla reissulla kun
käy mielenterveystoimistolla.

Bua-hah-haaa näitä Lissun juttuja.
Vain todella TYHMÄ ihminen kykenee tuottamaan noin paskoja provoja.

Oletko muistanut suojata omaisuutesi myös sellaisessa ikävässä tapauksessa, että lapsesi kuolisi ennen isäänsä, vanhemmathan tietyissä tapauksissa perivät lapsensa. Tämä on siis estettävissä testamentilla.
Sitä kautta saattaa muuten lipsua varallisuutta ex-miehesi uudelle vaimolle ja tämän lapsille.
Onnellisia päiviä teille jatkossakin!

Minunkin viestieni jälkeen on joskus tullut näitä Lissu kommentteja. Johtuu varman lukihäiriöstä ja siitä johtuvista kirjoitusvirheistä. Melkoisia kuuluisuuksia me Lissut. Aidon Lissun tunnistaa kyllä näistä viesteistä. Mitäpä olisi palsta ilman Lissua. Miksi Lissu alunperin erosi miehestä ja lastensa isästä ? Eikö mies vienyt mennessään puolta tuosta omaisuudesta ? Mihin Lissu ylipäätään tarvitsee testamenttia ? Eivätkö lapset peri äitiänsä valmiiksi jo suoraan ?

lissuko minä ? kirjoitti:

Minunkin viestieni jälkeen on joskus tullut näitä Lissu kommentteja. Johtuu varman lukihäiriöstä ja siitä johtuvista kirjoitusvirheistä. Melkoisia kuuluisuuksia me Lissut. Aidon Lissun tunnistaa kyllä näistä viesteistä. Mitäpä olisi palsta ilman Lissua. Miksi Lissu alunperin erosi miehestä ja lastensa isästä ? Eikö mies vienyt mennessään puolta tuosta omaisuudesta ? Mihin Lissu ylipäätään tarvitsee testamenttia ? Eivätkö lapset peri äitiänsä valmiiksi jo suoraan ?

Lue lisää

Ei Lissu eronnut miehestään, vaan naikkoset vei miehen ja Lissu jäi yksin ilman miestä, ja samalla meni myös mielenterveydestä loputkin.

koko ajan pikkuhiljaa lapsillemme, jottei aikanaan tarvi maksaa peirntöveroa valtiolle, jo kertaalleen veroa maksetuista rahoista. Osan annamme "velkaa" jota ei tarvi maksaa takasin, ja osa lahjoitetaan. Näin voimme auttaa lapsiamme jo suurella omaisuudellamme kokonaan, ettei valtio vie rikkaille ja ulkolaisille verorahojamme.

viisaasti jakoon jo! kirjoitti:

koko ajan pikkuhiljaa lapsillemme, jottei aikanaan tarvi maksaa peirntöveroa valtiolle, jo kertaalleen veroa maksetuista rahoista. Osan annamme "velkaa" jota ei tarvi maksaa takasin, ja osa lahjoitetaan. Näin voimme auttaa lapsiamme jo suurella omaisuudellamme kokonaan, ettei valtio vie rikkaille ja ulkolaisille verorahojamme.

Lue lisää

ai nyt se on oikein ME.
Lissulla menee taas lujaa...pää vaan sanoo raukalla poks, poks.

Lissu on köyhä ääliö kirjoitti:

ai nyt se on oikein ME.
Lissulla menee taas lujaa...pää vaan sanoo raukalla poks, poks.

lissuttelet taas kaikki ihmiset täällä! Mikä ihmeen mittari on lissu??

oot lissu itse kirjoitti:

lissuttelet taas kaikki ihmiset täällä! Mikä ihmeen mittari on lissu??

Lissu mm kirjoittaa just lauseita; oletpa kateellinen ;)
tai oletpa katkera.
Sinä raukka olet Lissu, säälittävä paska.

viisaasti jakoon jo! kirjoitti:

koko ajan pikkuhiljaa lapsillemme, jottei aikanaan tarvi maksaa peirntöveroa valtiolle, jo kertaalleen veroa maksetuista rahoista. Osan annamme "velkaa" jota ei tarvi maksaa takasin, ja osa lahjoitetaan. Näin voimme auttaa lapsiamme jo suurella omaisuudellamme kokonaan, ettei valtio vie rikkaille ja ulkolaisille verorahojamme.

Lue lisää

tuo antamasi velka, jota ei tarvitse maksaa takaisin, katsotaan ennakkoperinnöksi sitten perinnönjaossa.

eivät ole lain edessä sinun rintaperillisiäsi, eikä sinun lapsesi miehellesi. Laki vaatii tähän biologiaa, eikä sitä voi kumota muutakuin sillä, että adoptoitte toistenne lapset ristiin. Tosin jos lastenne biologiset toiset vanhemmat ovat elossa niin heiltä pitää saada suostumus tähän. Tuo voikin olla se jutun hankalin vaihe.

Jos esim. sinä kuolet ensin ja miehesi tästä vuoden päästä ja vaikka lapsenne perisivät saman prosenttiosuuden niin sinun lapsesi maksaisivat isomman veron kuin miehesi lapset. Eli käytännössä saisivat nettona pienemmän perinnön.

viisaasti jakoon jo! kirjoitti:

koko ajan pikkuhiljaa lapsillemme, jottei aikanaan tarvi maksaa peirntöveroa valtiolle, jo kertaalleen veroa maksetuista rahoista. Osan annamme "velkaa" jota ei tarvi maksaa takasin, ja osa lahjoitetaan. Näin voimme auttaa lapsiamme jo suurella omaisuudellamme kokonaan, ettei valtio vie rikkaille ja ulkolaisille verorahojamme.

Lue lisää

Hyvä tyyli tuokin, en vastusta lainkaan. Mekin teemme samaa pienessä mittakaavassa tosin. Omaisuutta on ihan tavallinen määrä. Koti, mökki ja autot. Kodista vielä satatuhatta lainaakin. Ei löydy suuria sijoituksia. Eli lapsille annetaan elinaikanamme sellainen määrä, että hädässä pärjäävät, ja silloin kun itsellä on mahdollisuus siihen. Muuten opetetaan omillaan toimeen tulemaan, sekin on hieno taito.:)

lapset kirjoitti:

eivät ole lain edessä sinun rintaperillisiäsi, eikä sinun lapsesi miehellesi. Laki vaatii tähän biologiaa, eikä sitä voi kumota muutakuin sillä, että adoptoitte toistenne lapset ristiin. Tosin jos lastenne biologiset toiset vanhemmat ovat elossa niin heiltä pitää saada suostumus tähän. Tuo voikin olla se jutun hankalin vaihe.

Jos esim. sinä kuolet ensin ja miehesi tästä vuoden päästä ja vaikka lapsenne perisivät saman prosenttiosuuden niin sinun lapsesi maksaisivat isomman veron kuin miehesi lapset. Eli käytännössä saisivat nettona pienemmän perinnön.

Lue lisää

Olemme tietoisia tästä ja huomioineet tämän myös testamentissa. Ne lapset, jotka eivät ole "oikeita" rintaperillisiä, saavat verojen verran suuremman siivun kakusta. Käteen jää kaikille sama summa. Jos kuolemme molemmat, tietysti verojen takia miehen nimissä oleva omaisuus menee ensisijaisesti hänen lapsilleen ja minun omaisuus minun, mutta jotta jako menee tasan, on olemassa testamentti.

Kaikki lapset ovat rakkaita. Perheenjäseniä. Hölmöä sinänsä, ettei verotukselle tällaisessakaan tilanteessa mitään mahda, kun lapset ovat meillä pienestä asti molemmilla elämässä olleet.

edel. kirjoitti:

Olemme tietoisia tästä ja huomioineet tämän myös testamentissa. Ne lapset, jotka eivät ole "oikeita" rintaperillisiä, saavat verojen verran suuremman siivun kakusta. Käteen jää kaikille sama summa. Jos kuolemme molemmat, tietysti verojen takia miehen nimissä oleva omaisuus menee ensisijaisesti hänen lapsilleen ja minun omaisuus minun, mutta jotta jako menee tasan, on olemassa testamentti.

Kaikki lapset ovat rakkaita. Perheenjäseniä. Hölmöä sinänsä, ettei verotukselle tällaisessakaan tilanteessa mitään mahda, kun lapset ovat meillä pienestä asti molemmilla elämässä olleet.

Lue lisää

käytännössä toteuttaneet tuon, että kaikki lapset saisivat verojen jälkeen saman summan?
Äkkiseltään tuntuisi aika hankalalta, jollei koko omaisuus ole rahana.
Jos omaisuutta on esim.asunto/talo(jossa nyt asutte?) niin mistä voitte tietää sen arvon kuollessanne?
Tuskin testamenttiin voi merkitä, että kukin lapsi saa sellaisen summan, että nettoperintö on kaikille sama.

kiva, mutta kirjoitti:

tuo antamasi velka, jota ei tarvitse maksaa takaisin, katsotaan ennakkoperinnöksi sitten perinnönjaossa.

tiedä miten se velka on annettu. Ei sitä mihinkään kirjata ja kerrota. Jos annan 5000 e niin ei siitä velkakirjaa tehdä eikä kelleen kerrota. Sehän voi olla vainmeidän keskeinen asia.

Itekin sain pikkuhiljaa vanhempien rahoja samalla systeemillä kun he elivät, ja perinnön jako tehty eikä missään niissä lue miten olen rahaa heiltä saanu. Perintökirjoissa lukee vain ne mitä kuoleman jälkeen jäi jäljelle ja mitenne on jaettu, ei niitä jotka elin aikana antoivat.

olette kirjoitti:

käytännössä toteuttaneet tuon, että kaikki lapset saisivat verojen jälkeen saman summan?
Äkkiseltään tuntuisi aika hankalalta, jollei koko omaisuus ole rahana.
Jos omaisuutta on esim.asunto/talo(jossa nyt asutte?) niin mistä voitte tietää sen arvon kuollessanne?
Tuskin testamenttiin voi merkitä, että kukin lapsi saa sellaisen summan, että nettoperintö on kaikille sama.

Lue lisää

Toki voi. Juuri niin olemme testamenttiin merkinneet. Perintövero huomioiden silloisen verotuskäytännön mukaan kullekin lapselle jää käteen samansuuruinen perintö. Tietysti silloin sitten vasta arvioidaan kodin ja mökin arvo ym. No, koti menee tietysti myyntiin niin se on helppo arvioida, ja ainakin tällä hetkellä uskon, että mökki jää kuolemammekin jälkeen lasten yhteisomistukseen. Se on ollut suvussa jo pitkään. Tai jos joku päättää ostaa omakseen ja myyvät, aivan sama. Ihan samalla tavalla kuin ilman testamenttia ns. "ydinperheen" perillisille jaettaisiin perintö tasan, niin jaetaan meilläkin kaikkien lasten kesken, mutta vain perintövero huomioiden. Ei ole vaikea toteuttaa.

juttu on näin kirjoitti:

tiedä miten se velka on annettu. Ei sitä mihinkään kirjata ja kerrota. Jos annan 5000 e niin ei siitä velkakirjaa tehdä eikä kelleen kerrota. Sehän voi olla vainmeidän keskeinen asia.

Itekin sain pikkuhiljaa vanhempien rahoja samalla systeemillä kun he elivät, ja perinnön jako tehty eikä missään niissä lue miten olen rahaa heiltä saanu. Perintökirjoissa lukee vain ne mitä kuoleman jälkeen jäi jäljelle ja mitenne on jaettu, ei niitä jotka elin aikana antoivat.

Lue lisää

Veronkierto on rikos.

edel. kirjoitti:

Olemme tietoisia tästä ja huomioineet tämän myös testamentissa. Ne lapset, jotka eivät ole "oikeita" rintaperillisiä, saavat verojen verran suuremman siivun kakusta. Käteen jää kaikille sama summa. Jos kuolemme molemmat, tietysti verojen takia miehen nimissä oleva omaisuus menee ensisijaisesti hänen lapsilleen ja minun omaisuus minun, mutta jotta jako menee tasan, on olemassa testamentti.

Kaikki lapset ovat rakkaita. Perheenjäseniä. Hölmöä sinänsä, ettei verotukselle tällaisessakaan tilanteessa mitään mahda, kun lapset ovat meillä pienestä asti molemmilla elämässä olleet.

Lue lisää

Niin, niillä veroilla yhdessä kustannamme itsellemme yhteiskunnan palveluita: koulutusta, sairaanhoitoa, poliisilaitosta, palokuntaa, teiden aurausta, katuvaloja ym., ym., mistä tekin käsittääkseni hyödytte.

juttu on näin kirjoitti:

tiedä miten se velka on annettu. Ei sitä mihinkään kirjata ja kerrota. Jos annan 5000 e niin ei siitä velkakirjaa tehdä eikä kelleen kerrota. Sehän voi olla vainmeidän keskeinen asia.

Itekin sain pikkuhiljaa vanhempien rahoja samalla systeemillä kun he elivät, ja perinnön jako tehty eikä missään niissä lue miten olen rahaa heiltä saanu. Perintökirjoissa lukee vain ne mitä kuoleman jälkeen jäi jäljelle ja mitenne on jaettu, ei niitä jotka elin aikana antoivat.

Lue lisää

velkakirja. Annettu raha(kuten tässä tapauksessa) ei ole velka.
Se on ihan totta, että jos haluaa opettaa jo lapsilleenkin veronkiertoa niin onnistuuhan tuo.

tehdään kirjoitti:

velkakirja. Annettu raha(kuten tässä tapauksessa) ei ole velka.
Se on ihan totta, että jos haluaa opettaa jo lapsilleenkin veronkiertoa niin onnistuuhan tuo.

ettei täällä rehellisyys kannata. Miten muuten poliitikotkaan olisi noin rahakkaita kuin ovat nyt, kun kiertää niitä veroja eikä muista mitää....

Sieltähän me opit saamme.

Jos annan lapselleni lahjaksi 5000 e se on verovapaata. Vieläpä 19.900 euroon asti vai oliko se enemmän.

Kyllä mä ennemmin lapsilleni rahat annan kuin vatliolle ja poliitikkojen kieroon peliin.

lapsille rahaa!! kirjoitti:

ettei täällä rehellisyys kannata. Miten muuten poliitikotkaan olisi noin rahakkaita kuin ovat nyt, kun kiertää niitä veroja eikä muista mitää....

Sieltähän me opit saamme.

Jos annan lapselleni lahjaksi 5000 e se on verovapaata. Vieläpä 19.900 euroon asti vai oliko se enemmän.

Kyllä mä ennemmin lapsilleni rahat annan kuin vatliolle ja poliitikkojen kieroon peliin.

Lue lisää

Johan on tyhmä kirjoitus tyhmältä ihmiseltä.
Tossa sä näytät vaan oman yksinkertaisuutesi.

On totta että veronkierto on rikos, ja tossa alhaallahan on nappi jonka kautta voi
tehdä ilmoituksen poliisille laittomuuksista joita palstalla esiintyy.
Teenpä ilmoituksen tuosta. Voi poliisi sitten ottaa selvää kuka kirjoituksen takana on, ja ilmoittaa
verottajalle, joka taas voi selvittää kaikki rahasiirrot vuosienkin takaa.

Uskonpa vaan että tuon kirjoituksen takaa löytyy lopulta täysin pennitön ihminen.

lapsille rahaa!! kirjoitti:

ettei täällä rehellisyys kannata. Miten muuten poliitikotkaan olisi noin rahakkaita kuin ovat nyt, kun kiertää niitä veroja eikä muista mitää....

Sieltähän me opit saamme.

Jos annan lapselleni lahjaksi 5000 e se on verovapaata. Vieläpä 19.900 euroon asti vai oliko se enemmän.

Kyllä mä ennemmin lapsilleni rahat annan kuin vatliolle ja poliitikkojen kieroon peliin.

Lue lisää

Verovapaan lahjan maksimisumma on 3999€/3 vuotta, eli noin 1333€ vuodessa. 19 900 oli markka-aikaan verovapaan lahjan raja.

nettimilliisi kirjoitti:

Niin, niillä veroilla yhdessä kustannamme itsellemme yhteiskunnan palveluita: koulutusta, sairaanhoitoa, poliisilaitosta, palokuntaa, teiden aurausta, katuvaloja ym., ym., mistä tekin käsittääkseni hyödytte.

Lue lisää

Siis meillä ei ole mitään veroja vastaan. Joka pennin olemme mielellämme maksaneet, juuri mainitsemistasi syistä. Pointtini oli, että tämän tyyppisissä tapauksissa lapsen joutuvat eriarvoiseen asemaan. Olisi oikein, jos kaikki maksaisi saman verran veroja, ei yksi toista enempää. Sinänsä verojen maksaminen ei ole paha asia, vaan eriarvoisuus.

gyfi8pibk kirjoitti:

Lissu mm kirjoittaa just lauseita; oletpa kateellinen ;)
tai oletpa katkera.
Sinä raukka olet Lissu, säälittävä paska.

Mistä sinä tiedät, että onko hän Lissu, vai olenkohan minä. Eihän periminen ole tasapuolista edes ydinperheissä, aina. Ja on niitäkin pesiä, joita osa osakkaista pitää jakamattomia, varmaan hamaan siihen asti, kunneja itse menehtyvät. Sitten niitä, joissa yksi tai kaksi saavatkin vain kakuosansa, kun jotakuta suositaan testamentilla. Ei kenenkään ole järkevää mitään perintöjä laskeskella jo perittävän eläessä. Ja kaikkihan ei ole riihikuivaa, vaan on olemassa hankalasti perittäviä juttujakin kuten kitukasvuista kivikkometsää, tai suota. Ja rakennuksetkin rapistuvat kun kukaan ei korjaa ja huolla.
Tästä elämästä on paras nauttia. Täällä ollaan kerran, ja vasta sitten kun perittävä potkaisee tyhjää, on suositeltavaa, että kp osakkaat alkavat tehdä yhteistyötä asioiden selvittämiseksi. Siihen ei esim minua tarvita, tai minun jotain exiä, jos olen kuollut, enää ei tartte edes ositusta, on ollut yli 20 v selvä juttu.