http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2193570 , onneksi selvisi. Olisikohan matka jatkunut jos olisi valinnut veneensä niin kuin Jessica Watson?
matkan päätös
3+14
23813
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Siis ihminen....nyt joku 16-vuotias tyttö...meri hädässä ,laivat ja lentokoneet on pelastamassa häntä.Afriikassa 16-tyttö on kuolemaisillaan ja kuolee ravinnon puutteeseen.Länsimaissa kohautetaan olkapäitä...niillä ei ole ruokaa?On se vaan ihminen tyhmä eläin!
Kalle
uppotukkipurjehtia lukea?
Uutisessahan lukee, että ajankohta on ollut huono seilata intian valtamerellä.
Olihan se huono vuodenaika leijalle M.O.T. ...? :D
No, hyvä että mimmi nyt kuitenkin selvisi esimerkiksi venevalinnastaan. Itse ihmettelen tuota kunnianhimoa, ilmeisesti tavoitteena oli nuorin yksinympäripurjehtinut nainen/tyttö nyt kun se "keskeyttämätön" piti pudottaa pois. ...ja kun ikää tuli kaiken aikaa lisää niin oli pakko puristaa vaikka ajankohta oli todennäköisesti vaarallisempi kun se tavallinen ajankohta.
Noita ihmetellessä voi tutustua tuplasti kypsemmän ympäripurjehtijan touhuun josta ei paljoa rummuteltu kun maaliin pääsi. (Huom. venevalinta...) Riittävä kokemus sai homman näyttämään selkeästi helpommalta ja hauskemmalta.
http://en.nataszacaban.com/
http://www.youtube.com/watch?v=obDSC3L1MV8
purjehtia plaanaavaa venettä kuin uppoumarunkoista. Ei ole venetyypin syy, jos sillä ei osata purjehtia eli esim ajoitetaan soolopurjehdusprojekti myrskysesonkiin, kuten abbyn tapauksessa nyt kävi.
http://www.minitransat650.com/
Plaanaavaa venettä voi olla hauska purjehtia, mutta EI PITKIÄ MATKOJA ISOILLA MERILLÄ, ei kiitos ainakaan mulle, enkä ikinä päästäisi omaa teiniä sellaisella valtameriylityksille. Kyllä venetyypin valinnalla on merkitystä. Epäilemättä Abby osaa purjehtia venettään, eli kyse ei ole taidon puutteesta (joskin kokemusta voisi toki olla enemmänkin). Pitkillä pätkillä vaan pitäisi olla vene, joka hoitaa homman kotiin vaikka miehistö ei jaksaisikaan. Miehistön - ja varsinkin yksinpurjehtijan - täytyy saada nukkua kunnolla hyviä unia, eli mahdollisimman mukava ja helposti itekseenkin purjehtiva vene olisi oikeampi valinta. Puhumattakaan siitä, että veneen pitäisi olla niin lujaa tekoa, että kestää keliä. Ajankohta Abbylla oli aivan väärä, mutta niin oli venetyyppikin, ja yhdistettynä nuo kaksi virhettä johtivat nyt näihin ongelmiin ja koko yrityksen epäonnistumiseen. Erityisen typerä venevalinta, kun kyse ei edes ollut mistään nopeuskisasta, eli veneen vauhdilla ei ollut mitään merkitystä Abbyn ennätyksen kannalta, mutta sen kestävyydellä sitäkin enemmän. tyhmyydestä pitäisi sakottaa, mutta tokkopa team abby joutuu maksamaan mitään kalliista pelastusoperaatiosta. Vastuutonta.
Jos olisi pitänyt valita, kumman veneen kyytiin lähtisin palloa kiertämään, aussi-Jessican vai tämän Abbyn, niin ehdottomasti valitsisin Jessican turvallisen ja lujatekoisen veneen. Kipparikin oli siinä kypsemmän oloinen.
että jos abby projekti menee puihin, saavat siitä uppotukki miehet vettä myllyynsä. Ei se uppotukkien myynti paskaa jauhamalla edisty.
Fakta on kuitenkin, että plaanavilla veneillä kisataan yksin ja porukassa maailman ympäri ja plaanava vene on paras venevalinta.
http://www.nautorswan.com/swanlineproducts/tabid/295/SwanLine/45/boatId/1/boatVersionId/3/Default.aspx
Kaikista kommenteistasi loistaa täydellinen (matka)purjehduskokemuksesi puute Itämeren ulkopuolelta erityisesti pitkiltä legeiltä. Mene nyt ensin vaikka ARC:in mukana Atlantin yli ja palaa sitten asiaan. Ei se purjehduskokemus veneveistämöiden kotisivuja googlettamalla lisäänny, vaan tekemämällä, purjehtimalla. Mukavaa kesää!
Ongelma ei päällimmäisenä suinkaan ollut venetyyppi, vaan kiire ehtiä nuorimmaksi, aikataulu painoi päälle. Abby ehtiä purjehtia ennen haveria tuhansia maileja, joten kyllä vene oli varsin helppo purjehtia ja sopi hyvin vaativimmillekin merille, jokin ARC olisi tytölle ollut tosi helppo legi.
Vene ei ollut ihan tavallinen "raaseri":
Wild Eyes is designed for travel in the Southern Ocean and is equipped with 5 air-tight bulkheads to keep her buoyant in the event of major hull damage. It is built to Category 0 standards and is designed to self-right in the event of capsize.
Ja olen minä kuullut rikien tulevan alas niistä vanhoista köntysveneistäkin, kun huono tuuri käy.
jos vene on ORC special regulations Category 0 mukainen niin paljon turvallisempaa purjevenettä on vaikea löytää. Tässä kategoriassa nimittäin vaaditaan kaikki mahdollinen kommunikaatio- ja turvavarustus ja sen lisäksi vene on vesitiiviiden laipioidensa johdosta käytännössä uppoamaton.
Toisaalta veneen käyttö vaatii myös osaamista ja erityisen tärkeää on että purjepinta-alaa vähennetään tuulen yltyessä.
No, plaanaava vene ei vaan ollut paras valinta tähän hankkeeseen, kenties oikeisiin kisoihin (Abby ei ollut missään kisassa vaan yrittämässä ikäennätystä "nuorimpana pallon ympäri", jossa veneen vauhti ei todellakaan ole hyvä asia vaan päinvastoin, voi koitua tuhoksi), oikealla kisamiehistöllä ja ennen kaikkea oikealla reitillä oikeaan vuodenaikaan. Abbyn hankkeessa kaikki tämä oli pahasti pielessä.
Fakta on, että vanhalla kunnon S&S 34:lla aussi-Jessica suoriutui hankkeestaan ja teki juuri sen, minkä aikoikin. SE on kiistämätön, todeksi osoitettu FAKTA. Jos minun pitäisi kisata kevyehköissä tuulissa kivoja pikkupätkiä, niin saattaisin valita Abbyn veneen, mutta pallonympäripurjehdukseen ja koviin keleihin EHDOTTOMASTI Jessican veneen. Pysyn mieluummin kuivana, ehjänä ja hengissä kuin hurjastelen henkeni kaupalla kevyessä raaserissa, oli turvavarustus mikä tahansa. Kylmyys tappaa tehokkaasti ja nopeasti, jos joutuu veden varaan, pelastuslauttaan tai vaikka koittaisi sinnitellä kölinsä menettäneen ja ylösalaisin kaatuneen veneen sisällä "kuplassa".
Abbyn epäonnistunut hanke on saanut paljon kritiikkiä osakseen ympäri maailmaa, myös USAssa, ja erityisesti tytön vanhempiin kohdistuu tosi kovaa kritiikkiä - enkä yhtään ihmettele. Ilmeisesti vanhemmat, erityisesti isä, ovat hankkeen pääpiruina suorastaan työntäneet tyttönsä vaarallisille vesille totaaliseen väärään aikaan ja väärällä veneellä. Taustalla pyörii isot rahat, sponsorisopimukset, reality-sarja-hanke koko perheestä, julkisuus ja kuuluisuus, enemmänkin kuin tytön oma "elinikäinen haave".
Abby-parka oli muuten ennen lähtöään vieraillut toisen pallonympäri purjehtineen veneessä ja todennut heti, että "olisinpa lähdössä tällä veneellä" eikä omalla Wild Eyesillaan. Että silleen.
Hulluinta tietysti oli tuo ajankohta. Kokeneet kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat ovat kuorossa kauhistelleet sitä, jo ennen kuin Abby lähtikään, joten kyseessä oli tietoinen, todella suuri ja totaalisen vastuuton riskinotto. Ääriuskovaiset vanhemmat kai luottivat vain Jumalan varjelukseen terveen järjen käytön sijasta. No, pelastavina enkeleinä toimivat kuitenkin ihan tavalliset ihmiset, oman henkensä ja terveytensä vaarantaen, ja Aussit maksoivat pelastuksesta verorahoillaan.
http://www.latitude38.com/lectronic/lectronicday.lasso?date=2010-06-11&dayid=438
http://www.latitude38.com/lectronic/lectronicday.lasso?date=2010-06-14&dayid=439#Story4
(Dear Abby, Huge Storm Approaching!)
Ei O-kategoria auta pallonkierrossa, paikallaan kellumisessa pelastajia odotellessa kyllä.
Öööö...?
Mitä ihmettä Swan 45:llä on tekemistä pienten tyttöjen yksinpurjehduksen kanssa..?
Plaanaavan veneen ehdoton heikkous tuossa on tuuliperäsimen puutteessa ja korvaavan autopilotin haavoittuvuudessa ja sähköntarpeessa. Näiden tyttöjen tapauksessa kun Watsonin tuuliperäsin vääntyi veneen tehdessä täyden kuperkeikan niin tyttö väänsi peräsimen takaisin kuntoon. Kun Sunderlandin autopilotti ja varapilotti hajosivat, piti keskeyttää koko ennätysyritys.
...sekä muut suurten nopeuksien aiheuttamien voimien kasvamiset rikiin ja runkoon. Juu, raskas vene ei pääse karkuun tuulenpainetta mutta ei, se ei tarkoita etteikä vahvempi rakenne kestäisi keliä paremmin kun hoikeimpi.
syytää satuja, jos plaanavat veneet olisivat niin huonoja kuin kokemattomat uppotukkimiehet väittävät, ei niillä skabattaisi valtamerillä. Plaanavilla veneillä pitää osata purjehtia sään mukaan niikuin uppotukeillakin.
Toki niillä plaanaavilla skabataan, ja nimenomaan skabataan - kokeneilla miehistöillä, joista jokainen tietää riskit. Puhut nyt oikeista skaboista, joissa vauhti on olennainen tekijä, ja joissa mennään tietoisesti riskirajoilla. Ja annas olla, kun tulee kovempaa keliä ja kunnon kyytiä, niin kyllähän siellä yhdessä jos toisessakin veneessä paikat hajoilevat, mutta tavallaan se kuuluu pelin henkeen. Kokonaan toinen asia on, kun lähetetään teinityttö yksin ylittämään valtameriä tuollaisella veneellä. Kenellä on vastuu, voidaanko katsoa alaikäisen olevan tarpeeksi kypsä tietoiseen riskinottoon vai leikkivätkö vanhemmat lapsensa hengellä? Plaanaava tai uppotukki, niin pomminvarmaa venettä ei kai olekaan, etteikö Abbyn reitti ja ajankohta olisi asettanut venettä ja miehistöä todelliseen vaaraan joka tapauksessa, mutta mitä lujempaa tekoa vene, sitä parempi mahdollisuus sillä on kestää myräkkää.
Vauhti kuuluu skaboihin, mutta Abby yritti yksinomaan ikäennätystä, jossa olennaisempaa olisi ollut päästä perille - vaikka sitten hitaamminkin. Vauhti on myös vaaratekijä. Nämä plaanaavia veneitä ylistävät ja sellaista ainoaksi oikeaksi valinnaksi väittävät saisivat mennä kokeilemaan ihan itse etelämeren myötämyrskyjä plaanaavalla veneellä, ja sitten tulla tänne kertomaan uudelleen näkemyksensä asiasta.
sääkartoista jamyrskysesongeista, etelämerien myrskyt voi kiertää.
Ja näin puhuu mies, joka seuraavassa hengenvedossa sanoo, että on järjetöntä lähteä yli 15 m/s tuulessa purjehtimaan. Ja moittii typeryksiksi kilpailijoita, jotka eivät niissä oloissa heitä pyyhettä kehään ja hakeudu suojaan.
M.O.T.?
Miksi myrsky siis kuitenkin osui abbyn kohdalle...?
purjehtia, saatika lukea, is:n uutisessahan sanottiin, että abbyn retken ajankohta oli huono.
gotlant runtissa juuri sen takia, että oli juntti.
Jaa, se siis riippuu vuodenajasta koska leijalla voi kiertää myrskyt..?
Jos olisit höyrypää vaivautunut lukemaan kunnolla niin olisit huomannut, että nimenomaan puhuin kaikista näistä tekijöistä: venetyypistä, reittivalinnasta ja AJANKOHDASTA, jotka yhdessä tekivät Abbyn retkestä järjettömän.
Toisekseen, vaikka noille vesialueille lähtisi myrskykauden ulkopuolellakin, kohdalle voi osua kovaa keliä, jota ei onnistu edes plaanaavalla veneellä väistämään - vaikka kuinka tarkasti pitäisi silmällä sääkarttoja ja tilaisi sellaisen 15 minuutin välein merellä ollessaan! Eikä lähin satama olekaan ihan vieressä enää kuten suomalaisplaanarijuntti on tottunut kuvittelemaan. Eli edelleen kehotan menemään sinne itse kokeilemaan, mutta mene hyvä ihminen myrskykauden ulkopuolella. Voihan olla, että tykkäätkin, mutta itselleni jo useampi vuorokausi plaanaavassa veneessä valtamerellä on ehdoton ei kiitos - uppotukilla mikä jottei, vakaata ja rauhallista menoa, jossa kokkaus, syöminen, nukkuminen ja muut normaalit toimetkin onnistuvat. Elämänlaadusta ei sovi tinkiä.
Jos ne plaanaavat veneet on niin mahtavia, niin miksi kisoissa (myrskykauden ulkopuolella, ja parhaiden mahdollisten säätietojen avullakin) tapahtuu niin paljon hajoamisia???
Se, missä kelissä on järkeä lähteä purjehtimaan, riippuu paitsi tuulesta niin myös muista tekijöistä, kuten veneestä, aiotusta reitistä ja miehistöstä. Hyvän kapteenin velvollisuus on pysyä satamassa, jos katsoo, ettei keli ole veneelle tai miehistölle sopiva. Jos tietää veneessään olevan puutteita tai että esim. riki on heikossa hapessa, niin silkkaa typeryyttähän se olisi lähteä kovaan keliin rikkomaan kalustoa ja samalla vaarantamaan miehistö sekä pelastajat, verovarojen tuhlauksesta puhumattakaan. Samaten perhemiehistöllä tai kokemattomien kanssa on hyvä harkita tarkemmin, mihin keliin lähtee. Jos ideana on tarjota mukava, virkistävä ja rentouttava purjehduskokemus, niin aika älytöntä lähteä kehnoon keliin. Tosin jotkut kipparit taitavat nauttia nimenomaan siitä, että saavat miehistönsä voimaan pahoin ja päättämään, ettei enää koskaan astukaan veneeseen. Kukin tyylillään.
Meidän uppotukilla on ihan hyvä lähteä yli 15 m/s tuuleen, vene tykkää kovasta tuulesta ja kulkee hyvin ja miellyttävästi, mutta kevyellä rimpulalla en välttämättä viitsisi lähteä.