Käsittääkseni edes ruotsinkieliset juristit eivät ole väittäneet, että pakkoruotsi kuuluisi perustuslakimme kirjaimeen, he ovat puhuneet lähinnä perustuslain hengestä. Siis pakollisen ruotsin purkaminen vaarantaisi perustuslain henkeen kirjatun kahden kansalliskielen tasavertaisen aseman. Tällainen vaarantaminen olisi jo sinällään kansamme arvopohjaan puuttumista vahingollisella tavalla. Ja sitten seuraa puhetta pohjoismaisuudesta, Nordenin yhteisestä arvopohjasta, historiasta ja kaikesta hyvästä, jota kuuluminen Nordeniin tuo mukanaan ja kaikista niistä uhkista, joita vieraantuminen siitä ja kansan kaksikielisestä historiasta toisi mukanaan.
Käsittääkseni Kataisen täytyy olla tietoinen siitä, ettei perustuslaki vaadi pakkoruotsia vaan että kytkentä on monisärmäisempi ja tulkinnallinen. Miksi hän sitten rinnasti kokouksen päätökset toisaalta olla puuttumatta ruotsin kielen perustuslailliseen asemaan ja toisaalta purkaa pakollinen ruotsi? Koska jo vuosi sitten puoluekokouksessa pakollisen ruotsin purkaminen oli tulla hyväksytyksi, arvelen, että Kataisella oli valmiina suunnitelma tämänkertaisen kaatoyrityksen vesittämiseksi. Ilmeisesti juristit ovat kertoneet, että perustuslain tulkinta on niin pitkäpiimäinen ja moninainen juttu, ettei perustuslakiin ja kansalliskieliin vetoamista voi myöskään todistaa vääräksi. Se on siis paras mahdollinen veruke. Eikä perustuslain kunnioittamisessa ole mitään väärää.
Tähän asti me kansalaiset emme ole olleet pätkääkään kiinnostuneita perustuslaista tai sen muutoksista - oletan, että nyt asia muuttuu.
Käsittääkseni Kataisen täytyy olla tietoinen siitä, ettei perustuslaki vaadi pakkoruotsia vaan että kytkentä on monisärmäisempi ja tulkinnallinen. Miksi hän sitten rinnasti kokouksen päätökset toisaalta olla puuttumatta ruotsin kielen perustuslailliseen asemaan ja toisaalta purkaa pakollinen ruotsi? Koska jo vuosi sitten puoluekokouksessa pakollisen ruotsin purkaminen oli tulla hyväksytyksi, arvelen, että Kataisella oli valmiina suunnitelma tämänkertaisen kaatoyrityksen vesittämiseksi. Ilmeisesti juristit ovat kertoneet, että perustuslain tulkinta on niin pitkäpiimäinen ja moninainen juttu, ettei perustuslakiin ja kansalliskieliin vetoamista voi myöskään todistaa vääräksi. Se on siis paras mahdollinen veruke. Eikä perustuslain kunnioittamisessa ole mitään väärää.
Tähän asti me kansalaiset emme ole olleet pätkääkään kiinnostuneita perustuslaista tai sen muutoksista - oletan, että nyt asia muuttuu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuitenkin ilmaisu, että "perustuslaki vaatii koulujen pakkoruotsia" on selvästi valheellinen. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Muusta voidaan kyllä saivarrella.
Luulenpa, että tausta lausumille on kartoitettu juristeilla - onhan Sasi perustuslakivaliokunnan mikä lie...
Katsoin aamulla itseäni syyttävästi peilistä: sinäkin suomalainen olet jättänyt perustuslain julkisen tulkinnan suomenruotsalaisten armoille, otapa nyt lusikka kauniiseen käteen ja töihin.
usein ruotsalaisella kynällä ja käännetään huonosti suomeksi jolloin tulkinnan varalle jää runsaasti tilaa.
Lääke jolla tällainen paranee on, että suomenkieliset itse kirjoittavat omat lakinsa.
"usein ruotsalaisella kynällä ja käännetään huonosti suomeksi jolloin tulkinnan varalle jää runsaasti tilaa."
Kysymys kuuluukin, onko meillä yhtään suomenkielisiä perustuslakiasiantuntijoita?
puoluekokoukseen ja selittelee, että perustuslaki vaatii pakkoruotsin lukemista niin pitäisi Suomen perustuslakioppineilla kellot soida. Perustuslaki ei missään kohtaa pakota suomalaista opiskelemaan ruotsia niinkuin Sasi väittää.
Alan itse pikkuhiljaa olla sitä mieltä,
että ainakaan RKP-läinen ruotsalaisuus ei millään voi olla osa suomalaisuutta.
Suomalaisuus pyrkii eteenpäin, aivan kuten kokoomuksen puoluekokous.
Ruotsalaisuus jarruttaa kaikkea kehitystä maassamme.
Miksi kokoomuksen johtaja alistuu RKP:n ja ruotsalaisuuden painostukseen ja estää suomalaisuuden kehityksen . ja halveksii puolukekokouksen päätöstä? Mitä hän pelkää ? Venäjää ?
Onko pakkoruotsin taustalla ryssäviha ?
Suhtauduin ennen ruotsalaisuuteen voimavarana;
nyt siitä on moottorin sijasta tullut kivireki, myllynkivi kaulassa,
kaiken kehityksen jarru.
Perusteeton perustuslakiin hirttäytyminen ei saa estää maamme kehitystä!!
Kysynpähän vaan, että kuka äänestää tätä kieroa limanuljaskoa seuraavissa vaaleissa?