Kun on seurannut vuosikymmenien ajan keskustelua maaseudusta ja sen tulevaisuudesta, herää kysymys, onko mopo karannut päättäjien käsistä. Tarkoitan sitä, että toiset virkamiehet yrittää pitää maaseudun asuttuna, ja toiset autioittaa minkä kerkiävät. Sodan jälkeen (tämän toisen kapinan) maaseudulta alkoi muuttoliike kaupunkeihin, koska teollisuus tarjosi paremmat työpaikat kuin maatalous. Toinen muuttoliike alkoi Ruotsiin 50- 60luvulla ja syynä oli työttömyys. Nyt on menossa kolmas ja ehkä ratkaisevin muuttoliike, koska eihän tällä hetkellä maaseudulla voi elää enää kuin eläkkeellä olevat ihmiset niin kauan kuin he pystyvät liikkumaan ja tulevat toimeen ilman apua. Toisen ryhmän muodostaa vielä suurmaatilan isännät perheineen, joille metsä antaa toimeentulon. Ehkä tärkein ryhmä on virkamiehet, joille on sama missä he sen työaikansa viettävät.
Puhutaan etätyöstä, mutta kuka hemmetti tulee korpeen (vai onko kehä kolmosen ulkopuolella kaikki alueet maaseutua) etätyötä tekemään, jos yhteydet ovat kirjekyyhkyn varassa ja miten ruumiillista työtä tekevä tekee etätyötä. En ole vielä keksinyt keinoa miten muuraan kesämökille takan tietokoneella, koneesta ei ole vielä löytynyt tiilen mentävää reikää, enkä tiedä mihin sen laastin kaataisin.
Onko käsitys kehä kolmosen sisäpuolella, että maaseudulla kaikki on hyvin, on luonnonrauhaa, puhdasta luontoa ym hauskaa. Eletään alimmassa kalleusluokassa, eli eläkkeet ovat pienemmät koska eläminen on täällä halpaa, mutta veroäyri on siitäkin edestä korkeampi. Lähimpään kauppaankin on matkaa vaivaiset 40 km ja sieltä ei tarvitse etsiä tarjouksia, koska ei niitä ole. Korkeintaan makkarassa kun siinä juhannuksena lukee vielä "God Jul". Julkisia kulkuvälineitä ei ole kuin kouluauto aamulla ja takaisin illalla, jos on tilaa. Oma auto ja taksi. Puhutaan sitten joukkoliikenteen suosimisesta, tällaista seutua löytyy vielä niinkin etelästä kuin Keski-Suomen maakunnasta. Että tällä tavalla!
Nyt sai ympäristöministeriö aikaan paska-asetuksen, joka karkoittaa vanhemman väestön kirkonkyliin ja kaupunkeihin. Eihän ole mitään järkeä laittaa paskakaivoihin ja järjestelmiin kiinni jopa 7000-10000 eskoa, koska tämän voi sijoittaa asumiseen kirkonkylässä, ja ottaa kaikki mahdolliset avustukset yhteiskunnalta. Tällä tavalla tulee lisää luonnonrauhaa liito-oraville ja tikoille. Samalla voidaan näille nahkahousu turisteille myydä erämaan tuntua, kun heillä ei sitä muuten ole saatavilla.
Tervetuloa ympäristönsuojelijat tänne maaseudun rauhaan, niin pääsette tutkimaan millainen paskakaivo on sisäpuolelta. Tämän lisäksi tontilla on iso kusiaispesä ja kusiaiset tunnetusti tykkää paljaista naaraspuolisista ahtereista.
Herrat kertoo Helsingissä, kuinka ihanaa maaseudulla on asua. Minä en kerro, sillä minä asun maaseudulla.
Puhutaan etätyöstä, mutta kuka hemmetti tulee korpeen (vai onko kehä kolmosen ulkopuolella kaikki alueet maaseutua) etätyötä tekemään, jos yhteydet ovat kirjekyyhkyn varassa ja miten ruumiillista työtä tekevä tekee etätyötä. En ole vielä keksinyt keinoa miten muuraan kesämökille takan tietokoneella, koneesta ei ole vielä löytynyt tiilen mentävää reikää, enkä tiedä mihin sen laastin kaataisin.
Onko käsitys kehä kolmosen sisäpuolella, että maaseudulla kaikki on hyvin, on luonnonrauhaa, puhdasta luontoa ym hauskaa. Eletään alimmassa kalleusluokassa, eli eläkkeet ovat pienemmät koska eläminen on täällä halpaa, mutta veroäyri on siitäkin edestä korkeampi. Lähimpään kauppaankin on matkaa vaivaiset 40 km ja sieltä ei tarvitse etsiä tarjouksia, koska ei niitä ole. Korkeintaan makkarassa kun siinä juhannuksena lukee vielä "God Jul". Julkisia kulkuvälineitä ei ole kuin kouluauto aamulla ja takaisin illalla, jos on tilaa. Oma auto ja taksi. Puhutaan sitten joukkoliikenteen suosimisesta, tällaista seutua löytyy vielä niinkin etelästä kuin Keski-Suomen maakunnasta. Että tällä tavalla!
Nyt sai ympäristöministeriö aikaan paska-asetuksen, joka karkoittaa vanhemman väestön kirkonkyliin ja kaupunkeihin. Eihän ole mitään järkeä laittaa paskakaivoihin ja järjestelmiin kiinni jopa 7000-10000 eskoa, koska tämän voi sijoittaa asumiseen kirkonkylässä, ja ottaa kaikki mahdolliset avustukset yhteiskunnalta. Tällä tavalla tulee lisää luonnonrauhaa liito-oraville ja tikoille. Samalla voidaan näille nahkahousu turisteille myydä erämaan tuntua, kun heillä ei sitä muuten ole saatavilla.
Tervetuloa ympäristönsuojelijat tänne maaseudun rauhaan, niin pääsette tutkimaan millainen paskakaivo on sisäpuolelta. Tämän lisäksi tontilla on iso kusiaispesä ja kusiaiset tunnetusti tykkää paljaista naaraspuolisista ahtereista.
Herrat kertoo Helsingissä, kuinka ihanaa maaseudulla on asua. Minä en kerro, sillä minä asun maaseudulla.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Totta puhut. Eräs yksityiskohta on vielä tämä petojen suojelu. Kesyyntyneitä karhuja ei Eiralaisneitokaisten suojeluvimman takia saa lopettaa, niitä pitää sitten pelätä, koska karhu viksuna elukkana osaa käyttää tilannetta hyväkseen. Helppoa on suojelu pääkaupungista käsin. Euroopan herrat taas haluavat suojella Suomen rannat Naturallaan. Minne ne Keski-Euroopan vapaat rannat on hävinneet? Helppoa on taas suojella toisten omaisuutta. Investoi siinä sitten huokuttelevien asuinympäristöjen puolesta, kun et saa rantaa rannoille.
1) Maata ei voi omistaa (sitä voi kuvitella omistavansa mutta tosiasiassa maa omistaa ihmisen, kuten kaikki muutkin elolliset oliot, ihmisiä tulee ja menee, maa pysyy).
2) Jos voitat karhun puukolla saat minun puolestani tappaa sen (jos et ansaitset tulla syödyksi, onko oikeasti luonnollisempaa tapaa kierrättää ylensyöneitä, liikaa ohrahuomaa juoneita ihmisrahjuksia).
3) Rantoja ei pidä suojella vaan kaikkia maa ja vesialueita (kaikki pysyvä rakentaminen pitää kieltää lailla ja ihmisten pitää ottaa käyttöön perinteinen liikkuva kota-asumisensa mikä ei vahingoita ympäristöä, onhan yleisesti tiedossa että ihmisen(kin) luontainen olomuoto on liikkuva, sitä vaan yritetään salata ja pimittää meiltä rakentamalla näitä sieluttomia betonibunkkereita).
Voi tyttö (vai poika) kulta. Kyllä sitä maata vaan nykyisin omistetaan. Itse asiassa kaikki Suomen maat ovat jonkun/joidenkin omistuksessa. Tottakai voit leikkiä elämäntapa intiaania, mutta kokonaan ei kannattaisi kuitenkaan unohtaa realismia. Muutoin voi jossain vaiheessa mopo todellakin karata käsistä ja sen jälkeen tulee valkotakkisia noutajia jotka pistää lääkitykset kohdalleen.
Jos nämä ajatukset ovat taas poliititsia mainoslauseita, niin ei muuta kuin huonoa onnea vaan valitsemallasi tiellä. Kyllähän se muiden elämän ja omaisuuden ohjailu on helppoa - pääasia ettei omiin toimintoihin ja arvoihin tarvitse puuttua.
Asia nyt vaan sattuu olemaan niin että se maa jota esim. suomen keinotekoinen valtio kuvittelee "omistavansa" tulee olemaan siinä vielä kauan sen jälkeen kun tämä kyseinen valtio on vain rupinen muisto, puhumattakaan yksittäisistä "maanomistajista".
Aivan kuten se oli siinä miljoonia vuosia ennen sitä.
Tämä on fakta.
Eläkää sen kanssa.
Totta puhut! Sitten kun ihmiskunta on kauan kuollut sukupuuttoon ja kusiaiset ovat hallitsevana lajina, löytyy sieltäkin varmaan näitä toisten elätettävänä olevia suojatyöpaikassa löhöäviä luonnonsuojelijoita. Jos joku työssä oleva "suojelija" voi olla jopa viikon pari suojelemassa jotain helvetin käkkärämäntyä, tai osoittamassa mieltä jonkun suonsilmäkkeen puolesta, täytyy sellaisella olla pirun hyvä suojatyöpaikka. Ei tavallinen duunari kauaa työpaikasta voi pois olla, tulee yks kautta pitkä, ja lähtö Ateenan torille pummiksi. Eräs mahdollisuus on se, että suojelijat ovat jossain ympäristökeskuksen "virassa", josta voi ottaa virkavapaata silloin kun haluaa, tai mahdollisesti nämä suojelijat pitävät jalkojaan hyvin toimeentulevan isäpapan pöydän alla. Lihapatojen äärestä on helppo lähteä mieltä osoittamaan kylläisellä vatsalla.
Luonnonsuojelu on sinällään hyvä aate kunhan ei mennä älyttömyyksiin. Juuri tänään ympäristöministeriö totesi liito-oravia olevan noin 50000 yksilöä. Perkeleen sukupuutto.
Keski-Suomessa kävi karsaasti, kun metsästä eräs "luonnonsuojelija" löysi papanoita. Toimenpidekielto. Ei penniäkään korvausta, koska aluetta ei ole rauhoitettu se on vain toimenpidekiellossa. Lopputulos on sama, puuta et myy ja rahaakaan et saa. Ei valtiolta eikä puun ostajalta. Siinä on vitsit melko vähissä.
Aatu aikoinaan yritti saada Suomesta natsien ja puoluepamppujen lomanviettopaikkaa, jossa suomalaiset olisivat olleet jonkinmoisina metsänvartioina, nyt siihen päästään EU-direktiiveillä. Ja luonnonsuojelijat ovat mielissään, saadaan eurooppalaista kulduuria ja halpaa punaviiniä, paskat muusta väliä.
Terveisiä hanurista
Tosiasia on että maapallon väestö aiheuttaa luonnolle vaikeuksia kehittyä ja korjata itseään. Ihminen on kuitenkin osa luontoa ja kehitysprosessia joka on luonnon funktio. Se, että meillä on kyky ja mahdollisuus osallistua tietoisesti luonnon kehitykseen, antaa meille mahdollisuuden valita suunta mihin haluamme vaikuttaa. Voidaan ajatella että saastuttamalla ja tuhoamalla luontoa ja kilpailemalla sen kanssa, toimimme luonnollisen kehitysprosessin suuntaan. Mukaudumme olosuhteisiin ja kehitymme luomaamme olotilaa vastaaviksi. Muuttamalla ympäristöä muutumme itsekin. Tai voidaan ajatella että suojelemalla luontoa ja pitämällä sen omaehtoisen kehityksen prosessit toimivina helpotamme omaa kehitystämme luonnon osana. Mikäli pidämme ympäristömme mahdollisen muuttumattomana, emme siis muutu itsekään. Molemmissa näkökannoissa on hyvät ja huonot puolensa. Todellisuudessahan kehitys on universaalia eikä globaalista, joten kovinkaan suurista linjoista meillä ei nykyisellään ole mahdollista päättää. Elävän yksilön kannalta luonnon pitäminen toimivana on tietenkin hyvä ratkaisu. Voimme elää elämämme sellaisessa ympäristössä johon olemme syntyneet. Kehityksen nopeuttaminen, tuhoamalla luontoa, taas aiheuttaa meille vaikeuksia, luonnon katastrofeja, sairauksia, ympäristön köyhtymistä ja globaalia epätasa-arvoa. Kykymme ratkaista näitä ongelmia kehittyy ongelmien kasvaessa tai pakottaessa meidät tekemään omalta kannaltamme edullisimpia ratkaisuja.