Kaleva se jaksaa hehkuttaa Haukiputaan liittymisen puolesta ja irvailla liitosvastaisuudelle ja kaikelle kriittiselle tarkastelulle. Samaan aikaan lehti suoltaa täyttä p***aa väittäessään, että Haukiputaan kunnanvaltuusto on jo kertaalleen päättänyt viiden kunnan liitoksesta.
On ne nuo oululaiset sitten niin onnellisia, kun pääsevät 'auttamaan' Haukipudasta, vaikka joutuvat jatkuvasti itkemään omien yhä kauemmas karkaavien palvelujensa perään...
Kalevakin hehkuttaa liittymistämme ihan vain siitä onnesta, että Oulu pääsee Haukiputaan onnen maksajaksi...
On ne nuo oululaiset sitten niin onnellisia, kun pääsevät 'auttamaan' Haukipudasta, vaikka joutuvat jatkuvasti itkemään omien yhä kauemmas karkaavien palvelujensa perään...
Kalevakin hehkuttaa liittymistämme ihan vain siitä onnesta, että Oulu pääsee Haukiputaan onnen maksajaksi...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eipä lehti ota huomioon, että puolet, ellei enemmänkin lukijoista on toista mieltä ja tällainen tyyli ärsyttää. Puolueetonta uutisointia? Kaikkea muuta. Aika erikoista, että uutisissa näkyy kannanotto. Esim. Haukiputaan kunnanhallituksesta kertovan uutisen otsikko: Haukiputaalla veivataan taas liitosta vastaan.
Mielipidekirjoitukset ja toimittajien kannnanotot ovat eri asia, niissähän otetaan kantaa puolesta ja vastaan.
Kuntalaisena, äänestäjänä ja lehden lukijana minusta on oikein, että kunnanhallituksessa asiasta toista mieltä olevat päättäjät päättävät siten, kuin heistä on oikein. Sitä odottavat myös heidän äänestäjänsä.
Jos esimerkiksi Oulussa tulisi päätettäväksi nyt rakennetaanko kallioparkki vai ei, kirjoittaisiko lehti esim. otsikkoon: Kunnanhallituksessa veivataan kallioparkkia vastaan.
Kunnanvaltuuston enemmistö on liitoksen kannalla. Kunnanhallitus toimii valtuustoa vastaan. Se on nimenomaan veivaamista. Rantapohja taas toimii vastustajien päääänenkannattajana. Joten eiköhän olla tasoissa sen suhteen. Teillä on pieni kannatus=pieni lehti. Meillä taas on iso kannatus=iso lehti. Ponimai stupido?
Onko oikein, että jokin lehti ottaa uutisissa tietyn kannan? Eikö uutisten pitäisi olla tasapuolisia? Mielipidekirjoitukset ovat asia sinänsä. Olisi aika yksipuolista uutisointia, jos oltaisiin suuren aluelehden varassa. Tulisiko todellinen totuus esille?
Tämä vaan ajatuksena, ilman nimittelyjä, edelliselle...
Ja muuten, oli sitten kunnanhallitus, valtuusto tai lautakunta, päättäjiksi on vaaleissa valittu erilaisia ihmisia ilmaisemaan kantaansa.
Kävi miten kävi, päätökset ja päättäjät jäävät historiaan, heidän nimensä kirjataan pöytäkirjoihin, mistä ne ovat luettavissa tulevaisuudessa niille, joita kunnan historia kiinnostaa. Ei kai tämä mikään diktatuuri ole, missä sanellaan, miten nyt on päätettävä, kun joku Isä Aurinkoinen käskee.
Kuvitelmat kannattajien suuresta enemmistöstä saat haudata senkin kyselytutkimuksen myötä. Kyseisen tutkimuksen virhemarginaalin vuoksi ei voida sanoa, oliko sen 500 kuntalaisen otoksesta enemmän kannattajia vai vastustajia. Sen sijaan 4:n puolueemme kannattajat vastustivat liitosta ja vain 2:n kannattivat. Näistä 2:sta puolueesta meillä on VAIN 9 valtuutettua! 34:n valtuutetun takana ei ole äänestäjien kannatusta liitokselle!
Noinhan se on!
että en hyväksy sitä, että puolueeni valtuutetut sanovat liitokselle 'kyllä', vaikka suurin osa äänestäjistä sanoo 'ei'!
Kaleva näyttää hyvin selvästi sen suuren hädän ja pelon siitä, ettei Oulu saakaan Haukipudasta 'autettavakseen'...
Hyvä, että on noin läpinäkyvää toimintaa.
Kaleva on köyhä lehti.Sillä raukallahan ei ollut varaa gallupin tekoon edes.Mainokset ovat ainoastaan poulueetomia.Niin ja kuolinilmoitukset.
kun vertaa esim. Rantapohjaan. Rantapohja kulkee Haukiputtaan raharikkaiden talutusnuorassa ja lestojen käskyn alla. Hävetkää saatanat ketkä semmoista sisäsiittoista lehtistä luette. Minä en sitä lue mm. siksi kun siinä julkaistaan Virranniemen kolumneja liitosta vastaan. Junttien lehti. Jumalauta Rantapohjantoimisto rakennuskin on kuin joku leikkimökki. Sekin jo kertoo aika paljon.