Olisi mielenkiintoista tietää, että mitä Ahtisaari ja kumppanit oikeasti kuvittelevat saavansa aikaan. Voivatko he oikeasti olla niin naiiveja, että vuosikymmeniä kestänyt ja aina vaan lisääntynyt vastustus saadaan jonkun "hej, ruotsi on tosi jättekivaa ja ruotsalaiset dekkaritkin on tosi jänniä"-kamppanjan avulla murrettua?
En usko, että esim. Ahtisaari voisi oikeasti olla niin yksinkertainen, hänellä kun on kokemusta erilaisista ihmisryhmien välisistä kiistoista ja ongelmista. Hän ei oikeasti voi ajatella niin, että hyvä konsti enemmistön ja pikkuruisen vähemmistön väliseen harmoniseen yhteiseloon on pakottaa tarpeeton vähemmistökieli enemmistölle. Mistä tässä ihan oikeasti on kysymys?
En usko, että esim. Ahtisaari voisi oikeasti olla niin yksinkertainen, hänellä kun on kokemusta erilaisista ihmisryhmien välisistä kiistoista ja ongelmista. Hän ei oikeasti voi ajatella niin, että hyvä konsti enemmistön ja pikkuruisen vähemmistön väliseen harmoniseen yhteiseloon on pakottaa tarpeeton vähemmistökieli enemmistölle. Mistä tässä ihan oikeasti on kysymys?
Vastaukset 18
Vanhimmat
On vaikea olla ajattelematta salaliittoja. Niin järjetöntä on Maran toiminta. Mies on pyörinyt ympäri maailmaa koko aikuisikänsä ja puolustaa pakollista marginaalikieltä omille kansalaisilleen.
Ehkä kysymys on vain psykologisesta fiksaatiosta, joka on lapsena ohjelmoitunut eräiden päihin?
Ei tässä niinkään uuden propagandan tuottamisesta ole kysymys, koska sitä varten on jo svenska.nu. Tarkoitus on miettiä tulevia sanktioita kielilain noudattamatta jättämisestä. Ongelmana meillä on nyt ollut se, että hyvää Lipposen hallituksen laatimaa kielilakia voi rikkoa avoimesti ilman sanktioita. Mielestäni kielilain rikkomisesta olisi aina vähintäänkin seurattava sakkorangaistus.
Ekonomie magister, HANKEN
Miksipä ei vaikka elinkautinen vankeusrangaistus. Onhan kysymyksessä niin vastenmielinen ihmisoikeusrikos, että kaikki rangaistusasteikot ovat aivan liian lieviä.
Ekonomie magister, HANKEN
Nyt kysyit keskeisen ja tärkeän kysymyksen. Meille on syntynyt lyhyessä ajassa useita ilmeisen kalliita hankkeita ruotsin kielen pakollisuuden puolustamiseksi:
Ahtisaaren ryhmä luo ohjelmaa tulevia hallitusneuvotteluja varten.
Lipponen ja Lankinen hoitelevat Svenska nu:ta
Vuoria ja muita elinkeinoelämän hahmoja marssii Kansalliskielten ystävien vai mikä lie riveissä.
Tästä tulee aika kova vääntö. Vastapuolena on eri puolueiden nuorisojärjestöt, me nettifennot ja muutama valistunut toimija, EK etunenässä. Ilman EK:n kannanottoa olisimme kaikin tavoin alakynnessä. Meillähän ei ole sallittu kielipolitiikkaan liittyvää keskustelua eikä myöskään tehty puolueetonta tutkimusta kieltenopetuksesta.
Lehdissä haastatellaan vain pakkoruotsin kannattajia. Me täytämme sitten keskustelupalstat.
Mitä tapahtuu syksyllä, kun uusi tuntijako tullaan runnomaan läpi Kataisen, Sasin, Stubbin, Kiviniemen ja Urpilaisen linnottautuessa sloganin "emme voi heikentää kielivähemmistön oikeuksia". Miten lastemme oikeuksien kaventaminen ja koko maan kielivarannon uhraaminen voi olla "kielivähemmistön oikeuksien turvaamista".
No joo. Jos joku tietää, mitä kulisseissa on sovittu tai arvelee tietävänsä - jakakaa kiitos.
Onko olemassa mitään EU-tahoa, jonka selvitettäväksi tätä asiaa voisi viedä? Kyseessä kun alkaa olla monella tapaa niin hämärää touhua, että pakko sen on EU:nkin silmissä näyttää jo epäilyttävältä... Mutta mikä tarkkaan ottaen olisi se "rikos", jolla nimellä tätä voisi EU:n tasolle lähteä viemään?
Pyh! Sellaisten EU-selvitysten teko on ennenkin estetty Lipposen avulla, eikä sellaisia tarvita jatkossakaan. Pakkoruotsi on hyvä juttu, jotta finne voi palvella parempaa väkeä tulevaisuudessakin.
Ekonomie magister, HANKEN, Kataisen suurin tukija
Pakkoruotsia tuskin saa EIT:een käsittelyyn.
Aloittaisin oikeustoimet valtion ja kuntien harjoittamasta rasismista suomalaisia vastaan. Etninen syrjintä on kiellettyä yhdenvertaisuuslaissa ja perustuslaissa. Näistä riittää aineksia erittäin paljon.
Voisiko siitä saada juttua aikaan, että ruotsin ehdoton vaatimus viroissa, ilman todellista tarvetta, syrjii erityisesti maahanmuuttajia eli asettaa heidät eriarvoiseen asemaan kielen perusteella ilman kielen todellista tarvetta työssä?
Ei tässä mitään epätasa-arvoa. Ole kaikki pakkoruotsitetaan Ahtisaaren ja Lipposen opein.
Ainahan sinä voit vaikka Euroopan oikeusasiamiehelle valittaa. Kunhan muistat että anglo-saksit ja ranskalaispaskat johtavat EU:ta eikä Saksa kuten virheellisesti media väittää.
Nytkin
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/eit_esti_antonovan_kaannytyksen_1766834.html?origin=rss
Hyvä idea, mutta mukailisin sitä toiseen suuntaa.
Nimittäin Vähemmistövaltuutetun mielestä työhön nähden tarpeettoman hyvän suomen taidon vaatiminen on välillistä etnistä syrjintää.
Tietenkin saman täytyy koskea suomalaisiakin. Ruotsin vaatiminen tehtävässä, jossa sitä ei tarvita, on välillistä etnistä syrjintää. Vai mitä?
Monet vanhan polvet ihmiset elävät erilaisessa todellisuusmaailmassa verrattuna varsinkin nuorempiin sukupolviin, ajatus Suomesta ilman virallista kaksikielisyyttä on heille kuin Suomen valtion loppu.
Kyse ei ole salaliitoista, kyse on eri aikakausien ihmisistä. Kyselkää joskus vanhemmilta ihmisiltä, varsinkin 50-luvun maailmasta, omista lapsista yritettiin saada ruotsin kieltä osaavia kaikin voimin, vaikka kesäleirillä Ruotsissa jos ei muuten. Ruotsin kieli nähtiin elinehtona, historiana mistä tultiin ja maailmana minne tähdättiin, eli länteen NL:n puristuksessa.
Onneksi menneillä pääministereillä ja pressoilla ei ole juuri mitään vaikutusta ihmisten mieliin, Suomessa entinen poliitikko on erittäin nopeasti entinen, täysin unohdettu ja haudattu. Ampuvat vain omaan jalkaan pitämällä aihetta yllä, missä kaikki argumentaatiot on toisen osapuolen hallussa.
Jotenkin vielä ymmärrän, että vanhoilla ihmisillä, kuten Lipposella ja Ahtisaarella, on oman aikakautensa näkemyksiä asioista. Mutta mistä kumpuaa se vimma pakottaa omat ajatukset kaikille suomalaisille? Lipponen on todella agressiivisesti hyppinyt lehtien palstoille, kun on vähänkin ollut jotain pakkoruotsia uhkaavaa ilmassa. Mutta miksi?
Ei voi arvailla muuta kuin mitä he ovat itse painottaneet: skandinaavista identiteettiä.
Kyse on minusta siitä, että skandinavismi ei ole Suomessa nationalismia vaan jotain ylevää ja idealistista, jotain sellaista mihin vanhenevat valtiomiehet haluavat nojata ja missä näkevät oman vaikutuksensa jatkuvan tulevissa polvissa. Auttaahan se, että kyseinen ajattelutapa on vielä varakkaiden ja mukavien ihmisten kanssa yhteinen.
Ehkä he myös kokevat globalisaatiossa uhkia, joihin Skandinavia pystyy vaikuttamaan mutta Suomi ei. Missä määrin esimerkiksi Balttian maat lähenevät Pohjoismaita ja muodostavat mahdollisesti pohjoiseurooppalaisen ryhmän, jää nähtäväksi.
Suomalaiset tarvitsevat ihan kaikkia komponentteja kansansielustaan - sitä skandinaavista, tätä suomensuomalaista, niitä uusia maahanmuuttajien tuomia sävyjä. Myös kielellisesti on hyvin erilaisia tarpeita. Kielivapaus on niin looginen vastaus, mutta se käännetään aina ruotsalaisvastaisuudeksi - onnetonta.
Olisi ihan mielenkiintoista miettiä, että miten paljon läheisemmät välit meillä olisi esim. Baltian maihin, jos valtion taholta ei olisi jatkuvasti tehty selväksi, että ainoa ja oikea yhteistyösuunta on Ruotsi.
Sitä pitäisikin miettiä ja mietittäneenkin - meillä on jo huomattava virolaissyntyinen joukko uussuomalaisia. Menee vain aina sukupolvi ennen kuin yhteydet alkavat vaikuttaa...
Viron kanssa me olisimme tasaveroinen kumppani ja kielikin olisi samaa sukua. Ja ymmärrämme Venäjään/Neuvostoliittoon liittyvät historian ja nykyisyyden asiat paljon konkreettisemmin kuin Ruotsi.
Ruotsin suuntaan historian painolastia on liiaksi, jotta tasaveroisuus ikinä täysin toteutuisi.
.
joka karkasi kaikissa sodissa
mutta palasi sodan jälkeen äänekkäästi esittämään vaatimuksiaan
.