"Polysentrinen oikeusjärjestelmä tarkoittaisi esimerkiksi sharialainsäädännön osittaista omaksumista."
Polysentrinen oikeus erilaisuuden sovittajana
Ratkaisuehdotukseni on niin sanottuun polysentriseen oikeusjärjestelmään siirtyminen niillä sektoreilla, joilla selviä uskonnollisia tms. eroja on havaittavissa. Tämä tarkoittaa tiukasta yhdenvertaisuudesta luopumista, mutta toisaalta oikeudenmukaisuutta. Polysentrisessä järjestelmässä kun nimittäin samanlaisia kohdellaan samalla tavalla ja erilaisia eritavalla. Ero nykytilaan, jossa erilaisiakin kohdellaan samalla tavalla on selvä ja tavoiteltavan arvoinen. Polysentrian myötä esimerkiksi avioliittolainsäädännöt voisi olla muokattavissa kunkin uskontokunnan tai uskonnottomien sekä hetero- että homoparien tarpeisiin. Kun kunkin uskonnon omat erityispiirteet sallittaisiin lainsäädännön tasolla, ei niin suurta tarvetta ”totaaliseen vallankumoukseen” valtasuhteiden muuttuessa olisi. Sopeuttamalla jo nyt toimintojamme, voisimme turvata myös oman tulevaisuutemme.
Polysentria ei ole vieras suomalaisella oikeusjärjestelmälle, vaikka esimerkiksi polysentristä avioliittolainsäädäntöä meillä ei olekaan. Sen sijaan siviilioikeuden puolella, esimerkiksi sopimus- ja sen jatkeena olevassa yhteisöoikeudessa malli on laajasti käytössä. Ei osakeyhtiöillä ole samoja yhtiöjärjestyksiä, eikä yhdistyksillä samoja sääntöjä, eikä jokaisen sopimuksen tarvitse olla samansisältöinen, vaan yksilöillä on mahdollisuus, sivullisten oikeuksia ja siviilioikeudellisia julkisuusperiaatteita kunnioittaen, muokata suhteistaan millaisia haluavat. Myös avioliittolainsäädäntö on esimerkiksi avioehtojen yms. myötä kehittynyt tähän suuntaan. Samaa voidaan sanoa palvelussuhde-, jopa virkamiesoikeudessa olevan havaittu esimerkiksi kunnanjohtajien johtajasopimusten muodossa.
Polysentrinen oikeusjärjestelmä tarkoittaisi esimerkiksi sharialainsäädännön osittaista omaksumista. Tätä ei kuitenkaan tulisi pelätä sillä sen soveltaminen kohdistuisi niihin, jotka sitä jo tosiasiassa nytkin soveltavat. Tunnustamalla yhteiskunnassamme vallitsevat oikeusnormit ja tekemällä niiden soveltamisesta avointa, voitaisiin monia kulttuurien kohtaamiseen liittyviä ongelmia hallita. Ja lopultahan jokaisella yksilöllä - niin suomalaisella kuin ulkomaalaisella - tulisi olla itsellään oikeus päättää omista asioistaa. Yhteiskunnan tulisi asettaa rajat vain yhteistoiminnalle.
Muistakaa: jos äänestätte Kokoomusta, voitte saada sharia-lain.
http://mattimuukkonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/19/tyovoimapula-maahanmuuttopolitiikka-ja-polysentrinen-oikeus/
Matti Muukkonen
Kyyjärvi
Kokoomus
Vuonna -82 syntynyt hallintotieteiden lisensiaatti ja yhteiskuntatieteiden maisteri, joka toimii Kyyjärven kunnanjohtajana.
Polysentrinen oikeus erilaisuuden sovittajana
Ratkaisuehdotukseni on niin sanottuun polysentriseen oikeusjärjestelmään siirtyminen niillä sektoreilla, joilla selviä uskonnollisia tms. eroja on havaittavissa. Tämä tarkoittaa tiukasta yhdenvertaisuudesta luopumista, mutta toisaalta oikeudenmukaisuutta. Polysentrisessä järjestelmässä kun nimittäin samanlaisia kohdellaan samalla tavalla ja erilaisia eritavalla. Ero nykytilaan, jossa erilaisiakin kohdellaan samalla tavalla on selvä ja tavoiteltavan arvoinen. Polysentrian myötä esimerkiksi avioliittolainsäädännöt voisi olla muokattavissa kunkin uskontokunnan tai uskonnottomien sekä hetero- että homoparien tarpeisiin. Kun kunkin uskonnon omat erityispiirteet sallittaisiin lainsäädännön tasolla, ei niin suurta tarvetta ”totaaliseen vallankumoukseen” valtasuhteiden muuttuessa olisi. Sopeuttamalla jo nyt toimintojamme, voisimme turvata myös oman tulevaisuutemme.
Polysentria ei ole vieras suomalaisella oikeusjärjestelmälle, vaikka esimerkiksi polysentristä avioliittolainsäädäntöä meillä ei olekaan. Sen sijaan siviilioikeuden puolella, esimerkiksi sopimus- ja sen jatkeena olevassa yhteisöoikeudessa malli on laajasti käytössä. Ei osakeyhtiöillä ole samoja yhtiöjärjestyksiä, eikä yhdistyksillä samoja sääntöjä, eikä jokaisen sopimuksen tarvitse olla samansisältöinen, vaan yksilöillä on mahdollisuus, sivullisten oikeuksia ja siviilioikeudellisia julkisuusperiaatteita kunnioittaen, muokata suhteistaan millaisia haluavat. Myös avioliittolainsäädäntö on esimerkiksi avioehtojen yms. myötä kehittynyt tähän suuntaan. Samaa voidaan sanoa palvelussuhde-, jopa virkamiesoikeudessa olevan havaittu esimerkiksi kunnanjohtajien johtajasopimusten muodossa.
Polysentrinen oikeusjärjestelmä tarkoittaisi esimerkiksi sharialainsäädännön osittaista omaksumista. Tätä ei kuitenkaan tulisi pelätä sillä sen soveltaminen kohdistuisi niihin, jotka sitä jo tosiasiassa nytkin soveltavat. Tunnustamalla yhteiskunnassamme vallitsevat oikeusnormit ja tekemällä niiden soveltamisesta avointa, voitaisiin monia kulttuurien kohtaamiseen liittyviä ongelmia hallita. Ja lopultahan jokaisella yksilöllä - niin suomalaisella kuin ulkomaalaisella - tulisi olla itsellään oikeus päättää omista asioistaa. Yhteiskunnan tulisi asettaa rajat vain yhteistoiminnalle.
Muistakaa: jos äänestätte Kokoomusta, voitte saada sharia-lain.
http://mattimuukkonen.blogit.uusisuomi.fi/2010/05/19/tyovoimapula-maahanmuuttopolitiikka-ja-polysentrinen-oikeus/
Matti Muukkonen
Kyyjärvi
Kokoomus
Vuonna -82 syntynyt hallintotieteiden lisensiaatti ja yhteiskuntatieteiden maisteri, joka toimii Kyyjärven kunnanjohtajana.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.