Hieno nuiva kielipoliittinen vaaliohjelma Jussi Halla-aholta
http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html
http://www.halla-aho.com/scripta/kielipoliittisia_linjauksia.html
Kielipoliittisia linjauksia
Kielipolitiikkaa
20167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
PS on maahanmuuttokriittinen ja suomenmielinen vaihtoehto nykymenolle. Kaikki muut eduskuntapuolueet ovat maahanmuuttomyönteisiä ja ruotsinmielisiä, PS:n äänestäminen on ainoa keino isänmaallisen politiikan palauttamiseksi eduskuntaan ja hallitukseen!
Ei PS ole mikään vaihtoehto. Ollakseen vaihtoehto sillä pitäisi olla kokonaispoliittnen ohjemlma, vastuulliset poliitikot ja resursseja ryhtyä hommiin. Kaikki kolme puuttuvat vielä tässä vaiheessa.
Pelkällä nuivuudella voidaan korkeintaan kerätä ääniä elämäänsä katkeroituneilta. Ei nuivuudella voi rakentaa. Ei sillä tehdä yhteistyötä. Ei sillä saada muuta aikaiseksi kuin vaarallista tyhjäkäyntiä ja vastakkainasettelua.
Ellei PS:a ole muuta näkyvää ohjelmaa kuin nuivuutta sekä ulkomallaisia että kotimaisia vähemmistöryhmiä kohtaan, niin se ei voi päästä hallitukseen. Mutta Hallis toki pääse huonopalkkaisesta pätkäduunista eroon. Ja se kai on kynämiehen tavoita.
" Ollakseen vaihtoehto sillä pitäisi olla kokonaispoliittnen ohjemlma"
Tuolta löytyy ohjelmia: http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat
Lähiaikojen tavoiteohjelma vuodelta 2005 on yhä voimassa. Ensi vaaleihin laaditaan lisäksi eduskuntavaaliohjelma.
"Pelkällä nuivuudella voidaan korkeintaan kerätä ääniä elämäänsä katkeroituneilta. Ei nuivuudella voi rakentaa."
Kysy tuota vaikka Alankomaiden Geert Wildersiltä, jonka johtama Vapauspuolue nousi viime viikon vaaleissa maan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi, tärkeimpänä vaaliteemanaan maahanmuuttokritiikki.
Pukumies Eerola
Harauttaa palkansaajia työmiesten edustajana kuten myös Hirvoset ( kok persut)
Helsingissä on syntynyt avoin riita lähiöiden, kuten Kontulan, perusvennamolaisten ja muualla kaupungissa hyörivien kravatteja käyttävien oikeistolaisten maistereiden välille. Riita on ankara ja julma.
Kiistan keskellä seisoo puoluejohtaja Soini. Hänen mukanaan puolue kaatuu tai nousee. Ilman häntä puolue olisi todennäköisesti jo hävinnyt marginaaliin.
Perussuomalaisten kiista koskee peruslinjaa. Helsingin piirin ykkösnimiin kuuluneet Jukka I. Mattila ja Ari Kähärä loikkasivat tällä viikolla kokoomukseen linjariitojen vuoksi. Näin sanoo piirin puheenjohtaja Arto Välikangas.
Puheenjohtaja Välikangas väittää, että Soini pyysi kolme vuotta sitten häntä ja muutamia muita luotsaamaan piiriä kohti Norjassa toimivan Carl I. Hagenin Edistyspuolueen linjauksia. Hagenin puolue on äärioikeistolainen ja rasistinen populistipuolue.
"Helsingin piirin ykkösnimiin kuuluneet Jukka I. Mattila ja Ari Kähärä"
Listan jumboko muka ykkösnimi?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAA!
"Tuolta löytyy ohjelmia: http://www.perussuomalaiset.fi/ohjelmat "
Jep olen liúkenut ja toistan että puolueella pitäisi olla kokonaispoliittknien ohjelma joksi ei riitä vain muutama fraasimainen ohjelmajulistus. Ohjelmaan pitää olla mietityt työkalut, linjaukset suunnitelmat niiden toteuttamiseksi. Persuilla ei ole kokonaispoliittista ohkjelmaa. Jos olisi puheenjohtaja olisi varmasti viime vuosien lukuisissa tenteissä kertonut sen. Mysö miulta poliitkoilta kysyttäessä Persujen ohjelmaa taI poliittisian saavutuksia vastaukset ovat tyhjää täynnä. Et sinä myöskään lehdistä saa lukea riviäkään niistä. Koska toimittajatkaan eivät tiedä.
"Kysy tuota vaikka Alankomaiden Geert Wildersiltä, jonka johtama Vapauspuolue nousi viime viikon vaaleissa maan kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi, tärkeimpänä vaaliteemanaan maahanmuuttokritiikki. "
Eivät nekään vielä ole tehneet muuta kuin parantaneet vaalitulosta. Se kyllä onnistuu ilman ohjelmaakin pelkällä nuivuudella. Oletettavasti Wilders tekee kohta Haiderit, ja puolueelle käy kuin melkein kaikille muille nuivlle tähdennlennoille viimeisen 10 vuoden aikana Euroopassa. Unkarilaiset mustapaidat ovat nopeasti myös entisiä. Ruotsissa moinen pääsi hallitusvastuuseen asti 1990-luvulla. Pelkkää pelleilyä oli ja sitten puolue marginalisoitui.
Suomessa ei luultavasti käy näin. Soini on liian fiksu mennäkseen hallitukseen ja nolatakseen itsensä. Hän tietää ettei puolueesta ole siihen. Näin ollen nuivuus ei tule saavuttamaan mitään ainakaan PS siipein alla. No muutama työpaikka nuivuuden nokkamiehille. Mutta ei valtaa.
Politiikka ei ole helppo laji. Änntenkalastelu on jos pokka riittä moiseen.
Tilanteesta syytetään RKP:tä, suomenruotsalaisia, ahvenanmaalaisia, jopa Ruotsia. Todellinen syypää tilanteeseen on juuri se tavallinen kansalainen, joka vaaleista toiseen äänestää status quon säilyttäjiä.
NIINPÄ!
Vallitsevaan asiaintilaan sitoutuneiden puolueiden, siis kokoomuksen, kepun, demareiden, vasemmistoliiton, vihreiden ja kristillisten, äänestäminen on vallitsevan asiaintilan puolesta äänestämistä, ei tämä sen monimutkaisempi asia ole.
NIINPÄ!
Asian myönteinen kääntöpuoli on, että ruotsin kieli ei suinkaan ole Jumalan suomalaisille langettama ies, jolle ei voi tehdä mitään. Ruotsin kielen asema saadaan purettua seuraavan vaalikauden aikana, jos ihmiset äänestävät sellaisia vaihtoehtoja, jotka sitoutuvat ajamaan muutosta. Minä ilmoittaudun tällaiseksi vaihtoehdoksi ....
NIINPÄ!
SIIS olin oikeassa PersuSuomalaiset vie kehitystä oikeeseen eli Parempaan Suuntaan = PS
PS eli Nimikin jo velvoittaa Parempaan Suuntaan = PS
Hesarissa Tohtorit väittivät että PS olisi kehityksen jarru kaikenlaista ne yrittääkin valehdella!
Vain PS on muutos Parempaan Suuntaan = PS
Status quo on latinankielinen sanonta, joka tarkoittaa kirjaimellisesti "tila jossa". Kuvaannollisesti se tarkoittaa asioiden vallitsevaa tilaa, jossa totuttuja toimintatapoja ei tarvitse muuttaa. Sitä voidaan pitää vastakohtana suurille, radikaaleille muutoksille.
Sanonta tulee diplomaattisesta lauseesta status quo ante (bellum), joka tarkoittaa "tila jossa ennen (sotaa)".
No onhan tuo kuitenkin paljon vähemmän nuiva (itsekäs, sisäänpäinlämpiävä, muita kohtaan vihamielinen,...) kuin hänen monokulttuurisoopansa. Mutta kyllähän tuo uppoo samoihin fanittajiin. Ja viimeistään nyt voidaan siis sanoa että Halliksella on jo kokonaispoliittinen vaaliteema- kokonaiset marginaalista muiden poissulkemisteemaa, joista kumpikaan ei ole toteutuskelpoinen.
Vähän jäi harmittamaan ettei Hallis tuonut yhtään omaa uutuutta tuohonkaan ohjelmaan
Kertokaapa minulle yks juttu. Miksi minä saan Yleltä vähemmän omakiellistä palvelua kuin suomenkielinen vaikka maksan yhtä paljon?
Perustuslakimmehan ei ole nuiva, eli se ei lähde siitä että mitä suuremman ryhmän jäsen niin sitä arvokaampi on ihminen (monokulttuuristivetoinen). Perustuslakimme on ei-nuiva: yksilöiden tasavertaisuudesta lähdetään.
Lisäksi Hallis tietoisesti sotkee asioita koska tietää ettette te sitä huomaa. (Eikö olekin mukavaa fanittaa jätkää joka pitää teitä tyhminä?). Hän aloittaa pakkoruotsista, jossa kävi hiukan hassusti viikonloppuna yhdessä kokouksessa kun siellä iloisesti äänestettiin samasta asiasta ristiin. Tätä tapausta vähän suurantamalla ja dramatisoimalla hän hyppääkin ykskaks hupsistakeikkaa poistamaan kaksikielisyyden ja polkemnaan hurreja. (Soini itse vastustaa pakkoruotsia mutta puolustaa kaksikielisyyttä.)
Tämä on tyypillistä Hallista. Tätä hän tekee melkein jokaikisessä kirjoituksessaan. Mutta mikäs siinä jos moraalinsa kestää tuonkaltaista muiden panettelua ja kannattajiensa aliarviointia niin mikäs siinä.
fanita ketään,mutta sinä varmaan fanitat Kataista ja Wallinia - he kun ovat aina oikeassa kaikessa.
Mutta halliksen kirjoitukset sinua ns. vituttavat,sehän näkyy jo viesteissäsi.Sekin sanoo jo paljon että näytät pitävän kaikkia halliksen "faneja" tyhminä,no minä olen ihan sattumalta tavannut muutamia hesalaisia jotka "fanittivat" hallista - ja he olivat hyvin koulutettuja ja hyvissä ammateissa,minä en missään nimessä sanoisi heitä ainakaan tyhmiksi.
Sinua siis ottaa päähän tällainen korkeasti koulutettu kaveri jolla sattuukin olemaan erilaisia mielipiteitä asioista - ja joka USKALTAA niistä kirjoittaa omalla nimellään,ymmärrät varmaan että se vaatii jo tiettyä rohkeutta.
Sinä varmaan tykkäät olla pelkkä typerä nyökkynukke?
"Lisäksi Hallis tietoisesti sotkee asioita"
Miten niin? Eikö kahta toisiinsa liittyvää asiaa voi mielestäsi käsitellä samassa kirjoituksessa? Hän vastustaa sekä pakkoruotsia että kaksikielisyyttä.
"Hän aloittaa pakkoruotsista, jossa kävi hiukan hassusti viikonloppuna yhdessä kokouksessa kun siellä iloisesti äänestettiin samasta asiasta ristiin."
Eikä äänestetty ristiin. Kokoomuksen puoluekokouksen kanta oli selkeä: se haluaa lakkauttaa pakkoruotsin, mutta haluaa säilyttää ruotsin virallisena kielenä. Mitä sekavaa siinä on?
Sinulla on yksinkertaisesti liian alhainen älykkyys vähänkin monitahoisten esseiden ymmärtämiseen.
"Mutta halliksen kirjoitukset sinua ns. vituttavat,sehän näkyy jo viesteissäsi."
Häntä syytetään kahdesta ja hänet on jo tuomittu yhdestä viharikoskesta. En tiedä sinusta mutta minua moinen törttöily potuttaa, varsinkin kun kyseessä on jätkä joka valtion kustannuksella on saanut hiivatisti koulutusta. Lisäksi hänen kirjoituksensa ovat homofobisia, hurrivastaisia, ja kritisoivat panettelevalla tavalla miltei kaikkea liikkuvaa paitsi itseään ja opetuslapsiaan. Mielipiteet on asia erikseen mutta panettelu ei. Se on yksiselitteisesti eripuran lietsontaa.
"Sekin sanoo jo paljon että näytät pitävän kaikkia halliksen "faneja" tyhminä,no minä olen ihan sattumalta tavannut muutamia hesalaisia jotka "fanittivat" hallista - ja he olivat hyvin koulutettuja ja hyvissä ammateissa,minä en missään nimessä sanoisi heitä ainakaan tyhmiksi."
Pitää pitää erillään fanittajat ja ne harvat jotka ovat yhtä synkkiä henkilöitä mieleltään kuin Hallis itse. Synkät pitävät yhtä siksi että ovat samaa mieltä siltä osin että heillä on jotenkin oikeus tuomita taustaltaan erilaisia. Fanittajat ovat niitä jotka uskovat Halliksen vaalipropagandaan. Tullakseen valituksi hänen on saatava tarpeeksi moni uskomaan että hänen jutuilleen olsi joku perusteltu ja hyväksyttävä syy. Hänen juttunsa on niin täynnä alkeellisia retoorisia silmänkääntötemppuja (juten nuivassa kieliohjelmajuklistuksella kin otsaluullakin näkee) etä hänen on pakko luottaa siihen että vaalikarjansa on tyhmää.
"Sinua siis ottaa päähän tällainen korkeasti koulutettu kaveri jolla sattuukin olemaan erilaisia mielipiteitä asioista - ja joka USKALTAA niistä kirjoittaa omalla nimellään,ymmärrät varmaan että se vaatii jo tiettyä rohkeutta."
Jutta Urpilainen on koulutettu ja kanssani täysin eri mieltä paljosta. Ja moni muu. ei se mitään.
Halliksen jutujen mielipiteet eivät minua liikuta. Vaan hänen äärimänen nuivuutensa kaikkia ja kaikkea kohtaan. Asenteessa on vikaa. Sitä mieltä ovat syyttäjät ja tuomaritkin. Hallis antaa itsestään mielestäni yksinkertaisesti erittäin vastenmielisen kuvan, ihan riippumatta mielipiteistään.
"Sinä varmaan tykkäät olla pelkkä typerä nyökkynukke?"
Siltäkö vaikuttaa? No kenen juttuja minä sitten toistelen?
"Miten niin? Eikö kahta toisiinsa liittyvää asiaa voi mielestäsi käsitellä samassa kirjoituksessa? Hän vastustaa sekä pakkoruotsia että kaksikielisyyttä."
Kyllähän minä nyt sen tiedän että hän vastustaa. Hän vastustaa liki kaikkea joka ei vastaa kutakuinkin täysin häntä ja hänen elämäänsä. Silmän kääntötemppo jossa "muka" vastustetaan vain pakkoruostsia ja sitten hupsista pitäsiskin perustulakia muutta yksipuolisesti niin että yksi tyhmä ytimestä tylysti heivataan ulos.
Halliksen kirjoitus noudatta vanhaa kaavaa. Hän keksii jonkun panettelemisen teeman, tässä tapauksessa muiden puoluejohtajien tekaistun RKP-nuolemisen vähäpätöisessä pakkoruotsikysymyksessä. Näin hän demonisoi sopivasti vastustajansa, joka tällä kertaa on ihan kantaväestöön kuuluva ryhmä, ja sitten onkin mielestään sopivasti peerustellut miski nämä ovat vapaata riistaa potkittvaksi. Ja sitten hän ryhtyy työhön.
Juttunsa noudattaa lähes poikeuksetta samaa kaavaa. Siinä mielessä hän on itse asiassa aika epäpätevä siinä mitä hän pyrkii tekemään. Luulisi hänen koulutustaustallaan pystyvän parempaan ja monipuolisempaan. Mutta ehkä hän on jo aikoja sitten itsensä neroksi julistanut, ja siksi lopettanut ponnistelut.
"Eikä äänestetty ristiin. Kokoomuksen puoluekokouksen kanta oli selkeä: se haluaa lakkauttaa pakkoruotsin, mutta haluaa säilyttää ruotsin virallisena kielenä. Mitä sekavaa siinä on? "
Ei ollut. Ponsi jopsta sinä puhuit liittyi laajempaan kielivalinnaisuuteen johon leivottiin mukaan pakkoruotsi. Siinä ei ollut kysymys pelkästä pakkoruotsita! Ja koska kokouksessa äänestettiin muistakin ponsista jossa liitettin kysymyksiä yhteen mukaan lukien myös pakkoruotsi, niin kanta EI ollut selkeä. Pakkoruotsia puollettiin osana pontta kahdesti, ja vastustettiin osana kielivalikoimalaajennusta kerran. Tulkinnaksi tuli siis että kielivalinnaisuutta lisätään ja pakkoruotsi pysyy. Eli tilanne OLI sekava. Jos oltaisiin äänestetty VAIN pakkoruotsista sekin olsi voinut kaatua niukasti. Silloin tilanne olisi selkeä.
"Sinulla on yksinkertaisesti liian alhainen älykkyys vähänkin monitahoisten esseiden ymmärtämiseen. "
Vain perustelut puuttuivat. Mutta myönnän nöyrästi että maailmassa on niin moniuloitteisia asioita etten pysty niitä hamottamaan. Mutta pystyn hahmottamaan poliitiikka laajemmalta juin parin nuivuuteen liittyvän näkökulmasta. Pystytkö sinä? Jos pystyt niin miksi äänestäisit persuja ja varsinkin Hallista?
Tässä näkyy äänestyshetkellä otettu kuva: http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg404210.html#msg404210
Siitä näkee, että aloitteen nimikin viittasi jo avoimesti pakkoruotsin poistamiseen. Kellekään ei ollut epäselvää, mistä äänestettiin.
halavattu kuulloo nykyvvään harvoin ruottin kieltä
yks meillä ol mutta män ja kuol eekä toiset ossoo
kake puhhuu jotenni enklantia ol ollut puosuna pikkupookana jossai puatissa
vuan savolla tullaan hyvin toimmeen ja tulisitta työhhii helsinkin herrat hyvinnii toimmeen vuan taijatta olla ylypeitä ja niinikkään herroo
eipähä tuo kielpolitiikka taija enskauvella muuttuu ei pSS sua niinikkään paljoo evustajjii
ja seeravissa vualeissa ei pSSää enne ou
tät mieltä tiällä örni puarissa
ei tarvita mitään ulkomaankieltä. Riittää, kun roikkuhousujen turpeakieli taipuu ryyppäämisen välillä soinin lipomiseen.
taas työtön alkoholisti näyttää kuinka viina on tuhonnut aivot.
Tosi hyvin kirjoitettu tuo Halla-ahon ohjelma.
ei uskois, hallitsee suomenkielen oikeinkirjoituksen, kirjoitusmuoto ja kielellinen ilmaisu hyvä
no mitä tekstin sisältöön tulee siinä on asiaa, mutta esitystapa ja esittävä henkilö pilaa koko ajatuksen
ruotsin kielellä kansainvälisesti ei ole kovin suurta merkitystä, täytyy vain muistaa tausta,
ruotsinkieliset ovat pitkälti pyörittäneet suomalaista liikeelämää ja ovat taloudellisesti hivenen paremmassa asemasssa kuin lökäpöksy perussuomalainen
ruotsinkielen asema murenee pikkuhiljaa, kansainvälistymisen myötä
http://www.hs.fi/keskustelu/Kieliv%E4hemmist%F6t+tasa-arvoisiksi+kesken%E4%E4n/thread.jspa?threadID=247653&tstart=0