Noin puolet autoilijoista syyllistyy molempiin. Miksi?
Itse ajan mittarin mukaan noin 10 km/h ylinopeutta ja todellisuudessa nopeuteni on aina lähellä sallittua, hivenen yli. Tämä on testattu 50, 80 ja 100 km/h osalta.
80 km/h alueella lähes kaikki ajavat oikeaa nopeutta. Alle 80 km/h lähes puolet autoilijoista ajavat ylinopeutta, eli jään jalkoihin vaikka todellisuudessa nopeuteni on hivenen yli rajoituksen. Kun taas rajoitus kohoaa 100 km/h tai yli niin nämä samat "kaahailijat" jäävät jalkoihin vaikka taasen ajan vain hivenen yli rajoituksen.
Miksi näin? Jos kerran ajatte reilua ylinopeutta 50 km/h alueella, miksi ette systemaattisesti aja samoin myös 100 km/h nopeudella vaan ajatte alinopeutta? Eikä nyt puhuta mistään 5 km/h nopeuserosta vaan yli 20 km/h erosta, mikä ei enää johdu mittarivirheistä ja niiden erosta kahden auton välillä.
Pelottaako ajaa yli 80 km/h nopeutta? Vai pitääkö alle 80 km/h nopeudella näyttää, että olen kova luu?
Prosentuaalisesti alle 80 km/h nopeudella ajettuna ylinopeus on huomattava verrattuna samaan ylinopeuteen yli 80 km/h nopeuksissa.
Yllä pätee myös ohituskaioihin täysin. Ohituskaistalla kaahataan nuppi punaisena väkisin ohi, mutta kun ohituskaista loppuu, niin eikö se vauhti pudo taas ja ohittajat tulevat kun peruuttaen vastaava vaikka itse olen pitänyt nopeuden täsmälleen samana koko ajan.
Ja taas kysyn, miksi näin? Pelottaako ajaa tiellä kun vastaatulevat ovat ihan vierellä (tiellä vain 2 kaistaa)? Häviääkö pelko, kun kaistoja onkin omaan suuntaan 2 tai enemmän, tuntuu siis turvailliselta ajella?
Nykyään on vielä helpompi nämä todeta kun on vakionopeudensäätäjä autossa. Itse pyrin ajamaan rajoitsten mukaan, mutta tulee sitä itsekin välillä ajettua reilua ylinopeutta, mutta silloinkin ajan ylinopeutta jokaisella rajoitusalueella.
Itse ajan mittarin mukaan noin 10 km/h ylinopeutta ja todellisuudessa nopeuteni on aina lähellä sallittua, hivenen yli. Tämä on testattu 50, 80 ja 100 km/h osalta.
80 km/h alueella lähes kaikki ajavat oikeaa nopeutta. Alle 80 km/h lähes puolet autoilijoista ajavat ylinopeutta, eli jään jalkoihin vaikka todellisuudessa nopeuteni on hivenen yli rajoituksen. Kun taas rajoitus kohoaa 100 km/h tai yli niin nämä samat "kaahailijat" jäävät jalkoihin vaikka taasen ajan vain hivenen yli rajoituksen.
Miksi näin? Jos kerran ajatte reilua ylinopeutta 50 km/h alueella, miksi ette systemaattisesti aja samoin myös 100 km/h nopeudella vaan ajatte alinopeutta? Eikä nyt puhuta mistään 5 km/h nopeuserosta vaan yli 20 km/h erosta, mikä ei enää johdu mittarivirheistä ja niiden erosta kahden auton välillä.
Pelottaako ajaa yli 80 km/h nopeutta? Vai pitääkö alle 80 km/h nopeudella näyttää, että olen kova luu?
Prosentuaalisesti alle 80 km/h nopeudella ajettuna ylinopeus on huomattava verrattuna samaan ylinopeuteen yli 80 km/h nopeuksissa.
Yllä pätee myös ohituskaioihin täysin. Ohituskaistalla kaahataan nuppi punaisena väkisin ohi, mutta kun ohituskaista loppuu, niin eikö se vauhti pudo taas ja ohittajat tulevat kun peruuttaen vastaava vaikka itse olen pitänyt nopeuden täsmälleen samana koko ajan.
Ja taas kysyn, miksi näin? Pelottaako ajaa tiellä kun vastaatulevat ovat ihan vierellä (tiellä vain 2 kaistaa)? Häviääkö pelko, kun kaistoja onkin omaan suuntaan 2 tai enemmän, tuntuu siis turvailliselta ajella?
Nykyään on vielä helpompi nämä todeta kun on vakionopeudensäätäjä autossa. Itse pyrin ajamaan rajoitsten mukaan, mutta tulee sitä itsekin välillä ajettua reilua ylinopeutta, mutta silloinkin ajan ylinopeutta jokaisella rajoitusalueella.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Samaa olen ihmetellyt.
80 alueella ajetaan 90 ja sadan sitä samaa 90.
Tyhmää porukkaa, muuta syytä en keksi.
no kun ylinopeudella ajaminen on rumaa kaahaamista ainoastaan kun rajoitus on 100.
esim. 80 km alueella on siis 80 km/h YLIN sallittu nopeus. Hiljempää saa ajaa.
Mikäli kaikki noudattaisivat nopeusrajoitusta - ei ns. alinpeudella ajajia olisikaan...
, jotka ajavat hiljempää kuin rajoitus yli 80 km/h rajoituksilla syylistyvätkin alle 80 km/h nopeuksilla ylinopeuteen. Tänään taas töihin tullessa eräs 100 km/h alueella ajoi vähän alle 90 km/h ja sitten sama autoilija ajoi 60 km/h alueella hivenen yli 70 km/h.
Tämä ei mene ainakaan minun jakeluun, mikä tässä on idea. Ymmärtäisin, mikäli sama kuski ajaisi 60 km/h alueella vähän alle 50 km/h. Ajatteleeko kuski että vakionopeus koko matkalle? Ja hitaammilla nopeuksilla syyllistytään paljon nopeammin ylinopeuteen.
Parissa aiemmassa threadissa on pohdittu, mitä merkitystä ylinopeudella itsessään on.
Väitän, että tavallisella selvällä kuskilla pelkkä ylinopeus ei aiheuta ongelmia, vaan riskiohitukset. Ylinopeutta ajava saavuttaa hitaasti ajavan, se on selvä. Ylinopeutta ajava haluaa jatkaa omaa nopeuttaan, ja aikoo ohi. Jos ohituspaikka valitaan järkevästi ja ohi mennään vauhdilla, riski on olematon.
Ajoin lauantaina 1100 kilometriä Suomen halki jatkuvalla 10 km:n ylinopeudella isolla uudella autolla, ja yleensä cruise päällä. Tulos: ohitin kymmeniä autoja, ja aina ohituksen aikana talla pohjassa jotta väärällä kaistalla olon aika olisi lyhin mahdollinen. Riskitilanteita: nolla, yhtään vastaantulevaa autoa en joutunut varomaan. Käytetty aika: 12 tuntia, paljon lyhyitä venyttelytaukoja, autossa eväät. Meillä oli toki useampi kuski, en ajanut itse 12 tuntia putkeen.
Ajoimme lähemmäs kymmentä poliisiautoa vastaan, ei mitään kiinnostusta. Ajan vuodessa 60 tkm, ja vaaran aiheuttavat kokemukseni mukaan humalaiset, huumehörhöt ja sairaana ajavat, jotka aina raportoin poliisille.
Tilastollisesti on varmaan niin, että kuolonkolareissa mukana olleet autot ovat ajaneet ylinopeutta, mutta kolarin syy ei kai useinkaan ole ollut ylinopeus, vaan jokin muu. Toisin sanoen kolari olisi sattunut ilman ylinopeuttakin. Tällöin tilannenopeus olisi joka tapauksessa ollut liian suuri, koska kuljettaja ei hallinnut ajoneuvoaan. Rattijuoppojen tilannenopeus on aina liian suuri, koska humalassa ei saa ajaa lainkaa.
Maanteillä riskejä aiheuttavat kokemukseni mukaan ajokyvyttömät kuljettajat (humalaiset, huumehörhöt, sairaskohtausten saajat), eivät lievää ylinopeutta ajavat. Todettakoon, että yli 20 km yli rajoituksen on matka-ajossakin liikaa, koska nopeusero muuhun liikenteeseen on liian suuri. Siihen pitääkin puuttua, vaikka itse en ole ikinä nähnyt ns. kaahareiden aiheuttavan maanteillä onnettomuutta, vaikka läheltä on muutaman kerran pitänyt. Tuomittavaa menettelyä siis kuitenkin.
Taajama-alueilla tilannenopeuden noudattaminen on erityisen tärkeää, koska suuri osa onnettomuuksista ja peräänajoista tapahtuu risteyksissä. Kaupunkeihin kuuluu alhaiset nopeudet. Kaupungeissakin suurin riski ovat mielestäni kuitenkin edellä mainitut ajokyvyttömät, eivät liikennevirran mukana menevät selvät ennakoitavasti toimivat kuskit.
Harmaasilmä voisi mielestäni viettää vaikka pari viikkoa putkeen maantiellä ajellen mittarin mukaan suurinta sallittua nopeutta ja hajoilla kappaleiksi. Itse en aio vastakaan viettää tien päällä enempää aikaa kuin on tarpeen, enkä aiheuttaa vaaratilanteita olemalla tien tukkona.
Suomen liikenneturvallisuus ei parane nopeuksia laskemalla, vaan 1) karsimalla humalaiset, huumeenkäyttäjät ja sairaat pois teiltä, ja 2) sallimalla kunnon ihmisille mahdollisuus hankkia uusia turvallisia autoja samalla hinnalla kuin muut eurooppalaiset. Väitän, että Suomen autokannan huono kunto on osasyynä liikennekuolemiin olennaisesti useammin kuin ylinopeus.
Kiitos huomionosoituksestasi. Saanko vielä tiedustella syytä moiseen?
Olin aikaisemmista threadeista jäänyt siihen käsitykseen, että olit kategorisesti yhdistänyt vähäisenkin ylinopeuden onnettomuuksiin. Tarkemmin viestejä luettuani huomasin, että itse asiassa taisitkin pitää ylinopeuden ja onnettomuuksien välistä syy-yhteyttä vähintään todistamattomana.
Näin ollen taisin olla huolimaton, ja vedän kommenttini takaisin. Pahoitteluni.
Oletko muuten Harmaasilmä eri mieltä pääasiasta, eli siitä väitteestäni, että keskittyminen ylinopeuteen ei todennäköisesti vähennä kuolonkolareita, koska niiden todelliset syyt ovat muualla?
Käsitykseni ylinopeuden ja onnettomuuksien välisestä yhteydestä on noiden kahden kirjoittamasi vaihtoehdon välissä. Mutta ei siitä sen enempää.
Miksi keskittyä ajamaan ylinopeutta? Miksi ei keskitytä ajamaan sallittua nopeutta, tai liikennevirran mukaista nopeutta? Ei tietenkään voida vetää yhtäläisyysmerkkejä akselille ylinopeus - onnettomuusriski, mutta ei sitäkään voida kiistää, että nopeuden kasvaessa myös onnettomuusriski kasvaa, ja mikä olennaisinta, myös mahdollisten onnettomuuksien seuraukset pahenevat. Riskin ja seurausten kasvamisen perusteena ovat ihmisen kyky havainnoida liikennettä eri nopeuksissa ja fysiikan lait. Nämä ovat käsitteitä, joiden lainalaisuuksista ei pysty poikkeamaan, vaikka miten haluaisi uskoa muuta.
tuollaiset kuljettajat joko eivät tunne nopeusrajoitusmerkkejä tai niissä olevia numeroita, tai sitten eivät yksinkertaisesti näe koko merkkejä.
Jossain sanottiin, että liikenteessä on 130000 sellaista autoilijaa, jotka eivät saisi näkökykynsä puolesta ajaa autoa, joukossa on myös sellaisia, jotka oikeastaan tarvitsisivat opaskoiraa. Eli joka 25. vastaantuleva autoilija ei luultavasti näe noita nopeusrajoitusmerkkien numeroita lainkaan... Huh huh.
Nopeuden kasvaessa näkösektori kapenee logaritmisesti suhteessa nopeuteen. Kaaharilla jää näkemättä muutakin kuin liikennemerkir.
yli 80 km/h todella pelottaa.
Olen paljon ajaneena kutakuinkin samaa mieltä nimimerkin: "fast, not furious" kanssa.
Olen ajanut lähes aina diesel-autolla kuten nytkin , joten en säntää kovin helposti ohituksiin mikäli ei ajoneuvojen nopeusero ole selvästi suuri.
Tyydyn talvikelissä ajamaan puutavararekan perässä kymmeniä kilometrejä, koska pojat vetävät varsin tasaiseen sitä 8-kymppiä pokapäällä. Noin yleisesti arvuutan aina onko pitemmällä mutkaisella tieosuudella syytä ohittaa jos liikenne sujuu kuitenkin kohtalaisesti.
Talvikelissä mennään kelien ja nopeusrajoituksen mukaan, mutta kesäkelissä se on rajoitus 10 mittarilukemana. Olen tätä tehnyt jo yli 30-vuotta, eikä niitä tutkaan ajoja ole montakaan tullut näiden vuosien aikana ja nekin ovat tulleet siitä, että en ole huomannut jossakin vieraassa kaupungissa onko rajoituksena 30, 50 vai 60 km/h.
Minusta on kaiken kaikkiaan näpertelyä nussia pilkkua normaaleissa kelioloissa siitä, että ajaako 80.00km/h vai 78.89km/h tai peräti 88.79km/h.
Nämä omantunnon ihmiset ilmoittavat, että laki sanoo että on jaettava alle 80.00km/h, koska ylitys on RIKOS?
Kysynkin näiltä omantunnon ihmisiltä ilmoitatteko verottajalle joka ainoan sentin jonka saatte ohi verotuksen tai jos haette jotain yhteiskunnantukia elääksenne, koulutukseen tms. ilmoitatteko ehdottoman rehellisesti kaikki tulonne ja varallisuutenne - jos ette, syyllistytte PETOKSEEN.
Minä en voi myöskään ymmärtää sitä että taajamassa kevyen liiken seassa posotellaan ihan iloisesti viiden kympin alueella kahdeksaa kympiiä, mutta moottoritiellä ei millään saada nopeutta sinne sataan kahteen kymppiin asti. Ainakin minusta on ihan selviö että taajamassa ylinopeus on selkeästi vaarallisempaa kuin motarilla. Luulen että tuo käytös johtuu siitä että suuri osa autoilijoista ei osaa lainkaan ottaa huomioon kevyttä liikennettä.
Osa keskustelusta poistettiin, mutta ei se mitään.
Mutta itse en vieläkään tajua niiden autoilijoiden ajatusta, että pitää kaahata taajamanopeuksialla ja muuten ajetaan normaalisti/alle.
En tiedä mitkä ovat poliisin sakkorajat nykyään mutta itse suosin max. 10 % ylitysrajaa. Tosin mitä itse olen havainnut, niin tämä raja ei toimi taajamassa, vaan raja on suurempi taajamassa. Miksi näin, eikö poliisi näin käyttäytymällä anna infoa autoilijoille, että on ikäänkuin SALLITTAVAMPAA ajaa suhteellisesti suurempaa nopeutta taajamassa kuin maantiellä? Johtuuko autoilijoiden ylinopeudet taajamassa tästä?
Mielestäni poliisin pitäisi enemmän valvoa autoilijoiden käyttäytymistä taajamanopeuksilla. Ja sakkorajat pitäisi pitää yhtenäisenä, eli sama prosentuaalinen ylitys = saman suuruinen sakko. Oli nopeus mikä tahansa.