Olen töissä liikkeessä, joka sijaitsee liikekeskuksessa. Sain tänään 2 sakot, muun muassa "pysäköinti muualle kuin sallitulle alueelle" ja "pysäköintikiekon käyttämättä jättäminen". Ironista on se, että olen pysäköinyt kyseiselle alueella jo kahden vuoden ajan, enkä ole koskaan nähnyt kyseistä Q-park kylttiä. Tosin ilmeisimmin se on tullut alueelle noin viikon sisällä.
En ole auton omistaja, jolloin käytännössä minun ei tarvitse koskaan niitä sakkoja maksaa, koska Q-park ei voi saada selville auton kuljettajaa eli "sopimuksen hyväksyjää" (=eri kuin omistaja). Koska omistaja on äitini (joka ei asu edes Helsingissä), hänen ei tarvitse oikeudessa todistaa minua vastaan, että olisin toiminut kuljettaja kuljettajana olisi voinut toimia vaikka veljeni.
Olen kuitenkin töissä kyseisessä liikekeskuksessa joten koskeeko minuakin samat "säännöt" kuin muitakin autoilijoita? Pitääkö soittaa erikseen isännöitsijälle, että saisin "omat" oikeudet muiden työntekijöiden lisäksi? Alueella ei ole muita parkkipaikkoja ja Q-parkin ainoa ilmoitus oli niin huonosti esillä "käännöksessä ja pienellä präntättynä tekstinä", että sen lukeminen ajaessa olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Lisäksi missään ei ole tietoa, että minä aikoina kyseinen "sopimus" on voimassa. Yleensähän lukee 7-15 tai vastaavasti.
Minun tapauksessa on mahdotonta lähteä joka toinen tunti töistä siirtäämään kiekkoa!
En ole auton omistaja, jolloin käytännössä minun ei tarvitse koskaan niitä sakkoja maksaa, koska Q-park ei voi saada selville auton kuljettajaa eli "sopimuksen hyväksyjää" (=eri kuin omistaja). Koska omistaja on äitini (joka ei asu edes Helsingissä), hänen ei tarvitse oikeudessa todistaa minua vastaan, että olisin toiminut kuljettaja kuljettajana olisi voinut toimia vaikka veljeni.
Olen kuitenkin töissä kyseisessä liikekeskuksessa joten koskeeko minuakin samat "säännöt" kuin muitakin autoilijoita? Pitääkö soittaa erikseen isännöitsijälle, että saisin "omat" oikeudet muiden työntekijöiden lisäksi? Alueella ei ole muita parkkipaikkoja ja Q-parkin ainoa ilmoitus oli niin huonosti esillä "käännöksessä ja pienellä präntättynä tekstinä", että sen lukeminen ajaessa olisi yksinkertaisesti mahdotonta. Lisäksi missään ei ole tietoa, että minä aikoina kyseinen "sopimus" on voimassa. Yleensähän lukee 7-15 tai vastaavasti.
Minun tapauksessa on mahdotonta lähteä joka toinen tunti töistä siirtäämään kiekkoa!
Vastaukset 12
Vanhimmat
lisäksi maksulappuun oli kirjoitettu eräpäivä 13 päivän päähän, vaikka lapussa lukee selvästi että 14vrk maksuaika. Toisessa lapussa sentään se oli edes oikein. Mitäköhän tämäkin kertoo kyseisen "firman" ammattitaitoisuudesta.
En ota kantaa isommin tuohon valvontamaksuun enkä sen aiheellisuuteen. Mutta homma menee näin pysäköinnin osalta:
Työnantajasi maksaa, tai on maksamatta, työntekijöilleen parkkihallin kausipaikasta tai -paikoista x-määrän euroja vuodessa jolla työnantaja saa lupalapun tai -laput tai puomikortit joita sitten antaa työntekijöidensä käyttöön. Tai jos ko. taho ei näitä ole lunastanut, ei niitä tietenkään tule. Tavan duunarin ei kannata isännöitsijälle soitella ellet halua itse maksaa pysäköintiä. Oikea osoite on työnantaja jolta asiaa voi kysäistä. Voihan sen verotuksessa ehkä vähentää, tämä on syytä tarkistaa kyllä verottajalta ensin. Jos autossasi ei lupalappua ole, autosi on velvollinen noudattamaan pysäköintiaikoja. Ja tuosta "pysäköinti muualle kuin sallitulle alueelle"-lapusta voit sitten vetää omat johtopäätökset jos et tuota isommin kiistä.
omistatko kyseisen hallin ?
Jos pysäköinti on rajoitettu niin jostainhan se johtuu...
Ehkä kyseisen liikekeuskuksen parkki ei ole sinun ilmaista pysäköintiä varten/ilman lupaa
kuukauden pysäköintilupa hallissa maksaa kevyesti yli 100 e kuussa joten olisi aika ihmeellistä
että nykyaikana joku liikeyritys antaa pysäköisä ilmaiseksi.
Veikkaan vaikka et paikkaa jutussa kerro niin parkkipaikka on asiakkaita varten.
Olen lukenut noita juttuja että pitää todistaa kuka on ajanut mutta kun kaupunki on vienyt oikeuteen
niin päätöksessä autoilija on joutunut maksamaan tai ilmoittamaan kuka autolla on ajanut.
Kukaan ei usko että et tiedä missä sun autos on ja kuka sillä ajaa.
Kyseisen liikekeskuksen parkkeeraus on täysin ilmaista kaikille. Ei ole puomeja eikä mitään. Eniten siinä ärsytti se, ettei missään lukenut kiekkoajoista --> toinen sakko tuli 20.33 koska jäin tekemään hommia hieman pidempään ( jotta loma olisi oikeasti loma) . Yksityisalue tai ei, mutta pysäköimisajat on aika oleellinen tieto. Helsingissäkin saa pysähtyä melkein minne vain ilmaiseksi klo 19 jälkeen. Kummallista touhua. Syy miksi sain edes noi ihme sakot oli se, etten nähnyt ajaessani niitä Q-park kylttejä. Ei se kiekon käyttäminen niin vaikeata ole, mutta jos ei tiedä niin ei tiedä. Olin tosiaan kaksi vuotta parkkeeranu siihen ja kyseinen paskafirma ilmestyi reviirille tyyliin viikko sitten.
No, saas nähä kun haastelappu tulee (jos tulee). Vakuutus kuitenkin maksaa kaikki haastekulut yms yms. Hävittävää 30 euroa (korot) tai voittoa 80 euroa. Jesh. Elämä on.
Ei taida tulla haastemies ovelle ... menee näköjään sveasta käräjille joka tekee ulosmittauspäätöksen
samalla tavalla kuin et maksain laskuas.
Itellä on 5 maksua vanhoja , kun en maksanut niin nyt tuli lappu että haetaan käräjillä päätös ulosmittauksella .
Soittelin sinne haastemiehelle ja mulle sanottiin että näissä menetellään kuten kaikissa muissakin maksamattomissa laskuissa. Eihän kaupunginkaan tarvi enään todistella kuljettajaa.
oikeudelta onkuulemma ennakkopäätökset asiasta
Siviiliriita, sulta on pyydetty vastinetta tiedoksiannon yhteydessä. Ilmoitat että mielestäsi aiheeton ja syyn niin menee sen pikakäsittelyn sijaan oikein saliin asti jossa todistelu ratkaisee. Eli parkkifirman pitää todistaa kuka ajoi, autonomistaja pitää suunsa kiinni
kirjoitat että kun kaupunki on vienyt asian oikeuteen on omistaja pakotettu kertomaan kuljettaja. alkuperäosestä viestistä ilmenee pysäköinnin valvonnan olevan ykstyisessä hoidosssa. ei kaupunki vie tälläisiä juttuja mihinkään ,issä ei itse ole osapuolelan. miksi veisikään. ja toisaalta kaupungin ollessa kyseessä omistaja maksaa automaattisesti jos kuski ei maksa. ihmeellistä asian sekoittamista koko kirjoituksesi.
ja omaa perheenjäseniä vastaan ei rikosjutuiisa tarvitse todistaa, miksi sitten vöhäpätöisessä pysäköintiasiassa.
Parkkifirmat yrittävät antaa ymmärtää, että heidän toimintansa olisi verrattavissa kaupunkien parkkivalvontaan, mutta ei ole, on kaukana siitä. Nk. Parkkipirkkojen toiminta on julkishallinnollista ja perustuu toimintaa varten tehtyyn lakiin. Nk. Parkkipaavojen, eli yksityisten parkkifirmojen toiminta on yksityisoikeudellista, eli perustuu tällä hetkellä yksityisoikeudellisiin lakeihin ja yksityisoikeudellisiin sopimuksiin (laki on tekeillä, mutta vasta tekeillä).
Eli esim. ei ole tarvetta parkkifirmalle ilmoittaa kuka autoa ajoi. Parkkifirma ei peri parkksakkoja, jne.
jep , laki näyttäis olevan tulossa syksyllä eduskuntaan ja voimaan se tulee ensvuoden alusta.
"Olen lukenut noita juttuja että pitää todistaa kuka on ajanut mutta kun kaupunki on vienyt oikeuteen
niin päätöksessä autoilija on joutunut maksamaan tai ilmoittamaan kuka autolla on ajanut.
Kukaan ei usko että et tiedä missä sun autos on ja kuka sillä ajaa."
Juu, mutta kaupunki toimii eri lain alaisuudessa kuin nämä nk. parkkipaavot.
"Eniten siinä ärsytti se, ettei missään lukenut kiekkoajoista..."
Jos mitään merkintää ei ole kelloajoista se tarkoittaa, että voimassaolo on jatkuva eli voimassa aina kelloajasta riippumatta.
Tämä opetetaan jo autokoulussa, mutta sinähän tuskin sellaisesta mitään tiedät.
Pitäisihäntoki Sinulla, äidin omalla kullannupulla, olla erioikeudet kuin muilla.