Mikä teitä aktivistit vaivaa? Pilata toisen elinkeino päästämällä eläimet "vapaaksi" luontoon jonnekka ne eivät todellakaan kuulu. En käsitä teidän touhujanne. Typerää ja lapsellista touhua.
300 minkkiä päästettiin irti
ei käsitä
13563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Siitä kähtien kun lämpimiä vaateita opittiin tekemään muista aineosista (suomessa niitä ei käsittääkseni koskaan ole tehty minkeistä) tämä(kin) "elinkeino" on kuulunut esihistoriaan.
Se on jäänne.
Ihmisen turhamaisuuden ylistys.
Kyse on eläinlajia myöten suomen oloissa vieraasta, ulkomaisesta elinkeinosta jonka ei koskaan olisi edes pitänyt juurtua tänne.
Ei kovinkaan yllättävää sinällään että juuri heimoista typerin "pohjalaiset" pitää sitä yhä yllä, siellähän menestyy kaikki muutkin humpuukiaatteet "isänmaallisuudesta" körttiläisyyteen (samaa voi toki sanoa "tehomaataloudesta" joka sekin melko myöhäistä keksintöä pohjan perukoilla).
Syynä tarhaiskuihin on lähinnä se että eduskunnassa istuu joukko samanlaisia "jäänteitä" joilla ei ole munaa tehdä nykyaikaisia, moraalisesti suoraselkäisiä päätöksiä.
Eläinten päästäminen luontoon sinällään on tietysti väärin (melkein yhtä väärin kuin niiden kasvattaminen häkeissäkin).
Kun toinen loppuu loppuu toinenkin.
"Suomen keskusta - maasta vieraantuneiden maata omistavien ihmisten asialla".
"melkein yhtä väärin kuin niiden kasvattaminen häkeissäkin"
Häkissä kärsi 300 minkkiä. Mielestäsi on siis pienempi paha kun ympäristön koko lintukanta kärsii?
Torvi touhua. Tarhauksen turhuudesta olen kanssasi kuitenkin samaa mieltä.
Kuka ylipäätään toi nämä minkit suomeen?
Ja kuinka monta elikkoa kasvaa häkeissä ympäri maailman?
Onko mikään siitä tarpeellista ihmisen selviytymiselle?
Ei.
Tarhaiskut loppuvat heti kun joltain löytyy munaa kieltää moinen "elinkeino".
Kyse on symboliikasta.
Jos tarhan seinään käytäisiin spreiaamassa iso munan kuva pääsisikö se kympin uutisiin asti?
Ei tietenkään.
Siitä voi tietysti olla montaa mieltä onko tämä todella ainoa keino herättää tarpeeksi suurta huomiota.
Itse olen ollut sillä kannalla että eläimet pitäisi jättää rauhaan mutta tarhojen omistajat pitäisi kaapata ja sulkea pieniin häkkeihin muutamaksi viikoksi.
Tämä kanta ei kuitenkaan ole saanut tukea.
Miksi näinkin pieniin ja yksinkertaisiin muutoksiin (joista suurin osa kansasta on kuitenkin samaa mieltä) pitää aina mennä 20 vuotta?
Et taida tietää itsekkään mitä haluat kun tuossa ylemmän otsikon alla sauhuat paluuta luontoon, kalastukseen sun muuhun. Nyt kerrot että turkikset ovat jäänne ja kuuluvat esihistoriaan ja eduskunnassa ei tehfä nykyaikaisia päätöksiä, herää pahvi.
Tarkoitin tietysti sitä että ns. "tämän hetken" luonnosta vieraantuneessa kulttuurissa turkistarhaus on jäänne, koska lämpimiä vaatteita pystytään tekemään monista muistakin materiaaleista.
Jos elettäisiin luonnon mukaan niin kylmillä alueilla olisi toki luonnonmukaista pukeutua lämpimiin eläinten nahkoihin eskimoiden tyyliin.
Niiden kasvattaminen "häkeissä" olisi silti vastoin luonnon lakeja.
"Ken karhun juoksemalla kiinni saa se turkkiinsa pukeutukoon".
Olet puhunut. Onneksi kuulut ajatuksinesi pieneen vähemmistöön.
"Itse olen ollut sillä kannalla että eläimet pitäisi jättää rauhaan mutta tarhojen omistajat pitäisi kaapata ja sulkea pieniin häkkeihin muutamaksi viikoksi"
Samaa naurettavaa logiikkaa toteuttamalla maatalon emäntä tulisi kahlita navettaan ja lypsää maitoa emännästä. Isäntä ja talon lapset voitaisiin teurastaa lihoiksi?
Kaikki karjaeläimet on tuotu Suomeen, kuten minkkikin. Kovinkaan suuri osa ei niistä ole meille välttämättömiä, hyödyllisiä ne kyllä ovat, jos tykkää syödä muutakin kuin soijaa ja heinää. Hevosia on hyödynnetty vuosituhansien ajan vaikka jalkaisinkin olisi voitu kulkea. Pitäisikö hevosten päästä ratsastamaan ihmisillä oikeudenmukaisuuden nimissä? Eläimiä on hyödynnetty tuhansia vuosia, eikä pelkästään selviämisen vuoksi vaan mukavuussyistäkin.
Venäjällä piisaa tundraa, missä voi harjoittaa puhdasta luontaistaloutta tai vaikka shamanismia. Kuinkahan moni ihminen haluaa elää yhteisössä, missä tehdään vain selviämisen kannalta välttämätön?
nojaa turkistarhaus on kuoleva elin keino kuten muukin maatalous suomessa ikävä kyllä siinä mielessä että se työllisttää ja ruokkii monen perheen.
ne siirretään halvempiin maihin ja sitten kaiken maailman vittun 7 vuotiaan tasolle jääneet hihhulit ei mahda turkistarhaukselle mitään
Tai siis useampi...
Tarhaus loppuu kun kysyntä loppuu, eikös? Kysymys siis kuuluu miten saada turkikselta pois sen prestiisiarvo.
Olen itse asiasta kanssasi samaa mieltä, mutten käytetystä toteutustavasta. Riippumatta siitä kuka ne minkit Suomeen toi, ne eivät Suomen luontoon kuulu. Silmitön vapauttaminen on aivan yhtä raskas rikos kuin tarhaus.
Yksi syy ajan kulumiseen on se, ettei kyseessä ole itseasiassa mikään "pieni ja yksinkertainen" muutos. Harvemmin ovat. Mitä tehdään turkistarhaajaperheelle, joka menettää tulonsa kun tarhaus kielletään? Opettelevatko viisikymppiset vanhemmat uuden ammatin? Jos, kuka heidät palkkaa?
rupes naurattaan nää sun kommentit:
"Ken karhun juoksemalla kiinni saa se turkkiinsa pukeutukoon".
sitte ku sut OIKEASTI VÄLITTÄVÄ KAUPUNKILAISNUORI palautetaan(ethän sinä siihen tosissaan ryhtyis:) )takaisin luontoon niin ethän sinä kaupunkilaisneito sais siellä ees syötävää.Vaikka lyötäs kivääri käteen. Jokaisen pitäs kyllä miettiä,kuinka paljon on tosiaan vieraantunut luonnosta..
Niin..ja sanoit tuossa aikaisemmin..
"Itse olen ollut sillä kannalla että eläimet pitäisi jättää rauhaan mutta tarhojen omistajat pitäisi kaapata ja sulkea pieniin häkkeihin muutamaksi viikoksi".
Mutta kultapuppeli, näinhän sinun vanhempasi ovat tehneet sinullekin koko lapsuutesi ajan.Veikkaisin,että olet ollut suljettuna Helsingin Kalliossa 45 neliön kopissa;)
Joo, nuo intoilijat eksyvät aina itse omasta asiastaan.
On tosiaan ihan älytöntä julistaa olevansa jonkinlainen eläinten suojelija sillä, että menee ja päästää luontoon irti esim. minkkejä, jotka ovat varsinaisia muiden eläinten tuholaisia. Tai turkiseläimiä, jotka luontoon päästeessään tuhoutuvat, koska eivät ole tottuneet siellä elämään. Eli menee eläinrääkkäyksen puolelle.
Jos kerran joku on turkiksia ja turkiseläinten kasvatusta vastaan, koettakoon vaikuttaa muulla tavalla kuin noilla idiottimaisilla tempauksilla.
Tuossa eilen tulin ajatelleeksi, että miksi eivät nuo aktivistit ole keksineet hyökätä myös mehiläistarhoja vastaan ja päästäneet niitä onnettomia vapaaksi.
Ja entäs sitten häkkikanalat: menkää nyt ja päästäkää nekin luontoon ja vapauteen.
No jaa, jos ihan vakavasti puhutaan tietenkin paras kanojen vapauttamiselle olisi ostaa vapaiden kanojen munia, kun vain kaupoissa olisi selvät laput siitä, mitä munien koodit merkitsevät, niin että kanojen onnelistuttaja osaisi ostaa 0-alkuisella koodilla leimattuja tai edes 2-koodilla.
Eksyinpä tässä vähän pääasiasta...
vapaitten kanojen munat on ihmistenkusetusta.näillä eläimillä ei ole olotpaljoa paremmatkun häkkikanoillakaan.luomumunat tällä hetkellä eettisimpiä,vaan siihenkin sais tulla vieläparannusta.
Sanon minä! Nämä niinsanotut luonnonsuojelijat voisivat hommata itselleen uuden muotiharrastuksen. Kuinkahan moni noista terroristiteineistä edes tajuaa tekojensa vakavuuden. Kyllä se turkistarhaus loppuu aikanaan niinkö täälä jotku jo sanoki. Siinä ei taas ajatella omaa napaa pidemmälle, kun näitä iskuja tehdään ja suunnitellaan. Jos vastustaa turkiksia niin olkoon käyttämättä niitä. Tuskin nämä turkistarhaajatkaan tulevat aktivisteille väkisin turkkeja päälle laittamaan.
Se on s**tanan iso vahinko minkä nämä idiootit penikat tekevät. Kovempia rangaistuksia, ja terroristileima ottaan.
Pääasiallisesti kyseessähän on juurikin lapset jotka hakevat jotain mahtitekoja kuuluakseen tiiviimmin johonkin aktivistiporukkaan. Luulisi menevän kaikille jakoon et turkistarhaus ei ole tän maailman murhe nro1.. ehkäpä kannattaisi se energia/into suunnata tän maan vähän todellisempiin ongelmiin.