Vanhojen kaivelu

vanhat rästiti odottaa. Tuomarilla on rästissä ex itäeuroopan miehitystä koskeva asia ja sen perustelut. Setä voisi kertoja jo mihin aineistoon perustuu väitteet Suomen syylliyydestä.
595
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

niin ex Itä-Eurooppa iloitsi kommunistisesta vapautuksesta vuoteen noin 1990 jolloin kapitalistinen helvetti salakavalasti tunkeutui alueella. Suomen syyllisyys taas on heille täysi selviö, muuta ei voi edes ajatella olihan meillä hirveä porvarihallitus eikä rauhaa rakastavilla kommunisteilla ollut muuta mahdollisuutta kuin yrittää vapauttaa meidät kahleistamme. Ilman muuta syy oli meidän, jos et ymmärrä niin lue vaikka Marxia tai Stalinin muistelmia niin alat ymmärtämään.

Ei kunnon komun tarvitse itsestäänselvyyksiä edes perustella riittää kun ne sanoo meille junteille.

Äänestä
  • on suoraan haisunäädän perseestä.
    Kunnon komua ei voi olla olemassakaan.
    Komuiluun kuuluu aina kierous, vääryys, petollisuuss, väkivaltaisuus, siis yleensä rikollisuus.

    Äänestä

  • jo aiemmin esittämääni toteamukseen, että miksi noin neljännes kansasta ei saanut vuosina 1918-1944 äänestäåä haluamaansa puoluetta eli kommunisteja? Heti sotien jälkeenhän SKDL sai melkein neljänneksen äänistä. Kommunistien kannatus oli tuolloin kova ja suurimpana puolueena se olisi ollut pakko ottaa hallitusvastuuseen ennen sotia ja niitä sotia tuskin olisi tullutkaan jos se puolue olisi ollut päättämässä asioista.

    Fasistinen IKL sen sijaan sai kyllä toimia vapaasti ja nostattaa ryssävihaa joka sitten lopulta johti siihen, että Suomi hyökkäsi Hitlerin rinnalla Neuvostoliittoon, vaikka koko sivistynyt maailma taisteli ruskeaa ruttoa vastaan. Vieläkin joskus ulkomailla käydessäni minulta kysellään että miksi ihmeessä Suomi valitsi väärän puolen suursodassa ja suurta häpeää tuntien joudun kertomaan mistä silloin oli kysymys, vaikka en itse olekaan syyllinen siloiseen oikeistodiktatuuria lähentelevään järjestelmään.

    Äänestä

  • siihen... kirjoitti:

    jo aiemmin esittämääni toteamukseen, että miksi noin neljännes kansasta ei saanut vuosina 1918-1944 äänestäåä haluamaansa puoluetta eli kommunisteja? Heti sotien jälkeenhän SKDL sai melkein neljänneksen äänistä. Kommunistien kannatus oli tuolloin kova ja suurimpana puolueena se olisi ollut pakko ottaa hallitusvastuuseen ennen sotia ja niitä sotia tuskin olisi tullutkaan jos se puolue olisi ollut päättämässä asioista.

    Fasistinen IKL sen sijaan sai kyllä toimia vapaasti ja nostattaa ryssävihaa joka sitten lopulta johti siihen, että Suomi hyökkäsi Hitlerin rinnalla Neuvostoliittoon, vaikka koko sivistynyt maailma taisteli ruskeaa ruttoa vastaan. Vieläkin joskus ulkomailla käydessäni minulta kysellään että miksi ihmeessä Suomi valitsi väärän puolen suursodassa ja suurta häpeää tuntien joudun kertomaan mistä silloin oli kysymys, vaikka en itse olekaan syyllinen siloiseen oikeistodiktatuuria lähentelevään järjestelmään.

    ei pysty mihinkään vastaamaan asiallisesti. Toitottaa vaan samoja einareitaan päivästä toiseen. Onneksi SIPERIA-tuomiot on vielä olemassa....


    HOHHOHHOHHHHHOOOOOHHHHHH!!!!!

    Äänestä

  • siihen... kirjoitti:

    jo aiemmin esittämääni toteamukseen, että miksi noin neljännes kansasta ei saanut vuosina 1918-1944 äänestäåä haluamaansa puoluetta eli kommunisteja? Heti sotien jälkeenhän SKDL sai melkein neljänneksen äänistä. Kommunistien kannatus oli tuolloin kova ja suurimpana puolueena se olisi ollut pakko ottaa hallitusvastuuseen ennen sotia ja niitä sotia tuskin olisi tullutkaan jos se puolue olisi ollut päättämässä asioista.

    Fasistinen IKL sen sijaan sai kyllä toimia vapaasti ja nostattaa ryssävihaa joka sitten lopulta johti siihen, että Suomi hyökkäsi Hitlerin rinnalla Neuvostoliittoon, vaikka koko sivistynyt maailma taisteli ruskeaa ruttoa vastaan. Vieläkin joskus ulkomailla käydessäni minulta kysellään että miksi ihmeessä Suomi valitsi väärän puolen suursodassa ja suurta häpeää tuntien joudun kertomaan mistä silloin oli kysymys, vaikka en itse olekaan syyllinen siloiseen oikeistodiktatuuria lähentelevään järjestelmään.

    Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että Suomi toimi tuolloin väärin. Kyllä apua otetaan vastaan vaikka natseilta, jos toinen vaihtoehto on siperia niskalaukaus.

    Vai mitä itse luulet? Jos roikut yhden käden varassa parvekkeen kaiteessa, niin ei siinä paljoa kysellä, jos joku tarjoutuu auttamaan.

    Siperiassa on muuten varmaan edullisia tontteja, jos mielesi tekee sinne.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


punakone.... kirjoitti:

vanhat rästiti odottaa. Tuomarilla on rästissä ex itäeuroopan miehitystä koskeva asia ja sen perustelut. Setä voisi kertoja jo mihin aineistoon perustuu väitteet Suomen syylliyydestä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu