Kysyitkö Urpo Setukalta näillä sanoin kuten väität
"Eli kysyin "eikö setukan mielestä hyökkäyksen suunnittelu kesä ja heinäkuussa 1939 ollut
hyökkäämättömyys sopimuksen vastaista"? "
Vai kysyitkö näillä sanoin kuten Setukka väittää.
"Oliko kesä ja heinäkuun 1939 ryssän hyökkäyssuunnitelmien rakentelu vihamielinen teko Suomea vastaan?"
Vastaus linkein kiitos.
Ratkaistaan Urpon ja Setukan riita.
pakko sauma
17
242
Vastaukset
- pakko sauma
Riidan ratkaisu:
Urpon mukaan Setukka vastasi tähän kysymykseen
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9155911/44645664
"Oliko kesä ja heinäkuun 1939 ryssän hyökkäyssuunnitelmien rakentelu vihamielinen teko Suomea vastaan?"
Setukan mukaan hän vastasi tähän kysymykseen
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9151758/44636241
"Oliko kesä ja heinäkuun 1939 ryssän hyökkäyssuunnitelmien rakentelu vihamielinen teko Suomea vastaan?"
Tulos: Urpokin päätyi samaan kysymykseen kuin Setukka, joten Setukan tulkinta on oikea.- ollaan sitä iloisia
Urpo alkaa oppia.
- semmonen on upi
upi on aika tollikka, valehtelee ja hohottaa...
Hyvä esimerkki kuinka ahtaalla nämä palstan äärioikeistolaiset porvarit ovat, valheita pukkaa kun on tuomaskuonat housuissa. Urpo on nyt siinä tilanteessa, että vaikka rysän päältä narahti, ainoa keino on kieltää loppuun saakka, ettei rysän päällä ole koskaan ollutkaan. Näinhän urpiainen tekee, valehtelee edelleen johdonmukaisesti. Urpainen on hauska heppu.
- T Urpo
lopeta jo? kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9155911/44646995
tämä pitääSetukan tulkinta kysymyksestä vai?
Kysymys oli VASTAUKSESTA!
Eli setukka lasketteli aivan omiaan pitämällä hyökkäyksen valmistelua "rauhan omaisena" eleenä joka
ei mielestään ollut hyökkäämättömyys sopimusta vastaan.
Minusta on. - näi o
T Urpo kirjoitti:
Setukan tulkinta kysymyksestä vai?
Kysymys oli VASTAUKSESTA!
Eli setukka lasketteli aivan omiaan pitämällä hyökkäyksen valmistelua "rauhan omaisena" eleenä joka
ei mielestään ollut hyökkäämättömyys sopimusta vastaan.
Minusta on. - T Urpo
näi o kirjoitti:
On setukan itsensä eli ei TODELLAKAAN vastannut "tähän". OMAAN KIRJOITUKSEENSA!
HÄHHÄÄ!!
Vähän tarkempana kun olet niin voi onnistuakin.
Nyt meni munille. setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Hyvä esimerkki kuinka ahtaalla nämä palstan äärioikeistolaiset porvarit ovat, valheita pukkaa kun on tuomaskuonat housuissa. Urpo on nyt siinä tilanteessa, että vaikka rysän päältä narahti, ainoa keino on kieltää loppuun saakka, ettei rysän päällä ole koskaan ollutkaan. Näinhän urpiainen tekee, valehtelee edelleen johdonmukaisesti. Urpainen on hauska heppu.
Lupasit pystyä poissa palstalta jos ilmenisi sinun käyttäneen propagandaa väitteittesi tukena.
Monia väitteitäsi olet täällä pönkittänyt molotohvin lausoinnoilla nooteissa Talvisodan alla 1939.
Mutta ne nootit ovat propagandaa ja siis sinun pitää nyt lupauksesi mukaisesti pysyä poissa palstalta.
Näin Kalle perustelee väitteensä nooteista käyttäen apunaan propagandan määritelmää suomenkielessä sekä molotohvin omaa lausuntoa nootissaan:
'
Et ehkä tiedä, että mikä on propagandaa.
Joten kerrottakoon se sinulle:
Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Kun molotohvi valehteli Mainilan laukauksista 1. ja 2. nootissaan niin ei hän tehnyt sitä valehdellakseen Suomen hallituksella vaan koko maailmalle. Toisin sanoen ko. vale oli mielipiteen levittämistä, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Oliko noottien vaihto sitten yleisen mielipitten muokkausta vai ei - oliko se propagandaa vai ei?
Molotohvin mielestä kysymyksessä oli juuri yleisen mielipiteen muokkaaminen sillä hän sanoi näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootit olivat propagandaa.
'
Ja sinä käytät nootteja lähdemateriaalinasi - siis väitteesi perustuvat propagandalle eivätkä faktalle.
.............
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad671252- 42911
Alastomat miehet seksikeinussa lasten nähden PRIDEssä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/adf62289-a0b6-4b4c-9672-9e19c01beb51 Eikö nyt muka mene jo aivan liian pitkälle että338709- 51661
- 112659
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän116646- 51638
Naiselle Kuuleppa Tämä
Tämä ei ole mikään vitsi. Minulla on ikävä sinua nainen! Naiselle mieheltä38605- 76592
- 56584