Siis jos hän on ohjannut venettä ja saa tuomion törkeästä kuolemantuottamuksesta ja ruorijuopumuksesta. Eikö suomalaisen oikeuskäytännön mukaan ensikertalainen pääse ehdollisella jos tuomio on alle kaksi vuotta, tuskin tuollaisesta tulee yli kahden vuoden tuomiota.
Voiko JJ joutua vankilaan?
Ei kai sentään
241038
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Raskauttavaa on, että veressä oli 1.7 promillea. Jos maantiellä ajaa autolla 1.2 promillen humalassa, niin se menee törkeän ratin puolelle. 1.7 on samoin 0.7 promillea yli sallitun, joten se katsotaan törkeäksi.
Kanavassa on 5 km nopeusrajoitus, joka on kuitenkin vesillä suositus. Nopeutta ei kukaan voi todistaa, mutta se katsotaan oikeudessa huomattavaksi ja silloin syyte katsotaan törkeäksi vesiliikenne rikkomukseksi. Lisäksi tulee kuolemantuottamus. On siinä syytteitä kerrakseen ja päälle omantunnon tuskat kaverin kuolemasta. Kukaan ei voi veikata miten käy, mutta ehdollinen ainakin tulee ja jos syyttäjä katsoo teon olleen kokonaisuutena törkeä ja saa oikeuden siihen uskomaan, niin istumista tulee.
Nopeus voidaan päätellä veneelle aiheutuneista vahingoista, samoin kyydissä olleiden vammoista. Siinä ei selitykset auta!
Vaikka kaikki aloittajan ehdottamat syytteet menisivät läpi on tuomio mitä suurimmalla todennäköisyydellä ehdollinen. Se on oikeuskäytäntö, ei julkkiksia pidä lievemmin muttei myös ankaramminkaan kohdella. Lain pitää olla kaikille sama.
Matti Nykänen tapon yritys ja linnaan. Tony Halme ampumajutskat kotona ja ehdollista. Järvilehto törkeä ruorijuopumus, törkeä vesiliikennerikkomus ja kuolemantuottamus. Kyllä tuosta vankilaa tulee. Eikä ehdollinen tule enää kyseeseen koska teot ovat olleet törkeitä
Ainoa tapa jolla Suomessa murhastakin selviää ilman vankilatuomiota on tehdä se kännipäissään jollain moottoriajoneuvolla.
Olin samaan aikaan JJ:n kanssa intissä, tosin eri paikassa. JJ kävi meillä vierailevana "liikenneturvamannekiinina" selostamassa että kiire ja kaahailu eivät kuulu normaaliliikenteeseen vaan kilparadoille. HAH
Olen tosin melko varma ettei JJ ajanut venettä.
Ensikertalainen pääsee aina puolella riippumatta tuomion pituudesta. Ainoastaan elinkautinen tekee poikkeuksen ja siinä ensikertalainen joutuu istumaan vähintään 10 vuotta.
22 tuntia yhdyskunta palvelua ja papukaijamerkin lippikseen .HYVÄVELI suojelee tsei tseitäkin. ja €
Jos rikoksentekijä on ollut 18-20 vuotias voi hän päästä kymmenen vuoden istumisella. Vanhemmat pitää elinkautista lusia vähintään 12 vuotta. Siis vähintään, Valjakkala lusi 20 vuotta.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta pitäisi aina tulla ehdoton vankeustuomio, oli ensikertalainen tai ei. Helvetti että näitä tappajia hyysätään!
Selviäisi ehdollisella. Siis käytännössä ei rangaistusta lainkaan. Kolmesta kuolemantuottamuksestakin selviää pelkällä muutaman kuukauden ehdollisella...
Kolmesta törkeästä kuolemantuottamuksesta ei selviä ehdollisella, ei vaikka olisi kuinka ensikertalainen. Kuolemantuottamus on eri asia, siitä voi selvitä vaikka sakoilla.
Perusteluna
* Liian pikkunen päihtymys
* Kaverin kuolema ei merkkaa mitään
* Halvempaa painaa villasella
Oikee päätös tulee aikanaan, kunhan jj tervehtyy eka.
Mikäli JJ on ajanut venettä (kuten nyt näyttää siltä) ja promilleja noin paljon ja törkeä ylinopeus, tämän takia tappaa kaverinsa, varmasti tulee syyte mm törkeästä kuolemantuottamuksesta, josta minimi linnaa on 4 kk, lisäksi tulee muita syytteitä. Linnaan joutuu, se on selvä, ja ehdotonta tulee, mutta kuinka kauaksi aikaa.... Itse epäilen että pariksi vuodeksi josta istuu puolet.
Tieliikenteessäkään kukaan ole linnaan joutunut kännikolareista.
Tuntematon mies kaahasi, ajoi mällin ja pakeni paikalta. Poliisi ei häntä ole löytänyt, yrittävät viatonta Jyrkiä syyttää, ei onnistu, oikeus vapauttaa.
Sama juttu kun pienenä vaikka rikoin ikkunan niin kerroin että tuli tuntematon poika ja heitti kivellä ikkunaan ja juoksi pois. Tässä vähän samanlaista selittelyn makua "vastuun pakoilua" missäs se kolmas mies muka on eikö se loukkaantunut ollenkaan ja jos oli niiden kaveri miksei se jäänyt auttamaan loukkaantuneita ja hakenut apua paikalle vaat jätti kaverinsa. Kai järvilehto muistaa kavereidensa nimet
sekä lähdettyä ravintolasta veneellä silminnäkijöiden mukaan veneessä oli vain kaksi miestä?
Julkkiksia ei laiteta linnaan. Esimerkkinä käy vaikka Karalahti. Tavis olisi istunut samasta teosta useita vuosia.
Toinen esimerkki oli nykänen niin vaan häkki heilui puukotuksesta mutta ehkä 7 päivää lehti kertoo koko totuuden seuraavassa numerossa "jos on juttua JJ stä niin minä ainakin ostan lehden" !!!!
Tuomio lusittavana. Sitten ulos. Rikosrekisteri poistuu viiden ja kymmenen vuoden katveella. Voi sen jälkeen aloittaa käytännössä niinkuin puhtaalta pöydältä. Julkisuudessa olevaa tai ollutta henkilöä napautetaan näpeille vielä sen jälkeenkin ja lyödään uusi leima otsaan jos entinen alkaa himmentyä. Ja jos omallatunnolla on ystävän kuolema ja vitutus että humalapäissä mällättyä venettä ei vakuutus korvaakaan ei sellaiset taakat poistu muistista ikuna.
Kolmas eli näkymätön mies tuskin jättää jälkiä. Nythän hän on haihtunut savuna ilmaan...
Sanoo vain ettei ajanut ja ainoastaan sakkoa juopuneelle veneen luovuttamisesta.
Tuskin Suomessa joutuu linnaan kaverin tappamisesta..
Kun alkoholin vaikutuksen alaisena tappaa ja sekoilee kaikki anteeksi annetaan.
Eräs appiukko kysyi poliisikaveriltaan miten vävypojasta pääsisi mahd. lyhyellä tuomiolla. "Aja kännissä päälle"