Vaikka minulla ei varsinaisesti ole mitään muslimeja vastaan niin pakko sanoa heidän uskonnostaan pari asiaa.
Vaikea on löytää maailmasta väkivaltaisempaa uskontoa kuin Islam. Kuinka monta sotaa on julistettu ja ihmistä tapettu Allahin nimessä? En käsitä miten uskonnon nimessä voidaan harjoittaa niin paljon tuhoa ja kärsimystä. Sekö on Islamin tarkoitus? Tuhota kaikki "vääräuskoiset" kaikkien "oikeauskoisten" tieltä?
Entä jos muslimi kääntyy esim. juutalaiseksi. Siinä ei sukulaissuhteet paljon vaa'assa paina tässä tapauksessa. Tämän "kääntyjän" on ehdottomasti muutettava pois, mieluiten ulkomaille sillä periaate on että "henki pois petturilta". Rakkaudellinen ja suvaitsevainen uskonto? Ei siltä vaikuta.
Ehkä tämä johtuu minun ennakkoluuloisesta asenteestani tai sitten ei? Tällaisen kuvan oon kuitenkin saanut. Jos olen jonkun mielestä väärässä niin saa korjata.
Vaikea on löytää maailmasta väkivaltaisempaa uskontoa kuin Islam. Kuinka monta sotaa on julistettu ja ihmistä tapettu Allahin nimessä? En käsitä miten uskonnon nimessä voidaan harjoittaa niin paljon tuhoa ja kärsimystä. Sekö on Islamin tarkoitus? Tuhota kaikki "vääräuskoiset" kaikkien "oikeauskoisten" tieltä?
Entä jos muslimi kääntyy esim. juutalaiseksi. Siinä ei sukulaissuhteet paljon vaa'assa paina tässä tapauksessa. Tämän "kääntyjän" on ehdottomasti muutettava pois, mieluiten ulkomaille sillä periaate on että "henki pois petturilta". Rakkaudellinen ja suvaitsevainen uskonto? Ei siltä vaikuta.
Ehkä tämä johtuu minun ennakkoluuloisesta asenteestani tai sitten ei? Tällaisen kuvan oon kuitenkin saanut. Jos olen jonkun mielestä väärässä niin saa korjata.
Vastaukset 11
Vanhimmat
...löytäminen oikeastaan vaikeaa ole, jos ensin määrittää, mitä "väkivaltainen uskonto" tarkoittaa. Kokonaan toinen juttu on, että islamille ei ole mikään puolustus se, että stalinismi on vielä väkivaltaisempaa. Jos joku takoo sinut kadulla teho-osastolle, onko se, että olet hengissä ja ettei sinua tapettu, puolustus pahoinpitelijän teolle?
Islam ei ole väkivaltainen uskonto, vaikka jotkut muslimit ovatkin väkivaltaisia. Kyllähän sota voidaan julistaa vaikka Freudin, jainalaisuuden, Viron Reformipuolueen, naapurin Erkin tms nimessä, mutta ei se silti tarkoita, että Freud, jainalaisuus, Viron Reformipuolue ja naapurin Erkki olisivat nuo sodat aiheuttaneet.
Miksi et sano kristinuskoa väkivaltaiseksi? Etkö muista noita- ja kerettiläisvainoja, risti(ryöstö)retkiä ja miekkalähetystä?
Voisit lukea Tahar ben Jellounin 'Mitä on islam?' ja Robert Van de Weyerin 'Islam ja pyhän sodan juuret'. Ne antavat islamista hyvin todenmukaisen kuvan.
Väkivaltaisin uskonto on epäilemättä saatananpalvonta tai joku varhaiskantainen ihmisuhrikultti.
Pitääkö aina mennä historiassa aikaan ennen dinosauruksia, eikö voisi vaihteeksi puhua tästä päivästä. Joillakin on merkillinen taipumus kaivaa vaikka susiluolasta todisteita vääryyksistä länsimaisen ihmisen kannettavaksi.
ei ymmärrä nykyhetkeä. Irakikin on ollut siirtomaana ja alistettuna ihan riittävän kauan. Onko sinulla tietoa kuinka kauan jatkuu opetus ihmisyydestä isältä pojalle? Muistatko millainen isäsi oli? Ja millaisia arvoja hän kantoi, entä hänen isänsä ja isoisänsä. Jo siinä vaiheessa tullaan Irakissakin siirtomaavallan aikaan jolloin länsi oli riistäjä ja alistaja. Kuvitteletko tosiaan että nykyirakilaiset kumartaisivat syvään länsimaiselle "pelastajalle" tällä historiallaan? Mikä meissä länsimaalaisissa on kun kuvittelemme että kaikki toiset, vaikka heillä olisi tuhansia vuosia vanhempi kultuuri ja kirjapaino kuin lännessä niin meillä on oikeus ja velvollisuus opettaa heitä tavoille?
oli kylläkin länsimaisen "siirtomaariistäjän" kynsissä vain 12 vuotta. Muslimimaa Turkki oli hallitsijana ennen Englantia, joka ilkeänä siirtomaaisäntänä liitti Irakiin öljyrikkaat kurdialueet vastoin kurdien tahtoa .
Kirkko vainosi muita ollessaan n 1400 vuotta vanha.
Islam on nyt 1400 vuotta vanha.
Revi siitä.
Sosialismi on ihmiskunnan historian suurin inhimillinen tragedia. Vuoden 1917 jälkeen sosialistihallitusten murhanhimon uhreina on kuollut ainakin 100 miljoonaa siviiliä. Tämä on tosiasia jonka toteaa mm historiantutkija Stephane Courtois paljon tunnustusta saaneessa kirjassaan "Black Book of Communism". Erityisen paljon siviiliuhreja sosialistinen ideologia sai aikaan Neuvostoliitossa, Kiinan Kansantasavallassa, DDR:ssä ja Kambodjassa.
http://www.sabre.org/ukrlib/books/ninth.circle/nc.photos.html
http://www.brandeis.edu/departments/sakharov/Reddaway/Reddaway.html
http://www.okay.com/dunc/gulag.htm
http://www.infoukes.com/history/famine/gregorovich/
http://stores.yahoo.com/ihf/377.html
http://www.hawaii.edu/powerkills/COM.ART.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIN.FAM.BODIES.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM1.UKRAIANIAN.VICTIM.HTM
http://www.hawaii.edu/powerkills/RM3.S.FACE.OF.FAM.HTM
Stalinin autonkuljettaja asui matkustuskiellossa
venäjän korvessa-(Uhtualla)siis siellä hän viettel
i "eläkepäiviään"kuolemaansa saakka-siitä taitaa o
lla nyt ab.10v.kävin hänen luonaan vierailulla ja
vein hieman"länsimaisia kulutushyödykkeitä"hänelle
.mikrofoneja oli ympäri tupaa-mutta niistä hän ei
välittänyt-"tehkööt mitä haluavat vanhalle ukonräh
jälle!"hän sanoi.kommentit "isä-aurinkoisesta"eivä
t olleet kovinkaan imartelevia..
jonkunlaisen kuvan voi saada siitä että miten ihmi
set elävät ns."arkipäivää"esim.Afrikassa-ostaapi m
oottoripyörän ja ajelee turistirysiä ja kaupunkeja
vältellen mantereen halki ja pitää silmät&korvat
auki.kaupungit kun ovat ehkä hieman"sliipattuja"e
sim.marokko-agadir yms."turistitusinat"jos matkanv
arrella törmää epämiellyttäviin ilmiöihin niin saa
han sitä pohdiskella että mistä mikäkin ilmiö joht
uu!kerran taskuvaras yritti ryöstää minut?!toimiti
n kaverin paikalliselle sheriffille.suhtautuminen
oli ok.mutta kun samalla kylällä keskeytin "naisen
pieksäjäiset"suhtautuminen ei ollut enää ystävälli
stä!läheltä piti että itse sain turpiin!!samainen
poliisi sanoi että älä sinä puutu tähän.!olin suor
astaan järkyttynyt.ymmärsin että uskonnolla oli jo
tain tekemistä tilanteen kanssa-"vääräuskoisen"eli
minun väliintulo ei kuulemma ollut sopivaa..
...nimittäin sen tehtävä on minimoida helvettiin joutuvien määrä. Kr.usko on käytännössä koko historiansa ajan maksimoinut helvettiin joutuvien määrää (mm. tappamalla aika paljon pakanoita joita "Jeesus ei ollut vielä tavoittanut").
>>>Vaikea on löytää maailmasta väkivaltaisempaa uskontoa kuin Islam. Kuinka monta sotaa on julistettu ja ihmistä tapettu Allahin nimessä?>En käsitä miten uskonnon nimessä voidaan harjoittaa niin paljon tuhoa ja kärsimystä. Sekö on Islamin tarkoitus? Tuhota kaikki "vääräuskoiset" kaikkien "oikeauskoisten" tieltä?>Entä jos muslimi kääntyy esim. juutalaiseksi. Siinä ei sukulaissuhteet paljon vaa'assa paina tässä tapauksessa. Tämän "kääntyjän" on ehdottomasti muutettava pois, mieluiten ulkomaille sillä periaate on että "henki pois petturilta". Rakkaudellinen ja suvaitsevainen uskonto? Ei siltä vaikuta.>Ehkä tämä johtuu minun ennakkoluuloisesta asenteestani tai sitten ei?
Minun käsittääkseni Buddha löysikin yhteyden Jumalaansa, mutta kielsi ihmisiä seuraamasta itseään. Jokaisen on Buddhan mielestä tehtävä työtä ja ponnisteltava oman pelastuksensa löytämiseksi. Munkeillekin Buddha aluperin teroitti, että _hänen sanojaan ja oppejaan ei saa kirjoittaa ylös_ jotta Buddhaa ei alettaisi seurata Jumaluutena kuten sitten myöhemmin kuitenkin kävi. Vain Zen-Buddhalaiset kieltäytyvät seuraamasta Buddhaa ja keskittyvät oman valaistumisensa löytämiseen.
Ja Buddha lähti alunperin muuten etsimään yhtä Jumalan inkarnaatioista, ei Jumalaa itseään. Hinduille sama Jumala näyttäytyy eri muodoissa, jokaisella inkarnaatiolla on oma tietty tehtävänsä. Kali edustaa yhtä aikaa tuhoa ja jälleenrakennusta. Krishna edustaa maallista ja taivaallista rakkautta. Shiva on oikeuden ja toisaalta tuhon herra.