Turun Sanomat 23.6 2010 03:01:08
Kymmenien taiteilijoiden työtilana toimiva Linnankiinteistö on myyty Åbo Akademin säätiölle, joka on Turun Sanomien saamien tietojen mukaan jo vuokrannut tilat lähinnä toimistotiloiksi.
Taiteilijoille on annettu elokuun loppuun asti aikaa poistua rakennuksesta.
Tämä on vasta alkusoittoa Vaviskaa kaikki Suuren ja Mahtavan SÄÄTIÖN vuokralaiset.
Lisää on tulossa.
Kymmenien taiteilijoiden työtilana toimiva Linnankiinteistö on myyty Åbo Akademin säätiölle, joka on Turun Sanomien saamien tietojen mukaan jo vuokrannut tilat lähinnä toimistotiloiksi.
Taiteilijoille on annettu elokuun loppuun asti aikaa poistua rakennuksesta.
Tämä on vasta alkusoittoa Vaviskaa kaikki Suuren ja Mahtavan SÄÄTIÖN vuokralaiset.
Lisää on tulossa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
se ole Linnankiinteistön vika, eikä uuden omistajan vika jos taiteilijat saa lähtöpassin. Mitäs möivät...
No aivan sama, ei paljon kiinnosta taiteilijat eikä moinen hurrisäätiökään...
Turun kaupunki halusi mahdollismman paljon rahaa vanhastaan omistamastaan ns. Linnankiinteistöstä. Se myi lähes käyttökelvottomaan kuntoon päästämänsä kiinteistön ilman sen tulevaa käyttöä rajoittavia ehtoja - museolla lienee ollut omat kalliiksi käyvät lisähehtonsa kerrottavana uudelle omistajalle?
Jo ennen kiinteistön myyntipäätöstä kaupunki oli osoittanut rakennuksesta väliaikaisena ratkaisuna mm. taiteilijoille huoneita, joita ei epäkurantteina voitu käyttää muutoin tuottavasti.
Kiinteistöä myyäessä tiedettiin, että sen käyttö mihin tahansa tarkoitukseen vaatii miljoonien peruskorjauksen. Potentiaaliset ostajat olivat vähissä?
Kaupunki olisi voinut liittää kaupan ehdoksi kiinteistön ostajalle vaatimuksen, että taiteilijoiden tilantarve on hoidettava tavalla tai toisella. Niin ei kuitenkaann haluttu tehdä, koska se olisi tietenkin laskenut kiinteistön arvoa huomattavasti. Kukapa tuollaisia ikuisia ottopoikia olisi ilmaiseksi halunnut huollettavakseen?
Ainakin kaupasta saadusta rahamäärästä olisi pitänyt heti sopia irroitettavaksi tarpeellinen pääoma vastaavien korvaavien tilojen hankkimiseen. Järkevästi suunnitellen tilaongelma olisi saatu hoidettua kivuttomasti!? Kenen vastuulla kaupanhieronta lienee ollut? Eikö kaupungin toinen käsi taaskaan välittänyt miettiä mitä toinen tekee?
Taiteilijat ovat yksityisyrittäjiä. Heidän tulee itse kustantaa toimitilansa niin kuin muiden yrittäjien.
Olen ymmärtänyt kaupungin pitkäntähtäimen strategiaan kuuluvan olennaisena osana yksityisyrittäjyyden toimintamahdollisuuksista huolehtimisen. Näin olen ollut huomaavinani tapahtuneenkin. Vai koskeeko erityinen "huolenpito" vain sellaisia yrityksiä, jotka pystyvät maksamaan puolueille riittävät kynnysrahat?