Maalämpö +sähkön kulutus

Suorasähkö lattialämmöllä 120 neliöö lämmin autotalli
18 000kwh 10 mottia halkoja

aikas kovat lukemat kaukolämmöllä!!!

hoppivaanari kirjoitti:

aikas kovat lukemat kaukolämmöllä!!!

Mitäs kovia noissa on?

Joskus katsastelin kesäaikana, että käyttöveteen kuluu 700 kWh/kk. Tuo on aika iso ja n. tuplat "tavalliseen" verrattuna, eli meillä taidetaan lotrata vedellä.

Tuo 19 000 kWh tekee 63 kWh/m2 vuodessa, joka menee tuonne matalaenergiatalon hujakoille.

Kustannuksiltaan lämmitys tekee n. 1 200 €/vuosi, eli eipä oikeasti merkittävää. Joitakin prosentteja asuinmenoista.

Sähkölasku on ehkä suunnilleen tavallista tasoa ja alkujaan veikkailin isommaksi. Pyykit kuivataan rummussa, ainavalmis kiuas, pari tietsikkaa päällä suurimman osan aikaa ja samaten telkku. En tiedä sitten laskevatko enegiansäästölamput kulutusta sen verran, ettei lasku ole tuota isompi.

hoppivaanari kirjoitti:

aikas kovat lukemat kaukolämmöllä!!!

Ihan normaalikulutus tuo minusta on 300 neliön taloon....

höpsistää kirjoitti:

Ihan normaalikulutus tuo minusta on 300 neliön taloon....

Itsellä menee sähkölämmitteisessä 200 neliön talossa (vm 2002 ja 5 henk) päiväsähköä 9.000kWh ja yösähköä 17.000kWh

lämmitys muoto sulla..eihän toi lukema muuten kerro mitään hohhoijaa...ajatelkaa ny vähä mitä laitatte tänne

Ei ole oma asunto vaan kaverini ja lämmityssysteeminä maalämpö.

Kaveri oli viime kerralla kun katsottiin asunut talossa jossa on 170m2 ja 15-20m2 puolilämmin varasto melko tarkoin 10 vuotta.

Kulutus koko aikana oli jotain 10500kwh vuodessa.

Tajuaahan tuon polvilumpiollakin, että sähkövastukset porottavat täysillä. Vehkeet eivät siis toimi oikein.

selvännäkijä. kirjoitti:

Tajuaahan tuon polvilumpiollakin, että sähkövastukset porottavat täysillä. Vehkeet eivät siis toimi oikein.

Tai sitten ei. Käyttöveden kierto ja käyttövesi muutenkin kuluttaa paljon. Veikkaan syyksi joko edellä mainittuja, tai alimitoitusta.

Ei tarvitse silti olla tyhmä. Mitä järkeä maksaa 15ke laitteista, jotka kuluttavat saman verran sähkö kuin suora sähkölämmitys?

2+12 kirjoitti:

Ei tarvitse silti olla tyhmä. Mitä järkeä maksaa 15ke laitteista, jotka kuluttavat saman verran sähkö kuin suora sähkölämmitys?

Ai maalämpökone kuluttaa samanverran sähköä kuin suora sähkölämmitys? Olet pikkuisen hakoteillä. Varaajan koko vaikuttaa oleellisesti sähkönkulutukseen järjestelmässä. Investoidessa maalämpöä ei kannata ihan kaikesta tinkiä. Itse asennettuna (edellyttäen että olet lvi-asentaja kuten allekirjoittanut) investointikustannukset on noin 7 tuhannen luokkaa lämpökaivo noin 4 tuhatta, tai vaihtoehtoisesti putkiston upotus maahan 2 tuhatta euroa! Nämä siis itselle tehtynä, asiakkaalle aivan eri hinta :) itse en voi muuta kuin suositella. 10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppua käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?

v kirjoitti:

Ai maalämpökone kuluttaa samanverran sähköä kuin suora sähkölämmitys? Olet pikkuisen hakoteillä. Varaajan koko vaikuttaa oleellisesti sähkönkulutukseen järjestelmässä. Investoidessa maalämpöä ei kannata ihan kaikesta tinkiä. Itse asennettuna (edellyttäen että olet lvi-asentaja kuten allekirjoittanut) investointikustannukset on noin 7 tuhannen luokkaa lämpökaivo noin 4 tuhatta, tai vaihtoehtoisesti putkiston upotus maahan 2 tuhatta euroa! Nämä siis itselle tehtynä, asiakkaalle aivan eri hinta :) itse en voi muuta kuin suositella. 10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppua käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?

Lue lisää

Olet muuten itse aivan hakoteillä. Tekstissäsi ei ole päätä eikä häntää.

2+12 kirjoitti:

Olet muuten itse aivan hakoteillä. Tekstissäsi ei ole päätä eikä häntää.

No mitäs minä olen ketään neuvomaan... Uskoo ken tahtoo. Niin ja lto jäi kokonaan mainitsematta, sekin vaikuttaa aika oleellisesti, mutta jos tosiaan lvi-asentajana olen pahasti hakoteillä niin parempi minun on jättää tämän asian kommentointi jonkun muun alan ammattilaiselle(2 12), tietää takuulla paremmin. :D Nämä oli vaan omia henkilökohtaisia kokemuksia. Niin ja jos tuota ilmalämpöpumppua ihmettelit, niin edellinen asukas oli asentanut ja se on edelleen viilennyskäytössä

v kirjoitti:

No mitäs minä olen ketään neuvomaan... Uskoo ken tahtoo. Niin ja lto jäi kokonaan mainitsematta, sekin vaikuttaa aika oleellisesti, mutta jos tosiaan lvi-asentajana olen pahasti hakoteillä niin parempi minun on jättää tämän asian kommentointi jonkun muun alan ammattilaiselle(2 12), tietää takuulla paremmin. :D Nämä oli vaan omia henkilökohtaisia kokemuksia. Niin ja jos tuota ilmalämpöpumppua ihmettelit, niin edellinen asukas oli asentanut ja se on edelleen viilennyskäytössä

Lue lisää

"Ai maalämpökone kuluttaa samanverran sähköä kuin suora sähkölämmitys? Olet pikkuisen hakoteillä."

Joo ei pitäisi, mutta luepa viesti johon vastasin, se ehkä selventää hieman.

"Varaajan koko vaikuttaa oleellisesti sähkönkulutukseen järjestelmässä."

??? Häh ???

"10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppua käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?"

Tuossa ei nyt ole mitään tolkkua.

v kirjoitti:

Ai maalämpökone kuluttaa samanverran sähköä kuin suora sähkölämmitys? Olet pikkuisen hakoteillä. Varaajan koko vaikuttaa oleellisesti sähkönkulutukseen järjestelmässä. Investoidessa maalämpöä ei kannata ihan kaikesta tinkiä. Itse asennettuna (edellyttäen että olet lvi-asentaja kuten allekirjoittanut) investointikustannukset on noin 7 tuhannen luokkaa lämpökaivo noin 4 tuhatta, tai vaihtoehtoisesti putkiston upotus maahan 2 tuhatta euroa! Nämä siis itselle tehtynä, asiakkaalle aivan eri hinta :) itse en voi muuta kuin suositella. 10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppua käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?

Lue lisää

ei sillä rahalla kovin kummosta reikää vielä saa kun metri maksaa 30e

Mitä suosittelisitte lämmitykseksi?
Matalaenergiatalo, alakerta 140m2, yläkerta myöhemmin käyttöön. Maalämpöputket tulee kyllä, mutta... haluan hifistellä sähkönkulutuksen minimiin. Hyvä LTO esilämmitys/jäähdytys maalämpöputkistolla tulee se on päätetty (huom. minulle maalämpöpiiri maksaa vaan putket ja oman työn lvi-asennus). 1000-1500L varaaja tulee myös.

Muita vaihtoehtoja:
- aurinkolämmityspaketti halavalla saksasta tms. (4000?)
- vesitakka talven varalle (3000?)

Vesikiertopumput ei paljon sähköä vie, kun on älykäs ohjaus. Samoin maalämmössä pelottaa ylimitoitus matalaenergiataloon, ja pumpun uusimishinta.

Puita tulisi omalta tontilta takkaan, ja talon kattolape on etelään.

Mikä tässä on järkevää, kun LVI-investoinnin hinta hirvittää, ja ylimitoitus näyttää tulevan väkisellä, jos nuo kaikki laittaa maalämpöpumpun tilalle. Vertailun vuoksi: investointi on edellä mainituissa aurinko puu LTO maalämpöpiiri, hieman edullisempi kuin yhdistelmässä: kalliolämpö LTO, kun molemmissa on sama varaajakoko.

Vinkkejä?

Varaajan koosta : Jos varaaja on pieni ja kun vettä käytetään, varaaja täyttyy kylmällä vedellä ja kylmän veden lämmitykseen menee enemmän energiaa kuin jos varaaja on riittävän iso, varaajan sisään jää tässä(isomman) tapauksessa suurempi määrä lämmintä vettä, tässä vaiheessa varaajan täyttyessä energiaa ei kulu niin paljoa, koska tuleva kylmävesi sekoittuu jo varaajassa entuudestaan olevaan suurempaan lämpimän veden määrään. Energiaa ei siis kulu niin paljoa lämpötilan saavuttamiseen. Jos et vieläkään ymmärrä niin mene keittiöön ja ota kaksi kattilaa, laita toiseen lämmintä vettä ja toiseen kylmää, laita kattilat liedelle ja katso kumpi kiehuu aiemmin. Käsittääkseni tämä teoria valaisee jo riittävästi. AAMEN!

10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppuaKIN käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?

Valaiseeko tuo kin pääte riittävästi, vai mikä siinä on niin vaikealukuista? Ilmalämpöpumppu ei ole minun tapauksessa siis käytössä kuin kesäisin.

Ei saa 4 tuhannella kovin syvää reikää jos hinta on 30€ metri, totta mutta ei saa myöskään maalämpöjärjestelmää 7 tonnilla ellei ole suhteita...

v kirjoitti:

Varaajan koosta : Jos varaaja on pieni ja kun vettä käytetään, varaaja täyttyy kylmällä vedellä ja kylmän veden lämmitykseen menee enemmän energiaa kuin jos varaaja on riittävän iso, varaajan sisään jää tässä(isomman) tapauksessa suurempi määrä lämmintä vettä, tässä vaiheessa varaajan täyttyessä energiaa ei kulu niin paljoa, koska tuleva kylmävesi sekoittuu jo varaajassa entuudestaan olevaan suurempaan lämpimän veden määrään. Energiaa ei siis kulu niin paljoa lämpötilan saavuttamiseen. Jos et vieläkään ymmärrä niin mene keittiöön ja ota kaksi kattilaa, laita toiseen lämmintä vettä ja toiseen kylmää, laita kattilat liedelle ja katso kumpi kiehuu aiemmin. Käsittääkseni tämä teoria valaisee jo riittävästi. AAMEN!

10000kw vuoteen ei ole kovin paha, jos ilmalämpöpumppuaKIN käytetään kesäaikana viilentämiseen, vai kuinka?

Valaiseeko tuo kin pääte riittävästi, vai mikä siinä on niin vaikealukuista? Ilmalämpöpumppu ei ole minun tapauksessa siis käytössä kuin kesäisin.

Ei saa 4 tuhannella kovin syvää reikää jos hinta on 30€ metri, totta mutta ei saa myöskään maalämpöjärjestelmää 7 tonnilla ellei ole suhteita...

Lue lisää

Heh. Ihan saman energiamäärän kulutat, kun käytät lämmintä vettä, tuli se sitten 500l:n tai 5m3:n varaajasta. Itseasiassa taitaa olla niin, että mitä pienempi varaajaan lämpötila on, sen paremman hyötysuhteen mlp saavuttaa, kun taas pitempi käyntijakso on taloudellisempi. Ota itse kaksi kattilaa, toinen 1 litran ja toinen 2 litran. Täytä 1 litran kattila 10 asteisella vedellä ja 2 litran 55 asteisella ja katso kumpi kiehuu nopeammin.

Mikä helvetin 10000kw? Jos tarkoitat 10000kWh:n energiankulutusta lämmitykseen vuodessa, niin helvetin vaikea sanoa siihen mitään, kun se on fakta jonka olet antanut. Se voi olla vähän 200m2 taloon lapissa, mutta 30m2 yksiössä hangossa tuntuu taas hiukka korkealta.

2+12 kirjoitti:

Heh. Ihan saman energiamäärän kulutat, kun käytät lämmintä vettä, tuli se sitten 500l:n tai 5m3:n varaajasta. Itseasiassa taitaa olla niin, että mitä pienempi varaajaan lämpötila on, sen paremman hyötysuhteen mlp saavuttaa, kun taas pitempi käyntijakso on taloudellisempi. Ota itse kaksi kattilaa, toinen 1 litran ja toinen 2 litran. Täytä 1 litran kattila 10 asteisella vedellä ja 2 litran 55 asteisella ja katso kumpi kiehuu nopeammin.

Mikä helvetin 10000kw? Jos tarkoitat 10000kWh:n energiankulutusta lämmitykseen vuodessa, niin helvetin vaikea sanoa siihen mitään, kun se on fakta jonka olet antanut. Se voi olla vähän 200m2 taloon lapissa, mutta 30m2 yksiössä hangossa tuntuu taas hiukka korkealta.

Lue lisää

Jos ei noin yksinkertainen teoria selvennä asiaa 2 12 nimimerkille, niin ei kannata yrittää selventää. Nyt ei puhuttu varaajan lämpötilasta, vaan koosta ja siitä kuinka pieni varaaja käyttää enemmän sähköenergiaa lämmitykseen, johan sen sanoo jumalauta järki.

v ei maininnut viestissään talonsa kokoa, mutta ei kai kukaan 30 neliöiseen kerrostaloasuntoonsa maalämpöä asenna?

uneton123 kirjoitti:

Jos ei noin yksinkertainen teoria selvennä asiaa 2 12 nimimerkille, niin ei kannata yrittää selventää. Nyt ei puhuttu varaajan lämpötilasta, vaan koosta ja siitä kuinka pieni varaaja käyttää enemmän sähköenergiaa lämmitykseen, johan sen sanoo jumalauta järki.

v ei maininnut viestissään talonsa kokoa, mutta ei kai kukaan 30 neliöiseen kerrostaloasuntoonsa maalämpöä asenna?

Lue lisää

Tän on pakko olla trolli, ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä, mutta vastataan silti. Miksi se pieni varaaja käyttää enemmän sähköenergiaa? Meillä ei ainakaan ole edes sähkövastukset kytkettynä, joten mistä ylimääräinen sähkönkulutus tulee? Oikea mitoitus takaa parhaan lopputuloksen, mutta ihan paskapuhetta, jos väitetään, että isompi varaaja=pienempi kulutus.

Ja kun luet tarkkaan tuon v:n sepustuksen tuosta isomman varaajan hyödystä, niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä.

v-nimimerkkihän nimenomaan käski ottaa kaksi kattilaa ja katsoa kumpi kiehuu ensin. Jos kattiloista puuttuu sama energiamäärä, joka tarvitaan kiehumiseen, niin kyllähän ne kiehuu sitten ihan yhtä aikaa, kun niitä samalla teholla lämmitetään. Toki jos kattilat ovat samanlämpöisiä ja toinen on isompi, niin asia on eri, mutta se nyt ei liity tähän millään tapaa, koska on puhuttu eri kokoisista ja lämpöisistä varaajista.

Ei maininnut niin, mutta jos sanotaan, että 10000kw vuoteen ei ole paha (mikä ei edes tarkoita mitään, luulisi "ammattilaisen" osaavan edes asiaan kuuluvat lyhenteet), niin saanen olla eri mieltä. Meillä meni vanhassa sähkölämmitteisessä ok-talossa 12000kWh vuodessa, jossa myös käytettiin ilpiä viilennykseen. Eli kyllä se on suhteellisen oleellista, minkälaisessa kohteessa tuo 10000kw on mennyt, mitä ikinä se tarkoittaakin.

2+12 kirjoitti:

Tän on pakko olla trolli, ei kukaan voi olla oikeasti noin tyhmä, mutta vastataan silti. Miksi se pieni varaaja käyttää enemmän sähköenergiaa? Meillä ei ainakaan ole edes sähkövastukset kytkettynä, joten mistä ylimääräinen sähkönkulutus tulee? Oikea mitoitus takaa parhaan lopputuloksen, mutta ihan paskapuhetta, jos väitetään, että isompi varaaja=pienempi kulutus.

Ja kun luet tarkkaan tuon v:n sepustuksen tuosta isomman varaajan hyödystä, niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä.

v-nimimerkkihän nimenomaan käski ottaa kaksi kattilaa ja katsoa kumpi kiehuu ensin. Jos kattiloista puuttuu sama energiamäärä, joka tarvitaan kiehumiseen, niin kyllähän ne kiehuu sitten ihan yhtä aikaa, kun niitä samalla teholla lämmitetään. Toki jos kattilat ovat samanlämpöisiä ja toinen on isompi, niin asia on eri, mutta se nyt ei liity tähän millään tapaa, koska on puhuttu eri kokoisista ja lämpöisistä varaajista.

Ei maininnut niin, mutta jos sanotaan, että 10000kw vuoteen ei ole paha (mikä ei edes tarkoita mitään, luulisi "ammattilaisen" osaavan edes asiaan kuuluvat lyhenteet), niin saanen olla eri mieltä. Meillä meni vanhassa sähkölämmitteisessä ok-talossa 12000kWh vuodessa, jossa myös käytettiin ilpiä viilennykseen. Eli kyllä se on suhteellisen oleellista, minkälaisessa kohteessa tuo 10000kw on mennyt, mitä ikinä se tarkoittaakin.

Lue lisää

Anteeksi että unohtui se h sieltä kw:n perästä ja myöskin talon koko 162m2(tuostakin varmaan tulee v.ttuilua kun en löytänyt pientä kakkosta) Eri asteiset vedet eivät kiehu samaan aikaan samalla teholla lämmitettynä, se oli pointtini, lue tarkemmin ajatuksen kanssa teksti! En ala tappelemaan asiasta, jokainen tavallaan. Maalämpöforumilta saat enemmän tietoa jos asia kiinnostaa, tai soita maalämpöasentajille ja kysy heidän mielipidettään.

v kirjoitti:

Anteeksi että unohtui se h sieltä kw:n perästä ja myöskin talon koko 162m2(tuostakin varmaan tulee v.ttuilua kun en löytänyt pientä kakkosta) Eri asteiset vedet eivät kiehu samaan aikaan samalla teholla lämmitettynä, se oli pointtini, lue tarkemmin ajatuksen kanssa teksti! En ala tappelemaan asiasta, jokainen tavallaan. Maalämpöforumilta saat enemmän tietoa jos asia kiinnostaa, tai soita maalämpöasentajille ja kysy heidän mielipidettään.

Lue lisää

Tämä piti vielä kommentoida

"niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä. "

Tämä siksi että pienempään varaajaan tulee enemmän kylmää vettä lämmitettäväksi, lämpimän veden lämpötilan lasku on pienempi suuremmassa varaajassa (olettaen että veden KÄYTTÖMÄÄRÄ on sama)

Jos vieläkin jäi epäselväksi niin soita esim. dahlille, onniselle, k-rautaan ja kysy heiltä mitä etua suuremmalla varaajalla saavutetaan.

v kirjoitti:

Tämä piti vielä kommentoida

"niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä. "

Tämä siksi että pienempään varaajaan tulee enemmän kylmää vettä lämmitettäväksi, lämpimän veden lämpötilan lasku on pienempi suuremmassa varaajassa (olettaen että veden KÄYTTÖMÄÄRÄ on sama)

Jos vieläkin jäi epäselväksi niin soita esim. dahlille, onniselle, k-rautaan ja kysy heiltä mitä etua suuremmalla varaajalla saavutetaan.

Lue lisää

On kyllä tainnut kaverilta jäädä fysiikan tunnit väliin. Jos jumalauta käyt suihkussa, niin kulutat
X määrän energiaa, sen korvaamiseen menee tasan tarkkaan sama määrä energiaa, aivan sama kuinka isosta varaajasta lämmin vesi sitten tuleekaan ja kuinka paljon veden lämpötila varaajassa laskee.
Jos olet todellakin oppisi saanut tukkujen ja rautakauppojen myyjiltä, niin en enää ihmettele miksi olet noin saatanan tyhmä. Opiskele tuosta, jos vaikka tajuaisit jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ominaislämpökapasiteetti

v kirjoitti:

Tämä piti vielä kommentoida

"niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä. "

Tämä siksi että pienempään varaajaan tulee enemmän kylmää vettä lämmitettäväksi, lämpimän veden lämpötilan lasku on pienempi suuremmassa varaajassa (olettaen että veden KÄYTTÖMÄÄRÄ on sama)

Jos vieläkin jäi epäselväksi niin soita esim. dahlille, onniselle, k-rautaan ja kysy heiltä mitä etua suuremmalla varaajalla saavutetaan.

Lue lisää

"Eri asteiset vedet eivät kiehu samaan aikaan samalla teholla lämmitettynä"

No ohhoh. Kumpi näistä kiehuu sitten ennemmin samalla teholla lämmitettynä?

Ota itse kaksi kattilaa, toinen 1 litran ja toinen 2 litran. Täytä 1 litran kattila 10 asteisella vedellä ja 2 litran 55 asteisella ja katso kumpi kiehuu nopeammin.

2+12 kirjoitti:

On kyllä tainnut kaverilta jäädä fysiikan tunnit väliin. Jos jumalauta käyt suihkussa, niin kulutat
X määrän energiaa, sen korvaamiseen menee tasan tarkkaan sama määrä energiaa, aivan sama kuinka isosta varaajasta lämmin vesi sitten tuleekaan ja kuinka paljon veden lämpötila varaajassa laskee.
Jos olet todellakin oppisi saanut tukkujen ja rautakauppojen myyjiltä, niin en enää ihmettele miksi olet noin saatanan tyhmä. Opiskele tuosta, jos vaikka tajuaisit jotain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ominaislämpökapasiteetti

Lue lisää

Miksi näitä lämmitysjärjestelmiä kehitetään? Ai sen takia, että kaikki laitteet saadaan kuluttamaan sama määrä energiaa? Siinä tapauksessa se on saatana lämmittää vesi suorasähköllä.

"aivan sama kuinka isosta varaajasta lämmin vesi sitten tuleekaan ja kuinka paljon veden lämpötila varaajassa laskee."

Taitaa kuitenkin olla niin, että valmiiksi lämmin vesi lämpiää nopeammin kuin kylmävesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö

En jaksa sun saatanan pellen kanssa kinastella

v kirjoitti:

Miksi näitä lämmitysjärjestelmiä kehitetään? Ai sen takia, että kaikki laitteet saadaan kuluttamaan sama määrä energiaa? Siinä tapauksessa se on saatana lämmittää vesi suorasähköllä.

"aivan sama kuinka isosta varaajasta lämmin vesi sitten tuleekaan ja kuinka paljon veden lämpötila varaajassa laskee."

Taitaa kuitenkin olla niin, että valmiiksi lämmin vesi lämpiää nopeammin kuin kylmävesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö

En jaksa sun saatanan pellen kanssa kinastella

Lue lisää

Vastaa nyt tuohon kysymykseen jonka laitoin. Toisessa on lämpimämpää vettä, joten sen pitäisi kiehua aikaisemmin. Eikö?

v kirjoitti:

Miksi näitä lämmitysjärjestelmiä kehitetään? Ai sen takia, että kaikki laitteet saadaan kuluttamaan sama määrä energiaa? Siinä tapauksessa se on saatana lämmittää vesi suorasähköllä.

"aivan sama kuinka isosta varaajasta lämmin vesi sitten tuleekaan ja kuinka paljon veden lämpötila varaajassa laskee."

Taitaa kuitenkin olla niin, että valmiiksi lämmin vesi lämpiää nopeammin kuin kylmävesi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrystymislämpö

En jaksa sun saatanan pellen kanssa kinastella

Lue lisää

"Miksi näitä lämmitysjärjestelmiä kehitetään? Ai sen takia, että kaikki laitteet saadaan kuluttamaan sama määrä energiaa? Siinä tapauksessa se on saatana lämmittää vesi suorasähköllä."

Lämmitysjärjestelmä ei tietääkseni vaikuta siihen, kuinka paljon suihkussa käynti kuluttaa energiaa. Se kuluttaa aina saman määrän energiaa, joka pyritään lämmitysjärjestelmän valinnalla tuottamaan mahdollisimman edullisesti.
Lue nyt itse mitä paskaa kirjoitat ja väität vielä itseäsi ammattilaiseksi.

"Taitaa kuitenkin olla niin, että valmiiksi lämmin vesi lämpiää nopeammin kuin kylmävesi."

Juu ei. Puhutaan edelleen eri kokoisista astioista, joista on otettu sama määrä energiaa käyttöön. Jos käytät varaajasta 20kWh suihkun aikana, niin varaajan koko ei siihen vaikuta yhtään mitään.

v kirjoitti:

Tämä piti vielä kommentoida

"niin huomaat varmaan, että hän luulee, että mitä lämpöisempää vesi on, sen vähemmän kuluu energiaa sen lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan, välittämättä mitään veden määrästä. "

Tämä siksi että pienempään varaajaan tulee enemmän kylmää vettä lämmitettäväksi, lämpimän veden lämpötilan lasku on pienempi suuremmassa varaajassa (olettaen että veden KÄYTTÖMÄÄRÄ on sama)

Jos vieläkin jäi epäselväksi niin soita esim. dahlille, onniselle, k-rautaan ja kysy heiltä mitä etua suuremmalla varaajalla saavutetaan.

Lue lisää

Isommalla varaajalla saadaan isompi puskuri, mutta energian kokonaiskulutukseen sillä ei vaikuteta. Ihan fysiikan lakien perusteella. Jos otat 1kw energiaa, niin sen korvaaminen kuluttaa ihan saman määrän. Ihan sama kuinka suuresta pytystä on kyse, mikäli lähtötilanne on tyhjät pytyt, joihin tehdään asumisen aluksi käyttövettä. Vuoden kuluessa on 20 kuutiota käytettyä lämmitettyä vettä vaatinut saman määrän energiaa. Vain sykleissä on eroa, mutta energian määrässä ei.

2+12 kirjoitti:

"Eri asteiset vedet eivät kiehu samaan aikaan samalla teholla lämmitettynä"

No ohhoh. Kumpi näistä kiehuu sitten ennemmin samalla teholla lämmitettynä?

Ota itse kaksi kattilaa, toinen 1 litran ja toinen 2 litran. Täytä 1 litran kattila 10 asteisella vedellä ja 2 litran 55 asteisella ja katso kumpi kiehuu nopeammin.

Lue lisää

Fysiikan tehtävään. Molempien astoiden lämmittäminen kiehuvaksi 100C tarvitsee saman energiamäärän eli 377kJ tehoa. Se on sitten .... W (seuraava tehtävä). Aikaero kattiloiden välillä saadaan vain sillä, jos lämmitysteho kattiloiden välillä on eri.
Varaajaa käytetään puskurina (varastona) etenkin jos lämmöntuottojärjestelmä on hidas tai se tuottaa kerralla paljon tehoa (puukattilan pesällinen). Esimerkiksi normi öljykattila eli poltin kykenee tuottamaan 17-20kW tunnissa, kun taas 6kW sähkövastus antaa tuon 6kW/h eli saman energian tekemiseen menee yli 3h. Mlp tms. tekee esim. COP-arvolla 3, 1kW:sta sähköä 3kW energiaa eli 20kW tekemiseen tarvitaan 1kW ottoteholla n. 6,5h.
Erot energiankulutuksen suhteen tuleekin sitten rakennuksesta, asukkaista ja käyttötottumuksista. Jos lämmityksen osuus koko paketista on esim. 20000kW/a, sen tuottamiseen tarvitaan siis joko 20000kW sähköä, 2000l öljyä tai vaikka 10000kW sähköä jos mlp:n COP=2 vuositasolla. Ikiliikkujaa ei kait kuitenkaan ole keksitty (vielä).

Jos kyse on kokoinaiskulutuksesta.
Meillä laajennettu rintamamiestalo (220m 15m3 uima-allas). MLP kulutus 8000-9000kwh /vuosi, muu n 15 000kwh, sis 6 x Pc, 3 xTV, sähkökiuas 3 x vko, kuiv rumpu jne.. eli tollaset 24-25t kwh / vuosi. tuo uima-allas lisää n 10% kulutusta.
Hommaa sille pumpulle oma mittari niin pystyt seurailemaan kulutusta.

Nykyinen talo 2000 rakennettu. 1 1 /2 177m2 /650m3.Monta vuotta keskikulutus 15000kwh.puuta 10-12m3,Nyt pari taulutv:tä pari tietokonetta ja" kaksi murkkua". Nyt sähkänkulutus 19000kwh.IV -huipparilla.Edelisessä talossa oli Lto(Kuutio deekax) koko 98m2 sähköä kului 16000-19000kwh noin 10m3 puuta.Ainakaan tässä valossa talon koko ei merkinnyt juuri mitään.Niin molemmat talot suorasähkö.LTO oli vanhalla teknikalla nollapeli tai se kulutta enemmän kun toi mutta ilma hyvät.Tallä kulutuksella ei kannata miettiä muita vaihtoehtoja.Mutta puuta tietysti joutuu tekemään mutta se mulla on harrastus kesällä joten se ei ole ongelma.Sähkönkulutukseen vaikuttaa hyvin paljon elämäntavat se on nyt huomattu.kaksi autoa sisätilanlämmitimet joka työaamu 2-3h.Sauna 2x viikko 2-3h 8kw kiuas,tv päällä 6-8h 250w/h.Mutta nää murheet on lähinnä persaukinaisten ongelmia.Ainiin vettä vuodessa kuluu noin 100m3.Karkea jako sähkönkulutukseen 1/3 lämpö 1/3 lämminvesi ja kulutus sähkö 1/3.Puusta lähtee tehoja noin 1300-1600kw/m3 josta uuni saa irti noin 50%-80% 6500kwh-12000kwh/v hyötyä siinä säästö minkä sää kun kantaa puuta 1000e ei juuri mitään.30000kwh kaikkiaan kyllä on ihan ok.mutta kuten sanoit kulutus on niin perhekohtaista.tuossa on yksi vuokratalo jonka kulutus (113m3) pienimillä 10000kwh pahimilla 32000kwh/v

hyvä vinkki 15m. Mikäli siis joku on porannut lähemmäs ja siitä löytyy RT-ohje, niin saa porari tehdä veloituksetta uuden reiän. Ainakin itse ottaisin heti juristin, joka hoitaisi reiän mikäli ei poramies suostuisi. Ylipäätään "yrittäjät" ovat just sellaisia, että ajattelevat usein vain omaa napaa. Pitäisi sitten laittaa aina maksamaan myös viulut.

No no nokinaama.

Maalämmittäjä ei myrkytä naapureitaan ja puun poltto onkin kannattamatonta halvan mlp-lämmön ansiosta.

sijoitus maasta kirjoitti:

No no nokinaama.

Maalämmittäjä ei myrkytä naapureitaan ja puun poltto onkin kannattamatonta halvan mlp-lämmön ansiosta.

Just ne noilla takoilla myrkyttää. Ja kaikki kuitenkin joutuu kovilla pakkasilla lämmittämään kun muuten ei lämpö riitä.

Noinhan asioista tietämättömät levittelevät kylillä shittiä maalämmöstä, asiansa osaava porafirma omistaa porauskaluston jolla voidaan porata nk. vinoporauskaivoja.
Eli kaivot porataan vinoon poispäin toisistaan jolloin kaivojen aloituskohdat voivat olla lähekkäinkin.
Tietenkään eräät perälautaporarit ei pysty kömpelöillä ja isokokoisilla viritelmillään poraamaan kaivoa kuin siihen portinpieleen mutta niitä tyyppejähän ei kiinnosta muu kuin nopea helppo raha, porataan alamittainen kaivo siihen portinpieleen ja lasku postilaatikkoon max. viiden päivän maksuajalla..

ettei vaan olis puukeskuslämmittäjien hormit täynnä karstaa ja pikeä, tai siis se kattilahormi. vanhoissa yläpaloissa poltetaan märkiä kuormalavoja kitupoltolla, vai että puhtaimmat hormit.

maalämpöön siirtyneiden hormeissa voi olla vielä vanhaa nokea mutta eipä sinne uutta pahemmin ainakaan meillä tule.

nykyinen maalämpö kirjoitti:

ettei vaan olis puukeskuslämmittäjien hormit täynnä karstaa ja pikeä, tai siis se kattilahormi. vanhoissa yläpaloissa poltetaan märkiä kuormalavoja kitupoltolla, vai että puhtaimmat hormit.

maalämpöön siirtyneiden hormeissa voi olla vielä vanhaa nokea mutta eipä sinne uutta pahemmin ainakaan meillä tule.

Lue lisää

No minä kurkin näitä hormeja joka arkipäivä koskas sinä olet viimeksi käynyt edes omaa hormia tutkimassa. Ainakin minun kokemuksesta (20v) niin keskuslämmityshormit ovat niitä puhtaimpia. Saunankiukaat ja takat pahimpia. Ja en ymmärrä mistä tuo kuormalava juttu tulee. Keskuslämmitystaloissa on aina puuliiterit ja metsästä tuodut puut, kuormalavoja tuskin kellään. Ja suurimmalla osalla, eli 99% on varaaja joten se kitupoltto ei kannata. Ja kaikkihan paitsi te maalämpöhemmot, tietää ettei märkää puuta kannata polttaa. Taidatte vaan keksiä näitä juttuja täällä. Muutenkin nuo teidän jutut on sellaisia että toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Pikkulasten mulla on paras lelu juttuja, ihan hiekkalaatikko tasoa. Ottakaa järkikin mukaan näihin tarinoihin.

Pian alkavat antamaan pumpun kylkiäisinä koko perheelle norjalaiset villapaidat ja villasukat. Ja taas lähtee pumppujen myynti nousuun. Märkäpuku olis kanssa kova sana niin tarkenis suihkussa olla, mutta onnistuuko pesu tuon kanssa. No siitä voi leikata tärkeät kohdat auki. Ja munakellon niin ei tule liian pitkiä suihkuja. Ja vielä 5v polttopuut, 50pm3 lisäksi. Siinä sellaset myyntivaltit että oksat pois. ;))

6v, eli vuonna 2019 olet päässyt tasoihin maalämmön ja suoransähkön kanssa. Ja sitten alat maksamaan lämmönjakojärjestelmän eroitusta pois. Kyllä se siitä. pian olet jo omilla. Pian sijoitus alkaa tuottamaan. Toivotaan että vehkeet kestää.

Tuohon copiin ei suomen talvessa pääse, tunnusta tosiasiat. Se on todellisuudessa 3. Ja käyttöveden osalta 2-2,5. Ja tuostakin osa menee varmasti vastuksen kautta mikä siirtyy sinne käyttösähkölle. Eipäs heittäydytä liian positiiviseksi vaikka kevät aurinko paistaa. Viime yönä oli kuitenkin jossain vielä yli 30 pakkasta ja moni pumppu meni taas suorasähkölle.

Hienoa kun tuon keskeneräisen tutkimuksen tekijä on viearillu KAKSI kertaa Sulpun sivuilla !!! 5.5.2011 molemmat. Voi raukkaa....

EN 14511 standardi eli maasta 0C ja menovesi 35C.

Jos standardin EN 14511 mukaan COP on lämpöpumpussa 4,8 ja minulla menovesi ei IKINÄ ole yli 33C, niin kyllä minua harmittaa kun COP on vain 4,1.

Ja muuten maasta ei ole kertaakaan tullut alle 1C liuosta....

Enpä ole mitään coppeja laskenut enkä osaisikaan. Mulle riittää kun 4500-5000l öljynkulutus vaihtuu 14000-15000 kWh sähkönkulutukseen maalämmöllä.
Tulee riittävästi coppia. :-))

30/30 kirjoitti:

Enpä ole mitään coppeja laskenut enkä osaisikaan. Mulle riittää kun 4500-5000l öljynkulutus vaihtuu 14000-15000 kWh sähkönkulutukseen maalämmöllä.
Tulee riittävästi coppia. :-))

Lue lisää

Ota sekin huomioon että on ollut lauha talvi, ei voi verrata edes viime talveen. Ei ole edes ollut pakkasia, koko helmikuukin melkein plussalla mentiin. Parhain lukema oli 8 meillä mittarissa.

8907 kirjoitti:

Hienoa kun tuon keskeneräisen tutkimuksen tekijä on viearillu KAKSI kertaa Sulpun sivuilla !!! 5.5.2011 molemmat. Voi raukkaa....

EN 14511 standardi eli maasta 0C ja menovesi 35C.

Jos standardin EN 14511 mukaan COP on lämpöpumpussa 4,8 ja minulla menovesi ei IKINÄ ole yli 33C, niin kyllä minua harmittaa kun COP on vain 4,1.

Ja muuten maasta ei ole kertaakaan tullut alle 1C liuosta....

Lue lisää

30 menovedellä 3.5 jos keruupiirin paluun vuotuinen keskilämpötila 3 ja käyttöveden 60 tekeminen 2.3, tekee keskiarvo 2.9 Ja sullahan oli vielä korkeampi tuo menovesi. Mistäs tempasit tuon 4.1 Ja kyllä minä uskon tuohon enemmän kun sinun lonkalta vetämiin arvoihin.

2+2=22 kirjoitti:

Ota sekin huomioon että on ollut lauha talvi, ei voi verrata edes viime talveen. Ei ole edes ollut pakkasia, koko helmikuukin melkein plussalla mentiin. Parhain lukema oli 8 meillä mittarissa.

Lue lisää

Joo, olen noin 20 vuotta lämmittänyt öljyllä ja siihen mahtuu kyllä lämpimiäkin talvia ja minulla tuo noin 4500 l oli pienin kulutus.

Vastaavasti kesä oli kostea ja kylmä, meilläkin jo elokuussa lämmöt öisin päällä.