Koko liitosprosessia ja -keskustelua on leimannut eräiden kyvyttömyys keskusteluun ja silmien sulkeminen tosiasioilta. Siinä, missä olisi pitänyt tosissaan keskustella ja pohtia kunnan ja kuntalaisten etua, ovat päättäjiemme väliset ristiriidat taanneet sen, ettei niin ole tehty.
Nyt kuitenkin liitokseen höyryäjien toiminta alkaa kuohahtaa jo pahasti yli. Ollaan erottamassa kunnanhallitusta, mutta millä perustein? Sanotaan, ettei kunnanhallitus myötäile valtuuston päätöstä.
Tuon ymmärtäisi, jos liitokseen menossa olevat päättäjät olisivat saaneet selvän enemmistön tuen aikeilleen, ja jos tosiasiat puhuisivat liittymisen puolesta. Nyt tilanne ei ole sellainen, vaikka on kyse suurimmasta ja vakavimmasta päätöksestä, joka kunnassa voidaan tehdä - kunnan lakkauttamisesta.
Päätös pysyä itsenäisenä ei sellainen olisi. Kun on kyseessä tuo suurin ja vakavin päätös vastaan päätös _pysyä_ itsenäisenä kuntana, tulisi päädyttäessä tuohon ensimmäiseen, eli itsenäisen kunnan lopettamiseen, päätöksen takana olla vahva kuntalaisten enemmistö ja todella vahvat argumentit.
Nyt kuitenkin kaikki tosiasiat ovat liitosta vastaan. Mm. Oulun erittäin huono taloustilanne, aiemmin muodostettujen liitoskuntien (mm. Kosken kätilöimä Suur-Salo) ahdinko, kaikki kuntaliitosten hyödyttömyyden ja liitosten aiheuttamien pienempien liitoskuntien huonontuneen tilanteen todistavat tutkimukset, ovat vahvoja argumentteja liitosta vastaan.
Tällaisia, vastaavasti liitoksen puolesta olevia, tosiasioihin tukeutuvia argumentteja ei ole yksikään liitoskannattaja kyennyt esittämään. Sen sijaan toistetaan Kosken mantroja siitäkin huolimatta, että ne on todettu tosielämässä pelkiksi puheiksi, liitoskuntien kohtaloiden ollessa aivan toinen kuin Kosken puheissa.
Kaiken hyvän, tai tässä tapauksessa pahan lisäksi ensimmäistä valtuuston päätöstä edeltävää prosessia on lemannut vahva valtuutettujen ohjailu, lobbaus, painostus ja jopa suoranainen kiristys. Valtuutetuilla on ollut vähän faktatietoa, ja samaan aikaan manipulointi on ollut kovaa.
Erään pahimman painostajan taustalta on löytynyt kyseenalaisia motiiveja, ja hän on sanonut suoraan Kalevalle halunneensa päästä (äänestettäessä aiemmin Ouluun liittymisestä) liitoksella eroon haukiputaalaisesta tavasta tehdä politiikkaa, eli takana on siis päättäjien keskinäisiä ongelmia.
Ja nyt siis pitäisi olla valtuuston aiemman päätöksen takana?! ###
Eräs tällaisia asioita tutkiva ja näistä juttuja tekevä ohjelma tulee olemaan erittäin kiinnostunut tästä prosessista. Aineistoa löytyy paljon.
Nyt kuitenkin liitokseen höyryäjien toiminta alkaa kuohahtaa jo pahasti yli. Ollaan erottamassa kunnanhallitusta, mutta millä perustein? Sanotaan, ettei kunnanhallitus myötäile valtuuston päätöstä.
Tuon ymmärtäisi, jos liitokseen menossa olevat päättäjät olisivat saaneet selvän enemmistön tuen aikeilleen, ja jos tosiasiat puhuisivat liittymisen puolesta. Nyt tilanne ei ole sellainen, vaikka on kyse suurimmasta ja vakavimmasta päätöksestä, joka kunnassa voidaan tehdä - kunnan lakkauttamisesta.
Päätös pysyä itsenäisenä ei sellainen olisi. Kun on kyseessä tuo suurin ja vakavin päätös vastaan päätös _pysyä_ itsenäisenä kuntana, tulisi päädyttäessä tuohon ensimmäiseen, eli itsenäisen kunnan lopettamiseen, päätöksen takana olla vahva kuntalaisten enemmistö ja todella vahvat argumentit.
Nyt kuitenkin kaikki tosiasiat ovat liitosta vastaan. Mm. Oulun erittäin huono taloustilanne, aiemmin muodostettujen liitoskuntien (mm. Kosken kätilöimä Suur-Salo) ahdinko, kaikki kuntaliitosten hyödyttömyyden ja liitosten aiheuttamien pienempien liitoskuntien huonontuneen tilanteen todistavat tutkimukset, ovat vahvoja argumentteja liitosta vastaan.
Tällaisia, vastaavasti liitoksen puolesta olevia, tosiasioihin tukeutuvia argumentteja ei ole yksikään liitoskannattaja kyennyt esittämään. Sen sijaan toistetaan Kosken mantroja siitäkin huolimatta, että ne on todettu tosielämässä pelkiksi puheiksi, liitoskuntien kohtaloiden ollessa aivan toinen kuin Kosken puheissa.
Kaiken hyvän, tai tässä tapauksessa pahan lisäksi ensimmäistä valtuuston päätöstä edeltävää prosessia on lemannut vahva valtuutettujen ohjailu, lobbaus, painostus ja jopa suoranainen kiristys. Valtuutetuilla on ollut vähän faktatietoa, ja samaan aikaan manipulointi on ollut kovaa.
Erään pahimman painostajan taustalta on löytynyt kyseenalaisia motiiveja, ja hän on sanonut suoraan Kalevalle halunneensa päästä (äänestettäessä aiemmin Ouluun liittymisestä) liitoksella eroon haukiputaalaisesta tavasta tehdä politiikkaa, eli takana on siis päättäjien keskinäisiä ongelmia.
Ja nyt siis pitäisi olla valtuuston aiemman päätöksen takana?! ###
Eräs tällaisia asioita tutkiva ja näistä juttuja tekevä ohjelma tulee olemaan erittäin kiinnostunut tästä prosessista. Aineistoa löytyy paljon.
Vastaukset 19
Vanhimmat
... jospa se siitä
Liitoshan meillä on edessä joka tapauksessa.
erottaa kunnanhallitus, jos se ei tee valtuston käskyn mukaan?
hallituksen tulee nauttia valtuuston luottamusta.
muutenhan tilanne on erikoinen ja aiheuttaa vain lisää ongelmia. Hallitus ei nauti luottamusta.
valtuutettujen olisi siis pitänyt mielestänne äänestää omaa mielipidettään vastaan, vai?
Eikö asia mene niin, että hallitus päättää asiat ensin ja valtuusto sitten joko hyväksyy tai ei? Miten kuntaliitosasiassa hallitus ei ole samaa mieltä valtuuston kanssa (nyt äänestysten jälkeen)? Jos minä en luottamustehtävässä voisi omien mielipiteideni takia toteuttaa valtuuston päättämiä asioita, niin eroaisin siinä vaiheessa. Näin varmaan osaltaan tulee tapahtumaankin.
Jos valtuusto joskus esim. jossain strategiassa olisi päättänyt, että liitymme Ouluun, niin silloinhan hallituksen olisi toimittava sen mukaan. Olenko väärässä?
Haukiputaan valtuustohan toteutti vain sen,mitä piiritoimistot Oulussa käskivät eikä sitä mitä kuntalaiset olisivat halunneet.Valtuuston ei nauti kuntalaisten luottamusta , ei edes uskaltanut mitata luottamustaan.Koski oli nimittäin sitä mieltä,että se vaarantaa koko typerän hankkeen.Se on sitä demokratiaa.Tyhmien kusettamista alusta alkaen.
"Kaiken hyvän, tai tässä tapauksessa pahan lisäksi ensimmäistä valtuuston päätöstä edeltävää prosessia on lemannut vahva valtuutettujen ohjailu, lobbaus, painostus ja jopa suoranainen kiristys. Valtuutetuilla on ollut vähän faktatietoa, ja samaan aikaan manipulointi on ollut kovaa."
Niin no, olisiko tämä sitä POLITIIKKAA?
Pellinen soitti hiihtolomaviikolla Enojärvelle ja uhkasi eduskuntavaaliehdokkuuden menettämisellä, jos kanta ei muutu (joka toteutukin Enojärven pysyessä lujana), on ihan vain politiikkaa..?
uutta tietoa, niin hallituksen tulee toimia uuden tiedon mukaisesti. Kuntaliitospäätöksen jälkeen on tullut uutta tietoa. Valtuusto on tässä jälkijunassa. Hallitus toimii oikein.
eräs persulainen uhkailee myös mm. karkoituksilla jne.
Hallitus ei yksinkertaisesti voi olla tosiasioiden vuoksi valtuuston kannalla.
oikeasti jotakin kerrottavaa, ota ja kerro. Tuollainen vihjailu ilman perusteita on täysin turhaa.
Pellinen on oikeasti käyttänyt uhkailua ja se on erittäin törkeää.
Mistähän sinulla tuommosta tietoa on?
Kerro, yritä edes pikkusen raottaa niitä "totuuksien" valoja tuostakin asiasta!
Ihan vihjeenä kuitenkin; Eduskuntavaaleihin ei mennä puolueiden nimissä omaan piikkiin sooloilemalla. Ei yhdenkään puolueen.
Joten, mitä höpäjät?
Niin, sehän tässä politiikassa niin järkyttävää on, että puoluetoimisto, piiri tai joku muu kellokas määrää, mitä sinun pitää ajatella. Eipä ihme, että politiikka ja äänestäminen kiinnostaa vain harvoja. Sekään ei ole siis ihme, että oman tiensä kulkijoiden suosio kasvaa!
...hauska tietää mitä näiden 16. valtuutetun päässä liikkuu. nyt kun ollaan liittymässä ouluun niin aletaan touhuaan tämöistä juttua joka lisää vaan eripuraa jaa vaikeuttaa asioiden hoitoa meidän näkökulmasta. olishan niitä ollut muitakin keinoja saada asiat taas luistaan
>>Tällaisia, vastaavasti liitoksen puolesta olevia, tosiasioihin tukeutuvia argumentteja ei ole yksikään liitoskannattaja kyennyt esittämään. Sen sijaan toistetaan Kosken mantroja siitäkin huolimatta, että ne on todettu tosielämässä pelkiksi puheiksi, liitoskuntien kohtaloiden ollessa aivan toinen kuin Kosken puheissa.
taitaa olla aika tyttömäinen tuo habitus, jos tommosta on väsännyt sinne blogiinsa.
Pitäs jo hänenkin alkaa ymmärtämään, että ne puheet pidettiin jo silloin Huhtikuussa.
Vehkaperä piti itse pitkän puheen, jossa hän haukkui tosi törkeästi valtuutettuja poromiehiksi ja jos vaikka millä nimikkeillä.
Samalla mitalla sai myös ne kuntalaisetkin jotka eivät ole hänen mieliksi.
Lapsellistä höpinää semmonenkin kuin esim. "kuntaliitksia on tehty viiemisien vuosien aikana noin sata mikä on erittäin hyvä asia, mutta Haukiputaan ei kuulu kuulua tähän liitosprosessiin, mm. siksi etät me heitämme kaivoon 50 milj. Euroa valtionapuja."
Sitten näperteli siitä että se yhdistymis hallitus tulee olemaan joku "pieni kopla" sekä myöskin uuden Oulun valtuusto. Ei tajua että itse on niiden 200 edustajan ja päättäjän "pienessä koplassa" joka päättää melkein 6 miljoonan ihmisen eteen.
Halveksuntaa oli myös hänen saivartelu siitä että elinkeino täällä Oulun seudulla sotkee nyt Haukiputaalle myös Porotaloutta.
Olis senkin puoli tuntisen mitä hnä kiukutteli siellä pöntöllä, keskittynyt itse kuntaliitos asiaan, kunpa hän kerran oli alkanut itse asiaan paneutumaankin vasta edellisenä iltana, kuten hän sen itse kertoi. Senverran on hänenkin "kotiseutu tarmokkuus" tosipaikan tullen verissä.
Yhdistymisen kannalla olijoilla ei ollut enää mitään aihetta keskustella, koska asia oli heidän mielestä loppuun käsitelty jo Huhtikuussa ja jos neiti vehkaperä ei tätä tajua, on se hänen pikku ongelma.
Politiikassa on marssijärjestys, pitäs hänen tietää.
Nim. Risusavottaan vaahtosi:
"Yhdistymisen kannalla olijoilla ei ollut enää mitään aihetta keskustella, koska asia oli heidän mielestä loppuun käsitelty jo "
Niin, ja huhtikuun jälkeen tulleita järkyttäviä totuuksia ei haluttu enää ottaa kuuleviin(kuuroihin?) korviinkaan. Ja kun ainoat perustelut mitä heillä kaiken aikaa on ollut oli "Kosken esitys on mahtava!"
Ei varmaan haukiputaalaiset arvanneet minkä valtakirjan he kotipitäjänsä myyjille antoivat viime vaaleissa.