Joka tuntee myötähäpeää sellaisen käyttäjää kohtaan? Voihan laki sanoa sitä taikka tätä, mutta harvinaisen typerän näköinen on se käyttäjä kyseinen potta päässä.
Voitte toki nimistää hulluksi, mutta harvapa niistä harvoista aikuisikäisinä käyttävistä on normaali. Yksi asuu joka paussit vessassa, toisesta taas ei edes tiedä, että milloin saan nyrkkiraudasta turpaan, milloin en ja milloin saan taasen turpaan aivan jollain muulla. Harvassa ovat ne "normaalit" ihmiset.
Olen moista myssyn pitäjää aina pitänyt ahdistavana, lähes Siltavuorena.
Kuolemme kaikki. Mitä sinä haluat sillä todistaa? Ikuisen elämänkö?
Voitte toki nimistää hulluksi, mutta harvapa niistä harvoista aikuisikäisinä käyttävistä on normaali. Yksi asuu joka paussit vessassa, toisesta taas ei edes tiedä, että milloin saan nyrkkiraudasta turpaan, milloin en ja milloin saan taasen turpaan aivan jollain muulla. Harvassa ovat ne "normaalit" ihmiset.
Olen moista myssyn pitäjää aina pitänyt ahdistavana, lähes Siltavuorena.
Kuolemme kaikki. Mitä sinä haluat sillä todistaa? Ikuisen elämänkö?
Vastaukset 25
Vanhimmat
...vanhaan hyvinä aikoina yhdelläkään pyöräilijällä ei ollut kypärää, suurin osa näistä on kuollut luonnollisesti.
Kypärää pitäisi käyttää kaikkien lasten, koska heissä on meidän tulevaisuus.
Pienemmille lapsille ei riitä sellainen "normi"-kypärä vaan siinä pitää olla myös leukasuojus.
Olen kerran nähnyt tapaturman, jossa pieni poika (alle kouluikäinen) ajoi yksin pyörällä kypärä päässä.
Pyörän sarvessa oli muovipussi, jossa tyhjiä limsapulloja (poika oli viemässä niitä kauppaan).
Muovipussi meni etupyörän pinnoihin ja poika kaatui kasvot edellä asfalttiin, hampaita meni poikki.
Ainut, mikä tässä tapauksessa olisi suojannut, olisi ollut leukasuojuksellinen kypärä.
Helppopa siitä on lähteä (mikäli kuvauksesi pitää paikkansa) kuin että naama olisi kranaatinsirpaleitten jäljiltä tai räjähtävän luodin. Hengissä selviäminen on ensin kaunista, mutta se loppu on sitten yhtä helvettiä.
on helppo saada ja sen jälkeen vasta onkin mukavaa kirjoitella vastaavaa. Enemmän kannattais tuntea myötähäpeää väärän kokoisen- ja väärin päässä olevan kypärän käyttäjiä kohtaan.
Kyllä monen akuisen tämän hetkisen elämän laadun pelastajana on ollut polkupyöräkypärä, toivottavasti itse et joudu vastaavaan tilanteeseen.
Vai sillee ajatellaan että vain lapsilla pitäisi olla kypärä päässä.. onpas niissä lapsissa sitten tulossa hieno tulevaisuus kun vanhemmat kuolevat auton alle ja muksut kasvatetaan muualla.
Itse olen vuosia käyttänyt pyöräkypärää ja en näe siinä mitään muuta kuin fiksua asennetta, nimittäin vaikka kuinka itse osaa ajaa pyörää eikä toheloi niin liikenteessä on aina muitakin jotka välttämättä eivät osaa. Tiessä ei tarvitse olla kuin yllättävä railo, johon rengas uppoaa ja siitä sitten lähdetään. Toki hampaat voi mennä, mutta kypärä estääkin jo sitten nenäluun pirstaloitumisen avoihin ja muunlaiset aivovammat mitkä ilman kypärää tulisi melkoisen helposti jahka pää osuu voimalla johonkin.
Hampaita kyllä osataan korjata joka pitäjässä, mutta aivovauriot korjataan vain telkkarin lääkärisarjoissa. On edesvastuutonta ajaa ilman kypärää, koska se on lakisääteinen varuste ja lisäksi ilman kypärää ajettaessa sattuvan onnettomuuden kustannukset yhteiskunnalle voivat olla todella suuret.
Itse puen nykyään myös heijastinliivin päälle jahka lähden vähänkään vilkkaammin liikennöidylle tieosuudelle, talviaikaan kun on säkkipimeää heijastinliivikään ei meinaa sokeille autoilijoille riittää.
Tieliikennelaki
90 § (15.11.2002/954)
Polkupyöräilijän suojakypärän käyttö
Polkupyöräilijän ja polkupyörän matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä asianmukaista suojakypärää.
Samalla tavalla jalankulkijan on pimeällä YLEENSÄ käytettävä heijastinta.
Nei eivät siis ole pakollisia.
YLEENSÄ siis pitää käyttää kypärää, elikkä YLEENSÄ kypärää käyttävät tervettä järkeä omaavat, jotka haluavat ajatella terveellä järjellä myös tulevaisuudessakin.
..hyvää juhannusta, jospa lähtisi tästä pyöräilemään ja hienosäätämään uutta fillaria, kypärän kanssa toki :)
Olen nyt parin vuoden aikana ihan empiirisesti todennut omalta kohdaltani, että kun ajan fillarilla kypärän kanssa, autot ohittavat lähempää, niillä on kovempi kiire kiihdyttää punaisiin valoihin, tööttäilevät mielummin vieressä kuin takana, ja kiilailevat huomattavasti useammin. Kun ajan ilman kypärää, autoilijoiden käytös on huomattavasti sivistyneempää. En ole mitenkään vakuuttunut kypärän tuomasta turvallisuushyödystä.
Eivät ne autoilijat kenenkään pääkappaleita katsele, ainoa asia jonka olen valtatiellä pyöräillessäni huomannut, että raskasliikenne yleensä osaa väistää pyöräilijää aina keskiviivalle saakka, tilanteen salliessa jopa yli, joilekkin henkilöautoilijoille se on ylivoimaisen vaikeaa.
Autoilessa taas itselleni on jokainen pyöräilijä tasa-arvoinen kaveri, paitsi lapset ansaitsevat vielä erityishuomion.
Ympäri vuoden ajelevana tiedän, että mukasahduksia tulee.
Minulla on ainakin kaksi kertaa muistissa, jolloin kypärä on kolahtanut tiehen, mutta päähän ei ole sattunut.
Leuassa on toki yksi arpi, jonka se leukasuojus olisi estänyt. En toki sellaista edelleenkään käytä.
Kesällä kypärästä on yksi etu, josta ei paljon puhuta,
Päälaki pitäisi suojata auringolta, varsinkin jos siellä ei ole tukkaa.
Kypärä on paljon viileämpi kuin joku lippis. Kannattaa vaikka kokeilla.
Ja kunnollinen kypärä on suunniteltu niin hyvin että kypärän ja pään välinen ilmatila tuulettaa päätä mielestäni paremmin kuin ilman kypärää ajettaessa.. mutta kummasti noita vaan harva aikuinen käyttää, ja aikuiset jotka käyttää kypärää ovat jo sitten semi-pro pyöräilijöitä.
minulla on eri kypärä. Se on tiiviimpi ja siksi lämpöinen.
Itse pärjään talvella samalla kypärällä, kypärän alle mahtuu semmoinen neopreeni/villa myssy mikä riittää noin -25 pakkasiin asti ja sitten alkaa minullakin jäädä pyörä kotiin :)
Talvikäyttöä ajatellen tuli hemmetin hyvä kun virittelin tehokkaan led-valon kypärään kiinni, näyttää aina sinne mihin itsekin katson.
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista 19.12.2002/1250
20 §
Valaisimet
1. Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentin mukaisissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin. Valaisimet saavat olla sijoitettuina leveyssuunnassa polkupyörän keskilinjasta poiketen.
2. Valaisimien tulee olla vähintään 0,30 metrin ja enintään 1,30 metrin korkeudella tiestä.
Tuo korkeusrajoitus ei varmaan täyty?
Voihan pyörässä olla jonkinlainen tuikku, joka täyttää lain vaatimukset.
Itseensähän pyöräilijä voi ripustaa mitä valoja haluaa. Vaikka kynttelikön kypärän päälle.
Ei ole tarpeeksi alhaalla, eikä myöskään osoita aina eteenpäin kun idea on juurikin että esim vilkkaassa risteyksessä voin 'näyttää itseni' sokkoina ajaville autoille.
Tosin eipä ole ollut edes liikkuvalla poliisilla mitään huomauttamista minun talvipyörävarustuksesta (valoa ei juurikaan kesäaikaan tarvi kun on valoisaa).. nastarenkaat & heijastinliivi & kypärä jossa oikeasti valaiseva valo ja kaiken kruunaa liikennesääntöjen noudattaminen sekä muiden huomioinen liikenteessä.
Oma kokemukseni on että vain eteen sojottava valo on yhtä tyhjän kanssa oikeassa liikenteessä.. se näyttää sinut vain etestä lähestyville.. tärkein turvallisuusvaruste on ehdottomasti tuo heijastinliivi, ja ei sitten laiteta sen päälle reppua tms peittävää vaan annetaan sen loistaa pimeydessä.
Mutta tosiaan lain koukerot täyttyy ihan millä vain airam lampulla joka on keulaan ruuvattu kiinni.. vaikkei sillä mitään tekisikään :)
Sama ilmiö toistii kuin laskettelussa. Nykyään on laskettelukeskukissa enemmistö kypäräpäisiä. Tämä sama ilmiö on havaittavissa pyöräilyssäkin. Nykyään enemmistö on kypäräpäisiä, ainakin tällä seudulla.
Toiset kypärämerkit ja mallit näyttävät paremmilta kuin toiset. Onneksi löytyi omaan päähän sopiva ja jopa hyvän näköinen merkki ja malli.
Itse kuulun käyttäjiin rullaluistimilla ja pyörällä. Ei ne nykyisin edes ole kovin ihmeellisiä pottia kuin jokunen vuosi taakse päin. Valta osa onnettomuuksista kuitenkin syntyy muun liikenteen seurauksena! Milloin on juoppo ratissa milloin tilanne nopeudet autoilla mitä sattuu...
Päätä ei voi korjata kaikki muut luut voi.
Ja tuokin pitää paikkansa jos pimeällä ajaa pyörällä ilman valoja voi pahimmillaan saada sakot. Tosin enpä ole sellaistakaan vielä nähnyt. Ehkä huomauttavat mutta ei muuta.
ainut, noin typerää asennetta ei takuuvarmasti voi olla kellään toisella!
on hyvin suojattuna ainoastaan päälaki.
Pitkä osa niskaa ja oikeastaan kokonaan kallon sivustat ovat ohimoihin ja yli korvien asti aukinaisena.
Minusta kun ei tunnu, että AINA ensitörmäys tapahtuu olkapäällä ja seuraavaksi taipuneen niskan takia kallon yläosalla, jonka kypärä suojaisi.
Oletteko sitä mieltä, että kypärä kuin kypärä ja kaikki suojaavat yhtä hyvin?
varmasti kypärä mallista riippumatta suojaa paremmin kuin lippis tai kalju!
Kyllä kypärä suojaa muutakin.
Kun viimeksi kevään liukkailla kaaduin, se suojasi kasvoja siirtymällä sen suojaksi. Vain leukaan tuli verinaarmu.
Ilman kypärää olisi ilmeisesti poskikin ollut ruvella ohimosta puhumattakaan.
Olen käsittänyt ettei potta saisi vetelänä pyöriä päässä miten sattuu vaan suht tiukasti hihnoilla kiinni.
Kait potta sitten sulla 37män oli oikein asetettu, kun se hakeutui tarvitessa juuri oikeaan paikkaan?
Tällä palstalla saa näköjään yhtenään järkyttyä.
Mitä muita virheitä näissä ohjeissa
http://www.yhteishyva.fi/vapaa-aika_perhe/retkeily_kalastus/saada_pyorailykypara_oikein/fi_FI/saada_pyorailykypara_oikein/
Monet ns. kirjoituspöytä tietäjät eivät koskaan ole käytännössä kokeilleen viisauksiaan, joita jakelevat toisille.
Nuo kypärä ohjeet ovat pikkujuttu, mutta jos olet joskus ajellut polkupyörällä noita kl-väyliä, niin varmaan olet huomannut niiden suunnittelijoiden kokemattomuuden pyöräilyn tarpeista.
omia kulkemisiani.
Työmatkalla kesäisin fillarilla on aika vähän pyörätietä eli liikenteen seassa pääasiassa painellaan.
Viikonloppuisin harhailen sitten pääasiassa intuition varassa sattumanvaraisia suuntia ja jos ajattelen kokemuksiani kl-väylistä niin aika hyvän arvosanan saavat. Paikkakuntakin tietenkin vaikuttaa.
Tamperelaisia ( sinua? ) on käsittääkseni siunattu kaikenlaisilla kummallisuuksilla ja sotkuisuudella.
Tosin joissakin paikoissa ei raikuvimpia aplodejani välttämättä saa se kl-reitti kahden pisteen välillä, kun se vedetään helvatin jyrkän nousun kautta ( säälittää erityisesti lastenvaunuja työntelevät ).
Kunto kun on nykyisin mennyt niin huonoksi, että joutuu kaksin käsin painamaan alas.
Tosin tähän suunnittelun arvosteluun saattaa myös liittyä liian suuret intohimot ja yksipuoliset tarkastelut.
Kylymänviileesti voisit tehdä tuosta aiheesta uuden aloituksen ja teet siihen raastavan analyysin asiasta.
Muistan ajan, kun motoristitkin pitivät kypärää tyhmän näköisenä siviilikuskilla.
Samoin mopoilija joutui naurun kohteeksi munan puolikas vajakin päässään.
Huono ja pelokas autoilija käytti turvavyötä.
Ahdistunut, älä mene airbag-autoon, voi tulla ahtaat paikat!
Ajat muuttuvat, jotkut jättäytyvät jälkeen.