Matti antaa tälle liitolle

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/95521.html

Sat sapienti kirjoitti:

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/95521.html

Mutta, jos haluat, tarkastellaanpa tätä.

"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".

Juridisesti syytön voi olla käytännösssä syyllinenkin.
Esim. oikeuslaitos pyrkii toimimaan periaatteella "mieluummin kymmenen syyllistä tuomitsematta kuin yksikään syytön tuomitaan".
Syyllinen siis voi jäädä tuomitsematta esim. tapauksessa, jossa todisteet ei ole riittävän pitävät.
Syytöstä se ei toki tuollaisessa tapauksessa tee perättömäksi, mistä lienet moisen kahelin ajatuksen saanutkin päähäsi, että syytös on perätön, jos ei todisteita ole?

Sat sapienti kirjoitti:

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/95521.html

Mitähän tekemistä kyseisen linkin pellekirjoituksella on sen kanssa, että Perheyritysten liitto heitti imagonsa katuojaan palkatessaan Vanhasen?

Kopla-Kake kirjoitti:

Mutta, jos haluat, tarkastellaanpa tätä.

"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".

Juridisesti syytön voi olla käytännösssä syyllinenkin.
Esim. oikeuslaitos pyrkii toimimaan periaatteella "mieluummin kymmenen syyllistä tuomitsematta kuin yksikään syytön tuomitaan".
Syyllinen siis voi jäädä tuomitsematta esim. tapauksessa, jossa todisteet ei ole riittävän pitävät.
Syytöstä se ei toki tuollaisessa tapauksessa tee perättömäksi, mistä lienet moisen kahelin ajatuksen saanutkin päähäsi, että syytös on perätön, jos ei todisteita ole?

Jäätteenmäkikin jätettiin tuomitsematta, kun ei kyetty osoittamaan riittävän selvästi hänen syyllistyneen siihen, mistä syytettiin.
Mutta eipä se tee AUTOMAATTISESTI syytöstä perättömäksi.
Syyte muuten oli avunanto virkarikokseen ja yllytys siihen.
Oikeus kuitenkin katsoi, että Jäätteenmäen kinuaminen Martti Manniselta ei sitä ollut, koska Manninen itsekin oli niin innokas asiassa, ettei häntä tarvinnut yllyttää eikä avustaa.
Sellainen päätös sillä kertaa käräjäoikeudelta, johon kumpikin kepuli tyytyi.
Jäätteenmäen valehteluita ei oikeus käsitellyt, joskin halusi pöytäkirjaan maininnan, että pitää Mannisen kertomusta Jäätteenmäen kertomusta uskottavampana.

Kopla-Kake kirjoitti:

Mutta, jos haluat, tarkastellaanpa tätä.

"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".

Juridisesti syytön voi olla käytännösssä syyllinenkin.
Esim. oikeuslaitos pyrkii toimimaan periaatteella "mieluummin kymmenen syyllistä tuomitsematta kuin yksikään syytön tuomitaan".
Syyllinen siis voi jäädä tuomitsematta esim. tapauksessa, jossa todisteet ei ole riittävän pitävät.
Syytöstä se ei toki tuollaisessa tapauksessa tee perättömäksi, mistä lienet moisen kahelin ajatuksen saanutkin päähäsi, että syytös on perätön, jos ei todisteita ole?

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

fttp://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on se, ettei ketään pidä mennä nimeämään syylliseksi ennen, kuin hänet on oikeudessa lainvoimaisella päätöksellä sellaiseksi todettu. Sitä ennen on viisainta kohdella häntä syyttömänä.

Toveri/torituomioistuimella ei ole mitään virkaa

borst kirjoitti:

Mitähän tekemistä kyseisen linkin pellekirjoituksella on sen kanssa, että Perheyritysten liitto heitti imagonsa katuojaan palkatessaan Vanhasen?

http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Ei torituomioistuint kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

fttp://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on se, ettei ketään pidä mennä nimeämään syylliseksi ennen, kuin hänet on oikeudessa lainvoimaisella päätöksellä sellaiseksi todettu. Sitä ennen on viisainta kohdella häntä syyttömänä.

Toveri/torituomioistuimella ei ole mitään virkaa

Tässä ketjussa ei ole (ainakaan hetki sitten) ketään syytetty mistään.
Mutta kun heti vedit herneen nenääsi aivan kuin varmuuden vuoksi, selvensin tätä kahjoa väitettä.
"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".
On kumma, jos et ymmärrä kepu-uskoltasi, ettei todisteiden riittämättömyys ole automaattisesti tae siitä ettei syytetty ole syyllistynyt siihen, mistä häntä syytetään.

valitettavasti kirjoitti:

http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Pieksämäkeläinen kulttuuritoimija lasketteli kaunaista sappeaan peräsavon lehdykäisessä siihen malliin, ettei moiseen missään etelän mediassa kyetä.

borst kirjoitti:

Pieksämäkeläinen kulttuuritoimija lasketteli kaunaista sappeaan peräsavon lehdykäisessä siihen malliin, ettei moiseen missään etelän mediassa kyetä.

Kyseinen tutkimus ei ehkä selvittänyt vähän varttuneenmpien oikeinkirjoitustaitoja ?

Ilkka Seppä on tunnettu ja tunnustettu kokoomuslainen yrittäjä kotikaupungissaan ja koko maakunnassa.

Mutta kyllä etelässäkin "lasketellaan":

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml

Ja mitä noihin edellä olleisiin leimaamisiin tulee, kannattaa palauttaa muistiin tosiasia, että valtio tuomittiin maksamaan viime talvena korvauksia erään oikeusministerin syyttömyysolettaman vastaisista lausunnoista.

Valtio joutui korvaamaan valtion viranomaisen (ministerin) tuottamuksellaan aiheuttaman vahingon.

Totuustieto kirjoitti:

Kyseinen tutkimus ei ehkä selvittänyt vähän varttuneenmpien oikeinkirjoitustaitoja ?

Ilkka Seppä on tunnettu ja tunnustettu kokoomuslainen yrittäjä kotikaupungissaan ja koko maakunnassa.

Mutta kyllä etelässäkin "lasketellaan":

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml

Ja mitä noihin edellä olleisiin leimaamisiin tulee, kannattaa palauttaa muistiin tosiasia, että valtio tuomittiin maksamaan viime talvena korvauksia erään oikeusministerin syyttömyysolettaman vastaisista lausunnoista.

Valtio joutui korvaamaan valtion viranomaisen (ministerin) tuottamuksellaan aiheuttaman vahingon.

pahanpäiväisesti.

Totuustieto kirjoitti:

Kyseinen tutkimus ei ehkä selvittänyt vähän varttuneenmpien oikeinkirjoitustaitoja ?

Ilkka Seppä on tunnettu ja tunnustettu kokoomuslainen yrittäjä kotikaupungissaan ja koko maakunnassa.

Mutta kyllä etelässäkin "lasketellaan":

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml

Ja mitä noihin edellä olleisiin leimaamisiin tulee, kannattaa palauttaa muistiin tosiasia, että valtio tuomittiin maksamaan viime talvena korvauksia erään oikeusministerin syyttömyysolettaman vastaisista lausunnoista.

Valtio joutui korvaamaan valtion viranomaisen (ministerin) tuottamuksellaan aiheuttaman vahingon.

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 549/1996&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/02/425950

Totuustieto kirjoitti:

Kyseinen tutkimus ei ehkä selvittänyt vähän varttuneenmpien oikeinkirjoitustaitoja ?

Ilkka Seppä on tunnettu ja tunnustettu kokoomuslainen yrittäjä kotikaupungissaan ja koko maakunnassa.

Mutta kyllä etelässäkin "lasketellaan":

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml

Ja mitä noihin edellä olleisiin leimaamisiin tulee, kannattaa palauttaa muistiin tosiasia, että valtio tuomittiin maksamaan viime talvena korvauksia erään oikeusministerin syyttömyysolettaman vastaisista lausunnoista.

Valtio joutui korvaamaan valtion viranomaisen (ministerin) tuottamuksellaan aiheuttaman vahingon.

Kirjoittaja on pieksämäkeläinen kulttuuritoimija.

Tuossa yllä se on kopioituna kirjoituksesta.

Loka-Laitisen ja Vexi Salmen kirjoitukset välillä sopivat kepulaisille ja kokoomuslaisille, välillä eivät.

Ilkka Seppä vaikuttaa erittäin katkeralta pieksämäkeläiseltä kokoomusyrittäjältä. Ehkä hän haluaisi rajoittaa vapaata mediayrittäjyyttä ja moniarvoista tiedonvälitystä. Monilla "porvarillisen maaimankatsomuksen" omaavilla näyttää olevan tarve rajoittaa sananvapautta. Se että kaikki eivät nuole valtaapitävien persettä, on minusta tervettä.

Eipä ollut Vanhasella kanttia nostaa syytettä Ylen lautakasa-jutusta. Mitähän mies oikein pelkää? Yksinhuoltajan ja pienkustantajan kimppuun kyllä käydään oikeuden voimalla. Taisivat olla riittävän helppoja vastustajia.

kaikenlaista.... kirjoitti:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=KK 549/1996&base=erkys&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/02/425950

...ei sitten mitään korvauksia noissa tapauksissa

Mutta tämän ministerin jäljiltä valtio joutui maksamaan:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/01/213-ex-oikeusministeri-johannes.html

borst kirjoitti:

Kirjoittaja on pieksämäkeläinen kulttuuritoimija.

Tuossa yllä se on kopioituna kirjoituksesta.

Loka-Laitisen ja Vexi Salmen kirjoitukset välillä sopivat kepulaisille ja kokoomuslaisille, välillä eivät.

Ilkka Seppä vaikuttaa erittäin katkeralta pieksämäkeläiseltä kokoomusyrittäjältä. Ehkä hän haluaisi rajoittaa vapaata mediayrittäjyyttä ja moniarvoista tiedonvälitystä. Monilla "porvarillisen maaimankatsomuksen" omaavilla näyttää olevan tarve rajoittaa sananvapautta. Se että kaikki eivät nuole valtaapitävien persettä, on minusta tervettä.

Eipä ollut Vanhasella kanttia nostaa syytettä Ylen lautakasa-jutusta. Mitähän mies oikein pelkää? Yksinhuoltajan ja pienkustantajan kimppuun kyllä käydään oikeuden voimalla. Taisivat olla riittävän helppoja vastustajia.

Ilkka Seppä ei todellakaan ole ollut "rajoittamassa mediayrittäjyyttä"

Kokonaan päinvastoin:
http://www.lehtisepat.fi

Miksi Vanhasen olisi pitänyt lähteä oikeuteen perättömien syytösten vuoksi ?

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on se, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

Tälläiset ilmiannot ovat osa totalitaarisen yhteiskunnan toimintaa. Ilmeisesti Suomessa ei riittävästi tunneta DDR:n, Neuvosto-Viron ja Neuvosto-Venäjän ilmiantohistoriaa. Aina löutyy ihmisiä, joilla on joku syy ilmiantaa syyttömiä.

Ei torituomioistuint kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

fttp://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on se, ettei ketään pidä mennä nimeämään syylliseksi ennen, kuin hänet on oikeudessa lainvoimaisella päätöksellä sellaiseksi todettu. Sitä ennen on viisainta kohdella häntä syyttömänä.

Toveri/torituomioistuimella ei ole mitään virkaa

Toverituomioistuimia vaikka lakiteiteen tohtori, Savupirtin suuri Poika Lepikon torpasta sellaisia esitti. Kokomus ja SDP pystyivät estämään tämän "demokraattisen hankkeen" jonka takana olivat "Isänmaalliset voimat" telaketjukommunistit ja kepuänkyrät.

muistetaan totuus kirjoitti:

...ei sitten mitään korvauksia noissa tapauksissa

Mutta tämän ministerin jäljiltä valtio joutui maksamaan:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/01/213-ex-oikeusministeri-johannes.html

Kauppa- ja teollisuusministeri Seppo Kääriäinen (kesk) nimitti virkakautensa lopussa huhtikuussa 1995 viimeisenä virassaolopäivänään kauppa- ja teollisuusministeriön yrityskehitysosaston ylitarkastajan virkaan erityisavustajansa Jussi Yli-Lahden (kesk).

YLI-LAHTI EI KUULUNUT ministeriön tekemän arvion mukaan KUUDEN PÄTEVIMMÄN HAKIJAN JOUKKOON!!
Kääriäinen nimitti kuitenkin Yli-Lahden vastoin esittelijän ja
ministeriön ylimmän virkamiesjohdon kantaa.

Nimitys oli tyylipuhdas poliittinen palkinto. Eroava ministeri palkitsi uskollisen työntekijänsä. Nimityksestä nousi melkoinen kohu.

Kaksi valitsematta jäänyttä naishakijaa ei kauan aikaillut, vaan he valittivat päätöksestä tasa-arvovaltuutetulle. Vuoden lopulla hän totesi nimityksen tasa-arvolain vastaiseksi. Ministeriö tuomittiin maksamaan kummallekin valittajalle 100,000 markkaa.
Kalliiksi kävi KEPUlainen ministeri viimeisenäkin virkapäivänään.

muistetaan totuus kirjoitti:

...ei sitten mitään korvauksia noissa tapauksissa

Mutta tämän ministerin jäljiltä valtio joutui maksamaan:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/01/213-ex-oikeusministeri-johannes.html

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Miljoonakavalluksesta syytetyn juristin juttua puidaan Savonlinnassa/1135243218971

Kopla-Kake kirjoitti:

Mutta, jos haluat, tarkastellaanpa tätä.

"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".

Juridisesti syytön voi olla käytännösssä syyllinenkin.
Esim. oikeuslaitos pyrkii toimimaan periaatteella "mieluummin kymmenen syyllistä tuomitsematta kuin yksikään syytön tuomitaan".
Syyllinen siis voi jäädä tuomitsematta esim. tapauksessa, jossa todisteet ei ole riittävän pitävät.
Syytöstä se ei toki tuollaisessa tapauksessa tee perättömäksi, mistä lienet moisen kahelin ajatuksen saanutkin päähäsi, että syytös on perätön, jos ei todisteita ole?

näyttövastuu.

>Eli jos et pysty vätettäsi todistamazazn v oit syyllistyä peräättömä'än ilmiantoon tai herjaamiseen.

Toisin sanoen, poliisitutkinnankin aikana epäilty on syytön vaikka poliisi tutkii.

Tuon osoitta hyvin tapaus Alpo Rusi, Anneli Jäätteenmäki ja Vanhasta ja Korhosta vastaan olleet tutkinnat. Tähän mennessä on kaikki tutkinnat jotka ova

Hiihihihihiihhiihih kirjoitti:

näyttövastuu.

>Eli jos et pysty vätettäsi todistamazazn v oit syyllistyä peräättömä'än ilmiantoon tai herjaamiseen.

Toisin sanoen, poliisitutkinnankin aikana epäilty on syytön vaikka poliisi tutkii.

Tuon osoitta hyvin tapaus Alpo Rusi, Anneli Jäätteenmäki ja Vanhasta ja Korhosta vastaan olleet tutkinnat. Tähän mennessä on kaikki tutkinnat jotka ova

Mitähän minun tulee todistaa, etten syyllisty perättömään ilmiantoon tms?
Koetin vain selittää sinulle selvää asiaa ja nyt teet minusta jo herjaajaa.

Yksi esimerkki kirjoitti:

Jäätteenmäkikin jätettiin tuomitsematta, kun ei kyetty osoittamaan riittävän selvästi hänen syyllistyneen siihen, mistä syytettiin.
Mutta eipä se tee AUTOMAATTISESTI syytöstä perättömäksi.
Syyte muuten oli avunanto virkarikokseen ja yllytys siihen.
Oikeus kuitenkin katsoi, että Jäätteenmäen kinuaminen Martti Manniselta ei sitä ollut, koska Manninen itsekin oli niin innokas asiassa, ettei häntä tarvinnut yllyttää eikä avustaa.
Sellainen päätös sillä kertaa käräjäoikeudelta, johon kumpikin kepuli tyytyi.
Jäätteenmäen valehteluita ei oikeus käsitellyt, joskin halusi pöytäkirjaan maininnan, että pitää Mannisen kertomusta Jäätteenmäen kertomusta uskottavampana.

Iltis? hesari? Yle?

Noita ei edes tuktittu. Jos olisi tutkittu sieltä olisi se valehtelija löytynyt.

Myös Jos Lipposen puheet olisi tutkittu, sieltä olisi löytynyt valehtelija.

Lipponen sanoi Valloista lähtiessä asian joka johti tuohon tilanteeseen. MUTTAkun12 tunnin lennon jälkeen laskeutui Suomen maaperälle puhui täysin toista. Eli Lipposta oli ohjeistettu lennon aikana.

Myös Hesari muutti täysin uutisointiaan tuon 12 tunnin aikana. Hesari poisti nettisivultaa sen alkuperäisen uutisen ja peitteli näin Lipposen jälkiä.

Halonen myös l

Näin se meni kirjoitti:

Iltis? hesari? Yle?

Noita ei edes tuktittu. Jos olisi tutkittu sieltä olisi se valehtelija löytynyt.

Myös Jos Lipposen puheet olisi tutkittu, sieltä olisi löytynyt valehtelija.

Lipponen sanoi Valloista lähtiessä asian joka johti tuohon tilanteeseen. MUTTAkun12 tunnin lennon jälkeen laskeutui Suomen maaperälle puhui täysin toista. Eli Lipposta oli ohjeistettu lennon aikana.

Myös Hesari muutti täysin uutisointiaan tuon 12 tunnin aikana. Hesari poisti nettisivultaa sen alkuperäisen uutisen ja peitteli näin Lipposen jälkiä.

Halonen myös l

tällä sivustolla on?

Ei yksikään kirjoitus mene sellaisenaan läpi.

Et pysy mukana? kirjoitti:

Tässä ketjussa ei ole (ainakaan hetki sitten) ketään syytetty mistään.
Mutta kun heti vedit herneen nenääsi aivan kuin varmuuden vuoksi, selvensin tätä kahjoa väitettä.
"Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön".
On kumma, jos et ymmärrä kepu-uskoltasi, ettei todisteiden riittämättömyys ole automaattisesti tae siitä ettei syytetty ole syyllistynyt siihen, mistä häntä syytetään.

Tuwerituomioistuin ei ole virassa. Sillä ei ole tuomiovaltaa.

Kun et ymmärrä,... kirjoitti:

Mitähän minun tulee todistaa, etten syyllisty perättömään ilmiantoon tms?
Koetin vain selittää sinulle selvää asiaa ja nyt teet minusta jo herjaajaa.

TODISTA syytteeesi.

Yksinkertaista!!!!!!

valitettavasti kirjoitti:

http://www.lansi-savo.fi/Mielipiteet/paha_saa_palkkaa_10121674.html

Mitä isompi media ja ennen arvostetumpi, sitä sontaisempaa on nyt tuo toiminta.

"apäivälehdet kovensivat linjaansa. Kansaa yllytettiin pahantahtoisuuteen tietoisin kateus- ja vihajutuin. Suhteellisuudet unohdettiin ja siirryttiin yliolkaisiin yleistyksiin. Kohu-sanasta tuli käytetyin median sana.

Viihteelliset viikkolehdet panivat vieläkin paremmaksi. Paskakärryjä kaadettiin säästelemättä sinne tänne. Syystä, tai yleensä syyttä. Vähin erin saateltiin kateus, viha, ahneus, juorut, öykkäröinti, pröystäily, mässäily yleisesti sallituksi. Jopa trendikkääksi. Ennen juuri niitä piti vahingollisina tunteina välttää.

Tänään pahuudesta palkitaan. Ilkeyden arvostaminen edistää kohu-median menekkiä. Ostetaan henkilösuhteista lantaa tuhannella eurolla ja myydään kymmenellä tuhannella. Lisäämällä samalla julkeaa kaksinaismoralismia media pesee käsiään niin, että nahka lähtee. Ei hipiä siitä kuitenkaan liian herkäksi tule. Euroille.

Samoin työelämässä. Öykkäri panee väkeä ulos, nostaa pörssikurssia, ottaa bonukset ja siirtyy seuraavaan ”kunnostettavaan” yritykseen. Kylmäpäisenä saneeraajana. Paha jälki näkyy vasta myöhemmin, mutta silloin epäonnistumisista syytetään jo vallan muita henkilöitä.

Nettikeskusteluissa tulevat yleinen ilkeys ja viha esiin jo niin sanottujen vihasivustojen ulkopuolellakin – karkeasta alatyylistä ja haistatteluista ivaan ja viiltävään ironiaan.

Tätäkö meidän tulee tavoitella? Että paha mieli hallitsee tunne-elämää ja ihmissuhteita.

Tutkimukset kertovat, että suomalaiset kaipaavat iloa ja ihmissuhteita. Että myönteinen elämänasenne tekee ihmisen onnelliseksi. Se vaikuttaa voimakkaammin kuin esimerkiksi tulotaso ja varallisuus.

Eikö siis paha olisi jo palkkansa saanut? Voisimme ulkoistaa sen.

Ilkka Seppä

Kirjoittaja on pieksämäkeläinen kulttuuritoimija"

Totuustieto kirjoitti:

Kyseinen tutkimus ei ehkä selvittänyt vähän varttuneenmpien oikeinkirjoitustaitoja ?

Ilkka Seppä on tunnettu ja tunnustettu kokoomuslainen yrittäjä kotikaupungissaan ja koko maakunnassa.

Mutta kyllä etelässäkin "lasketellaan":

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2009100310359843_k6.shtml

Ja mitä noihin edellä olleisiin leimaamisiin tulee, kannattaa palauttaa muistiin tosiasia, että valtio tuomittiin maksamaan viime talvena korvauksia erään oikeusministerin syyttömyysolettaman vastaisista lausunnoista.

Valtio joutui korvaamaan valtion viranomaisen (ministerin) tuottamuksellaan aiheuttaman vahingon.

oppia omalla sivullaan julkaistusta jutusta. Tässä alkaa vanhasen vaonon pohja tulemaan esiin.

"Vuotajien moraalittomuus ei anna pääuutisille oikeutta perustaa uutisointiaan heidän vinkkeihinsä. Uutisten pitäisi pysytellä asiallisuuden ja todellisuuden kapealla polulla. Mehevät uutiset eivät tee lähetyksestä katseltavampaa. Uutiset eivät saa olla viihdeohjelma eikä tuomioistuin. Syytteitä voivat saada syyttömätkin.

Tällaisilla uutisilla hämärrytetään myös kansan oikeudentajua. Uutisten volyymi on niin suuri, ettei tapahtunutta vahinkoa voi korjata anteeksipyynnöillä tai uusilla uutisilla. Uutisoinnin uhri on jo leimattu rikolliseksi, vaikka oikeuden päätös olisikin vapauttava. "On se jotain tehnyt" on tällaisten uutisten lopputulos.

Tällaisissa uutisoinneissa tutkiva journalismi on ymmärretty täysin väärin. Ensinnäkään se ei kuulu uutistoimintaan ja toiseksi sitä ei voi rakentaa muutaman vihjeen varaan. Tällainen "skuuppi" ei tee nuoresta toimittajasta hyvää uutistoimittajaa, vaan sensaationälkäisen huiskijan, jonka lahjakkuus viittaa aivan toisenlaiseen mediaan.

Sensaatiohakuiset uutiset nakertavat valtakunnan pääuutisten uskottavuutta. Jos uutisointi jatkuu samankaltaisena, on uutisia katsottava varauksella. Silloin on eksytty sananvapauden ja tiedonvälityksen valtatieltä hämärille harhapoluille.

Kilpailuyhteiskunta ei edellytä uutiskilpailua. Uutisoinnissa tarvitaan tervettä harkintakykyä ja malttia. Jokainen kuultu juoru, vinkki tai tieto ei edellytä uutisointia.

VEXI SALMI"

muistetaan totuus kirjoitti:

...ei sitten mitään korvauksia noissa tapauksissa

Mutta tämän ministerin jäljiltä valtio joutui maksamaan:

http://jyrkivirolainen.blogspot.com/2010/01/213-ex-oikeusministeri-johannes.html

Aina ennen kuin lokjajutun enteriä poainaa viimeisen kerran!!!

"Hovioikeus katsoo, että julkisesti esitetty perusteeton vihjaus toisen syyllistymisestä lainvastaiseen toimintaan on tyypillisesti kunniaa loukkaavaa menettelyä. Koskisen käräjäoikeuden tuomion kohdassa 3.2.3 yksilöity lausuma on siten objektiivisessa suhteessa perusteltua katsoa Rusin kunniaa loukkaavaksi."

Oikeusvaltion puoles kirjoitti:

Ilkka Seppä ei todellakaan ole ollut "rajoittamassa mediayrittäjyyttä"

Kokonaan päinvastoin:
http://www.lehtisepat.fi

Miksi Vanhasen olisi pitänyt lähteä oikeuteen perättömien syytösten vuoksi ?

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on se, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

Tälläiset ilmiannot ovat osa totalitaarisen yhteiskunnan toimintaa. Ilmeisesti Suomessa ei riittävästi tunneta DDR:n, Neuvosto-Viron ja Neuvosto-Venäjän ilmiantohistoriaa. Aina löutyy ihmisiä, joilla on joku syy ilmiantaa syyttömiä.

luulevat mridän elävän

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kirjoitti:

TODISTA syytteeesi.

Yksinkertaista!!!!!!

Kun en ole ketään syyttänyt tässä.

Mutta eipä nyt minusta puhuta tai minun olemattomista syyttämisistäni, vaan ihan virallisen syyttäjän syytteistä.
Sopiiko?
Syyttäjä voi syyttää ja syyttääkin usein asioista, joiden toteennäyttämisen oikeus kuitenkin katsoo olevan riittämätön ja vapauttaa syytetyn näytön riittämättömyyden johdosta.
Mutta ei se välttämättä merkitse sitä, että syytetty ei olisi syyllistynyt tekoon, josta häntä syyttäjä syyttää.

En muuten muista yhtään tapausta, jossa syyttäjä olisi joutunut syytetyn penkille esittämiensä syytösten perusteella, vaikka niitä ei olisi oikeuden mielestä riittävästi kyetty todistamaan ja syytetty sen johdosta vapautettu syytteistä-

Osmium 76 kirjoitti:

Toverituomioistuimia vaikka lakiteiteen tohtori, Savupirtin suuri Poika Lepikon torpasta sellaisia esitti. Kokomus ja SDP pystyivät estämään tämän "demokraattisen hankkeen" jonka takana olivat "Isänmaalliset voimat" telaketjukommunistit ja kepuänkyrät.

Tästä lukisin mielelläni lisää, kuinka Kekkonen tuossakin asiassa pyrki ohittamaan Suomen lain Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton antamalla vankalla taustatuella?

Onko se noin vaikeaa kirjoitti:

Tuwerituomioistuin ei ole virassa. Sillä ei ole tuomiovaltaa.

mutta minä en.

Luepa tämä uudelleen:

Juridisesti syytön (=oikeudessa vapautettu syytteistä) voi olla käytännössä syyllinenkin.

Tuo on täysi fakta.

Sat sapienti kirjoitti:

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/kirjoittajavieras/95521.html

http://i.bnet.com/blogs/bribe.jpg

Oikeusvaltion puoles kirjoitti:

Ilkka Seppä ei todellakaan ole ollut "rajoittamassa mediayrittäjyyttä"

Kokonaan päinvastoin:
http://www.lehtisepat.fi

Miksi Vanhasen olisi pitänyt lähteä oikeuteen perättömien syytösten vuoksi ?

Keskeinen osa länsimaista oikeusperiaatetta on se, että todistustaakka on sillä, joka esittää syytöksen. Jos todisteita ei tule, on syytös automaattisesti perätön.

Tälläiset ilmiannot ovat osa totalitaarisen yhteiskunnan toimintaa. Ilmeisesti Suomessa ei riittävästi tunneta DDR:n, Neuvosto-Viron ja Neuvosto-Venäjän ilmiantohistoriaa. Aina löutyy ihmisiä, joilla on joku syy ilmiantaa syyttömiä.

"Miksi Vanhasen olisi pitänyt lähteä oikeuteen perättömien syytösten vuoksi ? "



Näin äkkipäätään tulee mieleen, että juuri siksi, että syytökset (väitteet) olivat perättömiä (jos olivat).
En keksi juurikaan parempaa syytä.
Useinhan, jos heitellään ties mitä herjaa, joka loukkaa herjattavaa, herjattava vie asia oikeuteen, eikö vain?

Mutta Masa jätti nyt nyt väliin, kas kummaa.

Jos sinä et ole kuullut Perheyritysten liitosta, ei se tarkoita etteikö se olisi noin yleisesti tunnettu.

Kaikki eivät ole vuosien varrella pitäneet liiton lobbaamisesta.

http://www.vihrealanka.fi/node/1306

borst kirjoitti:

Jos sinä et ole kuullut Perheyritysten liitosta, ei se tarkoita etteikö se olisi noin yleisesti tunnettu.

Kaikki eivät ole vuosien varrella pitäneet liiton lobbaamisesta.

http://www.vihrealanka.fi/node/1306

Vaikka en ole ennen kuullutkaan tuosta liitosta mutta näyttää ihan hyvältä yrittäjien etujärjestöltä.

Täytyy liittyä jäseneksi.

Hyvä Liitto kirjoitti:

Vaikka en ole ennen kuullutkaan tuosta liitosta mutta näyttää ihan hyvältä yrittäjien etujärjestöltä.

Täytyy liittyä jäseneksi.

Mutta jos sinulla on edellytykset liittyä siihen, ihmettelen tosiaan, kuinka et ole aiemmin perehtynyt asiaan niin, että olisit hoksannut liittyä perheyrittäjien liittoon?
Yrittäjät kyllä ylipäätään ovat sen verran valveutunutta väkeä, että kuuluvat etujärjestöihinsä.

Millainen perheyritys sinulla on?

Hyvä Liitto kirjoitti:

Vaikka en ole ennen kuullutkaan tuosta liitosta mutta näyttää ihan hyvältä yrittäjien etujärjestöltä.

Täytyy liittyä jäseneksi.

esitetään noita perheyrityksiä.

Millainen perheyritys sinulla tosiaankin on, kun et ole aiemmin hokassut liittyä tuohon superrikkaiden liittoon?

ja perhearvot.

Voi voi sentään, kuinka huteralla pohjalla puheet perhearvoistakin olivat.

Harmaa mies kirjoitti:

ja perhearvot.

Voi voi sentään, kuinka huteralla pohjalla puheet perhearvoistakin olivat.

Perhearvoista eivät ole puhuneet muut kuin demarit tällä palstalla. Ainakaan Matti Vanhasen tai keskustan termistöön sana "perhearvot" ei ole koskaan kuulunut.

ei kepun kirjoitti:

Perhearvoista eivät ole puhuneet muut kuin demarit tällä palstalla. Ainakaan Matti Vanhasen tai keskustan termistöön sana "perhearvot" ei ole koskaan kuulunut.

"Konservatiivisista perhearvoista huolimatta Vanhasen naisasiat eivät oikein ole olleet kunnossa. Vähän käy miestä sääliksi. Pääministerin elämä on niin hektistä ja stressaavaa, että sen vastapainoksi kaipaa naisen lohtua, mutta se on myös niin stressaavaa, ettei ihmissuhteita oikein pysty pitämään kunnossa.

Puolueen johtajana Vanhanen oli surkea, ja niinpä johdon puuttuessa Jarmo Korhonen pääsi riehumaan vapaasti. Vanhanen ei ole joukkueurheilija vaan yksin puurtaja."
Osmo Soininvaaran kirjoitus.