Britannia alkaa rajoittaa maahanmuuttoa EU:n ulkopuolelta:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1148957
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/06/1148957
Milloin Suomi herää?
Herää pahvi!
16542
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kaikki rajat auki vaan! Mitä niillä tekee??
Porvarit pois vallasta ja valta kansalle!
Ravintoa ja muuta varallisuutta jokaiselle maapallon ihmiselle tasapuolisesti.
Tasa-arvo, oikeudenmukaisuus ja demokratia - siinä ratkaisu köyhyyteen ja siitä aiheutuviin ongelmiin, sekä moniin muihin ongelmiin, joihin itsekeskeinen, kapitalistinen järjestelmä on johtanut.
ja pahasti tuo sinun ja muiden idioottien tietämättömyys, tai millä sitä nyt pitäisikään kutsua.. Junttius.. Ettekö todellakaan ymmärrä jauhaessanne sitä "oma kansa ensin"-läppäänne, että suomalaisen vanhuksen, opiskelijan, työttömän, duunarin tai muuten vaan heikommassa asemassa olevan/köyhän olot eivät parane tippaakaan, vaikka tänne ei otettaisi yhtä ainutta maahanmuuttajaa/pakolaista seuraavaan sataan vuoteen!?!
Totta helvetissä valtion pitää tai PITÄISI huolehtia paljon paremmin esim. yksinäisistä vanhuksista, mutta minkä takia yhdistätte aina meidän vanhusten olot pakolaisiin?? Ei ne ole millään lailla yhteydessä toisiinsa! Ymmärrättekö? Se, että todelliset ongelman aiheuttajat verhotaan, tai kuten tässä tapauksessa - asetetaan köyhät keskenään vastakkain, on vain ja ainoastaan tyypillinen oikeistolainen tapa tehdä politiikkaa.
Ne riistäjät, porvarit. Ne, jotka meidän hyvinvointiamme polkee alas parasta aikaa istuvat hallituksessa. Niitä te idiootit äänestätte sinne uudestaan ja uudestaan, vaikka itsekkin näette mihin heidän touhunsa johtaa.. Siitäkö se muuten johtuu, että ette vain kehtaa myöntää erehtyneenne ja äänestäneenne väärin, vaan keksitte vaan uuden kohteen jota syyttää - maahanmuuttajat..?
Nähkää elämää, käykää vaikka kouluja jos ette muuten tajua, tai tehkää jotain, mitä vaan mikä avaa teidän silmät! Porvarit pois vallasta!
"minkä takia yhdistätte aina meidän vanhusten olot pakolaisiin?? Ei ne ole millään lailla yhteydessä toisiinsa!"
Eivätkö ole? Valtion ja kuntien budjetista eli verovaroistahan nuokin rahat menevät ja kasvavat samalla kun esim. tuota vanhustenhoitoa koko ajan karsitaan. On muitakin ryhmiä, vanhukset tuossa vain yhtenä esimerkkinä.
"Ne riistäjät, porvarit. Ne, jotka meidän hyvinvointiamme polkee alas parasta aikaa istuvat hallituksessa. Niitä te idiootit äänestätte sinne uudestaan ja uudestaan,"
Ei, emme me: me vaadimme muutosta vanhaan politiikkaan. Tämä on syytä esim. Sinunkin muistaa kun ensi keväänä menet vaaliuurnille.
Pointti ja päämäärä meillä molemmilla on melkolailla sama, vaikka minä haluaisin kommunisteille paikan eduskunnasta ja sinä olet ilmeisesti(?) Muutos2011 tai Perussuomalaisten kannattaja tai jäsen.
Kiitos muuten myös harvinaisen asiallisesta vastauksesta Suomi24 palstalla. Itsehän tuossa jo sorruin pieneen urpoiluun.. No, asiaan:
Verovaroistahan nuo menevät, totta. Mutta minä tarkoitin, että se ei ole mikään joko/tai kysymys. Ei ole tarvetta karsia esim. vanhusten menoista, vaikka tänne otetaankin pakolaisia. Yksinkertaisesti tarvetta minkäänlaisille leikkauksille ei ole! Ja jos sitä tarvetta leikkauksiin jossain vaiheessa tulisikin, niin minkä ihmeen takia se aina aloitetaan niistä, joilla jo ennestään vähiten on?
Oman maan kansalaisia tai ei, onnettomassa asemassa olevia ihmisiä joka tapauksessa jo muutenkin.
Asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen. Pääomia pitää alkaa verottaa oikeudenmukaisemmin. Perusturvaa pitää parantaa ja pienituloisten verotusta keventää.
Ihmisten hyvinvointi ja vastaavat asiat on laitettava voiton tavoittelujen edelle!
"Ei, emme me: me vaadimme muutosta vanhaan politiikkaan." - Selvä, se on hyvä. Mutta millaista politiikkaa te muuten tekisitte? Helposti saa sen kuvan puheistanne, kuin tämä maahanmuutto asia olisi suurin ja (kenties) ainoa ongelma. En oikein pysty luottamaan puolueeseen, joka pyrkii asettamaan köyhät keskenään vastakkain.
Persujen kohdalla luotto meni lopullisesti 2007 Soinin puhuessa lähipalveluiden puolesta eduskunnassa, ja silti Espoon valtuustossa äänestäessään lakkautuksien puolesta. Kaksilla korteilla pelaamista ja äänten kalastelua, oman edun tavoittelua.
Onnea teille ensi keväänä kuitenkin ja muistakaa puolustaa heikompia, vaatia oikeudenmukaisuutta ja vastustaa rahan valtaa! ;)
Hei,
ja kiitos myös Sinulle asiallisesta argumentoinnista.
Poliittisen suuntani arvasit aivan oikein, olen Muutos 2011:n jäsen. Minun nähdäkseni verovarojen suuntaamisessa on aina joko/tai-asetelmasta kyse, koska emmehän voi kasvattaa valtion ja kuntien menoja rajattomasti. Jos menot pidetään kurissa, se merkitsee väistämättä poliittisia valintoja siitä mihin verovaroja suunnataan, ja panostus johonkin merkitsee pienempää panostusta johonkin muuhun. Se on aivan sama tilanne, kun Sinulla ja minulla, kun joudumme miettimään (ainakin minä!) mihin raha riittää – ei ole mahdollisuutta lisätä tuloja sitä mukaa kun haluaa käyttää rahaa johonkin hyvään aiempien menojen lisäksi, on pakko priorisoida. Suomen valtionvelka oli vain vuosi sitten runsaat 50 mrd €, nyt jo lähes 70 mrd (http://velkakello.fi/) – näin ei kerta kaikkiaan voi jatkua tai kohta ollaan Ahon hallituksen kaltaisessa suossa ja silloin köyhiä totisesti kyykytettiin, olen siis kyllä samoilla linjoilla kuin Sinä, että jos pitää leikata, ei pidä aloittaa heikoimmista.
Mutta nyt tulemme samalla siihen kysymykseen, mikä on ilmeisesti suurin ero tavassamme ajatella. Varmasti molemmat ajattelemme ihmisen parasta, mutta meillä on erilainen tärkeysjärjestys. Minä painotan Suomen ja suomalaisten etua, koska Suomen ovat rakentaneet Suomessa töitä tehneet/tekevät ja tänne verojaan maksaneet/maksavat (joko suomalaisia tai eivät, ja siis: Suomessa työskennellyt ja veronsa maksanut ulkomaalainen on minusta myös oikeutettu palveluihin).
En vastusta humanitääristä maahanmuuttoa, mutta Suomen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on hallitsematonta: maahan otetaan enemmän tulijoita, kuin pystytään huolehtimaan sen tasoisesti, että heistä saataisiin tänne aktiivisia, työtä tekeviä kansalaisia, jotka työllään ja veroillaan osallistuisivat Suomen rakentamiseen. Muissa maissa on jo ikäviä esimerkkejä siitä, mitä tapahtuu, kun suuret joukot maahanmuuttajia putoavat yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei tarvitse mennä Ruotsia kauemmas, kun löytää lähiöitä, joiden asukkaista 90 % on maahanmuuttajia, joista taas 90 % on työttömänä eikä osaa maan kieltä. Aivan tässä hiljan kuultiin, miten Tukholman Rinkebyssä mellakoivat maahanmuuttajat estivät palokuntaa sammuttamasta tulipaloa. Samaa on tapahtunut Etelä-Ruotsin kaupungeissa jo aiemmin, ja esim. Malmössä on alueita, joihin poliisi ja palokunta lähtevät hälytykseen vain, jos ihmishenkiä on välittömässä vaarassa (en tähän hätään löytänyt HS:n lehtileikettä, jonka otin talteen kai jo 2008). Tätä kehitystä pelkään Suomessakin, jos maahanmuutto jatkuu yhtä hallitsemattomana. Helsingissä on jo alueita, joilla maahanmuuttajia on neljännes väestöstä eli pahoihin ongelmiin on vielä matkaa. Mutta millä poppakonstilla piskuinen Suomi kykenisi ghettoutumisen ja syrjäytymisestä johtuvat ongelmat estämään, kun siihen eivät ole kyenneet esim. Ruotsi, Ranska ja Britannia?
Eli summa summarum: heikompia on autettava, mutta resurssien puitteissa ja Suomea työllään rakentaneet ovat etusijalla.
Mitä tulee kommenttiisi verotuksesta, niin olen samaa mieltä, että niiltä ensin pitää ottaa, joilla on. Arvonlisävero nousee muutaman päivän kuluttua ja se rokottaa tietysti ensin pienituloisia. Pääomaverosta puhuttaessa asia on aika monimutkainen. Pääomatulon suhteen verovelvollinen voi päättää laukaiseeko hän veronalaisen luovutusvoiton vai ei ja nostaako osinkoa vai ei, ja omistavalla luokalla on kyllä keinonsa kanavoida tuottonsa. No, nousee pääomavero nyt sentään 30 %:iin, minä maksan tuloveroa enemmän.
Maahanmuuttopolitiikka ei ole Muutos 2011:n ensimmäinen ja ainoa painopiste, vaikka näyttääkin olevan mediaseksikästä profiloida meidät maahanmuuttokriittisenä puolueena. Tuskin pystyt perustelemaan väitettäsi, että Muutos 2011 ”asettaa köyhät keskenään vastakkain”, vai pesujako tarkoitit? Pääteemoja on kuusi, joista maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen on vain yksi. Puolueen pääteemat ovat:
1. Suora demokratia edustuksellisen demokratian tueksi
2. Sananvapaus
3. Oikeudenmukaiset tuomiot väkivaltarikoksista
4. Suomen kansalaisten etu
5. Eroon konsensuspolitiikasta
6. Maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen
Lisätietoa osoitteesta http://muutos2011.fi/
Löysin lehtileikkeen, josta edellisessä kirjoituksessani mainitsin: Juttu oli Hesarissa 30.4.2009 sivulla B2 otsikolla "Nuorison riehunnasta tullut pysyvä ongelma Malmössä" ja siinä puhuttiin Herrgårdenista, jossa ulkomailla syntyneitä on 65 %. Tässä jutussa ei mainita työttömyysprosenttia, todetaan vain, että se on "Ruotsin korkeimpia".
Selkeä, asiallinen ja mielenkiintoinen selvitys. Melkeinpä tuli jo mieleen, että mikä on se suurin ero, joka estäisi vaikka yhteistyön SKP:n ja Muutos2011 kesken.? =)
- Valtion velasta haluan huomauttaa sen verran, että ei pidä unohtaa sitä tosiseikkaa, että Suomella on suurin piirtein yhtä paljon saatavia, kuin velkaa.
- Pieni -ja keskituloisten verotusta tulee keventää, kun taas suuryritysten, pääomien ja suurituloisten verotusta kiristää. Kaikkein pienituloisimmat(alle 1100€/kk) esimerkiksi eläkeläiset, opiskelijat jne. vapauttaa veroista kokonaan.
- Suomalaisen työläisen puolia minäkin pidän, työn tulos kuuluu työn Tekijälle.
Julkiset palvelut on turvattava ja niitä kehitettävä, lakkautuksille ei ole perusteita. Suuryhtiöt on kansallistettava.
- EI EU:lle, EI NATOlle! Vaikka näinhän tätä meidän Isänmaata porvarit myy.
kohdat: 1-6
1. Todellinen demokratia - kansanvalta, kyllä!
2. Sananvapaus - samaa mieltä.
3. Ehdottomasti samaa mieltä. Ihmettelen suuresti miten nykyiset päättäjät eivät ole tähän saaneet mitään tolkkua.
4. Niin kauan, kun on riistoa (esim. Kiinalaisten nälkäpalkalla tekemät Nokian puhelimet), on meillä vähintäänkin se moraalinen velvollisuus. Puhumattakaan siitä, kuinka länsimaat yleensä ovat kehitysmaita hyväksi käyttäneet.
"Emme hyväksy sellaisen erityiskohtelun sallimista, missä yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti joitakin ihmisiä tai ihmisryhmiä suositaan toisten kustannuksella ainoastaan esimerkiksi etnisen taustan perusteella. Myös niin sanottu positiivinen syrjintä on syrjintää." - Aivan. Vastakysymyksenä esitän, että mikähän se varsinainen marginaaliryhmä onkaan, joka täällä toisten kustannuksella elää? -Se on se sama ryhmä, joiden käsissä ne suurimmat setelit ja painavimmat salkut pyörivät.
5. Samaa mieltä tästäkin. Konsensushakuisuudella ei saada aikaan muutosta.
6. Tämä on se itselleni vaikein. Monikulttuurisuus on tätä päivää ja tulevaisuutta. Ghettoutuminen pitää ilman muuta pyrkiä välttämään ja panostaa kotouttamiseen nykyistä huomattavasti enemmän. Ymmärrän toki realiteetit ja sen, että humanitäärinen maahanmuutto ja ongelmat lähtömaissa eivät lopu rajoja avaamalla. Muutoksen pitäisi tottakai lähteä niistä lähtömaista.
http://www.skp.fi/index.php
Sekä pj Yrjö Hakasen oma sivu ja blogi. http://www.yrjohakanen.fi/
Jatkuu:
Laitankin pelkän linkin koskien kohtia 4 ja 6.
http://www.skp.fi/ajankohtaista.php?juttu=2661
Olen tietoinen Ruotsin tilanteesta.
PS. Hyvät www. sivut teillä.
(Pitää laitta viesti kahdessa osassa kun siitä tuli niin pitkä, ettei järjestelmä anna postittaa sitä yhtenä)
Ensinnäkin: vaihdoin nimimerkin paremmin tähän keskusteluun sopivaksi - kumpikin meistä kun haluaa muutosta ;=)
Kyllä meillä on asioita, joista ollaan aivan samaa mieltä. Joissakin asioissa painotukset ovat taas kovin erilaisia. Minä en kyllä suostu tuntemaan huonoa omatuntoa Nokian tai muun organisaation mahdollisesti epäeettisestä toiminnasta mihin en missään elämäni vaiheessa ole pystynyt vaikuttamaan. Nokia kylläkin julkisti taannoin eettiset periaatteensa, joiden mukaan se ilmoittaa sitoutuvansa lainmukaiseen toimintaan niin paikallisesti kuin kansainvälisellä tasolla ja se ilmoittaa, ettei se hyväksy sellaista työntekijöiden kohtelua, joka rikkoo kansainvälisiä lakeja tai käytäntöjä. http://www.nokia.fi/nokia/yritysvastuu/eettisyys Minulla ei ole keinoja kontrolloida miten se niitä noudattaa.
Eikä Suomella ole koskaan ollut siirtomaitakaan, mistä pitäisi suomalaisena kokea huonoa omatuntoa.
Kohdassa Suomen kansalaisten edun ajaminen kirjoitit: "Vastakysymyksenä esitän, että mikähän se varsinainen marginaaliryhmä onkaan, joka täällä toisten kustannuksella elää? -Se on se sama ryhmä, joiden käsissä ne suurimmat setelit ja painavimmat salkut pyörivät. "
Kommentti menee minusta ohi puolueen tarkoittaman viestin, joka viittaa sosiaalipolitiikassa käytettyyn käsitteeseen positiivinen diskriminaatio, jolla tarkoitetaan heikommassa asemassa olevan suosimista "paremmassa" asemassa olevan kustannuksella. Esimerkkinä tästä on koulutuksessa, asuntopolitiikassa, terveydenhuollossa, lastensuojelussa ja maahanmuuttajien integroimisessa harjoitettava heikommassa asemassa olevien suosiminen. Käytännössä tämä voi tarkoittaa esim. maahanmuuttajan päästämistä asuntojonossa kantasuomalaisen ohi - hänhän on paremmassa asemassa ja voi hakea asuntoa vapailta markkinoilta(!). Itselläni on vain toisen käden tietoa, mutta olen kuullut väitettävän, että esim. Helsingissä on kaupungin asuntojonossa niin runsaasti maahanmuuttajia, että tämän positiivinen diskriminaation vuoksi kaupungin vuokratalojen asukasjakauma on alkanut vinoutua. Ja tuossa on nyt se ghettoutumisen vaara, mistä jo oli puhetta. Helsingissä siis on alueita, joissa maahanmuuttajien osuus on jo n. neljännes ja toisaalta alueita, joilla heitä ei ole. Vinoutumaa on jo.
Monikulttuurisuudesta olen kanssasi samaa mieltä, mutta hallitsematon maahanmuutto, jonka seurauksena tulee valtavasti väkeä, jolla ei ole edes mahdollisuuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, ei lisää monikulttuurisuutta pätkääkään.
Nykyinen poliittinen eliittimme ja moni muukin kansalainen käsittää monikulttuurisuuden täysin väärin. Integroituminen yhteiskuntaan missä asuu, ei merkitse oman identiteetin hylkäämistä. Minä esim. toimin kansainvälisissä tehtävissä ja olen työskennellyt Suomen lisäksi 13 maassa, joista kaksi Euroopan ulkopuolella ja näin on minullekin muodostunut jonkinlainen käsitys monikulttuurisuudesta, ja tietysti minäkin uskon, että omaksumani käsitys on oikea. Minun käsitykseni monikulttuurisuudesta on yhteistyön ja jatkuvan kanssakäymisen myötä kasvava yleissivistys, jonka myötä eri kulttuurien ihmiset oppivat arvostamaan toisiaan oman identiteettinsä silti säilyttäen. Minulla on ollut onni toimia aktiivisesti em. tavalla ja olen pystynyt esim. rikastuttamaan omaa ja lähipiirini elämää (kuulostanko itsekkäältä, heh...) tuomalla vaikutteita esim. afrikkalaisesta ruokakulttuurista. Tiedän myös työni vuoksi jotain yleisesti elämäntavoista noissa maissa, missä olen toiminut ja yhä toimin. Samalla olen pystynyt kertomaan yhteistyökumppaneilleni suomalaisesta elämästä ja ruokakulttuurista. Minkä verran kumppanit ovat siitä omaksuneet, on tietysti jäänyt heidän päätettäväkseen enkä ole sitä sen kummemmin arvioinut - valinta on ollut heillä enkä ole ryhtynyt "opettamaan" (mutta yhden tiedän rakentaneen saunan ja nauttivan siitä!).
Suomen maahanmuuttopolitiikka on tällä hetkellä täysin hukassa ja olen suorastaan tyrmistynyt, miten asiallinenkin maahanmuuttopolitiikan kritiikki jatkuvasti leimataan rasismiksi ja henkilöidään. Vaikka kritisoi politiikkaa, se käännetään "maahanmuuttajavastaisuudeksi".
Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka samalla kun kantaväestön asioita ei hoideta ruokkii rasismia. Minä olenkin tullut siihen tulokseen, että nykypolitiikka muuttuu vain, jos nykyiset vallanpitäjät äänestetään pois vallasta ja minun valintani on Muutos 2011.
Seikkailin myös tuolla SKP:n sivuilla. Vastikkeettomia tukia en lähtökohtaisesti kannata, eli tuo 900 euron vastikkeeton perusturva kaikille ei minuun kolahda. Vähimmäispalkka työstä ja verotettavan tulon alaraja sen sijaan ovat järkeenkäypiä ajatuksia, en ole taloustuntija, joten en osaa ottaa kantaa euromääriin. Paitsi tuon vähimmäispalkan suhteen: 1400 e on pieni palkka sekin kun ajattelee esim. tänään julkistettua uutista, että Suomessa on euromaiden korkeimmat hinnat. Onko Sinulla muuten mitään lähdettä vertailutietoihin pääomaverotuksesta eri maissa?
Puolueohjelmaanne ehdin silmäillä vain pintapuolisesti, mutta ilahduttava on luku, jossa listaatte sosialismin rakentamisen epäonnistumisen tuomat opetukset kommunisteille. Aivan varmasti kommunismi olisi "vaihtoehto nykymenolle", kuten puolueohjelmassanne lukee, mutta niin olisi myös Muutos 2011 ;=>
En tiedä, miten te nykykommunistit kommunismin määrittelette, mutta Marxhan piti käsitteitä sosialismi ja kommunismi samana, ja kommunismissa paitsi ei ole luokkaeroja, ei myöskään valtiorakenteita (miten sellainen yhteiskunta toimisi?). Mutta Lenin kehitteli tätä Marxin ideaa pitemmälle ja puhui proletariaatin diktatuurista välivaiheena matkalla sosialismista kommunismiin. No, siihen diktatuuriin se kehitys on esim. nykyisissä kommunistisissa valtioissa jämähtänyt.
Yrjä Hakasen blogiin en vielä ehtinyt tutustua. Tämmöistä juttua tällä kertaa :)
Täytyy nyt ihan aluksi mainita, että en itse ole Skp:n enkä minkään muunkaan puolueen jäsen, ainoastaan Skp:n kannattaja ja kaikki kirjoittamani mielipiteet ovat vain minun henkilökohtaisia ajatuksia nykymenosta.
Kirjoitit:
"Suomen maahanmuuttopolitiikka on tällä hetkellä täysin hukassa ja olen suorastaan tyrmistynyt, miten asiallinenkin maahanmuuttopolitiikan kritiikki jatkuvasti leimataan rasismiksi ja henkilöidään. Vaikka kritisoi politiikkaa, se käännetään "maahanmuuttajavastaisuudeksi". "
- Tämä on kyllä minunkin mielestä ihan totta. Asiat ymmärretään tahallaan väärin. Esimerkkinä se Halla-Ahon blogista noussut kohu oli hyvin pitkälti median aikaan saamaa. Media muokkasi siitä tarkoituksellisesti "rasistisen" julkaisemalla lauseita sieltä täältä. Eikä asiaa paranna valtaväestön silmissä lainkaan se, että myös monet "oikeasti rasistit" ottivat Halla-Ahon linjan omakseen, sitä kovaan ääneen uhoamalla julistaen. Nykyään koko maahanmuutto aihe tuntuu olevan niin arkaluontoinen, että ei muka voisi olla kuin kaksi mielipidettä koko asiasta: Rasisti tai hippi. :) Voit kyllä uskoa, että olen itsekkin saanut painiskella käytännössä saman asian kanssa kertoessani olevani kommari tai vaikka ihan vaan vasemmistolainen. Asiaa ei vain jostain syystä haluta tai jakseta ymmärtää, vaan "kommunismi on yhtä kuin Stalin ja Neuvostoliitto" ja minä mukamas ikävöin molempia. Kai se on sitä, että aiheeseen ei jakseta perehtyä, ehkä siksi, että itsellä on kaikki ok tai sitten ei vaan kiinnosta. Silti pitää ihme kyllä vängätä vastaan, kyseenalaistaa pitää tietysti aina. Mustamaalaamista ja propagandaa.
"Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka samalla kun kantaväestön asioita ei hoideta ruokkii rasismia. Minä olenkin tullut siihen tulokseen, että nykypolitiikka muuttuu vain, jos nykyiset vallanpitäjät äänestetään pois vallasta ja minun valintani on Muutos 2011. "
- Niinpä. Kunpa nykymenoon kyllästyneet ja katkeroituneet kantaväestöön kuuluvatkin ymmärtäisivät tämän ja näkisivät sen todellisen syyn ongelmiin, eli nykyiset vallanpitäjät. Heistä todentotta pitää päästä eroon, Kokoomuksesta ensimmäisenä. Minun valintani on Skp ja yhtenäinen vasemmisto. Kirjoituksesi on saanut minut tutustumaan Muutos 2011 puolueeseenkin ihan uudella asenteella ja olen ollut positiivisesti yllättynyt.
Tuosta Nokiasta ym.. Unohdetaan se. Se oli huono vertaus minulta alunalkaen. Se kuitenkin perustui yleensäkin yritysten voittojen maksimoimiseen ja voiton tavoitteluun jopa ihmisten(työntekijöiden) hyvinvoinnin kustannuksella. On silti selvää, että halvempaa se on kännykät Kiinassa teettää, kuin vaikka Suomessa, eikä se kiinalaiselle työstä maksettava korvaus ole varmastikkaan mikään kovin erikoinen, etenkään jos vertaa sitä heidän työllään aikaan saatuun voittoon. Työn tulos kuuluu työn tekijälle edelleen.
Ikäänkuin kehitysmaista oltaisiin valmiita ottamaan ainoastaan kaikki hyvät puolet ja hyöty irti.
Pointtini kuitenkin on se, että heikompia pitää auttaa ja heistä pitää huolta - ja kyllä - jopa yli rajojen. Nykyinen (kylmä) asenne kun ihmisillä tuntuu olevan se, että kaikki on hyvin niin kauan, kun itsellä ja lähipiirillä on asiat kunnossa. Me emme voi sulkea silmiämme todelliselta maailmalta vain siksi, että olemme syntyneet Suomeen, jossa asiat on kuitenkin melko hyvin, osittain pelkän maantieteellisen sijainnin vuoksi.
Itse aiheesta, eli maahanmuuttopolitiikasta, ymmärrän kyllä pointtinne ja myönnän että siinä on perää. Toisaalta kannatan ihmisten vapaata liikkuvuutta. Enköhän minäkin, jos asuisin Somaliassa tai jossain muussa maassa jossa tuntisin jatkuvasti oloni turvattomaksi ja jokainen päivä olisi taistelua elämästä, haluaisi sieltä pois lähteä. Hmmhh... Tätä asiaa on vaikea käsitellä sekä järjellä, että tunteella, mutta lisää empaattisuutta, sekä inhimillisyyttä, ihmisyyttä tähän maailmaan toivoisin.
Huonommassa asemassa olevien/pakolaisten suosimisesta vielä, Kuinkahan paljon tätä kuitenkaan todellisuudessa loppujen lopuksi tapahtuu? Maahanmuuttajiahan asuu paljon juuri kaupungin asunnoissa. Ei heitä rikkaissa kaupunginosissa samanlailla näy. Eikö jo siinä voisi olla yksi syy, joka saattaa luoda vaikutelman "ghettoutumisesta"? Jos ja kun jossain tietyssä kaupunginosassa on paljon hieman edullisempia kaupungin asuntoja, asuu niissä todennäköisesti myös paljon, usein vähävaraisia maahanmuuttajia.
Kirjoitit: "Eikä asiaa paranna valtaväestön silmissä lainkaan se, että myös monet "oikeasti rasistit" ottivat Halla-Ahon linjan omakseen, sitä kovaan ääneen uhoamalla julistaen. " Ja: "Kunpa nykymenoon kyllästyneet ja katkeroituneet kantaväestöön kuuluvatkin ymmärtäisivät tämän ja näkisivät sen todellisen syyn ongelmiin, eli nykyiset vallanpitäjät. Heistä todentotta pitää päästä eroon"
Täsmälleen! Mitä tulee ratkaisuusi valita SKP ja perinteinen vasemmisto, niin minusta asiat eivät ole "oikeistolaisia" tai "vasemmistolaisia" - jako perinteiseen oikeistoon ja vasemmistoon on minusta vanhentunut, koska politiikka on yhteisten asioitten hoitoa ja asiat eivät siis ole oikeistolaisia tai vasemmistolaisia, vaan ne ovat ihmisten yhteisiä asioita. Näen tämän niin, että vasemmisto-oikeisto -ajattelu lukitsee keskustelun tuomalla tuollaisen keinotekoisen jakolinjan, jota sitten ei voi ylittää, vaikka "vastapuoli" yksittäisessä asiassa olisikin oikeassa.
Mitä tulee kommenttiisi ihmisten vapaasta liikkuvuudesta, niin mennään asian vierestä jos samaan hengenvetoon puhutaan maahanmuuttopolitiikasta - ei maahanmuuttopolitiikan järkevöittäminen tarkoita vapaan liikkuvuuden rajoittamista; Vapaa liikkuvuus on minusta selviö, mutta niin on myös ihmisen vastuu elämästään. Ymmärrän varsin hyvin, että alueilta, joilta Suomeenkin tulee paljon pakolaisia, eläminen on erittäin vaikeaa ja sieltä moni lähtee henkensä ja läheistensä hengen pelastaakseen, mutta ajatellaanpa näin päin: Suomessa eri kansanryhmät (vaikka hämäläiset, savolaiset ym.) alkaisivat käydä heimosotia toisiaan vastaan ja olisi vaarallista kuulua johonkin kansanryhmään - mitä SINÄ ja MINÄ siinä tilanteessa tekisimme? Jäisimmekö tänne henkemme kaupalla taistelemaan paremman elinympäristön puolesta kotimaassamme vai olisimmeko valmiit lähtemään pakolaisiksi jonnekin toiselle puolelle maailmaa meille täysin vieraaseen kulttuuriin, jota emme pystyisi omaksumaan, jota kieltä meille ei riittävästi opetettaisi, jotta voisimme työllistyä siellä tai edes päästä koulutukseen sellaiseen ammattiin, mitä siinä yhteiskunnassa tarvitaan? Olisiko se eduksi sen paremmin Sinulle ja minulle kuin vastaanottavalle maallekaan? Entä jos lähialueilla, esim. Ruotsissa ja Virossa, tarjottaisiin meille väliaikainen turvapaikka meitä lähellä olevassa kulttuuriympäristössä ja jos meidän auttamisemme tuolla lähialueilla tulisi halvemmaksi niin, että pystyttäisiin sillä tavalla auttamaan paljon suurempaa määrää ihmisiä kuin rahtaamalle heitä toiselle puolelle maailmaa? Olisiko vedottava virolaisten, ruotsalaisten tai kauemmaksi rahdattaessa vaikka kanadalaisten veronmaksajien omatuntoon ja vastsuuseen - entä miten olisi kansainvälinen yhteisö, vaikka YK?! Onhan sillä UNHCR(United Nations High Commissioner for Refugees) ja UNCHR (United Nations Commission on Human Rights). Entä jos sitä kautta pystyttäisiin kanavoimaan todellista apua oikein suunnattuna? Eli se pointti on, että jos pakolaisia autettaisiin ensisijaisesti lähialueillaan, saataisiin todennäköisesti autettua paljon suurempia joukkoja kuin rahtaamalla heitä ympäri maailmaa.
Eli kun kirjoitit: "Pointtini kuitenkin on se, että heikompia pitää auttaa ja heistä pitää huolta - ja kyllä - jopa yli rajojen.", niin tähän sanon että kyllä kyllä, mutta keinoista voidaan keskustella. Nykymenolla pakolaisvirrat ohjautuvat - sattumanvaraisesti sinne minne kulloinkin helpoiten pääsee ja vastaanottajamaiden veronmaksajien pitää mukautua uusiin tulijoihin ja heidän tapoihinsa ja tietysti maksaa mukisematta, muuten heiluu "R-kortti". No, Muutos 2011 tuskin pienenä puolueena kovin nopeasti muuttaa maailmanpolitiikkaa, hehe, kuten ei mikään muukaan puolue. Mutta yhteiskunnallista keskustelua tarvitaan. Okei, verovaroillahan sitä YK:takin rahoitetaan, rahoitusosuudet määrätään jäsenmaiden maksukyvyn perusteella. No, tämän keskustelun perusteella ei YK:n toiminta sentään taida terävöityä, mutta minusta keskustelua pitäisi viedä siihen suuntaan, että siitäkin organisaatiosta olisi enemmän hyötyä ihmiskunnalle.
Mutta pääajatus miksi minä kiinnostuin Muutos 2011 -puolueesta on tuo suora demokratia, josta olen toisaalla täällä kirjoittanut, esim:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9165707
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9165712
Harmi vaan, että siitä ei ole vielä syntynyt näin tasokasta ja argumentoivaa keskustelua, koska todellinen kansanvallan vahvistaminen olisi kaikkien paras etu.
Kun puhutaan sitten suorasta demokratiasta, laajasta demokratiasta, osallistuvasta demokratiasta jne.. Eikö nämä kaikki kuitenkin tarkoita ihan vaan demokratiaa, todellista demokratiaa, eli kansan valtaa? Jos näin on, niin ainakin siitä ollaan täysin samaa mieltä, ja se on niin suuri ja tavoittelemisen arvoinen asia, että sen puolesta kannattaisi taistella yhteisvoimin. Niinkuin muistakin asioista joista ollaan samaa mieltä. Nyt vallitseva harvainvalta/rahanvalta on pelkkää lumedemokratiaa. Demokratian irvikuva. Ja siitä todellakin kannattaa keskustella. Kuten sanoit, kansanvallan vahvistaminen olisi kaikkien paras etu.
Kirjoituksesi maahanmuuttopolitiikasta ovat kyllä erittäin asiallisia ja hyvin perusteltuja. Olen yleensä vaan tottunut lukemaan ja kuulemaan "maahanmuuttokriittisten" ja muka "maahanmuuttopolitiikkaa arvostelevien" rasistien, ns. Isänmaallisten mielipiteitä asiasta, jotka ovat kaikkea muuta kuin asiallisia, saatikka hyvin perusteltuja.. "Suomi suomalaisille", tai väitteitä siitä kuinka maahanmuuttajat vievät meidän työpaikat, naiset ja samaan aikaan elävät meidän verorahoillamme ovat kaikki mitä lie perusteetonta puuta heinää ja tietämättömyyttä.
"Eli se pointti on, että jos pakolaisia autettaisiin ensisijaisesti lähialueillaan, saataisiin todennäköisesti autettua paljon suurempia joukkoja kuin rahtaamalla heitä ympäri maailmaa." - Jos ja kun se on mahdollista, olen samaa mieltä.
Nykypolitiikasta/politiikassa muuten, minulle on tärkeää saada alkajaisiksi tämä vallitseva oikeistohegemonia nujerrettua ja loppumaan. Toisinsanoen hyvinvoinnin alasajo on lopetettava. Julkinen sektori on turvattava. Perusturvan suhteen olen kyllä Skp:n linjoilla, sen tarkoitus ei ole passivoida ketään, ainoastaan taata mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään vaikeassakin elämäntilanteessa. Pk-yrityksiä on tuettava ja suuryritykset kansallistettava. Oikeudenmukaisuutta ja järkevöittämistä vaadin myös rikoslainsäädäntöön, ihan niinkuin Muutos2011 sivuillakin sanotaan http://muutos2011.fi/cms/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=73
Paljon on tässäkin maassa muutosta kaipaavia asioita, joista varmasti suurin osa kansalaisista on yhtä mieltä. Siksi kehotus "Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen" tai "Kaikki Suomen työläiset liittykää yhteen" on yhä vain tärkeämpi. Unohtakaamme hetkeksi riitely ja ne asiat, joista olemme erimieltä, ja käykäämme yhteisvoimin taistoon epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Tasa-arvon, demokratian ja kaikkien hyvinvoinnin puolesta, puoluekannasta riippumatta!!
Perusturvan suhteen olen kyllä Skp:n linjoilla, sen tarkoitus ei ole passivoida ketään, ainoastaan taata mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään vaikeassakin elämäntilanteessa.
Ja ennen kaikkea estää syrjäytyminen!
"Eli se pointti on, että jos pakolaisia autettaisiin ensisijaisesti lähialueillaan, saataisiin todennäköisesti autettua paljon suurempia joukkoja kuin rahtaamalla heitä ympäri maailmaa."
- Ylivoimaisesti suurin osa näistä sodan jaloista ym. vainoista pakolaisina lähtevistä jää lähialueilleen, naapurivaltioihin.