Tarviiko sitä nussia tuon peltopellen perseessä sen takia että joutuu vähän ylittään keltaista viivaa?
Kyllä oli taas näitä avuttomia eilen Sotkamo-Vantaa välillä. Toiset losottaa komeasti ohi ja jotkut paskat housuissa koröttelevän rehupuntin perässä kunnes suoraa on edessä kilometri. Ei jumal.....a!
Kyllä oli taas näitä avuttomia eilen Sotkamo-Vantaa välillä. Toiset losottaa komeasti ohi ja jotkut paskat housuissa koröttelevän rehupuntin perässä kunnes suoraa on edessä kilometri. Ei jumal.....a!
Vastaukset 42
Vanhimmat
paskat housuun kun pääsit audin tai bimmerin romulla valtrasta ohi.
>>Tarviiko sitä nussia tuon peltopellen perseessä sen takia että joutuu vähän ylittään keltaista viivaa?>kirveellä töitä
joutuu odottaan jolle ohi pääse ylittämättä keltaistaviivaa ps. sakko ei ole sit mtään rikesakkoja vaan päiväsakkoja. Toisalta sillä rehupuntillakin on velvollisuuksia esim. ajaa pysäkille sivuun jotta jono pääsee ohi jatkamaa normaalia ajoa.
Mahtaisi sitä olla juhlallisia ruuhkia tuolla peräkylillä kesäaikaan, jos kaikki orjallisesti tuota pykälää noudattaisi. Mitenkäs sitten nämä muut hitaasti etenevät? Esim. tuolla nelostiellä oli jotain tamppauskoneita, jotka möyri tuossa tiensivussa kävelyvauhtia eikä ohi päässyt kuin ylittämällä sulkuviiva puoliauton mitalla. Sen verran oli sulkuviivaa edessä, että varmaan olisin vieläkin tienpäällä jos ohi ei olisi menty.
Pidämpä aikamoisena ihmeenä jos sakkoa räpsähtää noissa ohituksissa jos ei vaan vaaranna muuta liikennettä.
Kiva olisi tosiaan joskus myös nähdä sellainen rehupuntti joka pysäkille väistäisi.
Ps. Tälle yhdelle joka ihmetteli mitä tarkoittaa "kirveellä töitä" niin meneppäs googleen, kun olet vielä märkäkorva kun et sitä tiedä.
Peräkylillä ei ole minkäänlaisia ruuhkia mihinkään aikaan. Jos tarkoitat tamppauskoneella jotain tietyötä tekevää ajoneuvoa, niin tilanne ei välttämättä ole täysin identtinen lain näkökulmasta.
Jos sinulla on minulle jotain asiaa, niin vastaa minun viestiini. Kysyin mitä tuo "kirveellä töitä" tarkoitti, koska ihmettelin haluaisitko todella rangaista liikennesääntöjen noudattamisesta?
Sitä voi liikenteessä käyttää jos sellaisen omistaa. Mutta tosiasiassahan sinunkaltaiset ihmiset jotka lukevat lakikirjaa kuin piru raamattua, ovat tuolla tienpäällä niitä todellisia vaaran aiuheuttajia.
Millä tavalla se eroaa traktorista tuo työkone, jos sen joudut sulkuviivan päältä ohittamaan eikä siinä ole mitään liikenteen ohjausta?
Entäs tämä kylähullu joka nysväsi tuolla kaivinkoneella tuolla liikenteen seassa? Olikohan luvallista ohittaa sulkuviivan päällä, tämä liikenteen vaarantaja?
Ps. En katso liikenteen vaarantajiksi näitä maajusseja jotka teillä liikkuu, tai niitä jotka muuten työnsä puolesta tuolla teillä joutuvat hitaasti liikkumaan.
Se että noudatan liikennesääntöjä tarkemmin kuin sinä, ei vielä tarkoita että lukisin lakikirjaa kuin piru raamattua. Onko perustelua miten olen se todellinen vaaran aiheuttaja liikenteessä? Vaikuttaa täysin hatusta vedetyltä syytökseltä.
Jos työkone käyttää tietä siirtymiseen, eikä työskentele kyseisellä alueella, se ei eroa laissa muista ajoneuvoista tässä suhteessa. Läheskään kaikella tiellä tapahtuvalla työskentelyllä ei ole liikenteenohjausta.
Lain mukaan ei tietenkään saa ylittää sulkuviivaa sen kaivinkonematkailijan takia. Itse lähtisin kyseistä sääntöä rikkomaan sitten, kun katson siitä itselleni aiheutuvan haitan totaalisen kohtuuttomaksi. Tämä on rajanvetokysymys. Jos sinun logiikkaasi jatketaan, voisi ajatella että kiroat nekin jotka eivät ohita 60 km/h kulkevaa auton köydellähinausta sulkuviivoilla. Jos et kiroa, olet itsekin vetänyt rajan johonkin. Se ei vain kulje samassa paikassa kuin joillain muilla, ja sitten kiukuttelet siitä täällä.
sakot tulee jos ylitä keltaisen viivan ohittaessa
tulee sellainen kuva susta kirjoituksiesi perusteella, että saat aina esim. nakkarijonossa ns. pataan...
Miksi niin luulet? Olisin kiinnostunut kuulemaan. En ole saanut koskaan nakkarijonossa pataani. Muutenkin viimeksi lapsena.
Ja kerro myös miksi se olisi ihan oikein.
Etkö tiedä että kun suomaliselta loppuu äly, niin tilalle tulee väkivalta... Aiemmalta kirjoittajalta nyt se äly loppui, niin sitten vaan pataan.
Tieliikennelaki ei ole toki täydellinen, se on ns yleistävä mikä tarkoittaa että joka tilanteeseen ei ole hyvää lakia tehty. Siksi jos tajuaa ja ymmärtää tekonsa riskit ja osaa toimia oikein kun poikkeaa normaalista ajamisesta niine iaiheuta varaa/haittaa muille tienkäyttäjille. Tämä on erityisen haastavaa liian monille liikenteessä, normaaleissa tilanteissa missä en tarkoita tuollaista tilannetta ei osata toimia oikein vaikka pitäisi toimia vain kaikkein oleellisimman perustan mukaan niin ei vaan onnistu.
Kattokaapa taajamassa samanlainen tilanne missä ei ole sulkuviivaa kieltämässä ohittamista niin usein syntyy jono jonkun hitaan työnkoneen taakse silti. Säännöllisellä ajoreitilläni työpaikalle on yksi jyrkkä- noin 200 metrin mittainen ylämäki. Kun juuri tässä mäen sattuu kyntämään jokin työkone mäkeä ylös ja sen vaihti putoaa siinä 10-20km/h niin taakse kertyy jonoa. Vaikka henkilöautolla ohitus tuosta nopeudesta olisi hyvin helppo, ei edes silti mennä ohi kun työkone ajaa aivan tienreunaan.
Sopivasti kun sattuu tälläisen jonon näkemään ja itsellä on vauhtia tien sallima 60km/h niin koko jonon esim 4-7 ajoneuvoa ohittamiseen ei kauaa mene eikä tarvitse edes ylinopeutta olla.
Poliisin on pakko sakottaa, jos näkee keltaisen viivan ylityksen. Monta on sakotettu juuri traktorin takia.
Samahan, kun yöllä seisot punasissa ja ketään ei näy. Ei anna vapauksia.
Kesänen tyhjä motari ei anna lupaa ylinopeuteen.
Itsellä kävi säkä, kun ohitin traktorin keltaisella viivalla. poliisiauto tuli 10s, päästä vastaan..
sakottako poliisi aina kun näkevät jonkun esim.puhuvan puhelimeen ajonaikana?
Eihän ne kerkiäisi tuolla liikenteessä muuta kuin sakottamaan koko ajan jos tuolle linjalle menisivät.
Kyllä meistä jotkut on vitsalla ja pelolla kasvatettuja ja se näkyy vielä aikuisenakin. Se, että tiehen on maalattu jonkun värinen viiva ja siitä on olemassa joku säännös tieliikennelaissa saa näköjään jotkut käyttäytymään pelokkaat pikkulapset. On se niin tunnollista luterilaisuutta, että..!
Jos vastaantulevaa liikennettä ei ole ja ohitus voi tapahtua liikennettä vaarantamatta (tilaa ja näkyvyyttä on ja nopeusero riittävä ..), niin mikä estäisi ohittamisen. Poliisin pelkoko on suurempi kuin käytännössä täysin turvallisen ohituksen viimeiseen asti välttäminen vain sen viivan takia?
Vanha tarina: Pariisissa matkustaja oli yöllä taksissa ja saavuttiin valoristeykseen, kuljettaja pysähtyi punaisiin valoihin, katsoi molempiin suuntiin ja ajoi sitten läpi punaisten. Matkustaja vähän ihmetteli tätä, johon taksikuski vastasi: Minähän katsoin, ettei sieltä tullut ketään!"
Vaaransiko taksikuski liikenneturvallisuutta?
Poliisin ei ole pakko sakottaa, koska poliisilla on oikeus käyttää harkintaa tässä asiassa. Voi antaa myös huomautuksen tai päästää "livahtamaan".
Peltipoliisin yksi huonoimmista puolista on siinä, ettei sillä ole mahdollisuutta tai kykyä samanlaiseen harkintaan. Ylinopeus on peltipoliisille ylinopeus — tilanteesta riippumatta. Mussuttaminen myöhemmin voi olla hieman hankalaa...
Siis että pitääkin olla jotain sääntöjä, ja sitten niitä muka pitäisi noudattaa. Ja kaikkein typerintä on nuo rangaistukset jos niitä sääntöjä joskus ihan vaan vähän rikkoo! Mitä helvetin järkeä siinä on? Keltaiset viivatkin on aina laitettu hyviin ohituspaikkoihin, joissa on mahtava näkyvyys eikä risteyksiä lähelläkään, ja sitten poliisit kyttää että lähteekö joku ohittamaan. Ihan silkkaa rahastusta!
Kaikkihan sen tietää, ettei sääntöjen noudattamisella ja turvallisuudella ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Säännöt vain estää järkevän ajamisen.
Rajoitusten ja sääntöjen sisäpuollellakin on hyvin liikkumavaraa. Miksi ihmeessä pitä aina mennä yli?
Liikkumavaraa on minusta molempiin suuntiin. Itse käytänkin sitä molempiin suuntiin. Poliiseillakin on usein järkeä päässä - ei aina.
> Keltaiset viivatkin on aina laitettu hyviin ohituspaikkoihin,
> joissa on mahtava näkyvyys eikä risteyksiä lähelläkään
Kotimatkalla (töistä siis) on kohta, jossa hyvällä ohituspaikalla on keltaiset viivat (ja ei, siinä ei ole enää risteystä - eikä tuo eritasoristeys minusta keltaisia viivoja noin muutenkaan tarvitsisi - mutta kun laki vaatii). Sitten kun keltaiset viivat loppuvat, alkaakin mutka vasemmalle, jossa ohittaminen vaatii jo hyvän nopeuseron. Toki siinäkin ohi pääsee, mutta paljon vaikeampaa on kuin aiemmin. Ja aika usein joutuu ohituksen keskeyttämään, kun joku tuleekin vastaan.
Ei varmasti ole ainut paikka tässä maassa.
Muista sitten ettet ikinä, koskaan, jätä mitään sääntöä rikkomatta poliisin pelossa. Muuten olet pelokas pikkulapsi.
Ainoat vaihtoehdotko ovat: "ei ikinä" tai "aina"? Osoittaa melkoista ajattelun yksinkertaisuutta jos ei ymmärrä tilanteen ja olosuhteiden merkitystä.
Eihän niitä liikennemerkkejä ja viivoja voi niin sijoittaa, että ne kaikissa tilanteissa, kaikkina aikoina olisivat tarpeen ja ehdottomia.
Mutta kun se poliisin pelko ...!
Peltipoliisi räpsäyttää kuvan aina kun sen kohdalla ajoneuvo ylittää kameraan syötetyt asetukset/nopeudet. Edellyttäen tietenkin että pöntössä on kamera. Se määrätäänkö siitä kuljettajalle sakot on poliisin harkintavallassa. Minulle on tutussa paikassa pari kertaa kamera räpsähtänyt. Ekalla kerralla oma gps näytti kolme kilometriä yli suurimman paikalle määrätyn rajoituksen olevaa nopeutta eikä sakkoja ole kuulunut. Samassa paikassa kahdeksan kilsan ylitys aiheutti rikesakon putoamisen postilaatikkoon. Vaikka kamera kuvan ottaisikin ei se välttämättä tarkoita että olisi mussuttamiseen olisi mitään syytäkään!
Vaan mistä tiedät tarkalleen milloin sitä sulkuviivaa pitää noudattaa, ja milloin ei? Joudut päättämään sen ihan itse. Voit naureskella, että ompa pelkureita ne jotka noudattavat sääntöjä tarkemmin. Mutta jos et riko kaikkia sääntöjä mitä haluaisit rikkoa, löytyy joku toinen joka rikkoo enemmän ja naureskelee sinulle samasta syystä.
Meillä tämä kotitie liittyy 4- tiehen. Risteys jää etelään ajaessa hieman piiloon ja kääntyy siis vasemmalle vastaantulijoiden kaistan yli. Ennen risteystä on muutamia pitkiä, loivia mutta "pimeitä" mutkia. Keltainen viiva on tiehen maalattu, koska näkyvyyttä ei juuri ole, ja mutkien jälkeen siis tulee sivutien risteys. 80 km/h nopeusrajoitus, risteyksen kohdalla tien oikella puolella pitkä levennys josta pääsee hyvin ohittamaan vasemmalle kääntyvät.
Töihin mennessä käännyn pohjoiseen, siis oikealle. Aiemmin huolehdin enemmän siitä, että vasemmalta ei ole ketään tulossa, mutta täällä joutuu aina katsomaan myös oikealle, koska useammin kuin kerran siinä onkin tullut 2 autoa rinnakkain vastaan, vain toinen näistä sen keltaisen viivan lain mukaisella puolella. Ei ollut siis vastaantulijoita siinä keltaisen viian kohdalla, mutta sivutieltä tulijoita kylläkin. Ja samaa ovat kertoneet naapuritkin kokeneensa. Ja pariinkin otteeseen on joku "sujuvasti ja joustavasti" ajava kuljettaja päättänyt lähteä minua ohittamaan tuossa heti mutkien jälkeen, risteyksen kohdalla, kun olen ollut palaamassa kotiin. Ja ei, minä en muuten aja mittarin neula tasan 80 km/h kohdalle liimattuna, vaan n. 85km/h navigaattorin mukaan.
Aina saa pelätä näitä joiden mielestä keltaista viivaa ei tarvitse kunnioittaa. Muuttuisikohan se ajatus, kun siinä viivan vääräällä puolella ollessa tuleekin ajaneeksi sivutieltä tulevan keulaan tai edessä oleva pistääkin vilkun päälle vasempaan, jarruttaa ja kääntyy eteen.
Pakko muuten huomauttaa, että kaikkissa tapauksissa onnettomuus on vältetty vain sillä, että olen itse pitänyt silmäni auki ja väistänyt näitä ilmeisen värisokeita idiootteja.
Pointti on se, että et ikinä voi tietää ja nähdä kaikkea, vaikka miten kovasti niin kuvitteletkin.
Funtsi joskus, mikä ero on ajattelevalla ihmisellä ja opetetulla koiralla!?
Okei, jokainen kuljettaja joutuu siis itse ajattelemaan, milloin noudattaa keltaista sulkuviivaa ja milloin ei. Ei ole olemassa mitään toimintaohjetta, asia on täysin veteen piirretty viiva. Mielipiteesi voidaan käsittää niin, että kaikkien tulisi tehdä jokaisessa tilanteessa samanlainen päätös. Pidätkö tätä vaatimusta realistisena?
Ilmeisesti on tarpeen kartoittaa mihin sinä vedät rajan. Siispä ensimmäinen kysymys, onko tilanteita joissa noudattaisit keltaista sulkuviivaa, vaikka sen rikkomisesta ei aiheutuisi mitään vaaraa? Kyllä vai ei?
Minä joudun maksamaan sakkoni itse. Sinä elvistelet, kun viet sossuun sakkolapun kuittien päällä minunkin maksettavaksi. Keltasenviivan ylitys ja punasiin ajo on aina päivärahajuttuja. Kolkeile, vaikka sakkosi minä maksankin.
Yksi kaverikin itki vuolaasti, kun traktoria ohittaessa pyörä kävi pikkasen yli keltasen viivan. Tuli raskas rokotus.
Yrität selvästikin johdatella. Ihminen on ajattelukykyinen olento ja keltaisen viivan tai muun säännön noudattamista ei rajaa vain tilanne, jolloin rikkomisesta ei aiheudu mitään vaaraa!
Tiedän, tämä on vähän vaikeata sinulle!
Eli mikä sen sitten rajaa?
...ja sinä sen todistit!
Missä kohtaa sanoit?
"Tiedän, tämä on vähän vaikeata sinulle!"
Ja tuoko on vastaus kysymykseen missä se raja menee? No, onhan se kyllä vastaus, mutta kertoo ainoastaan ettet itsekään tiedä. Kuitenkin ruikutat täällä siitä etteivät kaikki tee juuri niinkuin sinä haluaisit.
Rajan tulkinta tehdään siellä, mitä sinulle ei ole annettu!
Älä yritä bluffata. Jos sinulle on annettu kyky rajan tulkintaan, niin antaa kuulua vaan, ja perusteluiden kanssa. Katsotaan sitten ymmärränkö. Liian aikaista sanoa noin, kun et ole mitään tulkintaa edes yrittänyt esittää.
Mutta jatka vaan kysymysten väistelyä. Olet tappiolla ja huomannut sen itsekin.
Älä ajattele noin vaiketa itse jos et kykene. Seuraa vaan niitä sääntöjä ettei kukaan vaan satuta itseään.
Keltaista sulkuviivaa ei ylitetä koskaan, ei traktoria tai ladaa ohittaessa.
Vai eivätkö liikenne säännöt koskea sinua?
Kaikille näille jotka sanovat että keltaista viivaa ei voi missään tilanteessa koskaan ylittää harkintaa käyttäen, eikä punaisia valoja päin voi ajaa vaikka katsoisi huolellisesti oikealle ja vasemmalle....
Ei helvetti mitä idiootteja. Noudatatteko itse muka aina sääntöjä prikulleen? Aloitetaan vaikkapa nopeusrajoituksesta. Nopeusrajoitusta ei saa ylittää 1km/h edes hetkellisesti. Vaan eipä tuolla montaa autoa näy jotka alle rajoituksen ajavat. Ohitustaidottomia kyllä näkyy roppakaupalla. Muistatteko aina käyttää vilkkua? Vilkuttomuus on sakonarvoinen rike sekin. Puhutteko ajaessa puhelimeen ilman handsfreetä? Sekin on sääntöjen vastaista ja siitä voi saada sakot.
Käyttäkää päätänne saatana. En ole vielä tavannut kuskia joka ei olisi koskaan mitään sääntöä rikkonut. Turvallisempaa on rikkoa sääntöjä vastuullisesti harkiten, kuin vahingossa. Keltaiset viivat ei tapa jos on yhtään älyä päässä!
Onhan noita sääntöjä tullut tarpeen mukaan sovellettua. Joskus ohitettu traktoreita ja puimakoneita jopa keltaisella viivalla, eikä nopeuskaan ole aina ollut tarpeeksi pieni. Yleensä kuitenkin siinä rikesakon rajoilla. Kannattaa kuitenkin pitää jalat maassa ja käyttää omaa harkintaa menemätttä sähläämään muiden mukaan. Takanani on jo 40 vuotta tien päällä ilman sakkoja.
Sanna taitaa olla niitä tyttöjä jotka polkee jarrua kun 80-rajoitus muuttuu 60:ksi. Eikä uskalla painaa kiihdyttää 60:n alueen muuttuessa 80:ksi metriäkään ennen 80-kylttiä.
Ajan maantietä 80-100 km/h alueella: jos näkyvyyttä on riittävästi, ketään ei tule vastaan, traktori ajaa oikeassa laidassa, ajan joka ikinen kerta ohi, oli keltasia viivoja tai ei. En koe syyllistyneeni liikennerikkomukseen, liikenneturvallisuuden vaarantamiseen enkä muuhunkaan. Poliisikin yleensä ymmärtää joustaa kyseisissä asioissa jos ohitus on ollut turvallinen, vaikka näkisikin.
Ei liikennesääntöjä voi koskaan pilkulleen noudattaa. Sannakin on ehkä ajanut väsyneenä=rangaistavaa, todnäk joskus livahtanut 55 km/h 50-alueella, et ole ehkä aina antanut tietä jalkakäytävällä tien ylitystä odottavalle mummolle, autosta on saattanut olla toinen ajovalo pimeänä joten olet kuljettanut epäkuntoista autoa.... Maalaisjärkeä SAA KÄYTTÄÄ ja TULEE KÄYTTÄÄ!!! Joustavuus liikenteessä on parasta liikenneturvallisuutta. Ja tämä joustavuus tarkoittaa joustavuutta pilkuntarkoissa liikennesäännöissäkin.
Teitä kotipoliiseja on liikaa tuolla aiheuttamassa vaaratilanteita.