Voyager pelasti kolarissa

Tässä kopio edellisen postauksen linkin takaa:

"The LHD car performed significantly better than the RHD car in the frontal impact, scoring 9 points, giving a potential four star adult occupant rating. The main reason for this was the lower extent of deformation of the passenger compartment, which remained stable. As is normal for transverse engined cars, there is potentially less crush space available to absorb the impact energy on the side of the car where the engine is mounted. Without adequate countermeasures, this can result in greater passenger compartment deformation. In the Voyager, the engine is mounted towards the right hand side of the engine compartment."

Siis valtaosa suomessa rekisterissä olevista Voyagereista on huomattavan turvallisia Left Hand Drive -autoja!!!! Euroncap ei pisteytä erikseen vasemman ja oikean puolen ohjauksella varustettuja autoja, vaikka testaakin ne erikseen. Pisteytys tulee huonomman mukaan.

Tosiasiat esiin kirjoitti:

Tässä kopio edellisen postauksen linkin takaa:

"The LHD car performed significantly better than the RHD car in the frontal impact, scoring 9 points, giving a potential four star adult occupant rating. The main reason for this was the lower extent of deformation of the passenger compartment, which remained stable. As is normal for transverse engined cars, there is potentially less crush space available to absorb the impact energy on the side of the car where the engine is mounted. Without adequate countermeasures, this can result in greater passenger compartment deformation. In the Voyager, the engine is mounted towards the right hand side of the engine compartment."

Siis valtaosa suomessa rekisterissä olevista Voyagereista on huomattavan turvallisia Left Hand Drive -autoja!!!! Euroncap ei pisteytä erikseen vasemman ja oikean puolen ohjauksella varustettuja autoja, vaikka testaakin ne erikseen. Pisteytys tulee huonomman mukaan.

Kannattaisi lukea ne jutut kokonaan ennenkuin aukoo päätänsä =)

Noissa testeissä on ylipäätään se vika että niissä törmäillään joko seinään tai oman kokoiseen massaan.
Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan. On itsestään selvää, että jos tila-auton nokkakoristeeksi tulee micra niin tila-auto ei edes juuri hidastu.

Pasi on takuulla turvallinen liikenteessä mutta en oikein usko sen pärjäävän Euroncap testeissä...

kkkkkkkkkkkkkkkk kirjoitti:

Kannattaisi lukea ne jutut kokonaan ennenkuin aukoo päätänsä =)

Noissa testeissä on ylipäätään se vika että niissä törmäillään joko seinään tai oman kokoiseen massaan.
Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan. On itsestään selvää, että jos tila-auton nokkakoristeeksi tulee micra niin tila-auto ei edes juuri hidastu.

Pasi on takuulla turvallinen liikenteessä mutta en oikein usko sen pärjäävän Euroncap testeissä...

Jaaha, taas joku malmikasan omistaja tuli tyhmyyttään julistamaan. Joo, se romurautahan paljon auttaa, kun törmätään kallioleikkaukseen tai rekkaan. Tai sitten tämä, etenkin akkojen kuvitelma, että kitumaasturit ovat turvallisia. Onhan niissä enemmän massaa, mutta tuppaavat kanssa kaatuilemaan...

> Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan.

Oletko oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Nämä nykyiset testithän nimenomaan simuloivat autojen välisiä (osittaisia) nokka- ja kylkikolareita sekä suistumista kylki edellä puuhun/tolppaan. Menneessä maailmassa törmäystesteissä ajettiin auto seinää päin ja siinähän pärjäsi hyvin mm. kahdella eteenpäin sojottavalla palkilla, jotka ottivat törmäyksen vastaan. Ei vaan toimi tällaiset ratkaisut autojen välisissä kolareissa, vaan "sarvipäät" seivästävät toisensa.

Testit on tosiaan järjestetty niin, että simuloitu törmäyskumppani on samanpainoinen ... mutta on noita sekatestejäkin tehty ja niistä nähdään, että hyvin suunniteltu pikkkuauto pärjää törmäyksessä raskaammankin kanssa paremmin, kuin joku 15-20 vuotias malmikasa. Ja testin kriteereihin kuuluu myös se, että testattavaksi valitaan malli, jonka pitäisi olla turvallisuudeltaan kaikkein heikoin. Voja kärsii tästä, koska oikeanpuoleisella ohjauksella varustettu mallli on paljon huononmpi kuin alunperin testattu, vasemmanpuoleisella ohjauksella varustettu. Oikeasti Vojan pitäisi siis olla 4 tähden auto.

syö pääsi kirjoitti:

Jaaha, taas joku malmikasan omistaja tuli tyhmyyttään julistamaan. Joo, se romurautahan paljon auttaa, kun törmätään kallioleikkaukseen tai rekkaan. Tai sitten tämä, etenkin akkojen kuvitelma, että kitumaasturit ovat turvallisia. Onhan niissä enemmän massaa, mutta tuppaavat kanssa kaatuilemaan...

> Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan.

Oletko oikeasti näin tyhmä, vai näytteletkö vain? Nämä nykyiset testithän nimenomaan simuloivat autojen välisiä (osittaisia) nokka- ja kylkikolareita sekä suistumista kylki edellä puuhun/tolppaan. Menneessä maailmassa törmäystesteissä ajettiin auto seinää päin ja siinähän pärjäsi hyvin mm. kahdella eteenpäin sojottavalla palkilla, jotka ottivat törmäyksen vastaan. Ei vaan toimi tällaiset ratkaisut autojen välisissä kolareissa, vaan "sarvipäät" seivästävät toisensa.

Testit on tosiaan järjestetty niin, että simuloitu törmäyskumppani on samanpainoinen ... mutta on noita sekatestejäkin tehty ja niistä nähdään, että hyvin suunniteltu pikkkuauto pärjää törmäyksessä raskaammankin kanssa paremmin, kuin joku 15-20 vuotias malmikasa. Ja testin kriteereihin kuuluu myös se, että testattavaksi valitaan malli, jonka pitäisi olla turvallisuudeltaan kaikkein heikoin. Voja kärsii tästä, koska oikeanpuoleisella ohjauksella varustettu mallli on paljon huononmpi kuin alunperin testattu, vasemmanpuoleisella ohjauksella varustettu. Oikeasti Vojan pitäisi siis olla 4 tähden auto.

Fifth gear demosi tätä näkokulmaa aika hyvin ajamalla Volvo 940:n ja Renault Moduksen toisiaan päin. Volvon etupää halkesi keskeltä, olisiko sitten juuri tällaisen kahden palkin suunnittelun tulosta. Kevyempi Modus lenteli vähän enemmän mutta säilyi huomattavasti ehjempänä. Sen etupää ei revennyt mihinkään suuntaan vaan meni tasaisesti lyttyyn.

Eli kai sitä voi modernilla suunnittelullakin pärjätä malmikasaa vastaan. Mutta onhan siitä massasta etua itseään pienempiä kohteita vastaan. Miten lie Voyagerit suunniteltu, sitä en halua testata. Ainakaan minun -99 jenkkivehkeessäni ei ole turvavyönkiristimiä, airbagit ovat vain etupenkeillä, sivubageja ei ole, sivupalkeista en tiedä, miten kestäviä lienevät takapenkkien kiinnityksen pikalukot jne jne.

Minä en ole yleensä ostellut autoja turvallisuusnäkökohtien mukaan enkä varmaan osta tulevaisuudessakaan. Iso auto on vain tilan takia. Uskon kuitenkin että tuo auto on riittävän järeä suojaamaan matkustajiaan ainakin taajamanopeuksissa. Ja vielä enemmän uskon siihen että kohtuullisella järjenkäytöllä pystyy välttämään monta tilannetta missä näitä varusteita tarvittaisiin. Niinkuin nyt vaikka hyvissä ajoin punaisiin valoihin pysähtymällä, nopeusrajoituksia oikeasti noudattamalla, isoilla turvaväleillä ja jättämällä liikayrittämisen kilparadoille. Toistaiseksi se on riittänyt. Jopa heppoisella Opelilla.

mmakine kirjoitti:

Fifth gear demosi tätä näkokulmaa aika hyvin ajamalla Volvo 940:n ja Renault Moduksen toisiaan päin. Volvon etupää halkesi keskeltä, olisiko sitten juuri tällaisen kahden palkin suunnittelun tulosta. Kevyempi Modus lenteli vähän enemmän mutta säilyi huomattavasti ehjempänä. Sen etupää ei revennyt mihinkään suuntaan vaan meni tasaisesti lyttyyn.

Eli kai sitä voi modernilla suunnittelullakin pärjätä malmikasaa vastaan. Mutta onhan siitä massasta etua itseään pienempiä kohteita vastaan. Miten lie Voyagerit suunniteltu, sitä en halua testata. Ainakaan minun -99 jenkkivehkeessäni ei ole turvavyönkiristimiä, airbagit ovat vain etupenkeillä, sivubageja ei ole, sivupalkeista en tiedä, miten kestäviä lienevät takapenkkien kiinnityksen pikalukot jne jne.

Minä en ole yleensä ostellut autoja turvallisuusnäkökohtien mukaan enkä varmaan osta tulevaisuudessakaan. Iso auto on vain tilan takia. Uskon kuitenkin että tuo auto on riittävän järeä suojaamaan matkustajiaan ainakin taajamanopeuksissa. Ja vielä enemmän uskon siihen että kohtuullisella järjenkäytöllä pystyy välttämään monta tilannetta missä näitä varusteita tarvittaisiin. Niinkuin nyt vaikka hyvissä ajoin punaisiin valoihin pysähtymällä, nopeusrajoituksia oikeasti noudattamalla, isoilla turvaväleillä ja jättämällä liikayrittämisen kilparadoille. Toistaiseksi se on riittänyt. Jopa heppoisella Opelilla.

Tuo Fift gear -ohjelman demo oli todella mieleenjäävä, mutta otettiinko siinä kantaa matkustajiin kohdituneisiin g-voimiin? Pienempimassaisessa on fysiikan lakien mukaan suuremmat g-voimat, vaikka järkevästi suunniteltu korirakenne vaimentaakin niitä ottaen törmäysenergiaa vastaan.

Fift gear kirjoitti:

Tuo Fift gear -ohjelman demo oli todella mieleenjäävä, mutta otettiinko siinä kantaa matkustajiin kohdituneisiin g-voimiin? Pienempimassaisessa on fysiikan lakien mukaan suuremmat g-voimat, vaikka järkevästi suunniteltu korirakenne vaimentaakin niitä ottaen törmäysenergiaa vastaan.

Muakin kiinnostaa nimen omaan miten matkustajien kävi. Se, että toisesta irtoaa romua reilusti enemmän ei vielä oikeastaan kerro muuta kuin että auto meni lunastukseen....

Fysiikka kertoo, että jos 700 kilon massa ja 2000 kilon massa törmää 2000 kilon massa jatkaa matkaansa jonkin verran hidastuneena kun taas 700 kilon massan kulku suunta muuttuu päin vastaiseen suuntaan.
En nyt vaan haluisia olla sen 700 kilon massan kyydissä...

"Niinkuin nyt vaikka hyvissä ajoin punaisiin valoihin pysähtymällä, nopeusrajoituksia oikeasti noudattamalla, isoilla turvaväleillä ja jättämällä liikayrittämisen kilparadoille."
Se nyt vaan ei aina ole omasta halusta kiinni. Kolmio takaa voi joku torpata eteen. Se toinen osapuoli voi tulla punaisia päin, se toinen osa puoli voi ajautua väärälle kaistalle, jne.
Kolarissa yleensä aina se toinen on syytön....

ihoipioj kirjoitti:

Muakin kiinnostaa nimen omaan miten matkustajien kävi. Se, että toisesta irtoaa romua reilusti enemmän ei vielä oikeastaan kerro muuta kuin että auto meni lunastukseen....

Fysiikka kertoo, että jos 700 kilon massa ja 2000 kilon massa törmää 2000 kilon massa jatkaa matkaansa jonkin verran hidastuneena kun taas 700 kilon massan kulku suunta muuttuu päin vastaiseen suuntaan.
En nyt vaan haluisia olla sen 700 kilon massan kyydissä...

"Niinkuin nyt vaikka hyvissä ajoin punaisiin valoihin pysähtymällä, nopeusrajoituksia oikeasti noudattamalla, isoilla turvaväleillä ja jättämällä liikayrittämisen kilparadoille."
Se nyt vaan ei aina ole omasta halusta kiinni. Kolmio takaa voi joku torpata eteen. Se toinen osapuoli voi tulla punaisia päin, se toinen osa puoli voi ajautua väärälle kaistalle, jne.
Kolarissa yleensä aina se toinen on syytön....

Siihen ei otettu tosiaankaan kantaa. Volvossa kuskin jalkojen irroitukseen taidettiin tarvita hydraulityökaluja, Moduksesta riitti että oven olisi avannut ja kävellyt ulos. Mutta missä kunnossa, ei aavistusta. Samantyylinen kysymys heräsi kun ajoivat Smartin miljoonaa betoniin. Matkustamo oli kyllä muodossaan mutta kyllä siellä on kiihtyilty ja paljon. Airbagit tietenkin vaimentavat jonkin verran, Volvoa rokotti tietysti myös niitten puute. Sen verran vanhasta laitteesta oli kysymys.

Osittaisessa nokkakolarissa, kuten tämäkin esimerkki, se suunta ei muutu päinvastaiseksi vaan lähinnä pyöriväksi. Ei sielläkään varmaan kivaa olisi ollut kyydissä mutta aivan varmaa on ettei ollut Volvossakaan joka ei kääntynyt puoltakaan siitä mitä rellu.

Eihän se kolarin välttäminen tietenkään ole aina itsestään kiinni, On selkeästi mahdotonta varautua aivan kaikkeen. Mutta on usein tilanteita joissa se syytön osapuoli on kallioleikkaus, puu, tolppa ym. jonka syyttäminen on vähän hankalampaa. Ja varsinkin ne riittävät etäisyydet auttavat jonkin verran väistelemään myös syyllisiä autoilijoita. Sen lisäksi on monia kuskeja joiden turvallisuutta nuo ohjeet parantaisivat paljon. Ei, minä en koe olevani keskimääräistä parempi autoilija. Siksi ajelenkin rauhallisesti.

> Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan

JA tohon vielä ottaisin kantaa että juuri siellä tiellähän näitä autoja tulee vastaan tai kolmion takaa suoraan eteen rattijuoppoja jne joten en ymmärrä pointtias että toi on turvaton?

järkikin sen jo sanoo että jos ajat jollain toyota corollalla ja pamautat kolarin ton kokosen tila auton kanssa niin kyllä siinä yleensä häviölle jää vai voitko väittää vastaan?

sama pätee taas jos ajan voyagerillani kuorma auton kanssa yhteen niin mulle käy huonosti.

VOIKKU kirjoitti:

> Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan

JA tohon vielä ottaisin kantaa että juuri siellä tiellähän näitä autoja tulee vastaan tai kolmion takaa suoraan eteen rattijuoppoja jne joten en ymmärrä pointtias että toi on turvaton?

järkikin sen jo sanoo että jos ajat jollain toyota corollalla ja pamautat kolarin ton kokosen tila auton kanssa niin kyllä siinä yleensä häviölle jää vai voitko väittää vastaan?

sama pätee taas jos ajan voyagerillani kuorma auton kanssa yhteen niin mulle käy huonosti.

Näimpä se fysiikanlaki menee. Tuosta Corollasta tuskin kyllä jää edes peräkonttia vaikka siihen ajaisi polkupyörällä, sen verran heppoisia ne ainakin ennen ovat olleet.

VOIKKU kirjoitti:

> Törmäyksiä ei siis tehdä sen mukaan mitä liikenteessä tulee vastaan

JA tohon vielä ottaisin kantaa että juuri siellä tiellähän näitä autoja tulee vastaan tai kolmion takaa suoraan eteen rattijuoppoja jne joten en ymmärrä pointtias että toi on turvaton?

järkikin sen jo sanoo että jos ajat jollain toyota corollalla ja pamautat kolarin ton kokosen tila auton kanssa niin kyllä siinä yleensä häviölle jää vai voitko väittää vastaan?

sama pätee taas jos ajan voyagerillani kuorma auton kanssa yhteen niin mulle käy huonosti.

Tuon kuvan kun katsoo ja lukee uutisen niin....

Jos 80 alueella ajetaan suora nokkakolari kuten tuossa on käynyt niin jälki on aina RUMAA joko pienemmälle osapuolella tai jos autot on samaa koko luokkaa niin molemmille osa puolille.

Tällä kertaa massa kyllä pelasti pikku lapsen hengen!!