Ehdotuksia 36-38

Luettelit veneitä, joilla on kaikilla lys 1.29. Millä perusteella teit jaon "enempi cruising-puolelle"?

5 + 17 kirjoitti:

Luettelit veneitä, joilla on kaikilla lys 1.29. Millä perusteella teit jaon "enempi cruising-puolelle"?

No en ainakaan lys-luvun perusteella. Jännää että "tiesit" lys luvun, vaikken edes maininnut mikä Firsti, Elan tai Finngulf. Bavaria 35 match (=kisavene) lys=1.28 ja 42 Cr DK (=matkavene) lys=1.28. Pelkkä lys luku yksinään ei kerro yhtään mitään veneen sporttisuudesta. Firstit on rajatapaus, ne voisi laskea sporttisemmallekin puolelle, mutta Elan ja varsinkin Finngulf ovat selvästi cruisinpainotteisempia kuin X tai Dehler. Tämä on ihan ihka oma näkemys. Toki Elan ja Finngulf ovat silti selvästi suorituskykysempiä kuin esim. Jeanneun Sun Odysseyt, Hanset tai Bavaria Cruiserit.

dsfg sdfg sdgf ds kirjoitti:

No en ainakaan lys-luvun perusteella. Jännää että "tiesit" lys luvun, vaikken edes maininnut mikä Firsti, Elan tai Finngulf. Bavaria 35 match (=kisavene) lys=1.28 ja 42 Cr DK (=matkavene) lys=1.28. Pelkkä lys luku yksinään ei kerro yhtään mitään veneen sporttisuudesta. Firstit on rajatapaus, ne voisi laskea sporttisemmallekin puolelle, mutta Elan ja varsinkin Finngulf ovat selvästi cruisinpainotteisempia kuin X tai Dehler. Tämä on ihan ihka oma näkemys. Toki Elan ja Finngulf ovat silti selvästi suorituskykysempiä kuin esim. Jeanneun Sun Odysseyt, Hanset tai Bavaria Cruiserit.

Uudet Hanset ovat cruisereiksi hyvinkin suorituskykyisiä, Judel/Vrojijk on piirtänyt hyvät vedenalaiset muodot, mutta onhan siinä kyseessä maailmanlaajuisestikin arvostettu suunnittelutoimisto. Uuden Hansen omistajana tunnen purjehdusominaisuuksien ja purjehduksen käytännöllisyyden kannalta hieman noloa verrata Bavarian, Jeanneaun tai Beneteaun cruisermallistoon, toki ko. valmistajilta löytyy malleja jotka ovatkin sitten suunniteltua enemmän kisakäyttöön ja jättää Hanset taakseen. Minusta Hanse on kuin perusloma vene, mutta hieman paremmilla purjehdusominaisuuksilla ja mikä oleellista hyvin toimivalla purjehdettavuusominaisuuksilla, kaikki on kohdallaan ja itsejalustava fokka on tätä päivää ja eritoten perhekäytössä tai yksin niin ehdottoman loistava.

................. kirjoitti:

Uudet Hanset ovat cruisereiksi hyvinkin suorituskykyisiä, Judel/Vrojijk on piirtänyt hyvät vedenalaiset muodot, mutta onhan siinä kyseessä maailmanlaajuisestikin arvostettu suunnittelutoimisto. Uuden Hansen omistajana tunnen purjehdusominaisuuksien ja purjehduksen käytännöllisyyden kannalta hieman noloa verrata Bavarian, Jeanneaun tai Beneteaun cruisermallistoon, toki ko. valmistajilta löytyy malleja jotka ovatkin sitten suunniteltua enemmän kisakäyttöön ja jättää Hanset taakseen. Minusta Hanse on kuin perusloma vene, mutta hieman paremmilla purjehdusominaisuuksilla ja mikä oleellista hyvin toimivalla purjehdettavuusominaisuuksilla, kaikki on kohdallaan ja itsejalustava fokka on tätä päivää ja eritoten perhekäytössä tai yksin niin ehdottoman loistava.

Hanse ei ole yhtään sen kummempi vene kuin Bene, Jeanneau, Dufour tms. Bavaan tekisin minäkin pesäeron. Hansen laadusta liikkuu kylläkin ikäviä huhuja: että joitakin veneitä viime- ja edellisvuodelta olisi palautettu valmistajalle. Oletko itse kuullut asiasta mitään vai onko nimimerkkisi takana maahantuoja?

................. kirjoitti:

Uudet Hanset ovat cruisereiksi hyvinkin suorituskykyisiä, Judel/Vrojijk on piirtänyt hyvät vedenalaiset muodot, mutta onhan siinä kyseessä maailmanlaajuisestikin arvostettu suunnittelutoimisto. Uuden Hansen omistajana tunnen purjehdusominaisuuksien ja purjehduksen käytännöllisyyden kannalta hieman noloa verrata Bavarian, Jeanneaun tai Beneteaun cruisermallistoon, toki ko. valmistajilta löytyy malleja jotka ovatkin sitten suunniteltua enemmän kisakäyttöön ja jättää Hanset taakseen. Minusta Hanse on kuin perusloma vene, mutta hieman paremmilla purjehdusominaisuuksilla ja mikä oleellista hyvin toimivalla purjehdettavuusominaisuuksilla, kaikki on kohdallaan ja itsejalustava fokka on tätä päivää ja eritoten perhekäytössä tai yksin niin ehdottoman loistava.

Et voi vakavissasi väittää, että itsejalustavalle fokalle suunniteltu vene olisi yhtään mitään muuta kuin perhepursi. Siis hyvä vene Hanse on kyllä, ja ihan pätevät runkomuodot myös, mutta ei siinä mitään "suorituskyistä" ole verrattuna esim. X tai Dehler.

asdf sadf asdf kirjoitti:

Et voi vakavissasi väittää, että itsejalustavalle fokalle suunniteltu vene olisi yhtään mitään muuta kuin perhepursi. Siis hyvä vene Hanse on kyllä, ja ihan pätevät runkomuodot myös, mutta ei siinä mitään "suorituskyistä" ole verrattuna esim. X tai Dehler.

Eikös noita Dehlereitäkin ole monenlaisia? En ole pitänyt niitä kaikkia kovin sporttisina, mutta enpä minä kisaamisesta juuri mitään tiedäkään.

uuno' kirjoitti:

Eikös noita Dehlereitäkin ole monenlaisia? En ole pitänyt niitä kaikkia kovin sporttisina, mutta enpä minä kisaamisesta juuri mitään tiedäkään.

Nykyinen Dehler mallisto on kkauttaaltaan aika suorituskykyorientoitunutta. Näin on ollut jo aika pitkään, ainakin koko 2000-luvun ajan. Vanhoissa malleissa on ihan puhtaita matkaveneitäkin.

X on puolestaan on aiemmin ollut pelkkää suorituskykyä, mutta nyttemmin veistämö on tuonut markkinoille "cruising" malliston "performance" malliston rinnalle.

asdf sadf asdf kirjoitti:

Et voi vakavissasi väittää, että itsejalustavalle fokalle suunniteltu vene olisi yhtään mitään muuta kuin perhepursi. Siis hyvä vene Hanse on kyllä, ja ihan pätevät runkomuodot myös, mutta ei siinä mitään "suorituskyistä" ole verrattuna esim. X tai Dehler.

Miten se ST-fokkavalmius sitä venettä huonontaisi?
Kaikki Infernot on tunnettu suorituskyvystään kisoissa (vaikka vanha konstruktio jo onkin) ja kaikissa Infernoissa on ST-fokkka. Mutta lisäksi genoat 1, 2 ja 3.
En silti väittäisi niitä ikä- ja kokoluokassaan mitenkään erityisen "perhepursiksi".

-Mika- kirjoitti:

Miten se ST-fokkavalmius sitä venettä huonontaisi?
Kaikki Infernot on tunnettu suorituskyvystään kisoissa (vaikka vanha konstruktio jo onkin) ja kaikissa Infernoissa on ST-fokkka. Mutta lisäksi genoat 1, 2 ja 3.
En silti väittäisi niitä ikä- ja kokoluokassaan mitenkään erityisen "perhepursiksi".

Hanseissa ei ole mitään ST-fokkaVALMIUTTA, vaan keulapurje on ST-fokka, piste. Hansen veneiden koko kannen, rikin ja purjealan design perustuu ajatukseen, että niitä ajetaan aina ST-fokalla. Ja suunnitteluratkaisut ovat tämän ajatuksen mukaisia. Tämä on ihan fiksu ja omaperäinen linja, cruisingveneeseen mielenkiintoinen ja monien tarpeisiin varmaan erinomainen ratkaisu (ST-fokka ei siis mitenkään "huononna" venettä, mutta se muuttaa designin vähemmän suorituskykypainotteiseksi ja enemmän retkipainotteiseksi). ST-fokan kanssa menetetään suorituskykyä ihan satavarmasti. Ja kun venettä ei ole suunnitelu overläppäävälle fokalle saati genualle, ei niitä voi siihen ihan noin vain lisätä. Vaikka muuttaisi heloitusta ja alkaisi käyttää isompaa keulapurjetta, veneen designissa tehdyt ratkaisut ovat pysyviä eikä lopputulos ole mitenkään optimaalinen. Purjeveneessä kaikki vaikuttaa kaikkeen, purjesetuppia ei noinvain voi vaihtaa sen enempiä miettimättä. Hanseissa on st-fokkaa kompensoimassa suuri isopurje ja evien muoto ja sijoitus tietysti suunniteltu siten, että vene on tasapainoinen isolla stuuralla ja alle 100% st-fokalla. Esim. tämä evien design ei muutu enää mihinkään, vaikka keulapurjeen vaihtaisi toisenlaiseen. Summa summarum Hanse on ihan ok vene, mutta ei mitenkään erityisen suorituskykyinen.

sdaf asdf asdf asd kirjoitti:

Hanseissa ei ole mitään ST-fokkaVALMIUTTA, vaan keulapurje on ST-fokka, piste. Hansen veneiden koko kannen, rikin ja purjealan design perustuu ajatukseen, että niitä ajetaan aina ST-fokalla. Ja suunnitteluratkaisut ovat tämän ajatuksen mukaisia. Tämä on ihan fiksu ja omaperäinen linja, cruisingveneeseen mielenkiintoinen ja monien tarpeisiin varmaan erinomainen ratkaisu (ST-fokka ei siis mitenkään "huononna" venettä, mutta se muuttaa designin vähemmän suorituskykypainotteiseksi ja enemmän retkipainotteiseksi). ST-fokan kanssa menetetään suorituskykyä ihan satavarmasti. Ja kun venettä ei ole suunnitelu overläppäävälle fokalle saati genualle, ei niitä voi siihen ihan noin vain lisätä. Vaikka muuttaisi heloitusta ja alkaisi käyttää isompaa keulapurjetta, veneen designissa tehdyt ratkaisut ovat pysyviä eikä lopputulos ole mitenkään optimaalinen. Purjeveneessä kaikki vaikuttaa kaikkeen, purjesetuppia ei noinvain voi vaihtaa sen enempiä miettimättä. Hanseissa on st-fokkaa kompensoimassa suuri isopurje ja evien muoto ja sijoitus tietysti suunniteltu siten, että vene on tasapainoinen isolla stuuralla ja alle 100% st-fokalla. Esim. tämä evien design ei muutu enää mihinkään, vaikka keulapurjeen vaihtaisi toisenlaiseen. Summa summarum Hanse on ihan ok vene, mutta ei mitenkään erityisen suorituskykyinen.

Tunnen hyvin n. 5-6 uuden sarjan (alkaen 2008) pienempää Hansea eikä niissä suurempaa ongelmaa kenelläkään ole paitsi kannen pitkät plexi ikkunat eivät pysyneet kiinni, omassa veneessäniki alkoi ikkuna vuotaa. Valmistajan toimesta ne ikkuvat vaihdetaan kaikki tänä kesänä. Kyseessä lienee jonkin komponentti tai kiinnitysaine (Sika) toimittajan speksin muuttuminen ja yhdistelma ei toiminut.
Kyllähän Hanse enemmän retki ja loma vene on kuin suorituskykyinen kilpuri eikä ihan nyt pärjää X.lle tai vastaaville, mutta mitä tarkoitin että olen itse pienemmällä Hansella hyvinkin pärjännut esim. 40:lle Bavalle tai näiden ranskalaisten valmistajien vastaaville lomailu veneille. Olemattoman kevyellä tuulella ST-fokka ei riitä, silloin osi genua olisi tarpeen, mutta muuten se on kyllä meidän perheelle tarpeettoman raskasta ja vaivalloista sellaisen kanssa touhuta. Omat kokemukset on että ST-fokkaa emme vaihtaisi pois, on se niin vaan mukavaa kuin vain ruorista kääntää ja venda hoituu itsestään. Hansessa meitä myös miellytti valoisat ja avarat sisätilat sekä hyvinkin tilava istuinkaukalo, siellähän sitä suurin osa ajasta ollaan joka tapauksessa.

.................... kirjoitti:

Tunnen hyvin n. 5-6 uuden sarjan (alkaen 2008) pienempää Hansea eikä niissä suurempaa ongelmaa kenelläkään ole paitsi kannen pitkät plexi ikkunat eivät pysyneet kiinni, omassa veneessäniki alkoi ikkuna vuotaa. Valmistajan toimesta ne ikkuvat vaihdetaan kaikki tänä kesänä. Kyseessä lienee jonkin komponentti tai kiinnitysaine (Sika) toimittajan speksin muuttuminen ja yhdistelma ei toiminut.
Kyllähän Hanse enemmän retki ja loma vene on kuin suorituskykyinen kilpuri eikä ihan nyt pärjää X.lle tai vastaaville, mutta mitä tarkoitin että olen itse pienemmällä Hansella hyvinkin pärjännut esim. 40:lle Bavalle tai näiden ranskalaisten valmistajien vastaaville lomailu veneille. Olemattoman kevyellä tuulella ST-fokka ei riitä, silloin osi genua olisi tarpeen, mutta muuten se on kyllä meidän perheelle tarpeettoman raskasta ja vaivalloista sellaisen kanssa touhuta. Omat kokemukset on että ST-fokkaa emme vaihtaisi pois, on se niin vaan mukavaa kuin vain ruorista kääntää ja venda hoituu itsestään. Hansessa meitä myös miellytti valoisat ja avarat sisätilat sekä hyvinkin tilava istuinkaukalo, siellähän sitä suurin osa ajasta ollaan joka tapauksessa.

En sinänsä ottanut kantaa Hanseen ja sen sporttisuuteen/perhevenemäisyyteen.
Tarkoitin vaan sitä, että ST-fokka ja iso ykkösgenua eivät ole toisensa poissulkevia. Kaikissa infernoissa on ne molemmat. Perheen kanssa rauhallisesti ajellessa mekin käytämme sitä ST-fokkaa, mutta vauhdikkaammassa menossa äijäporukalla purjehdittaessa on keulalla joku neljästä erilaisesta genuasta.

-Mika- kirjoitti:

En sinänsä ottanut kantaa Hanseen ja sen sporttisuuteen/perhevenemäisyyteen.
Tarkoitin vaan sitä, että ST-fokka ja iso ykkösgenua eivät ole toisensa poissulkevia. Kaikissa infernoissa on ne molemmat. Perheen kanssa rauhallisesti ajellessa mekin käytämme sitä ST-fokkaa, mutta vauhdikkaammassa menossa äijäporukalla purjehdittaessa on keulalla joku neljästä erilaisesta genuasta.

Kyllä st-fokka sulkee genuan pois silloin, kun koko vene suunnitellaan st-fokalle ja siinä yhteydessä esim. laitetaan rustit laitoihin kiinni eikä keskemmälle sivukannelle tai ruffin kylkeen. Silloin ei enää genuaa pahemmin käytetä. Tottakai voi suunnitella veneen, jossa voi käyttää genuaa ja st-fokkaa, mutta Hansea ei ole suunniteltu sellaiseksi. Hansen omistajille houkutteleva vaihtoehto voisi olla rullalla oleva code0 niitä 0-4 m/s päiviä varten.

asdfsdf sdf sdf kirjoitti:

Kyllä st-fokka sulkee genuan pois silloin, kun koko vene suunnitellaan st-fokalle ja siinä yhteydessä esim. laitetaan rustit laitoihin kiinni eikä keskemmälle sivukannelle tai ruffin kylkeen. Silloin ei enää genuaa pahemmin käytetä. Tottakai voi suunnitella veneen, jossa voi käyttää genuaa ja st-fokkaa, mutta Hansea ei ole suunniteltu sellaiseksi. Hansen omistajille houkutteleva vaihtoehto voisi olla rullalla oleva code0 niitä 0-4 m/s päiviä varten.

Olet ihan oikeassa.
Tartuin vaan tuohon yhteen lauseeseen ajattelematta kokonaisuutta. Oma kokemus Infernoista vaan sai tarttumaan epäolennaiseen.

dsfg sdfg sdgf ds kirjoitti:

No en ainakaan lys-luvun perusteella. Jännää että "tiesit" lys luvun, vaikken edes maininnut mikä Firsti, Elan tai Finngulf. Bavaria 35 match (=kisavene) lys=1.28 ja 42 Cr DK (=matkavene) lys=1.28. Pelkkä lys luku yksinään ei kerro yhtään mitään veneen sporttisuudesta. Firstit on rajatapaus, ne voisi laskea sporttisemmallekin puolelle, mutta Elan ja varsinkin Finngulf ovat selvästi cruisinpainotteisempia kuin X tai Dehler. Tämä on ihan ihka oma näkemys. Toki Elan ja Finngulf ovat silti selvästi suorituskykysempiä kuin esim. Jeanneun Sun Odysseyt, Hanset tai Bavaria Cruiserit.

Vai varsinkin finngulfit cruisingpainotteisia... Ota rähmät pois silmistä ja
a) käy läpi kisatuloksia viimeiseltä viideltätoista vuodelta: fg 391, fg 36, fg41, fg46, fg 37 ja viimeisin fg 43, aika hyvin ovat pärjänneet cruisingveneiksi, useita luokkavoittoja vuosien varrella.

Aikas huvittavaa asennepropagandaa...

Moi,
Kiitokset vastauksesta ja vaivannäöstä. En nähnyt tarpeelliseksi alkaa perustella päätymistäni tuohon kokoluokkaan.. Optarissa ja n. 30 jalkaisessa veneessä kasvaneena ja kisanneena olen tullut siihen tulokseen, että veneilyyn kaipaisin jo hieman mukavuuksia. Lapsista alkaa kohta olla jo vinssiorjiksi ja itse haluaisin kulkea sisällä muutoin kuin niska kenossa ;) Samalla saisi vesilinjaan hieman pituutta lisää ja runkonopeutta ylöspäin.

Hieman on tilanne muuttunut menneistä ajoista. Nykyään 32-38 jalkainen on yhä useammin ensivene. Ja kyllä nuo on kulussa täysin yksin hallittavissa. Rantautumisissa ja lähdöissä ne tarvitsee sen saman kaksi henkeä, kuin pienemmätkin. Vierasvenesatamatarjonta on huomasti kasvanut ja niissä kai useimmat yöpyvät. Niihin on helppoa rantautua vaikka yksinkin ja isommallakin veneellä.

Syväyksistä: Olen lähdössä juuri hakemaan Hollannista Bavaria 34:sta, jonka syväys on 1.35
Useimmiten se on 1,65 jopa 44 jalkaisissakin! Niissäkin syvin kölivaihtoehto on 1,95 Siispä ei se syväys suurene samassa suhteessa veneen kasvaessa pituutta.

Suurin syy kasvaneisiin aloittajan venekokoihin taitaa olla mukavuus ja viihtyvyys. Kun veneellä on kokoa ja siinä on mahdollisesti 3 makuukajuuttaa, niin perhekin viihtyy mukana paremmin. Silloin siitä tuleekin koko perheen juttu. Se Åhlson 29 on aika askeettinen 2000 luvun 34 jalkaiseen verrattuna. Toki on edelleen niitäkin, jotka aloittavat pienemmästä ja vanhemmasta veneestä, mutta yhä useammin mennään suoraan siihen isoon ja mukavaan.

Eihän liian halpaa olekaan.. Mielessä vaan uudempi runkokonstruktio. Tuo First 36.7 on kyllä yhtenä ehdokkaana. Hienoa on kyllä viimeistelyn taso noissa Swaneissa ja Balticeissa, ei vaan sovi tarpeeseen (eikä lompakolle).