Eilen tuli Teemalta maukas Uri Gellerin suomenvierailu uusintana vuodelta 1974.
Katsoin silmä tarkkana... Ei ymmärrä...
Nyt jokainen James Randin nimeen vannova skeptikko saa oivan tilaisuuden selittää:
Miten Uri Geller teki nämä jutut?
1) Suomalainen naishenkilö piirsi paperille kuvion hotellihuoneessaan. Samaan aikaan Uria vahdittiin että hän ei voinut missään tapauksessa olla tekemisissä naishenkilön kanssa.
Nainen laittoi piirtämänsä kuvion kirjekuoreen ja sulki tämän kuoren vielä kahden muun kuoren sisään.
TV-studiossa Uri pyysi naista (joka oli seinän takana) ajattelemaan piirtämäänsä kuviota. Sitten Uri vähän aikaa pohdittuaan piirsi omalle paperilleen täysin identtisen kuvion.
2) Pertti Jotuni oli piirtänyt paperiinsa kissan. Papru oli Jotunin taskussa. Uri piirsi samanlaisen.
3) Teknillisestä Korkeakoulusta tuotiin paikalle kymmenen identtistä metallirasiaa, joista yhteen oli piilotettu kolikko.
Uri ei koskenut rasioihin, vaan liikutti kättään rasioitten yläpuolella tunnustellen "värähtelyjä". Hän valitsi kaksi rasiaa, koska ei voinut olla aivan varma kummassa kolikko oli. Ja löytyihän se niistä!
Lusikoitten rusikoimisesta en sano mitään, mutta sille skeptikolle joka selittää miten em. temput tehtiin lupaan palkkioksi hyvän mielen yhdestä pelastetusta päivästä! ;-)
URI GELLER - siis miten?
57
14245
Vastaukset
- Ex-lukija
Lainaus Helsingin Sanomien tekstistä 21.4.2004:
"Silokasvoinen israelilaismies hämäsi hyvin monet.Alkoi kiiriä ihmeellisiä juttuja Uri Gelleristä, jolla olisi parapsykologiaa näpeissään".
-Onko Uri Geller todistettu "hämääjäksi" tai huijariksi(vaikka yksittäinen "huijaus" joskus olisikin todistettavasti tapahtunut)?
Keskustelua HS:sta:
http://www.jippii.fi/jsp/forum/thread.jsp?b=politiikka&t=21715- Ripe
Eihän ns. skeptikoilla (Randi) ole muuta virkaa kuin tahallaan omilla väärennöksillään väärentää aidot yliluonnolliset ilmiöt huuhaaksi.
Maallikkoskeptikot ovat eri asia.
Kun tällainen henkilö (Geller) on kerran väärin perustein saatettu huijariksi, on asian korjaaminen erittäin vaikeaa, aidoista ilmiöistä huolimatta. - haluaa
Ripe kirjoitti:
Eihän ns. skeptikoilla (Randi) ole muuta virkaa kuin tahallaan omilla väärennöksillään väärentää aidot yliluonnolliset ilmiöt huuhaaksi.
Maallikkoskeptikot ovat eri asia.
Kun tällainen henkilö (Geller) on kerran väärin perustein saatettu huijariksi, on asian korjaaminen erittäin vaikeaa, aidoista ilmiöistä huolimatta.nähdä aidon yliluonnollisen ilmiön, on jopa luvannut maksaa siitä 1 000 000$, ei vain ole vielä löytynyt.
- Lunatic
haluaa kirjoitti:
nähdä aidon yliluonnollisen ilmiön, on jopa luvannut maksaa siitä 1 000 000$, ei vain ole vielä löytynyt.
En ole nähnyt että Randi näyttäisi esimerkiksi miten em. temput tehdään.
- Arttur88
haluaa kirjoitti:
nähdä aidon yliluonnollisen ilmiön, on jopa luvannut maksaa siitä 1 000 000$, ei vain ole vielä löytynyt.
Yrittää kaikin tavoin pitää miljoonan itsellään ja säästyö nyörtymiseltä ilmiöiden edessä.
- Kapteeni
Uri Geller ei osaanut tehdä mitään ihmeellisempää mitä perus Iiro Seppäs taikuri ei osaisi. Oikea taikuri myöntää olevansa viihdyttäjä, mutta Uri Geller väitti omaavansa maagisia kykyjä ja on siten huijari.
Taikureiden temppuja ei pysty normaali ihminen selittämään helposti. Sen takia ne juuri ovatkin jännittäviä.- Lunatic
Niin. Siis tuo on mielipiteesi (perustelematon sellainen).
Se ei kuitenkaan selitä miten Geller huijasi - mikäli huijasi.
On se kumma kun kerrankin kovaääniset skepot pääsisivät ihan kädestä pitäen osoittamaan miten huijaus tehdään, niin ketään ei ilmaannu paikalle... - Mielipide
Entas se lusikoiden taivuttelu eli kyky ohjata lamposateilya metalliin, joka kuumenee ja sitten taipuu......sehan on ihan fysiikkaa.....tyyppi vain osaa kontrolloida omaa lampoenergiaansa. Nain mina sen naen.
- Teemu22
Mielipide kirjoitti:
Entas se lusikoiden taivuttelu eli kyky ohjata lamposateilya metalliin, joka kuumenee ja sitten taipuu......sehan on ihan fysiikkaa.....tyyppi vain osaa kontrolloida omaa lampoenergiaansa. Nain mina sen naen.
Se on ajatusenergiaa ei lämpöenergiaa.
PSI-kyvyt kuten materian taikominen näkymättömiin menee jo humanoidien kaltaisen nanoteknologian piikkiin mitä myös Uri Gellerillä oli käytössään. - sivusta
Lunatic kirjoitti:
Niin. Siis tuo on mielipiteesi (perustelematon sellainen).
Se ei kuitenkaan selitä miten Geller huijasi - mikäli huijasi.
On se kumma kun kerrankin kovaääniset skepot pääsisivät ihan kädestä pitäen osoittamaan miten huijaus tehdään, niin ketään ei ilmaannu paikalle...sellaisen huomion, että tasan vastaavat temput ovat olleet näytillä taikureiden tekeminä suomenkin tv.ssä parina viime vuotena, jokunen vielä oudompikin, mutta koska en ole taikuri en tosiaankaan osaa selittää niitä. Mielen jäi erityisesti eräs temppu, missä "kortti kulki kahvilan ikkunan läpi" kaikkien nähden useaan kertaan, oli siinä paikalla ollut yleisökin ihmeissään. En kyllä osaa selittää sitäkän...
- lähes
Mielipide kirjoitti:
Entas se lusikoiden taivuttelu eli kyky ohjata lamposateilya metalliin, joka kuumenee ja sitten taipuu......sehan on ihan fysiikkaa.....tyyppi vain osaa kontrolloida omaa lampoenergiaansa. Nain mina sen naen.
joka taikuri osaa tehdää saman tempun, vääntyilee lusikat ja haarukat ihan miten taikurit tahtovat.
- Ripe
sivusta kirjoitti:
sellaisen huomion, että tasan vastaavat temput ovat olleet näytillä taikureiden tekeminä suomenkin tv.ssä parina viime vuotena, jokunen vielä oudompikin, mutta koska en ole taikuri en tosiaankaan osaa selittää niitä. Mielen jäi erityisesti eräs temppu, missä "kortti kulki kahvilan ikkunan läpi" kaikkien nähden useaan kertaan, oli siinä paikalla ollut yleisökin ihmeissään. En kyllä osaa selittää sitäkän...
Tunnetuimpia heistä David Copperfield ja David Blaine. Tekevät todellakin ns. yliluonnollisia temppuja eli omaavat yliluonnollisia kykyjä.
Levitointi, kuolemattomuus, aineen muokkaaminen ajatuksen voimalla, seinien ja jopa Kiinan muurin läpi käveleminen ym. - Lunatic
Ripe kirjoitti:
Tunnetuimpia heistä David Copperfield ja David Blaine. Tekevät todellakin ns. yliluonnollisia temppuja eli omaavat yliluonnollisia kykyjä.
Levitointi, kuolemattomuus, aineen muokkaaminen ajatuksen voimalla, seinien ja jopa Kiinan muurin läpi käveleminen ym....sarjaa jossa David Copperfield esitteli temput ja miten ne tehdään. Hyvin opettavaista! Niitten kautta oppi mm. säännönmukaisuuksia, joilla temppu tehdään.
Olen seurannut myös muitten taikureitten näytöksiä, missä esittelevät Uri Gellerin juttuja miten he ne tekisivät. Ne kaikki vaativat äärimmäisen paljon valmisteluja, avustajia, erikoisvälineitä.
Tällaisia Uri Gellerillä ei ollut käytössään ellei sitten koko tv:n väki, Teknillisen Korkeakoulun oppilaat ja tiedetoimittajat olleet juonessa mukana... - Ripe
Lunatic kirjoitti:
...sarjaa jossa David Copperfield esitteli temput ja miten ne tehdään. Hyvin opettavaista! Niitten kautta oppi mm. säännönmukaisuuksia, joilla temppu tehdään.
Olen seurannut myös muitten taikureitten näytöksiä, missä esittelevät Uri Gellerin juttuja miten he ne tekisivät. Ne kaikki vaativat äärimmäisen paljon valmisteluja, avustajia, erikoisvälineitä.
Tällaisia Uri Gellerillä ei ollut käytössään ellei sitten koko tv:n väki, Teknillisen Korkeakoulun oppilaat ja tiedetoimittajat olleet juonessa mukana...sitten kolmosella tullutta sarjaa, missä joku taikuri paljasti temppujaan? Ei muuten ollut Copperfield ja temputkin olivat varsin alkeellisia silmänkääntötemppuja.
- Geri Uller
Ripe kirjoitti:
sitten kolmosella tullutta sarjaa, missä joku taikuri paljasti temppujaan? Ei muuten ollut Copperfield ja temputkin olivat varsin alkeellisia silmänkääntötemppuja.
...on itse selittänyt temppujensa olevan illuusiota. Myös "suuri Houdin" kertoi olevansa "vain" taikuri, tosin loistava sellainen.
- Taikuri
Ripe kirjoitti:
Tunnetuimpia heistä David Copperfield ja David Blaine. Tekevät todellakin ns. yliluonnollisia temppuja eli omaavat yliluonnollisia kykyjä.
Levitointi, kuolemattomuus, aineen muokkaaminen ajatuksen voimalla, seinien ja jopa Kiinan muurin läpi käveleminen ym.Useimmat Blainen ja Copperfieldin temput ovat ostettavissa Suomalaisissa magic shopeissa,nettikaupoissa.Löytyy esim.levitointi,esineiden leijutus,seteli näyteikkunan läpi yms.temppuja.Itse olen katsonut "psychokinetic silverware"videon,jossa neuvotaan lusikoiden taivutus katsojien läsnäollessa,silti olen kuitenkin lähes varma että Uri Geller on aito,ts.hän ei käytä noita taikureiden vilppi menetelmiä.
- Jasper
Geri Uller kirjoitti:
...on itse selittänyt temppujensa olevan illuusiota. Myös "suuri Houdin" kertoi olevansa "vain" taikuri, tosin loistava sellainen.
Selitys on selitys, liekö taikureilla tapana antaa koskaan oikeata selitystä eikö se ole juuri päinvastoin ihan pikkutempuissakin?
Puheilla huomio johdetaan harhaan.
Siis suuri maagikko on Copperfield...
Toisaalta muilla tempuntekijöillä on taikurikoulut ja oppi-isät.
Uri teki ennennäkemättömiä temppuja joista suurinta osaa ei ole kukaan pystynyt toistamaan. Ilman mitään koulutusta tai oppisopimuksia. Historia lapsuudesta asti voidaan tarkistaa,eikä siellä ole rakoa jossa Urilla olisi ollut edes aikaa kyseisten temppujen harjoittelemiseen.
Kolmanneksi suomesta löytyi pikkupoika joka sai lusikat taipumaan, ja hänkään ei mitään vippaskonsteja käyttänyt. Miten selitätte kodeissa korjautuneet kellot ja vääntyillert lusikat ohjelman aikana, tapauksia on dokumentoituina useita. Tähän ei Randin pysty.
Neljänneksi Randinilla ei ole 1000 000$ rahaa. Eikä siitä syystä koskaan eikä kukaan sitä tule saamaan häneltä, ei ole Iirollakaan sitä rahaa jota hän lupailee, se kertoo asenteen millä ollaan liikkellä näissä piireissä, suhina ja ärrävikainen kommarinpoika pätee. - Ripe
Geri Uller kirjoitti:
...on itse selittänyt temppujensa olevan illuusiota. Myös "suuri Houdin" kertoi olevansa "vain" taikuri, tosin loistava sellainen.
Koska illuminati ei salli yliluonnollisten ilmiöiden olemassaolon paljastusta.
- E..
onko jotain sukua parturi Larry Gellerille????
- mrkala
En kylläkään allekirjoita, että olisin ajatuksen voiman tai vastaavan asian suhteen skeptikko. Kuitenkin tulee myöntää, että moni muukin on pystynyt tekemään samoja asioita kuin Geller, kertoen kuitenkin olevansa vain taikureita ja silmänkääntäjiä. Siispä pidän täysin mahdollisena, että Gellerkin on vain näppäräsorminen taikuri.
Geller on tullut kuuluisaksi esim. rikkinäisten kellojen käyntiinsaajana. Randi on kirjoittanut Gelleristä useita kirjoja ja mm. hänen mukaansa lämmitys ja pieni ravistus yleensä saattaa kellon takaisin toimivaksi, ihan ilman mielenvoimaakin.
Lusikan taittelu juontaa Randin mukaan juurensa taas huomion suuntaamiseen muualle. Taitaville silmänkääntäjille riittää silmänräpäys ja lusikka on taittunut. Edelleen Gellerin on havaittu pitävän valmiiksi taittunutta lusikkaa osittain näkyvissä sormiensa välissä, sanovan "se taittuu, se taittuu" samalla kun paljastaa "lisää" lusikkaa sormien välistä. Voisi varmaan huomauttaa myös, että eräät materiaalit voivat reagoida kosteuteen (sormien kosteus tai vesi) siten, että niistä valmistetut lusikat voivat taittua.
En katsonut tuota telkkariohjelmaa, joten en tiedä minkälaiset olosuhteet noissa esittämissäsi tapahtumissa oli. Mahdollisia syitä Gellerin onnistumiseen on esimerkiksi.
Tapaus 1) suomalainen avustaja, jonka kanssa on sovittu etukäteen asiasta, piirtää kuvion ja Uri sitten saman. Etukäteen sopiminen on vaativimmissa taikatempuissa yleistä. Vai luuleeko joku tosiaan, että yleisön joukosta "sattumalta" valitaan joku henkilö erittäin vaativaan erikoistemppuun. Avustajan kansallisuus (suomalainen) ei tässä vaikuta pätkääkään luotettavuuden kannalta. Tämä kirjekuoritemppu on muuten ollut Suomenkin televisiossa monen muun taikurin esittämänä Gellerin jälkeen.
Temppu 2) Vaihtoehtoisesti Pertti Jotuni oli juonessa mukana tai Geller taitavana ja sorminäppäränä silmänkääntäjänä varasti lapun taskusta, avasi sen ja palautti lapun taskuun. On varmasti helpompaa, kuin se mistä Helsingin Sanomissa kerrottiin muistaakseni viime tai toissa kesänä. Silloin oli joku ulkomainen, kansainvälisesti tunnettu silmänkääntäjä palkattu suomalaisille poliiseille pidetylle kurssille demonstroimaan taskuvarkaiden taitoja. Lehdessä haastateltujen pitkän linjan poliisien mukaan he tiesivät etukäteen, että tämä henkilö yrittäisi varastaa heiltä lavalla jotain ja seurasivat silmä kovana. Silti molemmilta lavalle kutsutuista poliiseista lähti mm. kravatti kaulasta ilman että kukaan huomasi! Tämä siis Suomessa, esiintymislavalla kymmenien poliisien edessä, kahdelta tarkkaavaiselta poliisilta.
Temppu 3) Tuohon kolmanteen en tähän hätään keksi mitään, jos ei sitten vikkeläsorminen Geller kuitenkin pystynyt huomiota muualle siirtäessään jollakin tavalla koskettamaan rasioita ja kokeilemaan.- Tiina67-
New Yorkissa taikurin showssa ja kun taikuri sanoi etsivänsä yleisöstä "vapaaehtoisen" ja lähti kävelemään sitä käytävää kohti jossa istuin niin käänsin katseeni pois etten vain joutuisi "vapaaehtoiseksi".
Mutta miten kävikään taikuri koputti olkapäätäni ja valokeilassa sitten punastelin ja lähdin lavalle vaikka en millään olisi halunnut, en kuitenkaan kehdannut kieltäytyä.
Taikuri heitti ison pallon yleisöön ja kysyi ihmisen etunimeä - vastauksen kirjoitin suurelle paperille, taikuri pyysi heittämään pallon suraavalle henkilölle ja muistaakseni kysyi että missä kaupungissa olet syntynyt. Tätä jatkui kunnes olin kirjoittanut noin kymmenen sanaa paperille.
Lavalla edessäni oli iso kirjekuori koko ajan - siihen ei koskenut kukaan.
Sain avata sen kirjekuoren ja kappas kuoressa oli lappu johon oli kirjoitettu täsmälleen samat sanat kuin mitä minä olin kirjoittanut - paitsi että ensimmäinen sana tämän nimen olin kirjoittanut Erin vaikka se oli ollut Aaron - olin siis huonokuuloinen......selittäkääpäs tämä......katsomossa oli muuten Muhammed Ali joka halusi esityksen väliajalla kätellä minua koska kesken esityksen kävi ilmi että olen suomalainen ja pärjäsin kuulemma niin loistavasti englannillani.
Oli muuten mieleenpainuva ilta!!!!!
- Teemu22
Onko kukaan lukenut hänestä kirjoitettua kirjaa joka on joltain 70-luvun lopulla julkaistu.
Kirjassa kerrotaan kuinka Uri Gellerillä on yhteyksiä ufoihin, mm. nämä PSI-kyvyt ovat humanoidien hänelle antamia jne.
Uri Geller sai jopa kolikon katoamaan laatikosta ja kyseinen kolikko hävisi dematerialisoitumalla jonnkin avaruuteen. Uri Geller ei sitä itse taikonut tuuleen vaan hänelle annetut PSI-kyvyt tekivät nämä ilmiöt.
Uri Gelleri oli pakko mustamaalata huijariksi, sillä jos hänen PSI-kyvyt oltaisiin julistettu aidoiksi olisi kiinnostus henkisiin asioihin lisääntynyt räjähdysmäisesti. Se olisi tiennyt jopa salaliiton loppua se ja illuminati oli jo kautta aikain ohjaillut ihmisten henkistä kehitystä rappioon estämällä kaiken mahdollisen informaation leviämisen mikä liittyi ufoihin tai parapsykologiaan. Heidän päätarkoituksena oli saada uutisvälineiden kautta ihmisten mielenkiinto pois näistä asioista ja se tapahtui helpoiten lavastamalla Uri Gellerin kaltainen lusikantaivuttaja huijariksi. Tarvittiin vain muutama skeptikoksi tekeytyvä huijari joka suoritti kyseisen mustamaalauksen maksusta ja kylläpähän näytti toimivan tämä Uri Gellerin mustamaalaus.
Minä en ole koskaan pitänyt Uri Gelleriä huijarina. Miksi hänenlainen mies haluaisi huijata ihmisiä ? Jos hän on henkilönä kiinnostunut ufoista ja henkisistä asioista niin liittyykö näihin juttuihin ihmisten höynäyttäminen. Skeptikon mukaan liittyy, mutta meidän mukaan ei.- mrkala
"Onko kukaan lukenut hänestä kirjoitettua kirjaa joka on joltain 70-luvun lopulla julkaistu.
Kirjassa kerrotaan kuinka Uri Gellerillä on yhteyksiä ufoihin, mm. nämä PSI-kyvyt ovat humanoidien hänelle antamia jne."
Onko kukaan lukenut Randin kirjoittamia paria kirjaa, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti kuinka Uri Geller on temput tehnyt: ne olivat perinteisiä silmänkääntötemppuja.
"Uri Geller sai jopa kolikon katoamaan laatikosta ja kyseinen kolikko hävisi dematerialisoitumalla jonnkin avaruuteen. Uri Geller ei sitä itse taikonut tuuleen vaan hänelle annetut PSI-kyvyt tekivät nämä ilmiöt."
Intialaiset tempputaikurit ovat saaneet satoja tai jopa tuhansia vuosia huilunsoitollaan maassa lojuvan köyden nousemaan itsestään ilmaan. Tämän jälkeen avustajapoika on kiivennyt köyttä pitkin ja köyden yläpäässä kadonnut dematerialisoitumalla ilmaan. Tempputaikuri ei poikaa itse taikonut tuuleen, vaan käyttää joukkohypnoosia jossa jopa sadat ihmiset uskovat vuorenvarmasti nähneensä dematerialisoitumisen. Monet turistit yllättyvät kun ottamissaan valokuvissa poika seisookin maassa edelleen lojuvan köysikerän vieressä. Myös monien länsimaisten taikureiden temppurepertuaariin kuuluu asioiden "hävittäminen".
"Uri Gelleri oli pakko mustamaalata huijariksi, sillä jos hänen PSI-kyvyt oltaisiin julistettu aidoiksi olisi kiinnostus henkisiin asioihin lisääntynyt räjähdysmäisesti. Se olisi tiennyt jopa salaliiton loppua se ja illuminati oli jo kautta aikain ohjaillut ihmisten henkistä kehitystä rappioon estämällä kaiken mahdollisen informaation leviämisen mikä liittyi ufoihin tai parapsykologiaan. Heidän päätarkoituksena oli saada uutisvälineiden kautta ihmisten mielenkiinto pois näistä asioista ja se tapahtui helpoiten lavastamalla Uri Gellerin kaltainen lusikantaivuttaja huijariksi. Tarvittiin vain muutama skeptikoksi tekeytyvä huijari joka suoritti kyseisen mustamaalauksen maksusta ja kylläpähän näytti toimivan tämä Uri Gellerin mustamaalaus."
Teemu, nyt olen jo huolestunut. Oletko nyt ihan varma, että Illuminati on tässäkin tapauksessa kaiken takana. Kaiken takana pitäisi olla nainen, eikä Illuminati.
"Minä en ole koskaan pitänyt Uri Gelleriä huijarina. Miksi hänenlainen mies haluaisi huijata ihmisiä ? Jos hän on henkilönä kiinnostunut ufoista ja henkisistä asioista niin liittyykö näihin juttuihin ihmisten höynäyttäminen. Skeptikon mukaan liittyy, mutta meidän mukaan ei."
Minun mielestä Uri Gelleriä tulee voida pitää myös huijarina. Kysymys on siitä, miksi kukaan yleensä haluaa huijata ihmisiä? Miksi Uri Geller ei voisi haluta? Tekeekö se, että on kiinnostunut ufoista ja henkisista asioista, ihmisestä luotettavan; sellaisen joka ei höynäytä. Ei takuulla tee. Kysymys taas siitä, onko olemassa PSI-kykyjä, uskon ehdottamasti että on. Olematta siis varsinaisesti kyvyt kieltävä skeptikko, tulee ehdottomasti myöntää myös huijauksen mahdollisuus eikä ottaa täysin kritiikitöntä näkökantaa. - Lunatic
mrkala kirjoitti:
"Onko kukaan lukenut hänestä kirjoitettua kirjaa joka on joltain 70-luvun lopulla julkaistu.
Kirjassa kerrotaan kuinka Uri Gellerillä on yhteyksiä ufoihin, mm. nämä PSI-kyvyt ovat humanoidien hänelle antamia jne."
Onko kukaan lukenut Randin kirjoittamia paria kirjaa, joissa kerrotaan yksityiskohtaisesti kuinka Uri Geller on temput tehnyt: ne olivat perinteisiä silmänkääntötemppuja.
"Uri Geller sai jopa kolikon katoamaan laatikosta ja kyseinen kolikko hävisi dematerialisoitumalla jonnkin avaruuteen. Uri Geller ei sitä itse taikonut tuuleen vaan hänelle annetut PSI-kyvyt tekivät nämä ilmiöt."
Intialaiset tempputaikurit ovat saaneet satoja tai jopa tuhansia vuosia huilunsoitollaan maassa lojuvan köyden nousemaan itsestään ilmaan. Tämän jälkeen avustajapoika on kiivennyt köyttä pitkin ja köyden yläpäässä kadonnut dematerialisoitumalla ilmaan. Tempputaikuri ei poikaa itse taikonut tuuleen, vaan käyttää joukkohypnoosia jossa jopa sadat ihmiset uskovat vuorenvarmasti nähneensä dematerialisoitumisen. Monet turistit yllättyvät kun ottamissaan valokuvissa poika seisookin maassa edelleen lojuvan köysikerän vieressä. Myös monien länsimaisten taikureiden temppurepertuaariin kuuluu asioiden "hävittäminen".
"Uri Gelleri oli pakko mustamaalata huijariksi, sillä jos hänen PSI-kyvyt oltaisiin julistettu aidoiksi olisi kiinnostus henkisiin asioihin lisääntynyt räjähdysmäisesti. Se olisi tiennyt jopa salaliiton loppua se ja illuminati oli jo kautta aikain ohjaillut ihmisten henkistä kehitystä rappioon estämällä kaiken mahdollisen informaation leviämisen mikä liittyi ufoihin tai parapsykologiaan. Heidän päätarkoituksena oli saada uutisvälineiden kautta ihmisten mielenkiinto pois näistä asioista ja se tapahtui helpoiten lavastamalla Uri Gellerin kaltainen lusikantaivuttaja huijariksi. Tarvittiin vain muutama skeptikoksi tekeytyvä huijari joka suoritti kyseisen mustamaalauksen maksusta ja kylläpähän näytti toimivan tämä Uri Gellerin mustamaalaus."
Teemu, nyt olen jo huolestunut. Oletko nyt ihan varma, että Illuminati on tässäkin tapauksessa kaiken takana. Kaiken takana pitäisi olla nainen, eikä Illuminati.
"Minä en ole koskaan pitänyt Uri Gelleriä huijarina. Miksi hänenlainen mies haluaisi huijata ihmisiä ? Jos hän on henkilönä kiinnostunut ufoista ja henkisistä asioista niin liittyykö näihin juttuihin ihmisten höynäyttäminen. Skeptikon mukaan liittyy, mutta meidän mukaan ei."
Minun mielestä Uri Gelleriä tulee voida pitää myös huijarina. Kysymys on siitä, miksi kukaan yleensä haluaa huijata ihmisiä? Miksi Uri Geller ei voisi haluta? Tekeekö se, että on kiinnostunut ufoista ja henkisista asioista, ihmisestä luotettavan; sellaisen joka ei höynäytä. Ei takuulla tee. Kysymys taas siitä, onko olemassa PSI-kykyjä, uskon ehdottamasti että on. Olematta siis varsinaisesti kyvyt kieltävä skeptikko, tulee ehdottomasti myöntää myös huijauksen mahdollisuus eikä ottaa täysin kritiikitöntä näkökantaa.Joukkohypnoosin todenperäisyyttä voi tiedustella mm. Hypnologia-yhdistykseltä.
En väitä juuta enkä jaata, mutta välillä on hyvää viihdettä käydä lukemassa myös Skepsis ryn:n valikoituja "selityksiä". En tiedä kummat ovat mielikuvituksellisempia: parahihhuleitten väitteet vaiko skepsisläisten selitykset. - Arttur88
Ei niitä kykyjä hänelle annettu, vaan häntä autettiin löytämään ne sisiltään.
- Geri Uller
...on MTV:llä Iiro Seppäsen vetämä "mitä ihmettä" ohjelma, jossa on pitkin talvea eräs taikuri näyttänyt tekevänsä täysin vastaavia temppuja kuin Uri Geller.
Ja taikuri korostaa niiden olevan pelkkiä temppuja.- josta
täällä on ollut puhetta...Randi on erikoistunut selvittämään miten temput tehdään:)
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2003-4jarv.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/james_randi_educational_foundation.html - mrkala
josta kirjoitti:
täällä on ollut puhetta...Randi on erikoistunut selvittämään miten temput tehdään:)
http://www.skepsis.fi/lehti/sisallys/2003-4jarv.html
http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/james_randi_educational_foundation.htmlVarsinkin tuo ensimmäisen linkin teksti oli aivan erinomainen. On hyvä lukea aina välillä tämänkaltaista ja muistaa, että maailma on täynnä erilaisia ihmisiä, kaikenlaisia aina ammattimaisista tempputaikureista täysin amatööreihin kylähulluihin asti. Ensinmainituille on yhteistä että he osaavat temppuja ja toisille se, että luulevat osaavansa niitä. Ensinmainitut eivät pidä kykyjään paranormaaleina, kun taas jälkimmäiset pitävät.
Tulee toki muistaa, ettei temppujen paljastaminen huijauksiksi poista mahdollisuutta, että voi olla aitojakin kykyjä. Keskeistä Randin tapauksessa on, että hän on keskittynyt (ja voikin keskittyä) lähinnä paranormaaleihin kykyihin ja niiden todistamiseen vääriksi. Ihmiset jotka luulevat omaavansa paranormaaleja kykyjä on helppo todistaa oikeaksi tai vääräksi. Tähän asti ei ole Randin eteen sattunut oikeaa tapausta.
Sensijaan on vaikeampi tutkia muita yliluonnollisia ilmiöitä, kuten kummitustaloja jne. Kummittelu tapahtuu meistä riippumattomana aikana ja muodossa, johon emme voi vaikuttaa. Jälkikäteen on vaikea tunnistaa ja mitata tapahtumahetkellä vallinneita olosuhteita ja tekijöitä. Tutkijaryhmän vieminen kummitustaloon voi olla ajan ja rahan haaskuuta. Voi olla, että seuraavan kerran kummittelu tapahtuu vaikka 10 vuoden päästä. En pidä mahdollisena, että Randi pystyy todistamaan vääräksi tai huijaukseksi esim. kummittelun, jos ei taloon nyt varta vasten ole rakennettu jotain huvipuistomaista kummitustalo-koneistoa. Toisaalta pitää määritellä mitä pidetään kummitteluna; jos tuntee kylmää tai vetoa jossain kohdassa taloa, ei se ole välttämättä merkki kummittelusta, vaan talon rakenteesta, ilmastoinnista jne. johtuva ilmiö. Tälläinen on toki helppo osoittaa.
En kuitenkaan ymmärrä, miksi Gelleriä, joka väittää olevansa aito, pidetään aitona ja muita samat temput osaavia, jotka väittävät olevansa vain silmänkääntäjiä, pidetään väärinä. Mikä Gelleristä tekee erikoisen?
Tuosta väitteestä, että lusikat vääntyilevät katsojien kotona Gellerin shown aikana: Varmasti kuka tahansa, minä itsekin, usein löytää varsinkin kahvilusikoistaan sellaisia, jotka ovat jollakin tavalla vääntyneitä. Tämä on täysin normaalia, vaikka tuntuu että syytä siihen ei koskaan keksi. En kyllä usko, että Gellerin tai jonkun muun vastaavan tampputaikurin lusikanvääntely toisella puolella maapalloa vääntää laatikossa olevia lusikoita minun kotonani; varsinkin kun en edes ole nähnyt Gellerin showta. Pidän varsin uskottavana, että herkkäuskoiset Geller-kannattajat ovat löytäneet juuri tälläisiä lusikoita laatikostaan, muistavat katsoneensa Gelleriä ja ynnäävät yhteen 1 1=3. - Aramis
mrkala kirjoitti:
Varsinkin tuo ensimmäisen linkin teksti oli aivan erinomainen. On hyvä lukea aina välillä tämänkaltaista ja muistaa, että maailma on täynnä erilaisia ihmisiä, kaikenlaisia aina ammattimaisista tempputaikureista täysin amatööreihin kylähulluihin asti. Ensinmainituille on yhteistä että he osaavat temppuja ja toisille se, että luulevat osaavansa niitä. Ensinmainitut eivät pidä kykyjään paranormaaleina, kun taas jälkimmäiset pitävät.
Tulee toki muistaa, ettei temppujen paljastaminen huijauksiksi poista mahdollisuutta, että voi olla aitojakin kykyjä. Keskeistä Randin tapauksessa on, että hän on keskittynyt (ja voikin keskittyä) lähinnä paranormaaleihin kykyihin ja niiden todistamiseen vääriksi. Ihmiset jotka luulevat omaavansa paranormaaleja kykyjä on helppo todistaa oikeaksi tai vääräksi. Tähän asti ei ole Randin eteen sattunut oikeaa tapausta.
Sensijaan on vaikeampi tutkia muita yliluonnollisia ilmiöitä, kuten kummitustaloja jne. Kummittelu tapahtuu meistä riippumattomana aikana ja muodossa, johon emme voi vaikuttaa. Jälkikäteen on vaikea tunnistaa ja mitata tapahtumahetkellä vallinneita olosuhteita ja tekijöitä. Tutkijaryhmän vieminen kummitustaloon voi olla ajan ja rahan haaskuuta. Voi olla, että seuraavan kerran kummittelu tapahtuu vaikka 10 vuoden päästä. En pidä mahdollisena, että Randi pystyy todistamaan vääräksi tai huijaukseksi esim. kummittelun, jos ei taloon nyt varta vasten ole rakennettu jotain huvipuistomaista kummitustalo-koneistoa. Toisaalta pitää määritellä mitä pidetään kummitteluna; jos tuntee kylmää tai vetoa jossain kohdassa taloa, ei se ole välttämättä merkki kummittelusta, vaan talon rakenteesta, ilmastoinnista jne. johtuva ilmiö. Tälläinen on toki helppo osoittaa.
En kuitenkaan ymmärrä, miksi Gelleriä, joka väittää olevansa aito, pidetään aitona ja muita samat temput osaavia, jotka väittävät olevansa vain silmänkääntäjiä, pidetään väärinä. Mikä Gelleristä tekee erikoisen?
Tuosta väitteestä, että lusikat vääntyilevät katsojien kotona Gellerin shown aikana: Varmasti kuka tahansa, minä itsekin, usein löytää varsinkin kahvilusikoistaan sellaisia, jotka ovat jollakin tavalla vääntyneitä. Tämä on täysin normaalia, vaikka tuntuu että syytä siihen ei koskaan keksi. En kyllä usko, että Gellerin tai jonkun muun vastaavan tampputaikurin lusikanvääntely toisella puolella maapalloa vääntää laatikossa olevia lusikoita minun kotonani; varsinkin kun en edes ole nähnyt Gellerin showta. Pidän varsin uskottavana, että herkkäuskoiset Geller-kannattajat ovat löytäneet juuri tälläisiä lusikoita laatikostaan, muistavat katsoneensa Gelleriä ja ynnäävät yhteen 1 1=3.Olen nähnyt Näytöksen jonka Brandy Hävisi Gellerille. Nimittäin oli kyseessä Sinetöity lasi laatikko johon anneettiin Gellerille Ja Brandille molemmille saman laiset laatikot, joissa oli molemmissa saman laiset esineet sisällä. kun koe alkoi! alkoivat Gellerin esineet
vääntyä korkkiruuvin näköisiksi, mutta Brändin
esineet eivät muuttaneet muotoa. Koska Brändin
toiminta oli vain silmän kääntöä. Joka ei onnistunut todellisuus testissä.
Ystävyydellä Aramis ::
- Jakob Filosofi
Miksi James Randi ei suostu paljastamaan temppujaan? Hän huijaa, kun hän sanoo huijaavansa. Hän osaa niitä ihmejuttuja oikeasti, mutta vain sanoo huijaavansa. Saa sitä julkisuutta niinkin.
- Arttur88
Olen ennen maininut Urin tällä palstalla muutama kerta, mutta kukaan ei silloi erityisesti siihen reagoinu, ja ne jotka reagoivat vain nauroivat.
- Lunatic
Niinpä. Mutta ei pidä innostua liikaa. Minulla on hieman taustaa tuolta tieteen tekemisen puolelta.
En siis ota kantaa.
Minusta olisi vain mielenkiintoista nähdä tai kuulla edes yhden ainukaisen skeptikon yksi ainukainen selvitys siitä miten Uri nuo jutut teki. Muuten skepsismi on yhtäläistä huuhaa-uskoa kuin parjaamillaan hihhuleillakin. Siis näyttö puuttuu!
Muuten kuka on taannut että myöskään Randi olisi rehellinen? Skeptikot puhuvat hänestä kuin messiaasta. Hemmo on sentään rahastanut näitä "epäuskoisia" vuosikymmnet seminaareillaan ympäri maailmaa. Ja kaverit senkun maksaa saadakseen lisää pontta naurulleen... Siis ainoa jolla olisi syytä tässä tilanteessa tyytyväisyyteen on James Randi. - mrkala
Lunatic kirjoitti:
Niinpä. Mutta ei pidä innostua liikaa. Minulla on hieman taustaa tuolta tieteen tekemisen puolelta.
En siis ota kantaa.
Minusta olisi vain mielenkiintoista nähdä tai kuulla edes yhden ainukaisen skeptikon yksi ainukainen selvitys siitä miten Uri nuo jutut teki. Muuten skepsismi on yhtäläistä huuhaa-uskoa kuin parjaamillaan hihhuleillakin. Siis näyttö puuttuu!
Muuten kuka on taannut että myöskään Randi olisi rehellinen? Skeptikot puhuvat hänestä kuin messiaasta. Hemmo on sentään rahastanut näitä "epäuskoisia" vuosikymmnet seminaareillaan ympäri maailmaa. Ja kaverit senkun maksaa saadakseen lisää pontta naurulleen... Siis ainoa jolla olisi syytä tässä tilanteessa tyytyväisyyteen on James Randi.Olen muuten näissä viesteissä antanut joitain mahdollisia selityksiä Gellerin tempuille, jos haluat kerran selityksiä.
Sensijaan ihmettelen suuresti asennetta, jonka mukaan Randi olisikin itse epärehellinen, kenties huijari. Siis tarkoitatko ihan vakavissaan, että OIKEASTI Randi omaa yliluonnollisia kykyjä, mutta rahastaa väittämällä yliluonnollisia kykyjä huijauksiksi? Mielestäni tuollaisen esittäminen on itsessään jo varsin absurdi ajatus ja herättää varsin ansaittua hilpeyttä kuulijakunnassa. Eiköhän Randi ja moni muukin taikuri ja silmänkääntäjä saisi enemmän rahaa silloin, kun todistaisivat yliluonnolliset kykynsä oikeaksi. Sensijaan he myöntävät olevansa huijareita ja temppumaakareita, ja temppujen perustuvan klassisiin silmänkääntö- yms. temppuihin. Hassua muuten, että temput ovat ihan samoja, mitä toiset väittävät yliluonnollisilla kyvyillä tehdyiksi... - Lunatic
mrkala kirjoitti:
Olen muuten näissä viesteissä antanut joitain mahdollisia selityksiä Gellerin tempuille, jos haluat kerran selityksiä.
Sensijaan ihmettelen suuresti asennetta, jonka mukaan Randi olisikin itse epärehellinen, kenties huijari. Siis tarkoitatko ihan vakavissaan, että OIKEASTI Randi omaa yliluonnollisia kykyjä, mutta rahastaa väittämällä yliluonnollisia kykyjä huijauksiksi? Mielestäni tuollaisen esittäminen on itsessään jo varsin absurdi ajatus ja herättää varsin ansaittua hilpeyttä kuulijakunnassa. Eiköhän Randi ja moni muukin taikuri ja silmänkääntäjä saisi enemmän rahaa silloin, kun todistaisivat yliluonnolliset kykynsä oikeaksi. Sensijaan he myöntävät olevansa huijareita ja temppumaakareita, ja temppujen perustuvan klassisiin silmänkääntö- yms. temppuihin. Hassua muuten, että temput ovat ihan samoja, mitä toiset väittävät yliluonnollisilla kyvyillä tehdyiksi...>>Olen muuten näissä viesteissä antanut joitain mahdollisia selityksiä Gellerin tempuille, jos haluat kerran selityksiä.>>
Panin selityksesi merkille. Kiitos niistä. Olisi pitänyt itse asiassa kommentoida niitä, koska niissä oli niin monia aukkoja, etteivät ne ainakaan tv-ohjelman perusteella voineet pitää paikkaansa.
Siis erilaisia selitysTAPOJA on minullakin pää täynnä. Mikään niistä ei kuitenkaan voi pitää paikkaansa. Olen nähnyt taikureita monenlaisia ja toinen toistaan hulvattomampia temppuja. Kuitenkin niissä on aina yhden avustajan tai apuvälineen mentävä porsaanreikä esityksessä. Tässä ei nyt vaan sellaisia ollut.
Uri Gellerin vierailu Suomen televisiossa oli niin iso juttu että olisin odottanut että joku 30 vuoden aikana olisi nauhoja katsoen, haastatteluin tai muuten kyennyt selvittämään miten nimenomaan nuo mainitsemani temput tehtiin. Siis kelloista ja lusikoista en sano tässä yhteydessä yhtikäs mitään.
>>Siis tarkoitatko ihan vakavissaan, että OIKEASTI Randi omaa yliluonnollisia kykyjä, mutta rahastaa väittämällä yliluonnollisia kykyjä huijauksiksi? Mielestäni tuollaisen esittäminen on itsessään jo varsin absurdi ajatus ja herättää varsin ansaittua hilpeyttä kuulijakunnassa.>>
En TARKOITA mitään tuollaista. Älä laita sanoja suuhuni. Tarkoitan ainoastaan sitä mitä sanoin: Randi kiertää jatkuvasti ympäri maailmaa esitelmöiden ja selittäen näistä huijauksista. Taikurina häntä ei noteeraa juuri kukaan; hän ei ole mikään David Copperfield. Sen sijaan Randi on tullut kuuluisaksi nimenomaan tällä miljoonan dollarin haasteellaan. Tällä haasteellaan hän vetää salit täyteen. Keskinkertaista taikuriesitystä tuskin kukaan viitsisi mennä seuraamaan. Kyse on siis hänenkin puoleltaan rahastuksesta. - Heh heh
Lunatic kirjoitti:
>>Olen muuten näissä viesteissä antanut joitain mahdollisia selityksiä Gellerin tempuille, jos haluat kerran selityksiä.>>
Panin selityksesi merkille. Kiitos niistä. Olisi pitänyt itse asiassa kommentoida niitä, koska niissä oli niin monia aukkoja, etteivät ne ainakaan tv-ohjelman perusteella voineet pitää paikkaansa.
Siis erilaisia selitysTAPOJA on minullakin pää täynnä. Mikään niistä ei kuitenkaan voi pitää paikkaansa. Olen nähnyt taikureita monenlaisia ja toinen toistaan hulvattomampia temppuja. Kuitenkin niissä on aina yhden avustajan tai apuvälineen mentävä porsaanreikä esityksessä. Tässä ei nyt vaan sellaisia ollut.
Uri Gellerin vierailu Suomen televisiossa oli niin iso juttu että olisin odottanut että joku 30 vuoden aikana olisi nauhoja katsoen, haastatteluin tai muuten kyennyt selvittämään miten nimenomaan nuo mainitsemani temput tehtiin. Siis kelloista ja lusikoista en sano tässä yhteydessä yhtikäs mitään.
>>Siis tarkoitatko ihan vakavissaan, että OIKEASTI Randi omaa yliluonnollisia kykyjä, mutta rahastaa väittämällä yliluonnollisia kykyjä huijauksiksi? Mielestäni tuollaisen esittäminen on itsessään jo varsin absurdi ajatus ja herättää varsin ansaittua hilpeyttä kuulijakunnassa.>>
En TARKOITA mitään tuollaista. Älä laita sanoja suuhuni. Tarkoitan ainoastaan sitä mitä sanoin: Randi kiertää jatkuvasti ympäri maailmaa esitelmöiden ja selittäen näistä huijauksista. Taikurina häntä ei noteeraa juuri kukaan; hän ei ole mikään David Copperfield. Sen sijaan Randi on tullut kuuluisaksi nimenomaan tällä miljoonan dollarin haasteellaan. Tällä haasteellaan hän vetää salit täyteen. Keskinkertaista taikuriesitystä tuskin kukaan viitsisi mennä seuraamaan. Kyse on siis hänenkin puoleltaan rahastuksesta."Kyse on siis hänenkin puoleltaan rahastuksesta."
Ero on siinä rahastaako rehellisesti vai epärehellisesti, rehellisyydestä ei kai ketään voi syyllistää? - Lunatic
Heh heh kirjoitti:
"Kyse on siis hänenkin puoleltaan rahastuksesta."
Ero on siinä rahastaako rehellisesti vai epärehellisesti, rehellisyydestä ei kai ketään voi syyllistää?>>Ero on siinä rahastaako rehellisesti vai epärehellisesti, rehellisyydestä ei kai ketään voi syyllistää?>>
Osoita siis että Uri Geller on epärehellinen ja kerro tarkasti miten nuo mainitsemani temput tehtiin. Taitaa jäädä tekemättä tälläkin kertaa... - mrkala
Lunatic kirjoitti:
>>Ero on siinä rahastaako rehellisesti vai epärehellisesti, rehellisyydestä ei kai ketään voi syyllistää?>>
Osoita siis että Uri Geller on epärehellinen ja kerro tarkasti miten nuo mainitsemani temput tehtiin. Taitaa jäädä tekemättä tälläkin kertaa...nimittäin sinun saaminen uskomaan, että kyseessä voi yhtä hyvin olla tavallisista taitavammat silmänkääntötemput. Olet ottanut sen absoluuttisen kannan, että Geller ei ole missään tapauksessa huijari. Sanoit, että esittämissäni tavoissa oli niin suuria aukkoja, että ne ovat mahdottomia. En nyt suoraan sanoen ymmärrä. Mikä nimenomaan on tälläinen "suuri aukko", esimerkiksi avustajan mentävä aukko?
Millä perusteella olet kyennyt luotettavasti tunnistamaan, ettei kyseessä ole ollut sopimus / avustajan käyttö?
Entä millä perusteella voit todeta, että Uri Gellerin tekemänä kirjekuoreen suljetun piirroksen tietäminen on "oikeampaa/yliluonnollisempaa" kuin Randin tekemänä, joka painottaa sen olevan silmänkääntötemppu?
On selvää, että kaikilla suurilla taikureilla on omat erikoistemppunsa, joita muiden on vaikea toisintaa, jos ei mestari itse paljasta tempun tekemisen salaisuutta. Seikka, että Randi ei ole kyennyt jotain Gellerin temppua tekemään ei tarkoita, etteikö hän tai joku toinen kykene sen jossain vaiheessa tekemään. Vieläpä ihan ilman ajatuksen voimaa tms.
Kerro nyt vain rohkeasti ne "suuret aukot" joista mainitsit. - Lunatic
mrkala kirjoitti:
nimittäin sinun saaminen uskomaan, että kyseessä voi yhtä hyvin olla tavallisista taitavammat silmänkääntötemput. Olet ottanut sen absoluuttisen kannan, että Geller ei ole missään tapauksessa huijari. Sanoit, että esittämissäni tavoissa oli niin suuria aukkoja, että ne ovat mahdottomia. En nyt suoraan sanoen ymmärrä. Mikä nimenomaan on tälläinen "suuri aukko", esimerkiksi avustajan mentävä aukko?
Millä perusteella olet kyennyt luotettavasti tunnistamaan, ettei kyseessä ole ollut sopimus / avustajan käyttö?
Entä millä perusteella voit todeta, että Uri Gellerin tekemänä kirjekuoreen suljetun piirroksen tietäminen on "oikeampaa/yliluonnollisempaa" kuin Randin tekemänä, joka painottaa sen olevan silmänkääntötemppu?
On selvää, että kaikilla suurilla taikureilla on omat erikoistemppunsa, joita muiden on vaikea toisintaa, jos ei mestari itse paljasta tempun tekemisen salaisuutta. Seikka, että Randi ei ole kyennyt jotain Gellerin temppua tekemään ei tarkoita, etteikö hän tai joku toinen kykene sen jossain vaiheessa tekemään. Vieläpä ihan ilman ajatuksen voimaa tms.
Kerro nyt vain rohkeasti ne "suuret aukot" joista mainitsit.>>Vaikea juttu...nimittäin sinun saaminen uskomaan, että kyseessä voi yhtä hyvin olla tavallisista taitavammat silmänkääntötemput. Olet ottanut sen absoluuttisen kannan, että Geller ei ole missään tapauksessa huijari.>>
Sillä ei ole hevonhumpan merkitystä minkä kannan olen ottanut. Minä en usko yhtään mitään, mutta sen sijaan Uri Geller on täälläkin leimattu ties kuinka monta kertaa huijariksi. Näin nyt itse sen esityksen uusintana ja olisin kovasti kiinnostunut kuulemaan MITEN hän huijasi.
Siis arvailla sopii mitä vain. Skeptikoilla on ollut kolmekymmentä vuotta aikaa näyttää toteen tuo huijaus. Se tallennettuna videonauhoilla. Nyt kun tuohon todentamiseen olisi kerrankin mahdollisuus, syyttäjät ovat hiljaa...
>>Kerro nyt vain rohkeasti ne "suuret aukot" joista mainitsit.>>
>>Tapaus 1) suomalainen avustaja, jonka kanssa on sovittu etukäteen asiasta, piirtää kuvion ja Uri sitten saman. Etukäteen sopiminen on vaativimmissa taikatempuissa yleistä. Vai luuleeko joku tosiaan, että yleisön joukosta "sattumalta" valitaan joku henkilö erittäin vaativaan erikoistemppuun. Avustajan kansallisuus (suomalainen) ei tässä vaikuta pätkääkään luotettavuuden kannalta.>>
Avustajaa ei valittu "sattumalta" vaan sen tekivät televisioyhtiön edustajat etukäteen. Suomalainen nainen oli aikansa tunnettuja julkimoita (en nyt muista nimeä). Vartijat pitivät huolen siitä etteivät Uri Geller ja tämä nainen missään vaiheessa voineet olla missään tekemisissä keskenään.
Jos siis joku huijasi, niin ainakaan se ei ollut yksin Uri Geller.
>>Temppu 2) Vaihtoehtoisesti Pertti Jotuni oli juonessa mukana tai Geller taitavana ja sorminäppäränä silmänkääntäjänä varasti lapun taskusta, avasi sen ja palautti lapun taskuun.>>
Tämä menee nyt uskon asiaksi, mutta mieluummin luottaisin siihen ettei Pertti Jotuni kyseenalaistaisi tuollaisella tempulla koko tiedetoimittajan uraansa.
Jotunin ja Gellerin välissä oli suurikokoinen pyöreä pöytä. He olivat jatkuvasti kolmen Yleisradion kameran kuvassa. Geller ei missään vaiheessa konttinut pöydän alla...
>>Temppu 3) Tuohon kolmanteen en tähän hätään keksi mitään, jos ei sitten vikkeläsorminen Geller kuitenkin pystynyt huomiota muualle siirtäessään jollakin tavalla koskettamaan rasioita ja kokeilemaan.>>
Rasioita oli kymmenen. Ne tuotiin suoraan Teknillisestä Korkeakoulusta paikan päälle. Gelleriä kuvasi KOKO AJAN kaksi kameraa. Näin koko jutun: hänellä ei ollut mahdollisuutta koskea rasioihin.
- Urin valvoja ohjelmassa
Olin tiedetoimittajana valvomassa Uria ohjelmassa.
Ennen ohjelmaa Uri halusi valita tussin. Hän valitsi paksuhkon permanent (spiiliukoisen) tussin. Kun ennen ohjelman alkua naishenkilö (Björkling) oli suljetussa huoneessa piirtänyt kuvion, Uri halusi välittömästi näyttää itse "miten" tämän olisi pidettävä piirroksen sisältämää kirjekuorta kädessään itse ohjelmassa. Eli Uri tunsi kädessään kuvion kuivuvan spriin kylmyyden avulla. Keksin asian vasta ohjelman jälkeen.Koko tv-show oli niin suuri häslinki, ettei asiaa silloin tajunnut. Kerroin asian ohjelman jälkilähetyksessä, mutta se leikattiin pois.
Myös Seura lehdessä (nro 7.1974) kerroin tämän ja muut temput. Uri oli ja on erittäin taitava ja älykäs liikemies. Katsokaa Urin nykyisiä kotisivuja, niin ymmärrätte asiaa- Lunatic
>>Eli Uri tunsi kädessään kuvion kuivuvan spriin kylmyyden avulla.>>
Siis kolmen kirjekuoren lävitse? OK...
Oletko kokeillut itse miten sellainen toimii?
Olisin kiitollinen, jos selvittäisit samantien nuo muutkin ratkaisemasi temput. Tätä palstaa ei leikellä. Luulen että tuota Seura-lehteä on hieman hankala saada enää käsiin. Kiitos joka tapauksessa tästä palautteestasi.
Nyt lähden kauppaan ostelemaan tusseja... ;-) - Urin valvoja ohjelmassa
Lunatic kirjoitti:
>>Eli Uri tunsi kädessään kuvion kuivuvan spriin kylmyyden avulla.>>
Siis kolmen kirjekuoren lävitse? OK...
Oletko kokeillut itse miten sellainen toimii?
Olisin kiitollinen, jos selvittäisit samantien nuo muutkin ratkaisemasi temput. Tätä palstaa ei leikellä. Luulen että tuota Seura-lehteä on hieman hankala saada enää käsiin. Kiitos joka tapauksessa tästä palautteestasi.
Nyt lähden kauppaan ostelemaan tusseja... ;-)Heti piirtämisen jälkeen kuviopaperi oli yhdessä kirjekuoressa (myös Urin kädessä), mutta Uri toivoi että tämä kirjekuori varmuuden vuoksi pantaisiin useamman kuoren sisään, että temppu olisi vaikeampi!
Jotta jännitys säilyy, kerron vasta huomenna lusikkatempun salaisuuden! - Lunatic
Urin valvoja ohjelmassa kirjoitti:
Heti piirtämisen jälkeen kuviopaperi oli yhdessä kirjekuoressa (myös Urin kädessä), mutta Uri toivoi että tämä kirjekuori varmuuden vuoksi pantaisiin useamman kuoren sisään, että temppu olisi vaikeampi!
Jotta jännitys säilyy, kerron vasta huomenna lusikkatempun salaisuuden!Se Jotunin kissakuvio ja teekkareiden metalliboxit myös, please!
- Mib
Urin valvoja ohjelmassa kirjoitti:
Heti piirtämisen jälkeen kuviopaperi oli yhdessä kirjekuoressa (myös Urin kädessä), mutta Uri toivoi että tämä kirjekuori varmuuden vuoksi pantaisiin useamman kuoren sisään, että temppu olisi vaikeampi!
Jotta jännitys säilyy, kerron vasta huomenna lusikkatempun salaisuuden!Urin valvoja on ufojen toimesta hiljennetty ettei metafyysiset asiat paljastu kansalle.
- Urin valvoja
Mib kirjoitti:
Urin valvoja on ufojen toimesta hiljennetty ettei metafyysiset asiat paljastu kansalle.
Ei ole kaapattu, mutta on ollut kovassa keuhkoputkentulehduksessa. Katson Uri-nauhoituksen ja kerron miten purkkiteippihomma tarkasti meni ja muutkin jutut! Uri oli muuten ex-laskuvarjojääkäri, joka oli 1967-sodassa haavoittunut käsiin. Hänen kätensä oli kuntoutettu ja korjattu lähes biokyberneettiseksi. Eli lusikka Urin ruuvipenkkiin ja niks-niks toisella kädellä ja eri suuntaantaa huojuvaa liikettä samalla;lusikka näyttää sulavan. Urille ei muuten kelvannut kunnon Savonia-lusikka vaan halpa korealainen lusikka. VTT ei löytänyt murrospinnasta mitään epätavallista,jälki kuin ruuvipenkkihommasta!!
- Ripe
Urin valvoja kirjoitti:
Ei ole kaapattu, mutta on ollut kovassa keuhkoputkentulehduksessa. Katson Uri-nauhoituksen ja kerron miten purkkiteippihomma tarkasti meni ja muutkin jutut! Uri oli muuten ex-laskuvarjojääkäri, joka oli 1967-sodassa haavoittunut käsiin. Hänen kätensä oli kuntoutettu ja korjattu lähes biokyberneettiseksi. Eli lusikka Urin ruuvipenkkiin ja niks-niks toisella kädellä ja eri suuntaantaa huojuvaa liikettä samalla;lusikka näyttää sulavan. Urille ei muuten kelvannut kunnon Savonia-lusikka vaan halpa korealainen lusikka. VTT ei löytänyt murrospinnasta mitään epätavallista,jälki kuin ruuvipenkkihommasta!!
vaan myönnä karu totuus, URI osaa taivutella lusikoita ajatuksen voimalla.
- Urin valvoja tv-ohjelmassa
Ripe kirjoitti:
vaan myönnä karu totuus, URI osaa taivutella lusikoita ajatuksen voimalla.
Ei Uri ainakaan 30 vuotta sitten osannut käsin koskematta vääntää lusikkaa. Lusikanvääntö on kuulema perinnöllistä! Urin poika taivutteli jo 3-vuotiaana isänsä mukaan ruokalusikoita!!
Yliluonnollisen Hauskaa Vappua kaikille!!! - D3n
Urin valvoja kirjoitti:
Ei ole kaapattu, mutta on ollut kovassa keuhkoputkentulehduksessa. Katson Uri-nauhoituksen ja kerron miten purkkiteippihomma tarkasti meni ja muutkin jutut! Uri oli muuten ex-laskuvarjojääkäri, joka oli 1967-sodassa haavoittunut käsiin. Hänen kätensä oli kuntoutettu ja korjattu lähes biokyberneettiseksi. Eli lusikka Urin ruuvipenkkiin ja niks-niks toisella kädellä ja eri suuntaantaa huojuvaa liikettä samalla;lusikka näyttää sulavan. Urille ei muuten kelvannut kunnon Savonia-lusikka vaan halpa korealainen lusikka. VTT ei löytänyt murrospinnasta mitään epätavallista,jälki kuin ruuvipenkkihommasta!!
Niin kyberneettiset kädet eivät kyllä selitä paljonkaan. Mutta eipä paljon ole tulkinnat muuttunut niistä ajoista, jolloin Uri Gellerin hampaassa väitettiin olevan radio.
Stanfordissa tehdyt koetulokset mitätöitiin aikanaan väitteellä, että Uri oli piilottanut kokeessa käytettyjen arpakuutioiden sisään pienoisradion.
Mitä tulee "telepatiakyvyn" aitouteen, siitä on mahdollista ottaa selvääkin. Esim. yleisönäytöksessä kun Geller pyytää yleisöä ajattelemaan jotain tiettyä asiaa, keskity itse ajattelemaan jotain aivan muuta. Näinhän Jarl Fahler teki Gellerille tämän esiintyessä Suomessa huhtikuussa 1974. Uri Geller tavoitti myös sen mitä Fahler omassa päässään ajatteli. "Outoa, saan kaksi erilaista signaalia...", sanoi Geller.
Mitäpä asiasta kiistelemään, mutta se on varmaa, että asiasta voi itse ottaa selvää tekemällä samoin. Tietysti senkin voi varmaan selittää päänsisäisellä nanoteknologialla... - tosiaan
D3n kirjoitti:
Niin kyberneettiset kädet eivät kyllä selitä paljonkaan. Mutta eipä paljon ole tulkinnat muuttunut niistä ajoista, jolloin Uri Gellerin hampaassa väitettiin olevan radio.
Stanfordissa tehdyt koetulokset mitätöitiin aikanaan väitteellä, että Uri oli piilottanut kokeessa käytettyjen arpakuutioiden sisään pienoisradion.
Mitä tulee "telepatiakyvyn" aitouteen, siitä on mahdollista ottaa selvääkin. Esim. yleisönäytöksessä kun Geller pyytää yleisöä ajattelemaan jotain tiettyä asiaa, keskity itse ajattelemaan jotain aivan muuta. Näinhän Jarl Fahler teki Gellerille tämän esiintyessä Suomessa huhtikuussa 1974. Uri Geller tavoitti myös sen mitä Fahler omassa päässään ajatteli. "Outoa, saan kaksi erilaista signaalia...", sanoi Geller.
Mitäpä asiasta kiistelemään, mutta se on varmaa, että asiasta voi itse ottaa selvää tekemällä samoin. Tietysti senkin voi varmaan selittää päänsisäisellä nanoteknologialla...käväisi uudemmankin kerran Suomessa keväällä -74, esiintyi Kulttuuritalolla, ja esitystä varten oli Tekninen korkeakoulu valmistanut koemetalliliuskan seoksesta jota ei väkisin pystynyt vääntämään ja jonka kiderakennne oli tiedossa ja josta oli olemassa kaksoiskappale vertailua varten. Yleisönäytöksen jälkeen Geller taivutti tuon liuskan näyttömän takahuoneessa, jossa läsnä oli runsaat parikymmentä henkeä, Otaniemen väkeä, lehtiväkeä (kuten minä), ja porukkaa psykologian laitokselta.
Liuska taipui kämmenen päällä toisen käden sormella kevyesti hivelemällä - se taipui ylöspäin, ei siis siihen suuntaa johon hively tapahtui. Mitään voimaa ei Geller käyttänyt. Apu-lehden reportteri pyysy välittömästi tapahtuman jälkeen lausuntoa Otaniemen edustajalta, ja tämä totesi että "tapahtuu jotain jolle meillä ei ole toistaiseksi selitystä", mutta samaan hengenvetoon pyysi: "Älkääs sitten minun nimeäni kuitenbkaan panko sinne lehteen ainakaan kovin isolla."
Metallintaivutusta tutki myöhemmin mm. Lontoon Kings Collegen matemaatikko-fyysikko John Taylor, jonka kokeista julkaistiin ansiokas reportaasi Observerissa. Taylor istutti taivutettavan metalliliuskan sähkövaakaan, joka rekisteröi sen voiman jolla hively tapahtui. Maksimissaan tuo voima oli 7 gr, ja tässäkin tapauksessa metalli taipui vesten hivelysuuntaa. Taivutuksen aikana vaakalaitteen metallinen osoitin, jota molemmat miehet kiinteästi tuijottivat taipui myös 70 astetta.
Taylor kirjoitti myöhemmin kirjan "Superminds", jossa esitti oman hiukkasfysikaalisen selityksensä ilmiöstä. Se ei kuitenkaan ottanut tuulta alleen, ja Taylor turhautui asioihin siinä määrin, ettei enää halua olla niiden kanssa julkisesti missään tekemisissä.
Toinen tiedemies, 30-vuotiaana fysiikan Nobelilla palkittu Brian Josephson kiinnostui metallintaipumisesta englantilaisen nuyoren miehen Matthew Manningin tavattuaan. Mannin oli -75 kansainvälisen fyysikkokonferenssin tutkittavana Torontossa, ja siellä hän mm. levitti haarukoiden piikit pelkästään katsellen niitä. Josephson on sittemmin uhrannut koko elämänsä ilmiös selitysyritykseen, mutta en pysty arvioimaan onko toistaiseksi mikään selitys ollut hedelmällisempi kuin toinen.
Joten se mitä Geller tekee ei saata olla mitään niin kovin tavatonta - se on vain uusi empiirinen havainto, joka kohauttaa tavattomasti maallikoita. Josephsonin tapainen hiukkasfyysikko, joka jatkuvasti on tekemisissä aineen mikro-osien kanssa, eli törmää päivittäin merkillisyyksiin jotka ylittävät ihmisen kuvittelukyvin rajat, ei tietenkään mistään Geller-efektistä järkyty samalla tavalla kuin maallikot, jotka kuvittelevat että näiden ilmiöiden takia koko tiede menettää kaiken merkityksensä. Tällaisiahan asenteita niin Geller-ufoilijoiden kuin skepsis-huuhaa-tieteisuskovaistenkin parissa löytyy.
Skepsiksen suhteen juttu on tosin vielä naurettavampi kuin ufoilijoiden. Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan. Sen sijaan Geller-tapauksessa Skepsiksen asiantuntijaksi tiedemiesten sijasta kelpaa taikuri Jamees Randi! - mrkala
tosiaan kirjoitti:
käväisi uudemmankin kerran Suomessa keväällä -74, esiintyi Kulttuuritalolla, ja esitystä varten oli Tekninen korkeakoulu valmistanut koemetalliliuskan seoksesta jota ei väkisin pystynyt vääntämään ja jonka kiderakennne oli tiedossa ja josta oli olemassa kaksoiskappale vertailua varten. Yleisönäytöksen jälkeen Geller taivutti tuon liuskan näyttömän takahuoneessa, jossa läsnä oli runsaat parikymmentä henkeä, Otaniemen väkeä, lehtiväkeä (kuten minä), ja porukkaa psykologian laitokselta.
Liuska taipui kämmenen päällä toisen käden sormella kevyesti hivelemällä - se taipui ylöspäin, ei siis siihen suuntaa johon hively tapahtui. Mitään voimaa ei Geller käyttänyt. Apu-lehden reportteri pyysy välittömästi tapahtuman jälkeen lausuntoa Otaniemen edustajalta, ja tämä totesi että "tapahtuu jotain jolle meillä ei ole toistaiseksi selitystä", mutta samaan hengenvetoon pyysi: "Älkääs sitten minun nimeäni kuitenbkaan panko sinne lehteen ainakaan kovin isolla."
Metallintaivutusta tutki myöhemmin mm. Lontoon Kings Collegen matemaatikko-fyysikko John Taylor, jonka kokeista julkaistiin ansiokas reportaasi Observerissa. Taylor istutti taivutettavan metalliliuskan sähkövaakaan, joka rekisteröi sen voiman jolla hively tapahtui. Maksimissaan tuo voima oli 7 gr, ja tässäkin tapauksessa metalli taipui vesten hivelysuuntaa. Taivutuksen aikana vaakalaitteen metallinen osoitin, jota molemmat miehet kiinteästi tuijottivat taipui myös 70 astetta.
Taylor kirjoitti myöhemmin kirjan "Superminds", jossa esitti oman hiukkasfysikaalisen selityksensä ilmiöstä. Se ei kuitenkaan ottanut tuulta alleen, ja Taylor turhautui asioihin siinä määrin, ettei enää halua olla niiden kanssa julkisesti missään tekemisissä.
Toinen tiedemies, 30-vuotiaana fysiikan Nobelilla palkittu Brian Josephson kiinnostui metallintaipumisesta englantilaisen nuyoren miehen Matthew Manningin tavattuaan. Mannin oli -75 kansainvälisen fyysikkokonferenssin tutkittavana Torontossa, ja siellä hän mm. levitti haarukoiden piikit pelkästään katsellen niitä. Josephson on sittemmin uhrannut koko elämänsä ilmiös selitysyritykseen, mutta en pysty arvioimaan onko toistaiseksi mikään selitys ollut hedelmällisempi kuin toinen.
Joten se mitä Geller tekee ei saata olla mitään niin kovin tavatonta - se on vain uusi empiirinen havainto, joka kohauttaa tavattomasti maallikoita. Josephsonin tapainen hiukkasfyysikko, joka jatkuvasti on tekemisissä aineen mikro-osien kanssa, eli törmää päivittäin merkillisyyksiin jotka ylittävät ihmisen kuvittelukyvin rajat, ei tietenkään mistään Geller-efektistä järkyty samalla tavalla kuin maallikot, jotka kuvittelevat että näiden ilmiöiden takia koko tiede menettää kaiken merkityksensä. Tällaisiahan asenteita niin Geller-ufoilijoiden kuin skepsis-huuhaa-tieteisuskovaistenkin parissa löytyy.
Skepsiksen suhteen juttu on tosin vielä naurettavampi kuin ufoilijoiden. Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan. Sen sijaan Geller-tapauksessa Skepsiksen asiantuntijaksi tiedemiesten sijasta kelpaa taikuri Jamees Randi!kerrankin pitkää ja loistavaa kommenttia. Oli erittäin mielenkiintoista tietoa.
Tuosta Randin valinnasta vielä... eiköhän ole niin, että asiantuntijaksi kelpaa ja tuleekin kelvata henkilö, joka pystyy duplikoimaan esitetyt ilmiöt. Jos Randi pystyy duplikoimaan lusikantaittelua, kirjekuoritempun jne, on siinä mielestäni järkevä perustelu luottaa asiantuntijaan. Ei asiantuntija saa tarkoittaa samaa kuin tiedemies. - Lunatic
tosiaan kirjoitti:
käväisi uudemmankin kerran Suomessa keväällä -74, esiintyi Kulttuuritalolla, ja esitystä varten oli Tekninen korkeakoulu valmistanut koemetalliliuskan seoksesta jota ei väkisin pystynyt vääntämään ja jonka kiderakennne oli tiedossa ja josta oli olemassa kaksoiskappale vertailua varten. Yleisönäytöksen jälkeen Geller taivutti tuon liuskan näyttömän takahuoneessa, jossa läsnä oli runsaat parikymmentä henkeä, Otaniemen väkeä, lehtiväkeä (kuten minä), ja porukkaa psykologian laitokselta.
Liuska taipui kämmenen päällä toisen käden sormella kevyesti hivelemällä - se taipui ylöspäin, ei siis siihen suuntaa johon hively tapahtui. Mitään voimaa ei Geller käyttänyt. Apu-lehden reportteri pyysy välittömästi tapahtuman jälkeen lausuntoa Otaniemen edustajalta, ja tämä totesi että "tapahtuu jotain jolle meillä ei ole toistaiseksi selitystä", mutta samaan hengenvetoon pyysi: "Älkääs sitten minun nimeäni kuitenbkaan panko sinne lehteen ainakaan kovin isolla."
Metallintaivutusta tutki myöhemmin mm. Lontoon Kings Collegen matemaatikko-fyysikko John Taylor, jonka kokeista julkaistiin ansiokas reportaasi Observerissa. Taylor istutti taivutettavan metalliliuskan sähkövaakaan, joka rekisteröi sen voiman jolla hively tapahtui. Maksimissaan tuo voima oli 7 gr, ja tässäkin tapauksessa metalli taipui vesten hivelysuuntaa. Taivutuksen aikana vaakalaitteen metallinen osoitin, jota molemmat miehet kiinteästi tuijottivat taipui myös 70 astetta.
Taylor kirjoitti myöhemmin kirjan "Superminds", jossa esitti oman hiukkasfysikaalisen selityksensä ilmiöstä. Se ei kuitenkaan ottanut tuulta alleen, ja Taylor turhautui asioihin siinä määrin, ettei enää halua olla niiden kanssa julkisesti missään tekemisissä.
Toinen tiedemies, 30-vuotiaana fysiikan Nobelilla palkittu Brian Josephson kiinnostui metallintaipumisesta englantilaisen nuyoren miehen Matthew Manningin tavattuaan. Mannin oli -75 kansainvälisen fyysikkokonferenssin tutkittavana Torontossa, ja siellä hän mm. levitti haarukoiden piikit pelkästään katsellen niitä. Josephson on sittemmin uhrannut koko elämänsä ilmiös selitysyritykseen, mutta en pysty arvioimaan onko toistaiseksi mikään selitys ollut hedelmällisempi kuin toinen.
Joten se mitä Geller tekee ei saata olla mitään niin kovin tavatonta - se on vain uusi empiirinen havainto, joka kohauttaa tavattomasti maallikoita. Josephsonin tapainen hiukkasfyysikko, joka jatkuvasti on tekemisissä aineen mikro-osien kanssa, eli törmää päivittäin merkillisyyksiin jotka ylittävät ihmisen kuvittelukyvin rajat, ei tietenkään mistään Geller-efektistä järkyty samalla tavalla kuin maallikot, jotka kuvittelevat että näiden ilmiöiden takia koko tiede menettää kaiken merkityksensä. Tällaisiahan asenteita niin Geller-ufoilijoiden kuin skepsis-huuhaa-tieteisuskovaistenkin parissa löytyy.
Skepsiksen suhteen juttu on tosin vielä naurettavampi kuin ufoilijoiden. Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan. Sen sijaan Geller-tapauksessa Skepsiksen asiantuntijaksi tiedemiesten sijasta kelpaa taikuri Jamees Randi!>>Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan.>>
Tämä tökkii ehkä eniten omassa suhteessani skepsisläisiin. Nimittäin että varsinkin Suomessa kovaäänisimmät skepsisläiset ovat nimenomaan rajoittaneet ajattelunsa oletukseen että kaikki empiirisesti koettava on jo löydetty, ja toisaalta että tutkittavaa ilmiötä ei ole, ellei se taivu kvantitatiivisiin tutkimusmetodeihin ja vaatimukseen ilmiön toistettavuudesta. Jumalako niin määrää, että luonnonilmiöt noudattavat aina Skepsis ry:n toimintaohjeita? Ehkä "räyhähenget" sun muut eivät ole lukeneet niitä...
Tieteen näkökulma outoihin ilmiöihin on nimenomaan se, että kyseessä olevan ilmiön tutkimiseeen ei ole vielä tarpeeksi kehittyneitä välineitä ja metodeja, ja että kyseessä on toistaiseksi tunnistamaton ilmiö. Skepsisläisille sen sijaan hyvin usein on ominaista kieltää koko ilmiö huijauksena, tehdä vastapuoli naurettavaksi ja etsiä selityksiä jotka omassa "new-age -genressään" ovat välillä hurjempia kuin itse tutkittava ilmiö. "Oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden skepsisläisyys lähenteleekin uskontoa.
Tällä lausunnollani saan taas varmaan vastaani lauman todistelijoita, jotka kaivavat sanakirjasta skeptikon määritelmän ja kertovat että eihän asia näin ole, tai että Skepsis ry:n toimintaperiaatteessa sanotaan näin ja näin. Totta, mutta se miten ihmiset toimivat ja mitä yhdistyksen toimintaperiaatteissa sanotaan ovat kaksi eri asiaa. Eikä kukaan ihminen toimi kuten sanakirjan määritelmä.
Kannattaa lukaista muutamia skepsis-artikkeleita ja miettiä, tukevatko niissä esitetyt faktat ja näkökulma puolueetonta tieteen näkökulmaa vaiko luonnontieteelliseen, materialistiseen maailmankuvaansa fakkiutuneitten diplomi-insinöörien toiveajattelua (kärjistys, provo!). - Ripe
Lunatic kirjoitti:
>>Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan.>>
Tämä tökkii ehkä eniten omassa suhteessani skepsisläisiin. Nimittäin että varsinkin Suomessa kovaäänisimmät skepsisläiset ovat nimenomaan rajoittaneet ajattelunsa oletukseen että kaikki empiirisesti koettava on jo löydetty, ja toisaalta että tutkittavaa ilmiötä ei ole, ellei se taivu kvantitatiivisiin tutkimusmetodeihin ja vaatimukseen ilmiön toistettavuudesta. Jumalako niin määrää, että luonnonilmiöt noudattavat aina Skepsis ry:n toimintaohjeita? Ehkä "räyhähenget" sun muut eivät ole lukeneet niitä...
Tieteen näkökulma outoihin ilmiöihin on nimenomaan se, että kyseessä olevan ilmiön tutkimiseeen ei ole vielä tarpeeksi kehittyneitä välineitä ja metodeja, ja että kyseessä on toistaiseksi tunnistamaton ilmiö. Skepsisläisille sen sijaan hyvin usein on ominaista kieltää koko ilmiö huijauksena, tehdä vastapuoli naurettavaksi ja etsiä selityksiä jotka omassa "new-age -genressään" ovat välillä hurjempia kuin itse tutkittava ilmiö. "Oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden skepsisläisyys lähenteleekin uskontoa.
Tällä lausunnollani saan taas varmaan vastaani lauman todistelijoita, jotka kaivavat sanakirjasta skeptikon määritelmän ja kertovat että eihän asia näin ole, tai että Skepsis ry:n toimintaperiaatteessa sanotaan näin ja näin. Totta, mutta se miten ihmiset toimivat ja mitä yhdistyksen toimintaperiaatteissa sanotaan ovat kaksi eri asiaa. Eikä kukaan ihminen toimi kuten sanakirjan määritelmä.
Kannattaa lukaista muutamia skepsis-artikkeleita ja miettiä, tukevatko niissä esitetyt faktat ja näkökulma puolueetonta tieteen näkökulmaa vaiko luonnontieteelliseen, materialistiseen maailmankuvaansa fakkiutuneitten diplomi-insinöörien toiveajattelua (kärjistys, provo!).Valitettavasti suuri osa epäilijöistä tälläkin palstalla menee juuri noihin skepsiksen raameihin.
- mrkala
Lunatic kirjoitti:
>>Skepsis ei puhu halaistua sanaa esim. Josephsonista tai muista "yliluonnollisiin" ilmiöihin vakavasti suhtautuvista ansioituneista tiedemiehistä, vaikka Skepsis väittää nimenomaan olevansa tieteen puolestapuhuja huuhaata vastaan.>>
Tämä tökkii ehkä eniten omassa suhteessani skepsisläisiin. Nimittäin että varsinkin Suomessa kovaäänisimmät skepsisläiset ovat nimenomaan rajoittaneet ajattelunsa oletukseen että kaikki empiirisesti koettava on jo löydetty, ja toisaalta että tutkittavaa ilmiötä ei ole, ellei se taivu kvantitatiivisiin tutkimusmetodeihin ja vaatimukseen ilmiön toistettavuudesta. Jumalako niin määrää, että luonnonilmiöt noudattavat aina Skepsis ry:n toimintaohjeita? Ehkä "räyhähenget" sun muut eivät ole lukeneet niitä...
Tieteen näkökulma outoihin ilmiöihin on nimenomaan se, että kyseessä olevan ilmiön tutkimiseeen ei ole vielä tarpeeksi kehittyneitä välineitä ja metodeja, ja että kyseessä on toistaiseksi tunnistamaton ilmiö. Skepsisläisille sen sijaan hyvin usein on ominaista kieltää koko ilmiö huijauksena, tehdä vastapuoli naurettavaksi ja etsiä selityksiä jotka omassa "new-age -genressään" ovat välillä hurjempia kuin itse tutkittava ilmiö. "Oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden skepsisläisyys lähenteleekin uskontoa.
Tällä lausunnollani saan taas varmaan vastaani lauman todistelijoita, jotka kaivavat sanakirjasta skeptikon määritelmän ja kertovat että eihän asia näin ole, tai että Skepsis ry:n toimintaperiaatteessa sanotaan näin ja näin. Totta, mutta se miten ihmiset toimivat ja mitä yhdistyksen toimintaperiaatteissa sanotaan ovat kaksi eri asiaa. Eikä kukaan ihminen toimi kuten sanakirjan määritelmä.
Kannattaa lukaista muutamia skepsis-artikkeleita ja miettiä, tukevatko niissä esitetyt faktat ja näkökulma puolueetonta tieteen näkökulmaa vaiko luonnontieteelliseen, materialistiseen maailmankuvaansa fakkiutuneitten diplomi-insinöörien toiveajattelua (kärjistys, provo!).>>>"Oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden skepsisläisyys lähenteleekin uskontoa.
Ääri-asenteita löytyy aina. Samoin "oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden usko yliluonnolliseen lähentelee uskontoa.
Peräänkuulutan siis positiivista ja hyväksyvää asennoitumista yliluonnollisiin ilmiöihin, kuitenkin pitäen kriittisen asennoitumisen eli tulee myös hyväksyä, etteivät kaikki "yli hilseen" menevät ilmiöt ole yliluonnollisia. - ale
mrkala kirjoitti:
>>>"Oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden skepsisläisyys lähenteleekin uskontoa.
Ääri-asenteita löytyy aina. Samoin "oikeaoppisuudessaan" monien henkilöiden usko yliluonnolliseen lähentelee uskontoa.
Peräänkuulutan siis positiivista ja hyväksyvää asennoitumista yliluonnollisiin ilmiöihin, kuitenkin pitäen kriittisen asennoitumisen eli tulee myös hyväksyä, etteivät kaikki "yli hilseen" menevät ilmiöt ole yliluonnollisia.http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller
Tuolta ladatkaa: "You can view a clip of Geller's appearance on this program, and a presentation by James Randi here" Tämän tekstin jälkeinen klippi.
- Anonyymi
Selvä tapaus. Et ymmärrä, joten yliluonnollista!
Helppoa kun sen huomaa, heh, heh. Höpö, höpö. - Anonyymi
omen aatelisto koettaa saada diplomaattisia koskemattomuutta itselleen. Tässä auttaa Venäjän aatelisto eli Oligarkit. Kun aatelisto on diplomaatti asemansa saanut he alkavat keppihevostalli kansalaisten päällä. Tämä johtaa levottomuuksien joiden kautta Vasemmisto koettaa nousta valtaan. He pyytävät Venäjän avuksi sotilaallisesti ja tästä seuraa selkkaus jossa Yhdysvallat NATO avusteisesti hyökkää Suomeen. Tästä seuraa vain verinen sota, joka tuhoaa Suomen infrastruktuurin ja sadoin tuhansin ihmisiä kuolee Seuratkaa silmä kovana missä on Venäjän kollaboraattoreita. Yksi paikka ovat hyväntekeväisyysjärjestöt.
Toisaalta juonessa on mukana myös uskonnollisia liikkeitä yhden sellaisen pyhäkkö löytyy Helsingin Hietalahdessa,he haluavat kostaa Suomelle historian vääryyksiä.
Johtohahmona sieltä löytyy eräs Guy. Mitää hyvää Suomelle ei tule tuosta seuraamaan ja ei kannata sokeasti uskoa, jos joku tulee väittämään Venälöiiseksi ja vieläpä aateliseksi. Usein tuolloin näytetään väärennetty sukukartta- Anonyymi
Siis Suomen aatelisto Venäläisten yllyttämänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Suomen aatelisto Venäläisten yllyttämänä.
Avaruus uskonto on tätä suorittaessa keinovalikoimassa. NASA on julkaissut lavastettu ja videoita ufokohtaanisista vuodesta 2013 alkaen. heillä on käytössään myös lentäviä lautasia mutta ihmisen rakentamia eikä teknologiaa ole saatu alieneilta vaan se on ihmisen keksimään.
Jossain vaiheessa miehitys vaiheessa taivaalle ilmestyy ihmisen rakentamia lentolautasia ja näillä yiritetään uskotella alienien saapuneen. Taivaalle voidaan myös heijastaa hologrammina valtava lautanen. Voittipa sitten Venäjä tai yhdysvallat. Niin hallintoa ei pidä totella. Joudumme vain ghettoihin ja orjiksi mikäli emme taistele vastaavan.
Älkääkä missään vaiheessa uskotko hyökkjiä ja heidän hallintoaan ekstrayetestiaaleiksi
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar711928Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811214Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja651035Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33978Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778