Kotikaupungissani on kolme "kiellettyä risteystä", yksi neljän kadun risteys, jossa on vain yksi kolmio, kaksi T-risteystä, joissa kolmio on t:n vasemmassa sakarassa. Jos joku ei tiedä mikä on tällaisen risteyksen ongelma, niin se on se, että vasemmalle kääntyjän pitäisi liikennesääntöjen mukaan väistää suoraan ajavaa, vaikka tämä tulee kolmion takaa, ja näin ei kuitenkaan käytännössä tapahdu. Kysynkin, onko tällaisia risteyksiä paljonkin Suomessa?
Risteysgallup
Rellu5L
331546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuollaiset risteykset on kyllä aika hankalia. Jos se oikealta tuleva katu jatkukin alas T-risteyksessä, niin silloin ne vasemmalta kolmion takaa tulevat väistävät myös niitä vastaan tulevia vasemmlle kääntyviä.
Vasemmalle kääntyvä väistää kaikkia suoraan ajavia, riippumatta siitä, onko vastaantulevalla kolmia ja itsellä ei. Meillä autokouluautot tunkevat kolmion takaa itsensä näiden vasemmalle kääntyvien eteen ja eivät varmasti aja väärin. Vuoden 1982 jälkeen autokoulussa olleet tuntevat tämänkin säännön, me muut emme. Hesassa ainakin yhdessä ko. risteyksessä on ajovuoro-opastustaulu, meillä ei yhdessäkään.
Jos katu tulee T-ristyksen oikeasta sakarasta ja jatkuu alas, eli katu tekee 90 asteen mutkan ja siihen liittyy kolmiolla varustettuna toisen niminen katu vasempana haarana, niin se on tien mutkassa oleva risteys. Tämmöisessä tapauksessa etuajo-oikeus on aina sillä risteävän tien liikenteellä, eli oikealta alas ja alhaalta oiekalle. Kolmion takaa tulevat väistävät siis kaikkia muita, oikealta tulevat ovat aina etuajo-oikeutettuja ja alhaalta tulevat väistävät vasemmalle kääntyessään oikealta tulevia.
Selvempää olsi että kaikki vastaavan tyyliset risteykset varustettaisiin etuajo-oikeuden ilmoittavilla merkeillä.
Väistämis säännöt muuttui -99.
Vasemmalle kääntyjä väistää nykyään kaikkia suoraan menijöitä, myös stopmerkin takaa tulijoita.
Mutta missä kohtaa sitten menee raja, jolloin liittymä ei olekaan mallia T vaan Y? Eli onko silloin olemassa suoraan ajavia, jos liittymäkulmat ovat jotain muuta kuin 90/90/180 astetta. Esimerkiksi 120/120/120 tai 91/91/178.
Yritin tuossa aikaisemmin selittää mistä sen erottaa, mutta näkyy olevan liian vaikea asia. Eihän siinä ole mitään eroa että onko risteys T tai Y mallinen. Jos joku tie tai katu jatkuu risteyksen läpi, niin sitä ajavat eivät esimerkiksi käänny vasemmalle vaan ajavat kurvin vasemmalle. Tämä vaikuttaa väistämissääntöihin, mutta onneksi näitä risteyksiä on vähän ja yleensä poikkeavissa tapauksissa asiaa on selvennetty etuajo-oikeiuden ilmoittavalla liikennemerkillä.
kuule kolmion takaa tuleva väistää..
Entä sitten jos kaikki kadut ovat erinimisiä? Sellaisiakin paikkoja on, vaikka alkavat jo aika harvinaisiksi mennä.
No sittenhän se on ihan selvästi tasa-arvoinen risteys ja liikennemerkkien höysteet päälle.
Ongelmallisia ovat nuo, onneksi harvat, risteykset, joissa ei oikein risteyksessä tiedä että kääntyykö kadulta vai kääntyykö katu.
T-risteyksien vasemmissa sakaroissa on kolmio, kun se ei kirjoituksesi perusteella vaikuta mihinkään? Oikealta tulevia täytyy kumminkin väistää ja samoin vasemmalle kääntyviä???
Niin, eihän se tosiaan vaikuta autojen väistämisvelvollisuuksiin mitenkään... Onko risteyksessä pyöräteitä? Ehkä se kolmio onkin pyötätien turvaksi?
Risteys taitaakin olla sellainen, kuin mitä minä tuossa kuvailin. Silloin kolmion takaa tulevat väistäisivät kaikkia.
Tieliikennelain 1982 mukaan tällaisia risteyksiä käsittääkseni ei pitäisi olla, ei ainakaan ilman ajovuoro-opasteita, joissa vasemmalle kääntyjälle annetaan "etuajo-oikeus". Takavuosina vävyehdokkaani asui alueella, jossa on tällainen T-risteys. Kerran satuttiin yhtäaikaa ko. risteykseen, vävy tuli kolmion takaa ja minä olin kääntymässä vasemmalle. Noudatin liikennesääntöjä ja annoin vävyn ajaa ensin, olin kuulema ensimmäinen, joka oli väistänyt häntä ko. risteyksessä.
Joo, ei tuommonen järjestely kyllä varmaankaan ole tieliikennelain mukainen. Ellei kyseessä sitten todellakin ole 90 asteen mutka.
Kolmion takaa tuleva väistää risteävällä ajoradalla olevia ajoneuvoja, ei siis vastaan tulevia ja vasemmalle kääntyviä, jos ei lisäopasteella ole näille annettu "etuajo-oikeutta". T-risteys on suorakulmainen, muuten se olisi esim. Y-risteys ja kolmio on T:n vasemmassa sakarassa ja meillä ainakin nämä kadut ovat "samanarvoisia" myös liikennemäärissä. Paikalliset kolmion takaa tulevat osaavat väistää näitä väärin ajavia vasemmalle kääntyjiä. Minulle on kerran tullut autokouluauto kolmion takaa eteen kun olin kääntymässä vasemmalle, minulla ei ollut kolmiota, kouluautolla oli, opettaja näytti vain kylmästi oppilaalle, että nyt mennään, eikä auttanut muu kuin väistää ja tämä tapahtui muistaakseni vuonna 1983, uusi tieliikennelakihan oli tullut voimaan 1982.
Noinhan se sääntöjen mukaan menee. Tuo kolmion käyttö vaan vähän askarruttaa. Sillähän ei ole käytännössä mitään funktiota tuossa kohdassa. Ja se juuri aiheuttaa luultavasti nämä väärin tulkinnat. Olisi kiva kuulla joltain liikennesuunnitelijalta miksi tuommoisia on viritelty.
Tieliikenneasetus menee näin. Väistämisvelvollisuus risteyksessä merkillä osoitetaan, että risteykseen tulevan ajoneuvon on väistettävä ajoneuvoja ja raitiovaunuja, jotka saapuvat risteykseen risteävältä tieltä tai etuajo-oikeutetulta suunnalta. Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Lisäkilvellä 815 varustettuna merkkiä voidaan käyttää ennakkomerkkinä. Lisäkilvellä 816 varustettuna sitä voidaan käyttää merkin 232 ennakkomerkkinä. Merkillä voidaan osoittaa myös tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin mukainen väistämisvelvollisuus.
Ihmetyttää kolmion käyttö ilman funktiota.
Väittäisin, että siellä autokoulussa opetetaan väärin.
Kärkikolmio velvoittaa väistämään kaikkia risteysalueella olevia ja sitä lähestyviä. Jos kärkikolmio on useammalla ajosuunnalla, niin silloin pätee vasemmalle kääntyvän väistämisvelvollisuus vastaan suoraan tulevia ja samoin vasemmalta tulevan väistämisvelvollisuus oikealta tulevia kohtaan.
Näin minä tulkitsen asian.
Itseasiassa on sillä mahdollisesti yksi vaikutus. Jos kyseisellä kohdalla on pyörätie niin kolmion takaa tulevan autoilijan on väistettävä ajoradalle tulevaa pyöräilijää.
"...vasemmalle kääntyjän pitäisi liikennesääntöjen mukaan väistää suoraan ajavaa, vaikka tämä tulee kolmion takaa..."
Mihin liikennesääntöön perustuu kärkikolmion takaa tulevan etuajo-oikeus?
Kuullostaa yhtä erikoiselta kuin, että kärkikolmion takaa tulevan ei tarvitsisi väistää vasemmalta tulevia.
Tämä liikennesääntö on ollut voimassa vuodesta 1982 ja on poliisipartioille yhtä outo asia kuin sinulle.
Vasemmalle kääntyvän väistämisvelvollisuus muuttuu
Vasemmalle kääntyvän ajoneuvon väistämisvelvollisuus muuttuu 1.7.1999.
Vasemmalle kääntyvä väistää pääsääntöisesti
Heinäkuusta alkaen vasemmalle kääntyvän ajoneuvon on pääsääntöisesti väistettävä vastaantulijaa. Tähän asti vasemmalle kääntyvä on eräissä tapauksissa saanut ajaa ensin. Heinäkuusta alkaen vasemmalle kääntyvä väistää aina vastaan tulevaa ajoneuvoa, paitsi jos risteyksessä on lisäkilvellä osoitettu vasemmalle kääntyvän suunnan etuajo-oikeus. Tällaisia risteyksiä ei kuitenkaan ole paljon. Kääntyvä ajoneuvo ei joudu väistämään myöskään silloin, kun sillä on vihreä nuolivalo. Tällöin risteävillä ajosuunnilla on aina punainen valo. Muissa liikennevaloissa vasemmalle kääntyvän on muistettava väistää vastaantulijaa.
http://www.connet.fi/su/uutiset/06liik.html
Tämä sääntöhän muuttui -99, kun laki saatettiin vastaamaan käytäntöä... Olinpa unohtanut totaalisesti.
http://www.moponetti.com/karkikolmio.html
Vasemmalle kääntyvä väistää aina vastaantulevaa liikennettä, ellei ajojärjestystä ole ilmoitettu muuksi liikennemerkillä tai liikennevaloilla.
Sama koskee stoppi merkkiä. Eli vasemmalle kääntyvä väistää vastaan tulijaa, vaikka se tulisi stopin takaa.
Samalla vaivalla olisit voinut kirjoittaa sen pykälän numeron, jos nimittäin se on sinulle tuttu.
"Tähän asti vasemmalle kääntyvä on eräissä tapauksissa saanut ajaa ensin."
Muutos koski juuri tätä kohtaa. Aiemmin kolmion takaa tuleva väisti kaikkea risteysalueella olevaa liikennettä. Siis suoraan ajava väisti myös vasemmalle kääntyvää, jos vasemmalle kääntyvä oli ehtinyt ensiksi risteysalueelle. Tämä saattoi aiheuttaa jonkinlaista kilpa-ajoa risteysalueelle. Tämä esim tilanteessa, jossa molemmat tulevat kolmion takaa päätielle, ja toinen jatkaa suoraan ja toinen kääntyy vasemalle päätielle.
Aikaisemmin se sai ajaa ensin, joka oli ehtinyt ensin risteysalueelle. Eli vastaan tulia väisti vasemmalle eteen kääntyvää, jos kääntyvä ehti risteykseen ensin.
Kerro jo se pykälä, jonka perusteella stop-merkin takaa ajavan ei tarvitse väistää risteyksessä. Vaikka tuossahan sen itsekin sanot (päinvastaisesti): "...ellei ajojärjestystä ole ilmoitettu muuksi liikennemerkillä tai liikennevaloilla."
Eli ajojärjestyksen määräävät: poliisi, liikennevalo, liikennemerkki ja liikennesääntö. Ja näitä noudatetaan tässä vahvuusjärjestyksessä, joten liikennesääntö on se heikoin määrääjä.
Liikenne merkki josta puhuin on nro 861, jota käytetään merkkien 231 ja 232 lisäkilpenä osoittomaan etuajo-oiketun liikenteen suunta.
Liikennemerkki, josta minä puhuin on STOP-merkki. 861 ei ole liikennemerkki vaan lisäkilpi.
Kotikaupungissani tämä kolme ongelmaristeystä olivat käytössä samanlaisina jo ennen vuotta 1982, eikä niissä yhdessäkään ole pyörätietä. Kaikki risteykset ovat vilkkaasti liikennöityjä, tosin neljän kadun risteyksessä käännytään harvemmin (vain muutama kiinteistö umpikujalla) vasemmalle häiriten kolmion takaa tulevan "etuajo-oikeutta".
Eräässä 4-tienristeyksessä yksi tie menee suoraan erään isohkon tuotantolaitoksen pihaan ja kyseisen laitoksen pihasta tullessa oikealta tulevilla on kolmio.
En tiedä, mutta epäilisin, että pihasta tullessa joutuu kuitenkin väistämään kolmion takaa tulevia eli kolmio on silloin täysin turha.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
Riippuu vähän siitä että onko se laitokselle menevä väylä pihaa vai katua.
Yhdessä paikassa parkkipaikan sisäänmeno väylä oli katua parkkipaikan päähän asti. Eli osa parkkipaikalla liikkujista oli kadulla ja osa parkkipaikalla/pihalla. Mielenkiintoisia kolarin selvittelyjä oli päivittäin.